Война и мир совет. Cочинение «Анализ эпизода в романе «Война и мир»

В своем произведении «Война и мир» Л.Н. Толстой проводит мысль о предопределенности событий. Автор считает, что личность не играет в истории решающей роли, но может влиять на историю тогда, когда ее роль в судьбе государства предначертана свыше. Так, во время Бородинского сражения «нравственная» победа была за русскими, на следующий день они были готовы продолжить битву, но оказалось, что до половины войска было потеряно. Часть из него была убита, часть – ранена.

Все здравомыслящие военные еще до совещания в Филях понимали, что нового сражения не должно быть, но это надо было услышать от Кутузова. Сам главнокомандующий постоянно спрашивал себя о том, когда же он допустил Наполеона до Москвы. Во время совета в Филях Кутузов ведет себя таким же образом, как и во время сражения под Бородино.

Он кажется безучастным, но его ум непрестанно работает. Кутузов пытается отыскать единственно правильное решение. Он верит в то, что его миссия – спасти Россию. Толстой подробно описывает сцену принятия решения по поводу Москвы. Бенигсен высказывает свое мнение, начиная с высокопарной фразы, в которой неприкрыто проступает его ложный патриотизм. Никто не может опротестовать позицию Бенигсена, боясь обвинения в трусости. Лишь Кутузов может высказаться, видя фальшь в словах выступающего.

Кутузов выбран главнокомандующим народом, в то время, как государь был против. Он, как истинный патриот, не любит позерство. Главнокомандующий совершенно уверен в том, что в Бородинском сражении победу одержали русские войска, но в то же время он считает необходимым оставить Москву.

Он полагает, что спасение России в армии, поэтому ею нельзя рисковать. Выгоднее оставить Москву, чем потерять солдат.

Кутузову чисто по-человечески очень сложно произнести вслух приказ об отступлении из Москвы. Однако мужество и здравый смысл побеждают, и он отдает приказ.

Интересно, что сцену совета в Филях мы видим глазами ребенка, шестилетней девочки Малаши, внучки Андрея Савостьянова, которая осталась в горнице, где собрались на совет генералы. Малаша – совсем еще ребенок, она способна воспринимать все происходящее лишь на подсознательном уровне. По она дала участникам совета определения, которые как нельзя лучше отражают их сущность. Кутузова она назвала «дедушкой», а Бенигсена – «длиннополым». Дедушка симпатичен девочке, он спорил с длиннополым и «осадил его». Сложившееся положение дел успокоило Малашу, она рада, что в споре верх одержал дедушка. Этот сложнейший эпизод автор вкладывает в уста ребенка, с одной стороны, чтобы показать истинность слов девочки, а с другой стороны, потому что Кутузов выбирает единственно верное решение, он не может поступить иначе. При этом главнокомандующий ищет свою вину в том, что произошло, но он абсолютно уверен в победе над французами.

Сцена совета в Филях является одной из самых важных в романе. Благодаря ему, мы ощущаем весь драматизм ситуации, понимаем, что потому что это был единственно правильный выход. Автор восхищается мудростью и прозорливостью Кутузова, тем, как он умеет вникнуть и понять любую, даже, на первый взгляд, неразрешимую ситуацию.

Главнокомандующий является истинным патриотом, ему не нужен дешевый популизм, он думает только о благе России, поэтому и его решение становится единственно возможным.

Обновлено: 2012-05-09

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

После Бородинского сражения русская армия продолжала отступать, каждый день интенсивно преследуемая авангардом Мюрата. Из рескрипта Александра I Кутузов узнал, что до Москвы подкреплений, так ему необходимых, не будет. Тем не менее, он постоянно говорил, что у стен города произойдет сражение. После Бородина войска желали новой битвы, даже не допуская мысли о том, что Москва может быть оставлена без боя. Кутузов не мог не считаться с этим, но не мог он так же и не понимать того, что диспозиция, предложенная генералом Л.Л. Беннигсеном, была крайне неудачной, войска скорее всего были бы разбиты у стен Первопрестольной.

Для решения самого болезненного вопроса Кутузов созвал военный совет в деревни Фили, в избе крестьянина Михаила Фролова. К 4 часам вечера 1 (13) сентября в избу, где уже расположился Кутузов, стали прибывать участники совета: М.Б. Барклай де Толли, Д.С. Дохтуров, Ф.П. Уваров, А.П. Ермолов, А.И. Остерман-Толстой, П.П. Коновницын и К.Ф. Толь. Немного позднее к ним присоединились Л.Л. Беннигсен и М.И. Платов. Не было Милорадовича - он находился в арьергарде.

Дом совета в Филях, А.К. Саврасов

Единственный союзник Кутузова
Кутузов понимал, что большая часть генералов, пришедших на совет, разделяет мнение солдат о необходимости дать еще одно сражение Наполеону. Поэтому главнокомандующий нарушил традицию, по которой право высказаться первым дается младшим по чину, и сразу спросил мнения Барклая де Толли. Барклай де Толли был практически единственным союзником Кутузова. Командующий первой западной армией как никто другой имел личные причины не поддерживать Кутузова, но Барклай, как и раньше, высказался за продолжение отступления.

«Сохранив Москву, Россия не сохранится от войны, жестокой, разорительной. Но сберегши армию, еще не уничтожаются надежды отечества», - с этих слов начал свою речь Барклай де Толли, и Кутузов надеялся услышать именно это. Когда совет начинался, практически все генералы поддерживали Беннигсена, который из всех присутствующих был самым ярым сторонником нового сражения, но слова Барклая де Толли склонили Раевского, Остермана-Толстого и Толя на сторону отступления.

Военный совет в Филях. А.Д. Кившенко

Оставить Москву или сразиться под ее стенами?
Кутузов сразу обозначил свою позицию, ожидаемую для генералов и неожиданную для солдат, - на военном совете Кутузов высказался за отступление без сражения. Он пытался обставить дело так, будто бы это решение не его лично, а вызвано сиюминутной необходимостью. Он выразил свою мысль такими словами: «Доколе будет существовать армия и находиться в состоянии противостоять неприятелю, до тех пор сохраним надежду благополучно довершить войну, но когда уничтожится армия, погибнут и Москва, и Россия».

Беннигсен был возмущен такой мыслью, и продолжал в резкой форме критиковать отступление, настаивая на необходимости дать сражение на выбранной им позиции. Кутузов язвительно напомнил ему о сражении под Фридландом, произошедшем в кампанию 1807 года. Тогда русские войска потерпели сокрушительное поражение, попав в окружение. Это поражение привело к позорному Тильзитскому миру, заключение которого российское дворянство долго не могло простить Александру I. Войсками под Фридландом командовал Беннигсен, и в армии ему постоянно напоминали об этом поражении, хотя за несколько дней до него он разгромил Наполеона в сражении при Гейльсберге.

Споры становились все более жаркими, а вопрос был принципиальным. Вскоре стало ясно, что генералы разделились во мнениях, и окончательное решение придется принимать Кутузову. К этому моменту Кутузов уже твердо решил, что город надо оставить, это была необходимая жертва, которую надо было принести для победы над противником. Но более всего в тот момент он опасался падения боевого духа в войсках, опасался повторить судьбу Барклая де Толли.

«Приказываю отступать»
Когда стало понятно, что обсуждение не даст результатов, Кутузов весьма неожиданно прервал совет, длившийся чуть более часа словами: «Наполеон - бурный поток, который мы еще не можем остановить. Москва будет губкой, которая его всосет». Кто-то из генералов пытался что-то возразить, но Кутузов закрыл заседание словами: «Приказываю отступать».

Петр Петрович Коновницын вспоминал, что от такого решения у всех генералов волосы встали дыбом. Все время после Бородинской битвы Кутузов объяснял отступление поиском новой удобной позиции для еще одного сражения. А теперь он приказал сдать первопрестольную без боя.

Вечером 13-го сентября об этом решении главнокомандующего узнали и солдаты. Они были шокированы еще больше, чем генералы. Казалось, что они напрасно проливали кровь в генеральном сражении. Они сражались за Москву, об этом им говорили офицеры, так им говорил и Кутузов, который даже получил чин фельдмаршала в эти дни, что было еще одним свидетельством того, что скоро наступление французов будет остановлено.

Но судьба 250-тысячной Москвы уже была решена. Сами жители города были шокированы, узнав о решении армии, хотя и предполагали такой исход событий. Это был один из самых тяжелых дней во всей кампании 1812 года. Как выразился один из участников военного совета, иной раз столетия не меняют порядка сложившихся вещей, а иной раз один час решает судьбу отечества.

Хроника дня: Военный совет в Филях

В этот день состоялся военный совет в Филях, на котором обсуждалась судьба Москвы. На совете присутствовали М.Б. Барклай де Толли, Д.С. Дохтуров, Ф.П. Уваров, А.П. Ермолов, А.И. Остерман-Толстой, П.П. Коновницын и К.Ф. Толь, Л.Л. Беннигсен и М.И. Платов.

Персона: Леонтий Леонтьевич Беннигсен

Леонтий Леонтьевич Беннигсен (1745-1826)
Леонтий Леонтьевич Бе ннигсен, а вернее, Левин Август Готлиб Бени гсон, происходил из немецкого дворянского рода. Отец его был камергером и полковником гвардии в Брауншвейге, и сын отправился по его стопам. С 14 лет он служил в ганноверской армии, участвовал в Семилетней войне, получал повышения.

Однако, понимая известную бесперспективность службы в Ганновере, в 1773 г. молодой немецкий подполковник Беннигсен переводится на российскую службу в чине премьер-майора и тут же отъезжает вместе со своим полком на войну с турками. В ходе второй русско-турецкой войны (1787-1791 гг.) Беннигсен за проявленную им храбрость, хладнокровие и предприимчивость получает ряд повышений: в 1787 г. - полковника, в 1788 г. - бригадира, в 1790 г. - назначен состоять при главнокомандующем Г.А. Потемкине. За польские кампании 1792 и 1794 гг. Леонтий Леонтьевич был повышен в звании до генерал-майора, а за взятие Вильно был отмечен орденом Св. Георгия 3-й степени. В 1796 г. Беннигсен был одним из высших командиров в Персидском походе, за что, правда, уже в чине генерал-лейтенанта попал в немилость к императору Павлу I.

В 1801 г. Беннигсен участвует в государственном перевороте, приведшем к убийству императора Павла I и воцарению Александра I. Новый император восстанавливает Беннигсена на службе, дает чин генерала от кавалерии, но ко двору не приглашает.

В ходе Прусской кампании генерал Беннигсен самолично принимает командование над всей действующей армии, и после нескольких удачных операций получает официальное назначение и орден Св. Георгия 2-й степени. Под его руководством русские войска впервые сумели в сражении отразить натиск Наполеона (битва при Прейсищ-Эйлау), но были разгромлены при Фридланде, за что генерал был снят с должности, отлучен от двора и уволен в отпуск «до излечения болезни».

В войну 1812 г. Беннигсен был назначен состоять при императоре, но после его отъезда остался при штабе без какой-либо конкретной должности. С прибытием М.И. Кутузова назначен исполнять обязанности начальника Главного штаба объединенных армий: отлично проявил себя при Бородине, на совете в Филях выступал за еще одно генеральное сражение, в Тарутинском лагере интриговал против главнокомандующего, за что в середине ноября был удален из главной квартиры.

В ходе заграничных походов Беннигсен командовал Резервной армией Д.И. Лобанова-Ростовского, ополчением П.А. Толстого и войсками Д.С. Дохтурова, затем - Польской армией, участвовал в боях под Лютценом, Баутценом и Лейпцигом (за отличие 29.12.1813 возведен в графское Рос. империи достоинство), за взятие Гамбурга получил орден Св. Георгия 1-й степени, а затем пост главнокомандующего 2-й армией.

В 1818 г. Беннигсен был снят с должности по прошению и уехал в свой родовой замок близ Ганновера, где и умер в забвении в 1826 г.

27 августа (8 сентября) 1812 года
Арьергардный бой при Можайске
Персона: Тучков Николай Алексеевич (Первый)
Бородинское сражение: итоги

Так распорядилась судьба, что России, население которой всегда отличалось миролюбием и гостеприимством, на протяжении всего своего существования приходилось много воевать. Были и захватнические войны, но большую часть времени Российское государство отчаянно защищалось от желающих покуситься на ее территорию недружественных стран.

На войне приходится иногда делать сложный выбор, от которого зависит судьба страны. Военный совет в Филях 1812 года - наглядный тому пример.

Отечественная война 1812 года

Ни одно столетие не проходило мирно для России. Каждое несло в себе угрозу тяжелой войны. Так было и в начале XIX века. Амбиции французского императора Наполеона Бонапарта толкнули его на безумный шаг - начать войну с Российской империей, которая одна не оказалась под влиянием Франции, не считая Великобритании. Такая независимая позиция самой могущественной северной страны не устраивала Наполеона, и он планировал нанести в первой же битве поражение русской армии, чтобы потом диктовать свои условия.

Российский император, незаурядный дипломат, прекрасно понимал, что Наполеон попытается навязать его армии решающее сражение, в котором шансы выиграть у России невелики. За год до он сказал, что лучше отступит на Камчатку, чем подпишет в столице мирный договор. «Наша зима и наш климат будут воевать за нас», - так сказал Александр I. Время показало, что его слова оказались пророческими.

Бородинское сражение - позади Москва

Форсировав в июне 1812 года приграничную Великая армия вступила на территорию России. Следуя утвержденному плану, русские войска начали организованное отступление. Все три разрозненные армии всеми силами спешили соединиться. Около Смоленска в начале августа 1-я и 2-я армии успешно выполнили этот маневр. Здесь Наполеон попытался навязать генеральное сражение командующему русскими войсками Барклаю де Толли. Последний, понимая, что обессиленные беспрерывным отступлением войска имеют ничтожный шанс на победу, предпочел сберечь армию и приказал солдатам покинуть город.

Главное сражение в этой войне между русскими войсками, которыми к тому времени командовал назначенный Александром I Михаил Кутузов, и наполеоновской армией состоялось у деревни Бородино 26 августа (7 сентября). Одержать победу над Наполеоном не удалось, но в Бородинской битве русская армия, самое главное, выполнила основную свою задачу - нанесла серьезный урон силам противника.

Отступление к Москве

8 сентября, пытаясь сохранить армию, Кутузов приказал отступать в сторону Можайска. После Бородинского сражения все офицеры горели желанием вступить в новую битву с Наполеоном. Об этом же неоднократно говорил и сам Кутузов. Но из личного письма императора он узнал, что не получит необходимого подкрепления.

13 сентября армия из селения Мамонова подошла к выбранным для нее генералом Беннигсеном позициям в нескольких километрах от Москвы. В ходе осмотра места будущего сражения, на Поклонной горе, Барклай де Толли и Ермолов высказали главнокомандующему объединенными армиями категоричное мнение о его полной непригодности. Позади русских войск оказались река, овраги и огромный город. Это полностью исключало возможность любого маневра. Обескровленная армия не могла сражаться на такой неудачной позиции.

Для того чтобы принять окончательное решение о судьбе сражения и столицы, вечером 13 сентября Кутузов созвал военный совет в Филях. Проводился он секретно, в избе крестьянина Фролова.

Количество и имена присутствующих на нем офицеров известны нам только со слов очевидцев этих событий, поскольку ввиду секретности протокол не велся. Известно, что на нем присутствовало до 15 человек, кроме находящегося в арьергарде генерала Милорадовича. На совет в Филях не был приглашен прибывший накануне губернатор Москвы граф Ростопчин.

Из писем и воспоминаний участников известно, что первым взял слово генерал Л. Л. Беннигсен, который задал вопрос: "Примет армия сражение или сдаст Москву?" Сам он был решительно настроен на новое сражение. Его поддержало большинство присутствующих офицеров, которые жаждали получить реванш за Бородино. Беннигсен делал упор на то, что новое сражение нужно для поддержания морального духа армии, сдача же столицы подорвет его.

Следом взял слово бывший командующий армиями Барклай де Толли, который сказал, что позиция для битвы у русских войск самая непригодная, а потому предложил двинуться к Владимиру. Про Москву же он сказал, что сейчас для спасения страны важна не столица, а армия, и именно ее и нужно всеми силами сохранить.

Мнение Барклая де Толли поддержали только Остерман-Толстой, Толь и Раевский. Остальные офицеры или поддерживали Беннигсена, или предлагали самим двинуться навстречу армии Наполеона.

Тяжелый выбор - удел командующего

Совет в Филях не позволил прийти к общему мнению. Голосования тоже не было. Вся тяжесть ответственности за принятие решения ложилась на плечи М. Кутузова. И он сделал выбор, изумивший Беннигсена, который был уверен, что главнокомандующий станет на его сторону. Кутузов приказал оставить столицу и отступать к Тарутино. Как впоследствии вспоминали участники совета, от этого решения все были в ужасе. Сдача столицы врагу - такого еще не было в истории Российского государства. Чтобы пойти на это, нужно было немалое мужество. К тому же, Кутузов не мог знать заранее, как отнесется к его решению император.

Ночь Кутузов провел в избе, где состоялся совет в Филях. По словам очевидцев, он не спал, ходил по комнате. Слышно было, как командующий подходил к столу, где находилась карта. Говорят, что из комнаты доносилось также глухое рыдание. Никому не было так тяжело в эти часы, как главнокомандующему.

Беспрецедентное по тем временам решение - сдача древней столицы врагу, - имело огромное значение для последующего течения войны. Наполеоновская армия застряла в Москве, русские же военные силы удалось сохранить. В Тарутинском лагере армия отдохнула и окрепла. А французы замерзали в горящей столице. Сдача Москвы - это начало конца так и не дождется от Александра I слов о мире, и совсем скоро русские войска погонят захватчиков назад, к границе.

Если бы Кутузов согласился с большинством офицеров, скорее всего, его армия полегла бы у стен Москвы, и оставила всю страну без защиты.

Военный совет в Филях почему-то довольно скудно представлен в искусстве. Что, кстати, удивительно. Из живописных полотен самое известно произведение - это знаменитая картина «Совет в Филях» баталиста А. Кившенко. За основу своего творения художник взял сцену совета из романа Толстого «Война и мир».

И мир” неоднократно подчеркивал предопределенность происходящих событий. Он отрицал роль личности в истории, но отстаивал предначертанность судьбы отдельного человека и государства в целом. Несмотря на то что на Бородинском поле русские одержали “нравственную” победу и собирались на следующий день продолжать сражение, выяснилось, что войска потеряли убитыми и ранеными до половины состава, и сражение оказалось невозможным. Еще до совещания в Филях всем здравомыслящим военным было ясно, что новое сражение давать невозможно, но это должен был сказать “светлейший”. Кутузов постоянно задавал себе вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда же это решилось?..”

Кутузов продолжает ту же линию поведения, что и во время Бородинского сражения. Он сидит внешне безучастный к окружающим, но ум его лихорадочно работает. Он ищет единственно верное решение. Главнокомандующий свято верит в свою историческую миссию спасения России.

Интересно, что, описывая такую драматическую сцену, как решение оставлять Москву французам или драться за нее, Лев Николаевич не упускает случая поиронизировать над ложным патриотизмом Бенигсена, который настаивает на защите Москвы, начиная свою речь высокопарной фразой: “Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?” Всем ясна фальшь этой фразы, но лишь Кутузов вправе ответить на нее протестом. Он выбран главнокомандующим по желанию народа, вопреки воле государя, и ему, истинному патриоту, претит всякое позерство. Кутузов искренне уверен, что на Бородинском поле русскими одержана победа, но он же видит и необходимость оставления Москвы.

Он говорит гениальнейшие слова, ставшие на долгие годы хрестоматийными: “Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: “Спасение России в армии. Выгоднее ли рисковать потерей армии и Москвы, приняв сражение, или отдать Москву без сражения?.. Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение”. Кутузову трудно, чисто по-человечески невозможно отдать приказ об отступлении из Москвы. Но здравый смысл и мужество этого человека возобладали над остальными чувствами: “…я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я - приказываю отступление”.

Сцену совета в Филях мы видим глазами ребенка, внучки Андрея Савостьянова, Малаши, оставшейся в горнице, где собрались генералы. Шестилетняя девочка, конечно же, ничего не понимает в происходящем, ее отношение к Кутузову, “дедушке”, как она его окрестила, и Бенигсену, “длиннополому”, построено на подсознательном уровне. Ей симпатичен дедушка, который о чем-то спорил с длиннополым, а потом “осадил его”. Такое отношение между спорящими “утешило” Малашу. Она относится с симпатией к Кутузову, и ей приятно, что он одержал верх.

Такое восприятие сложнейшего эпизода романа нужно автору, вероятно, не только потому, что “устами младенца глаголет истица”, но и потому, что Кутузов, по мысли Толстого, не рассуждает, не умничает, а поступает так, как невозможно не поступить: он выбирает единственно правильное решение. Конечно, старику оно дается нелегко. Он ищет свою вину в происшедшем, но уверен, что гибель французов в скором времени неминуема. Уже поздно ночью он говорит, кажется, без всякой связи, вошедшему адъютанту: “Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки… будут и они, только бы…”

Сколько боли в этих словах, ведь он все время думает о судьбе армии, России, своей ответственности перед ними, только поэтому прорываются горькие слова.

Эпизод совета в Филях многое объясняет и показывает драматизм ситуации, вынужденное отступление войск не как злую волю кого-то одного, решившего погубить Москву, а единственно возможный и верный выход. Толстой восхищен мудростью и дальновидностью главнокомандующего, его умением понять ситуацию, воспользоваться своей властью и принять непопулярное, но мужественное и благое решение. Кутузов не нуждается в дешевом популизме, он истинный патриот, думающий о благе отечества, и это помогает ему принять правильное решение. .

Одна из основных сюжетных линий романа война 1805-1807 и 1812 годов. Война несет смерть, поэтому тема жизни и смерти неизбежно возникает в романе. Показывая все ужасы войны, от первого сражения Николая Ростова и ранения Андрея Болконского в Аустерлицком сражении до смерти князя Андрея и бегства французской армии, Толстой доказывает бессмысленность войны. Война – противное человеческому естеству дело. Она несет страдания и смерть.

Первая смерть, с которой встречается читатель,- смерть графа Безухова. Она не наполнена трагизмом, поскольку умирающий совершенно незнаком читателю и безразличен окружающим его людям - родственникам и «друзьям», уже начавшим борьбу за его наследство. Здесь смерть описана как дело обыденное и неизбежное.

Описание войны начинается описанием состояния молодого, неопытного в военном деле Николая Ростова. Он наблюдает смерть и боится ее. Вместо романтики, которую ожидал встретить Николай на поле боя, он встречает ужас. Смерть множества людей предстает перед читателем как жуткое зрелище. Здесь смерть – антоним жизни. Картины войны вызывают у читателя страх смерти и отвращение к ней. Но смерть страшна не как таковая, а лишь теми страданиями, которые она несет.

Своих героев Толстой проводит через испытание смертью. Первым это испытание встречает Андрей Болконский. Он, минуту назад сильный и смелый, полный прекрасных надежд и мечтаний, лежит теперь на земле без сил, без надежды выжить. Он смотрит в небо и чувствует бренность славы, бренность своего тела, бренность бытия. В эту минуту он близок к смерти, и он счастлив. Почему же он счастлив? Он счастлив сознанием чего-то нового, высокого и прекрасного (как небо над ним). Что осознал князь Андрей под небом Аустерлица? Читатель не может до конца понять этого, не испытав этого сам. Для осознания этого человеку необходимо испытание смертью. Смерть неведома живущим. Завеса великой тайны приоткрывается лишь стоящим у страшной черты. Описание душевных переживаний князя Андрея сразу после ранения наталкивает читателя на мысль о том, что смерть не страшна. Эта мысль чужда большинству людей, и редкий читатель примет ее.

Испытание смертью проходит и Пьер Безухое. Это дуэль с Федором Долоховым. В это время Пьер находится на начальной стадии своего духовного развития. Его мысли перед дуэлью и во время нее неясны и смутны. Его состояние близко к нервному срыву. Он машинально спускает курок. Вдруг, при виде крови своего противника, Пьера пронзает мысль: «Я убил человека?» У Пьера начинается кризис: он почти не ест, не моется, он целыми днями думает. Его мысли сумбурны, порой они страшны, он не знает, что такое жизнь и смерть, зачем он живет и что такое он сам. Эти неразрешимые вопросы мучают его. Бросив жену, он едет в Петербург.

В дороге Пьер знакомится с Иосифом Алексеевичем Баздеевым – важным лицом в масонском обществе. В эту минуту Пьер готов был воспринять любые благовидные идеи и убеждения. Такими идеями волей судьбы оказались идеи масонов. Пьер становится масоном и начинает свой путь самосовершенствования. Он воспринимает и понимает всей душой основные заповеди масонства: щедрость, скромность, благочестие. Но есть одна заповедь, понять которую Пьер не в силах, – любовь к смерти.

Пьер Безухов – человек, любящий жизнь. Его основные качества -жизнелюбие и естественность. Как же он может любить смерть – отсутствие жизни? Но на протяжении всего романа автор убеждает читателя в необходимости любви к смерти и к жизни. Главная черта положительных героев – жизнелюбие (в этом плане идеальна Наташа Ростова). Как же Толстой сочетает любовь к жизни с любовью к смерти? Ответ на этот вопрос может быть только один: Л. Н. Толстой считает жизнь и смерть не взаимоисключающими противоположностями, а взаимодополняющими элементами, образующими мир. Жизнь и Смерть – части одно целого (мысль о двуединстве мира). Это фундаментальное утверждение лежит в основе жизненной концепции Толстого. Роман «Война и мир» содержит множество подтверждений этой концепции.

Отечественная война 1812-1813 годов проводит главных героев: князя Андрея и Пьера – через испытание смертью вторично. После ранения на Бородинском поле князь Андрей снова попал в объятия смерти. Он во второй раз осознает что-то глобальное. Это осознание делает его полностью безразличным к жизни. Он не хочет жить и с радостью ждет смерти. Он знает, что смерть даст ему то, что во много крат важнее всей жизни. Герой испытывает всеобъемлющую любовь. Любовь не людскую, любовь божественную. Живому человеку невозможно понять это. Именно такое отношение к смерти пытается донести Толстой до читателя.

Человек не может жить с мыслями умирающего. Идеальный (для Толстого) образ мыслей мы понимаем из испытания Пьера французским пленом.

Пьер, попав в плен, находился в состоянии кризиса, вызванного его пребыванием на Бородинском сражении и мыслями об убийстве Наполеона. Он наблюдает казнь людей и ждет своей очереди принять смерть. Он боится переступить роковую черту, но уже смирился с неизбежностью казни. Оставшись жить, Пьер продолжает жить мыслями мертвеца. Из кризиса его выводит Платон Каратаев – идеальный (по мысли автора) персонаж. Платон Каратаев не способен к рефлексии, он, не мысля и не думая, живет в гармонии с природой. Каратаев прост и мудр в своей простоте. Его отношение к смерти также просто и бесхитростно: смерть – неизбежное завершение жизни. Платон любит смерть, как и жизнь, как и все вокруг. Каратаевское отношение к жизни перенимает и Пьер, а после мучений отступления и смерти Платона Каратаева Пьер принимает и любовь к смерти (именно поэтому трагическая смерть Пети Ростова не была для Пьера таким уж страшным ударом, как для большинства окружающих). После возвращения из плена Пьер духовно очистился. Он достиг идеала Толстого: любви к людям, любви к жизни, любви к смерти, простоты и естественности.

Поставленный в романе «Война и мир» вопрос о жизни и смерти Толстой разрешает объединением двух противоположностей в единое целое – мир. Мир существует лишь как сочетание жизни и смерти. Надо любить этот мир, а значит, надо любить и жизнь, и смерть.

Совет в Филях. Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» неодно­кратно подчеркивал предопределенность происходящих со­бытий. Он отрицал роль личности в истории, но отстаивал предначертанность судьбы отдельного человека и государства в целом. Кутузов продолжает ту же линию поведения, что и во время Бородинского сражения. Он сидит внешне безучастный к ок­ружающим, но ум его лихорадочно работает. Он ищет единст­венно верное решение. Главнокомандующий свято верит в свою историческую миссию спасения России.Несмотря на то, что на Бородинском поле русские одержали «нравственную» победу и собирались на следующий день про­должать сражение, выяснилось, что войска потеряли убиты­ми и ранеными до половины состава и сражение оказалось невозможным. Еще до совещания в Филях всем здравомысля­щим военным было ясно, что нового сражения давать невоз­можно, но это должен был сказать «светлейший». Кутузов постоянно задавал себе вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда же это ре­шилось?..»

Интересно, что, описывая такую драматическую сцену, как решение оставлять Москву французам или драться за нее, Лев Николаевич не упускает случая поиронизировать над ложным патриотизмом Бенигсена, который настаивает на защите Мо­сквы, начиная свою речь высокопарной фразой: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» Всем ясна фальшь этой фразы, но лишь Кутузов вправе ответить на нее протестом.

Он выбран главнокомандующим по желанию народа, вопре­ки воле государя, и ему, истинному патриоту, претит всякое позерство. Кутузов искренне уверен, что на Бородинском поле одержана победа русскими, но он же видит и необходимость оставления Москвы.

Он говорит гениальнейшие слова, ставшие на долгие годы хрестоматийными: «Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: «Спасе­ние России в армии. Выгоднее ли рисковать потерей армии и Москвы, приняв сражение, или отдать Москву без сраже­ния?.. Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение».

Кутузову трудно, чисто по-человечески невозможно произ­нести приказ об отступлении из Москвы. Но здравый смысл и мужество этого человека возобладали над остальными чувст­вами: «…я (он остановился) властью, врученной мне моим го­сударем и отечеством, я - приказываю отступление».

Сцена совета в Филях дана глазами ребенка, внучки Андрея Савостьянова, Малаши, оставшейся в горнице, где собрались генералы. Шестилетняя девочка, конечно же, ничего не пони­мает в происходящем, ее отношение к Кутузову, «дедушке», как она его окрестила, и Бенигсену, «длиннополому», по­строено на Подсознательном уровне. Ей симпатичен «дедуш­ка», который о чем-то спорил с «длиннополым», а потом «осадил его». Такое отношение между спорящими «утешило» Малашу. Она относится с симпатией к Кутузову, и ей приятно, что он одержал верх.

Такое восприятие сложнейшего эпизода романа нужно ав­тору, вероятно, потому, что «устами младенца глаголет исти­на», и потому, что Кутузов, по мысли Толстого, не рассуждает, не умничает, а поступает так, как невозможно не поступить: он выбирает единственно правильное решение. Конечно, ста­рику оно дается нелегко. Он ищет свою вину в происшедшем, но уверен, что гибель французов в скором времени неминуема. Уже поздно ночью он говорит, кажется, без всякой связи во­шедшему адъютанту: «Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки… будут и они, только бы…» Сколько боли в этих словах, он все время думал о судьбе армии, России, своей ответственности перед ними, только поэтому прорыва­ются горькие слова.

Эпизод совета в Филях многое объясняет, он показывает драматизм ситуации, вынужденное отступление войск не как злую волю кого-то одного, решившего погубить Москву, а как единственный возможный и верный выход. Толстой восхищен мудростью и дальновидностью главнокомандующего, его уме­нием понять ситуацию, воспользоваться своей властью и при­нять непопулярное, но мужественное и благое решение. Кутузов не нуждается в дешевом популизме, он истинный пат­риот, думающий о благе Отечества, и это помогает ему принять правильное решение.