Один из основных научных трудов алексея николаевича леонтьева. А

(c)2003 г. Е. Е. Соколова

Канд. психол. наук, доцент, кафедра общей психологии, МГУ, Москва

А. Н. ЛЕОНТЬЕВ И ЕГО ВРЕМЯ ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦЕВ*

Предлагаемые вниманию читателя заметки не являются в собственном смысле статьей, решающей какую-либо научную проблему. Это объединенные в более или менее связное целое фрагменты воспоминаний об Алексее Николаевиче Леонтьеве людей, которые имели возможность общаться с ним, видеть и слышать его в аудиториях и кабинетах и даже сотрудничать с ним во вторую половину его жизни, - словом, очевидцев 1 . Как и все мемуары, эти воспоминания достаточно субъективны, поэтому цель представленной работы - вовлечение их в своеобразный диалог друг с другом, ведь именно на пересечении различных "субъективных правд" и возможно достижение более или менее объективной исторической истины. Впрочем, я не следую модной тенденции современной мемуаристики "свергать кумиров с пьедестала". В представлении "психологического портрета" А. Н. Леонтьева я опираюсь на воспоминания тех, кто, не всегда относясь к нему однозначно, любил или просто уважал его.

Публикуемый текст обращен прежде всего к начинающим психологам, которые знакомы с творчеством А. Н. Леонтьева лишь по его работам, трудным, по мнению многих, для понимания и изложения. Возможно, предлагаемые воспоминания более старших коллег помогут молодым психологам глубже проникнуть в тайны этих трудов, созданных в весьма нелегкий период истории нашей страны.

Как это ни странно для меня (ведь всегда хочется быть моложе, чем на самом деле), но я тоже отношусь к очевидцам. Правда, мои воспоминания ограничены отдельными эпизодами встреч с А. Н. Леонтьевым как студентки первого и второго курсов, которая еще очень мало понимала в психологии вообще и в творчестве Леонтьева в частности. Я поступила на дневное отделение факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова в 1976 г. и, к моему большому сожалению, не слушала курса лекций Леонтьева по общей психологии (последние в своей жизни лекции он читал студентам, старшим нас на год). Тем не менее, отдельные его выступления, на которых я побывала, запечатлелись в моей памяти и в конспектах, которые я, прилежная студентка, вела практически стенографически. Но самая первая встреча с Леонтьевым произошла еще раньше: перед началом нашего первого учебного года он как декан факультета психологии МГУ вручал нам студенческие билеты. Мы, вчерашние абитуриенты, сидели в самой большой аудитории (тогда 51, сейчас 310) здания факультета психологии на проспекте Маркса (ныне ул. Моховая), нас по очереди вызывали к столу, и Алексей Николаевич каждому вручал его студенческий, крепко пожимая руку и говоря пару напутственных слов. Многие из знавших его отмечали в разных воспоминаниях, что в его внешности было нечто демоническое, мефистофельское. Он был всегда худощав и немного сутул, с густыми, тщательно зачесанными темными волосами с небольшой сединой. По мнению Артура Владимировича Петровского, он бы мог без грима играть Воланда из "Мастера и Маргариты"; по его же воспоминаниям, когда Леонтьев

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (код проекта 02 - 06 - 003 82а).

1 Представленные в тексте фрагменты взяты из проведенных в 2002 г. интервью с использованием звукозаписывающей техники и (иногда) видеокамеры в рамках исследовательского проекта, имеющего своей целью создание и обработку материалов "устной истории" школы А. Н. Леонтьева (руководитель проекта - Е. Е. Соколова, исполнители - Е. А. Загряжская и А. А. Яковлева). Материалы всех интервью пока еще не расшифрованы и будут использованы в последующих публикациях в рамках указанного проекта. Пользуясь случаем, хочется поблагодарить всех давших нам интервью - и тех, чьи высказывания приводятся в публикуемом тексте, и тех, чьи интервью будут еще использованы впоследствии.

приехал на один из психологических конгрессов в Канаду, местные газеты писали о "дьяволоподобном русском". Мне, смотревшей в это время на всех преподавателей МГУ как на небожителей, ничего такого дьявольского в облике А. Н. Леонтьева не виделось, но запомнился его проницательный, умный взгляд.

Практически все, с кем нам пришлось разговаривать о Леонтьеве, отмечали этот пристальный взгляд, которым он как рентгеном будто просвечивал человека насквозь. Так, Антонина Николаевна Ждан вспоминает, как Леонтьев, например, подводил итоги работы кафедры за год, оценивая ее общие результаты: "Алексей Николаевич пристально смотрел на каждого из присутствующих, переводя свой острый, проникающий в самую душу взгляд с одного лица на другое и, не ограничиваясь общими итогами, говорил примерно такие слова: "Вклад каждого из членов кафедры был неодинаков"". И говорилось это так, что казалось: эти слова относятся персонально к тебе. И после этого хотелось подтянуться, сделать больше и лучше. Аналогичным было поведение Леонтьева на заседаниях ученого совета по защите диссертаций: Леонтьев на них никогда не опаздывал, а приходил заранее, садился за стол, вытянув шею и поворачивая голову то направо, то налево, выжидательно смотрел, как заполняется аудитория, можно ли было начинать.

Читателю может показаться, что Леонтьев был подобен надзирателю, который следит за порядком и никому не дает спуску. Вовсе нет. Ему важно было участие каждого в обсуждении всех вопросов деятельности факультета, а если по каким-то причинам человек уклонялся от этого, подобного рода меры должны были заставить человека перестать быть равнодушным. Тем более, что люди вовлекались в обсуждение вовсе не только таким "авторитарным" способом. Леонтьев очень увлекался всем тем, чем в данную минуту занимался, и пытался увлечь этим же делом других весьма разными путями. Очень красиво он это делал на лекциях, чему я сама была свидетельницей, поскольку лекция Лентьева была первой в моей жизни в МГУ. Она была вступительной, предваряющей курс лекций по общей психологии (раздел "Введение в психологию"), который нам читала Ю. Б. Гиппенрейтер. В лекции Леонтьев говорил о неоднозначном решении проблемы предмета психологии и множественности определений предмета, о значении культурно-исторического подхода для решения этого вопроса, но я не касаюсь сейчас содержания лекции, - меня поразила ее форма. Довольно часто Леонтьев произносил фразы типа: "Ну, Вы, конечно, знаете...", "Помните, как имярек говорил то-то и то-то...", при этом явно обращался к одному из сидящих в аудитории и как-то по-особому улыбался. А тот из студентов или преподавателей, к кому он обращался, радостно кивал головой или еще как-нибудь выражал свое согласие с ним... А я обмирала от ужаса - я-то ничего этого не знала, мне казалось, что все сидящие вокруг знали гораздо больше меня и что мне никогда не достичь такой высоты - ни в уровне знаний, ни в умении так свободно выражать свои мысли. И мне хотелось, придя домой, тут же ликвидировать свои досадные пробелы, - я читала много раз один и тот же психологический текст, рылась в энциклопедии и справочниках: так он тянул нас за собой.

Но, оказывается, многие в студенческие годы испытывали то же самое. Так, Вячеслав Андреевич Иванников, слушавший лекции А. Н. Леонтьева еще в 1961 г., отмечал: "У него была такая манера: он выбирал кого-нибудь и говорил: "Ну, вы понимаете..." ... Протягивал руку, пальцы выгибались наружу и при этом делал вдох носом, как будто бы шутливо... А про что говорил, иногда было совсем непонятно...Приходилось кивать... Мне казалось, что я что-то не понимаю только потому, что я из деревни...".

Подавляющее большинство людей, с которыми мы проводили интервью, говорили о сложности восприятия его лекций студентами. Вспоминает Инна Владимировна Равич-Щербо, слушавшая Леонтьева еще в 40-е г. XX в., сразу после войны: "Мы даже ходили к нему с делегацией от курса с просьбой рассказывать нам так, чтобы было понятно. Он отреагировал на это добро- иронично. Он сказал, что он это знает, но что мы должны привыкать, это профессиональный язык, надо уметь пользоваться этим языком, надо уметь понимать; все было по-доброму, и мы ушли не столько удовлетворенные, сколько нам было стыдно... за то, что мы пришли с такой непрофессиональной просьбой".

В. А. Иванников поведал нам о следующем примечательном эпизоде из своей студенческой жизни: "Я увидел Алексея Николаевича, когда у нас была первая лекция по психологии... Впечатления от его лекций я сохранил до сих пор. Самое мое большое удивление было то, что наши студенты (а их было человек 11 - 12) не могли их записывать и не писали за ним. И я помню, что в середине семестра его лекции стали посещать студенты 5 курса..., потому что они поступали в аспирантуру... Был такой эпизод (теперь-то я понимаю, что тогда меня это очень обидело). Между лекциями был перерыв 10 минут, я вышел, а потом зачем-то вошел в аудиторию и увидел, что около моей тетрадки стояло человека 3 или 4 пятикурсников и читали мой конспект. Я был потрясен... Я и так-то смущался, потому что из деревни... Москва... С нами иностранцы учились -из Венгрии, Румынии, Вьетнама... Думаю: надо же, поиздеваться решили над студентом... Вот эта обида была много-много лет, а потом одна

тогдашняя пятикурсница рассказала мне, что они были потрясены: студент первого курса записывает лекцию за Леонтьевым, - а они ничего не понимают, что он говорит... Они, студенты пятого курса...".

Впрочем, некоторым слушателям лекции Леонтьева не казались такими уж сложными для восприятия: нравилась именно их сложность, методологическая насыщенность. Сергей Николаевич Ениколопов высказывает свое мнение о лекциях Леонтьева: "Его лекции были напряженными... Они сильно контрастировали с лекциями других преподавателей, которые читали их студентам, как сотрудникам ЖЭКа, то есть непрофессионалам. .. То, что он всегда думал на лекциях, было видно".

Аналогичного мнения и Зоя Алексеевна Решетова, которая слушала лекции Леонтьева сразу после войны: "Наша группа его лекции очень любила, он выступал не только как лектор, но и как личность. Его страстность, уверенность, доказательность нас всех завораживала. Мы росли на дискуссиях, которые были в начале нашего обучения психологии. Он очень рано, можно сказать, с первого курса активно, настойчиво формировал нашу методологическую направленность, определявшую все остальное".

Чем же можно объяснить столь разные мнения о лекциях одного и того же человека? Мне кажется, кое-кто из наших собеседников достаточно четко ответил на этот вопрос: "Он читал лекции для подготовленных студентов" (В. А. Иванников). Очень похожее мнение у О. В. Овчинниковой: "Мне кажется, он был все-таки лектором для продвинутых... Либо уж совсем для начинающих, которым нужно просто схватить общий облик, общие установки, полет мысли человека"..., и в то же время она видит основную сложность восприятия лекций Леонтьева в приводимой им системе аргументации, длинных фразах, отступлениях...

Сложность восприятия его лекций С. Н. Ениколопов объясняет "его пристрастностью, личностностью... Он любил строить лекцию на основе того, чем был сейчас увлечен. Например, вышла книга Тейяр де Шардена "Феномен человека", и было видно по лекциям Алексея Николаевича, как книга меняет человека. Или рассказывал пример из личной жизни, и это просилось в лекцию, и шло не просто рассуждение о психофизической или психофизиологической проблеме, а как это отражается в его личной биографии...".

Многие из вспоминавших о Леонтьеве говорят о том, что его лекции не очень похожи на строго учебные - это были размышления вслух, причем у многих создалось впечатление, что та или иная мысль родилась только что, здесь и сейчас, и для тех, кто принимал подобный стиль лекций, слушать их было подлинным наслаждением. Однако все: и те, кто считал лекции Леонтьева сложными для понимания, и те, кто любил этот интеллектуальный праздник мысли, - удостоверяют, что его лекции завораживали, очаровывали, производили неотразимое впечатление. З. А. Решетова отмечала: "Он заряжал своим темпераментом, пристрастностью. .. Я не думаю, что он кого-нибудь оставил равнодушным. На его лекции приходило много людей - и взрослых, и посторонних... Это личное сочетание страстности или пристрастности, эта эмоциональность, доверие, возможность корректного спора... Он снимал "стену" между студентом и собой, на равных обращался с вопросами: "Как Вы думаете? А Вы, пожалуй, правы..."".

А. Н. Ждан отмечает артистизм Леонтьева при чтении лекций. И. В. Равич- Щербо убеждена, что этот дар был "естественным, это был не сценический, не сделанный артистизм". При этом многие считают, что мимика Леонтьева невоспроизводима и что никакие фотографии не могут передать все обаяние живого Леонтьева. Все наши собеседники вспоминали его руки ("У него были очень красивые руки, - замечает О. В. Овчинникова, -безупречные, ухоженные, крупные, мягкие... его жесты, которые мы - только что пришедшие на факультет студенты - вдруг с удивлением отмечали у более молодых преподавателей, ведущих семинары". З. А. Решетова рассказывала, что когда на ее лекции приходили ее бывшие однокурсники, тоже слушавшие в свое время лекции Леонтьева, они говорили ей: "Как же ты похожа на Леонтьева". "Мне, конечно, до Леонтьева слишком далеко, - добавила Зоя Алексеевна, - но некоторая внешняя манера поведения невольно как-то мной воспроизводилась".

Завершали картину внешнего облика А. Н. Леонтьева безупречно сидевшие на нем костюмы всегда с белыми рубашками и неизменным галстуком - это была его "форменная одежда". Все наши собеседники, как один, отмечали необыкновенную его элегантность, которая, по мнению многих, проявлялась не только в его облике, но и в мыслях.

Можно многое еще сказать о внешнем впечатлении, производимом Леонтьевым на окружающих, но вдумчивого читателя больше заинтересует внутренняя подоплека этого поведения, его внутреннее содержание. Попытаемся проникнуть в "ядро" личности А. Н. Леонтьева, которое, надо отметить, было в достаточной степени скрыто от большинства окружающих его людей (он сам как-то в разговоре с А. Н. Ждан сказал о себе: "компенсированный интроверт"). Поэтому для решения поставленной задачи нельзя ограничиться, например, впечатлениями студентов, слушавших его лекции, - необходимо обратиться к

воспоминаниям тех, кто гораздо ближе знал Алексея Николаевича и мог наблюдать его поступки в других условиях и ситуациях.

Многие его студенты и аспиранты, постоянно общавшиеся с ним в связи с курсовыми, дипломными и диссертационными работами, отмечают, что он никогда не жалел на них времени. Вспоминает З. А. Решетова: "Редкий день, когда я не бывала у него дома... по разным случаям, в основном для консультаций по теме... Если я приезжала утром, меня сажали завтракать, если к обеду -обедать, вечером - ужинать... Часто выезжала на дачу. Алексей Николаевич всегда выходил встречать меня к остановке, от нее было далеко идти. ..". Равич-Щербо констатирует, что в ее памяти осталась большая увлеченность Леонтьева обсуждаемыми проблемами: "Складывалось впечатление при разговоре с ним, что твоя тема - чуть ли не главное в его жизни. Я не сомневаюсь, что так было с каждым из нас. У нас не было "коллективных сидений". Очевидно, он предпочитал беседовать с каждым персонально".

Он вообще очень любил "возиться" с молодежью, видя в ней будущее психологической науки. Многие вспоминали, с каким трудом он оставил на факультете, выбив для них прописку и должности, довольно большую группу молодых людей, которые стали сейчас известными психологами.

При этом он общался с молодежью не только по поводу научных дел. Леонтьев много внимания уделял подготовке к смотрам художественной самодеятельности, присутствовал на концертах, принимал участие в обсуждении результатов. Однажды на смотре художественной самодеятельности факультет психологии МГУ занял одно из последних мест - потому что общая тональность концерта была расценена комиссией МГУ как "пессимистическая" (вспомним, в какое время это происходило - оценивалось прежде всего политическое и идеологическое "наполнение" концертов), несмотря на то, что художественный уровень концерта был достаточно высок. А. Н. Ждан вспоминает, что факультет "гудел" от этих итогов, а Алексей Николаевич терпеливо и долго разговаривал с участниками концерта, - проводил с ними, по существу, психотерапевтическую работу, потому что знал, что изменить ничего нельзя, но можно помочь пережить, а он это умел делать замечательно.

Отдельный разговор - о создании Леонтьевым института психологических школ, где студенты и преподаватели в неформальной обстановке (например, в спортивном лагере МГУ в Пицунде, на берегу Черного моря) могли обсуждать все возникающие у них вопросы. "У меня не было ощущения, - вспоминал С. Н. Ениколопов, - что кто-либо из преподавателей того времени был бы для нас недоступным. Они создавали профессионально грамотную, комфортную среду... Тогда они точно знали, что большинство студентов будут работать в психологии и формировали среду. Это очень важно. Они работали на опережение".

Собеседники Леонтьева, его сотрудники и оппоненты не могли пожаловаться на отсутствие внимания со стороны Алексея Николаевича - на них он никогда не жалел времени. Вспоминает А. В. Петровский: "Если говорить о его привычках, то тут очень легко сопоставить два типа общения с двумя выдающимися нашими учеными -Алексеем Николаевичем и Александром Романовичем. Почти каждый день я разговаривал по телефону и с тем, и с другим, но по- разному. Утром звонил Александр Романович. Коротко, деловито он высказывал свои соображения по поводу того, что нам надо делать сегодня: что будет делать он и что он ждет от меня. Разговор длился примерно полторы минуты - по-американски коротко. Я получал напутствие на целый день. Вечером звонил Алексей Николаевич. У меня была трубка на длинном шнуре. Сначала я сидел у телефона, потом вставал и ходил по комнате, потом я ложился на диван и мы продолжали разговор. "Это был исключительно интересный разговор...".

Многие наши собеседники отмечали как характерную черту Алексея Николаевича (а также психологов его поколения) особый стиль полемики со своими оппонентами. Внешне очень корректный стиль общения явно выражал внутреннее интеллигентное отношение к мнениям других, которые можно не разделять, но при этом необходимо уважать право на иную точку зрения: "Все, что осталось в памяти о наших стариках, наших учителях, - это были люди не показной, а настоящей интеллигентности. И она никогда не позволяла им (ведь по-разному складывались отношения между ними) опускаться до неприличий (хотя критерии приличий сейчас тоже очень изменились), до многого, что позволяло себе следующее поколение, тем более молодое, и что теперь чуть ли не норма" (И. В. Равич-Щербо).

"Когда возникают какие-то ситуации научной конфронтации, - говорил нам А. В. Петровский, -они невольно задевают личность. Но вместе с тем люди такого уровня, как Леонтьев, Теплов, Смирнов, Запорожец, никогда не ставили знак равенства между спором на уровне различных научных школ и личными отношениями". Леонтьев был блестящим собеседником, мастером афоризмов, замечает О. В. Овчинникова: "Он никогда не вел пустых разговоров. Если к месту нужен был анекдот, был анекдот, если нужна реплика - реплика... Он вообще был мастер реплик коротких, точных... Однажды мы ехали вместе в купе..., скучно в поезде, стучит, а он говорит: "Я в поезде

Едва ли не все наши собеседники подчеркивают, что Леонтьев был очень увлекающимся человеком. То, что его увлечения выходили за пределы психологической науки, чувствовалось на любой лекции с ее экскурсами в историю, литературу, другие науки. На меня совершенно неизгладимое впечатление произвели его лекции по проблеме целеобразования, недавно опубликованные в издании "Лекции по общей психологии". В качестве примера были приведены различные типы целеобразования у двух реально живших людей - Ч. Дарвина и Л. Пастера. О жизненном пути этих ученых в контексте развиваемых им идей о целеобразовании Леонтьев говорит так подробно, с таким знанием дела, что очевидно: он глубоко разбирается в биологии, химии, биохимии, медицине и во многих иных науках. Леонтьев в совершенстве знал французский язык и был одно время сопредседателем общества дружбы СССР- Франция. А ведь были еще литература, театр, кинематограф...

Однако главным, "системообразующим" мотивом всей деятельности А. Н. Леонтьева было сохранение и развитие психологической науки. "Я не могу сказать, - вспоминает А. В. Петровский, - что он не думал о своих интересах. Но у него на первом месте была психологическая наука. Была такая популярная песенка: "Эй, вратарь, готовься к бою, часовым ты поставлен у ворот. Ты представь, что за тобою полоса пограничная идет"... Он все время чувствовал, что за ним пограничная полоса, что за ним психология, которую надо защищать, не допускать падения ее уровня. У него вызывало возмущение поведение одного видного психолога, который с удивительной легкостью позволял защищать докторские диссертации, которые не соответствовали уровню докторских работ. Он считал, что в данном случае это подрывает престиж науки. К сожалению, сегодня этот критерий потерян... Я говорю это авторитетно, потому что был в течение шести лет членом президиума высшего аттестационного комитета. При Леонтьеве это было невозможно. Он не пропускал то, что считал мусором науки".

Мы все знаем вклад Алексея Николаевича в развитие теории и методологии психологической науки. В меньшей степени известно, что Леонтьев был и оставался блестящим экспериментатором. Как вспоминает О. В. Овчинникова, он "не то что сожалел, но как-то сокрушался, что мало работал в эксперименте. У него были хорошие руки, он мог много чего собрать... На моих глазах он уже не экспериментировал, но, наверное, времени уже не было - такие глыбы сворачивал, и административная работа. Но он всегда отзывался очень на какие- то экспериментальные схемы, поддерживал их, если нужно - подсказывал что- то в ходе обсуждения..."

И, конечно, оставаясь великим ученым, Леонтьев был не менее выдающимся научным "менеджером". Все хорошо знают, сколько он сделал для психологической науки вообще и для факультета психологии, в частности, как администратор. "Именно из-за этого, - замечает его внук Д. А. Леонтьев, - он многое недоделал, как ученый, но ведь и это было мощным творческим делом... Что важнее, трудно разобрать, но ведь и то, и другое осталось..."

Не забудем, что Алексею Николаевичу пришлось работать и творить в весьма суровых социокультурных условиях. Естественно, на протяжении его жизни они менялись не раз, и, тем не менее, для психологической науки время было всегда неблагоприятным. Об обстановке в университете во второй половине 40- х гг. XX века вспоминает И. В. Равич-Щербо: "С одной стороны, было много интересного, красивого, я бы сказала, романтичного, а с другой стороны каждый жил с сердцем, зажатым в кулачок, потому что никогда не знал, откуда тебя хлестнет, потому что психология была связана со многими науками, и дискуссии в смежных науках ударяли рикошетом, а иногда и напрямую, по психологии". Неизвестно куда пропадали аспиранты, про многих из них говорили, что они были арестованы. И заслугой Алексея Николаевича И. В. Равич-Щербо считает следующее: несмотря на то, что можно было бы уйти из психологии в это опасное время в более безопасные области (например, в философию, методологию), - Леонтьев и его соратники сохранили психологическую науку даже ценой каких-то компромиссов. "Я бы не стала наших стариков подвергать критике, потому что нам сейчас хорошо говорить про это... Перед каждым из них и не раз, и не два стояла важная нравственная задача: я мог бы высказаться, что я думаю по этому поводу то-то и то-то..., но если я сделаю это, то закроют институт, как закрыли многое, а это не только наука. Это люди, их судьбы, у многих семьи... Дорогой ценой можно было за это заплатить. Это обязательно надо иметь в виду, прежде чем осуждать их. А вернее сказать, осуждать их просто нельзя. И то, что они все вместе... сумели во всех перипетиях жизни сохранить отечественную психологическую науку, которая подвергалась ударам со всех сторон, - что где ни произойдет, в психологии аукается..., - это огромное дело". "Это был человек с большим внутренним самоконтролем, - замечает Д. А. Леонтьев, - который жил в таких хронотопах, где постоянно необходимо контролировать то, что говоришь и пишешь. Когда однажды моего деда спросили, почему он пишет так сложно, он ответил, что в свое время его научили писать так, чтобы нельзя

было вырвать фразу из контекста и посадить за нее". "Ему было о чем молчать в его жизни, - добавляет Д. А. Леонтьев, - и он очень много молчал...".

Очень сложная тема - взаимоотношение А. Н. Леонтьева с его учителями в психологии и, прежде всего, с Л. С. Выготским. Многочисленные воспоминания свидетельствуют о том, что в последние годы жизни Выготского его взаимоотношения с Леонтьевым были трудными и неоднозначными. Но вот совсем недавно в архиве А. Р. Лурии обнаружилось письмо А. Н. Леонтьева к Л. С. Выготскому, датированное 1932 годом, которое многое меняет в понимании отношений между ними. О нем нам сообщил Д. А. Леонтьев, особенно подчеркнув то обстоятельство, что в этом письме Алексей Николаевич "берет на себя большую личную ответственность за сохранение чистоты линии Выготского; он остался верен культурно-исторической парадигме" и, как утверждает Дмитрий Алексеевич, даже упрекает самого Выготского в некотором отступлении от этой линии. Вообще, по мнению Д. А. Леонтьева, Алексей Николаевич никогда не отделял свою теорию от теории Л. С. Выготского. Она является возможным продолжением идей Льва Семеновича; он ничего из них не отрицает, но идет дальше. Аналогичны воспоминания С. Н. Ениколопова: Леонтьев никогда не говорил о противопоставлении деятельностного подхода идеям Выготского, наоборот, складывалось впечатление, что Л. С. Выготский - это икона в красном углу, Учитель.

Как человек, Алексей Николаевич не был лишен некоторых слабостей, что можно во многом объяснить условиями его жизни. Некоторые из наших собеседников отмечали, что он проявлял особое законопослушание, имея дело с партийными руководителями. Известен эпизод, когда Леонтьев отказался подавать документы на выборы в АН СССР, поскольку высокий партийный деятель по некоторым своим соображениям "не рекомендовал" ему делать это. Леонтьев сам был членом КПСС, и М. Г. Ярошевского когда-то неприятно поразило, что одним из важнейших событий в своей жизни Леонтьев считал вступление в партию, о чем он не преминул заметить на своем 50-летнем юбилее 2 . Однако вспомним, что это было сказано в начале 1953 года. А О. В. Овчинникова считает, что, будучи членом партии, Леонтьев не был "пламенным партийцем", слепо следующим всем указаниям свыше. Для него пребывание в партии, считает она, имело "то ли осознанный, то ли неосознанный мотив, что все-таки я могу как-то на что-то повлиять".

Многие вспоминают, что Леонтьев любил "руководящие посты". Но, заняв тот или иной пост, он использовал его для блага психологической науки. А. Н. Ждан всегда поражало, как он умел придать всем "спущенным сверху" мероприятиям содержательный смысл; из всего того, что навязывалось, он делал то, что важно, интересно и нужно.

"Алексей Николаевич в моей памяти остался как человек незаурядный, - вспоминает Н. Ф. Талызина. - Это не значит, что у него не было своих слабостей. Например, мне всегда было даже смешно: он был очень податлив, когда о нем говорили или писали что-то хорошее. Меня это удивляло. Потому что в моих глазах на такой высоте обращать внимание на то, что кто-то что-то сказал о его лекции... Алексей Николаевич был для меня на пьедестале. Но он всегда очень радовался, когда кто-то говорил что-то о его статье или лекции...".

Леонтьев во многом рассматривал свою деятельность в психологической науке как поле боя, но он мог успешно сражаться за психологию только потому, что у него был "надежный тыл" -теплый, уютный дом, удивительная семья. О доме, в котором она была практически на правах члена семьи, вспоминает З. А. Решетова: "За столом всегда велись разговоры... Иногда к столу выходила его мама. Она была большеглазой, круглолицей, полной противоположностью своего супруга. Она была женщина властная, волевая, Алексей Николаевич похож на нее, а не на отца. Выходила она позже всех, в белом жабо или красивом декоративном воротничке, на ней всегда было шелковое платье..., садилась на председательское место, подавалась супница, она разливала суп на правах хозяйки стола и все с уважением к ней относились. Когда справлялось 50-летие Алексея Николаевича, я была в комиссии по организации юбилея... Первые слова благодарности Алексея Николаевича были отцу и матери, близким, потом жене, Маргарите Петровне, она ему очень помогала. Это глубоко меня тронуло. Послевоенное поколение стало более агрессивным, жестоким, менее внимательным к родителям, и это до сих пор сейчас идет, усиливается. А тут - первые слова благодарности отцу с матерью... Вообще там чувствовалась семья, семейный уклад был хороший, дружный... Алексей Николаевич много шутил. Приятная атмосфера была у него дома". Про хлебосольный и гостеприимный дом Леонтьевых рассказывают абсолютно все, кто там бывал.

Вспоминает Ю. А. Кораблева, много лет проработавшая в АПН РСФСР (ныне РАО) и ставшая близким другом семьи Алексея Николаевича: "Маргарита Петровна была как жена совершенно потрясающая. С Алексеем Николаевичем

было справляться совсем не просто. Он был человеком с характером, как и положено настоящему мужчине. Она с ним справлялась, он ворчал, но слушал. Поворчит недовольно, но слушает. С трех часов до половины пятого, кто бы ни звонил, она говорила: "Алексею Николаевичу нужно отдохнуть" - и ни с кем его не соединяла. Он очень обижался: может быть, звонил кто-кто важный. Маргарита Петровна говорила: "Ну и что? Через полчаса позвонят опять. Ничего не случится... Я же знаю, кому можно так сказать, а кому нет..."...Был очень гостеприимный дом, можно было попить чайку, поговорить душевно. Не было ощущения, что надо было быстро уходить, что все торопятся; они умели сделать свой дом приятным. Я чувствовала себя с ними, как с близкими мне людьми".

Завершая обзор воспоминаний некоторых знавших Леонтьева людей, не могу не сказать о том, о чем говорили практически все участвовавшие в проведенных нами историко-психологических интервью. Можно было бы списать эти высказывания на "ностальгию" стариков по прошлому, но, во-первых, не все наши собеседники могут быть названы старыми людьми, а, во-вторых, чем плоха ностальгия по лучшим страницам нашей прошлой жизни? Так вот: практически все наши собеседники сетовали на то, что современные молодые психологи не ценят традиций, оставленных нам в наследство нашими предшественниками и, в частности, А. Н. Леонтьевым. Говорили о методологической беспечности многих современных работ, о прагматической их ориентации взамен глубокой теоретической и методологической обоснованности, об отсутствии критичности в восприятии зарубежного опыта и игнорировании опыта отечественной психологии, о девальвации нравственных ценностей в практической психологической работе и т.п. На мой взгляд, подобного рода нигилизм молодого поколения психологов объясняется не только существенно изменившимися социокультурными условиями работы психологов в нашей стране, но и недостаточным знанием и преподаванием "живой" истории психологии. Поэтому сбор материалов "устной истории" психологической науки в нашей стране остается весьма актуальной задачей как собственно историков психологии, так и всех тех, кто уверен, что в психологии необходимо "работать на опережение".

(1903–1979)

Алексей Николаевич Леонтьев широко известен как признанный лидер советской психологии 40–70-х гг. Его заслуги перед отечественной наукой велики и разносторонни. В Московском университете он создал сначала отделение психологии на философском факультете, а затем и факультет психологии, которым руководил в течение многих лет, был одним из руководителей Академии педагогических наук РСФСР и СССР (в частности, ее вице-президентом), написал множество научных работ, в том числе несколько книг, каждая из которых была переведена на десятки иностранных языков, а одна из них, «Проблемы развития психики», через 4 года после выхода в свет была отмечена Ленинской премией. Почти все университетские психологи среднего и старшего поколения – его непосредственные ученики и сотрудники.

Алексей Николаевич Леонтьев родился в Москве 5 февраля 1903 г. в семье служащего. После окончания реального училища поступил на факультет общественных наук Московского университета, который по официальной версии закончил в 1924 г. Однако, как о том пишут А.А. Леонтьев и Д.А. Леонтьев (сын и внук ученого, также психологи) в комментариях к его биографии, на самом деле кончить университет ему не удалось, он был исключен. О причинах существуют две версии. Более интересная: будучи студентом, он в 1923 г. заполнял какую-то анкету и на вопрос «Как вы относитесь к Советской власти?» якобы ответил: «Считаю исторически необходимой». Так рассказывал он сам своему сыну. Вторая версия: всеми нелюбимому лектору по истории философии Леонтьев прилюдно задал вопрос, как следует относиться к буржуазному философу Уоллесу, биологизатору и вообще антимарксисту. Не очень образованный лектор, испугавшись, что его поймают на недостатке эрудиции, долго и убедительно разъяснял затаившей дух аудитории ошибки этого буржуазного философа, выдуманного студентами накануне лекции. Эта версия тоже восходит к устным мемуарам А.Н. Леонтьева.

В университете Леонтьев слушал лекции самых разных ученых. Среди них был философ и психолог Г.Г. Шпет, филолог П.С. Преображенский, историки М.Н. Покровский и Д.М. Петрушевский, историк социализма В.П. Волгин. В Коммунистической аудитории МГУ тогда впервые читал курс исторического материализма Н.И. Бухарин. Довелось Леонтьеву послушать и лекции И.В. Сталина по национальному вопросу, о которых, впрочем, через полвека он отзывался более чем сдержанно.

Первоначально Леонтьева привлекала философия. Сказывалась потребность мировоззренчески осмыслить все происходившее в стране на его глазах. Своим обращением к психологии он обязан Г.И. Челпанову, по инициативе которого им были написаны первые научные работы – реферат «Учение Джемса о идеомоторных актах» (он сохранился) и несохранившаяся работа о Спенсере.

Леонтьеву повезло: он попал на работу в Психологический институт, где даже после ухода Челпанова продолжали работать первоклассные ученые – Н.А. Бернштейн, М.А. Рейснер, П.П. Блонский, из молодежи – А.Р. Лурия и, с 1924 г., Л.С. Выготский.

Существует хрестоматийная версия: пришли к Выготскому молодые психологи Лурия и Леонтьев, и началась школа Выготского. На самом деле, пришли к Лурии молодые психологи Выготский и Леонтьев. Первое время возглавлял этот кружок именно Лурия, старший по должности в институте, уже известный психолог, имевший к тому времени несколько опубликованных книг. Лишь потом произошла перегруппировка, и лидером стал Выготский. Самые первые публикации Леонтьева были в русле исследований Лурии. Эти работы, посвященные аффектам, сопряженной моторной методике и др., были выполнены под руководством Лурии и в соавторстве с ним. Лишь после нескольких работ такого плана начинаются работы в культурно-исторической парадигме Выготского (первая публикация Леонтьева на эту тему датирована 1929 г.).

К концу 20-х гг. ситуация в науке стала складываться неблагоприятно. Леонтьев лишился работы, причем во всех московских учреждениях, с которыми он сотрудничал. Примерно в то же время Наркомздрав Украины решил организовать в Украинском психонеровлогическом институте, а позже, в 1932 г., во Всеукраинской психоневрологической академии (она находилась в Харькове, который тогда был столицей республики) сектор психологии. Пост заведующего сектором был предложен Лурии, пост заведующего отделом детской и генетической психологии – Леонтьеву. Однако Лурия вскоре вернулся в Москву, и практически всю работу вел Леонтьев. В Харькове он одновременно возглавил кафедру психологии в пединституте и отел психологии в НИИ педагогики. Возникла знаменитая Харьковская школа, которую одни исследователи считают ответвлением школы Выготского, иные – относительно самостоятельным научным образованием.

Весной 1934 г., незадолго до смерти, Выготский предпринял несколько шагов к тому, чтобы собрать всех своих учеников – московских, харьковских и прочих – в одной лаборатории во Всесоюзном институте экспериментальной медицины (ВИЭМ). Сам Выготский уже не смог ее возглавить (он умер в начале лета 1934 г.), и руководителем лаборатории стал Леонтьев, покинув для этого Харьков. Но продержался он там недолго. После доклада на Ученом совете этого института о психологическом исследовании речи (текст доклада опубликован в I томе его избранных трудов, и сегодня все желающие могут составить о нем непредвзятое мнение) Леонтьев был обвинен во всех возможных методологических грехах (дело дошло до горкома партии!), после чего лабораторию закрыли, а Леонтьева уволили. Он снова остался без работы. Сотрудничал в небольшом научно-исследовательском институте при ВКИПе – Высшем коммунистическом институте просвещения, занимался психологией восприятия искусства в ГИТИСе и во ВГИКе, где постоянно общался с С.М. Эйзенштейном (они были знакомы и раньше, с конца 20-х гг., когда Леонтьев преподавал во ВГИКе, пока последний не был объявлен гнездом идеалистов и троцкистов с понятными последствиями).

В июле 1936 г. грянуло знаменитое постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Это постановление означало полный разгром детской и педагогической психологии и «достойно» венчало серию постановлений ЦК начала 30-х гг., повернувших вспять советскую школу, отменивших все инновации и эксперименты и сделавших былую демократическую школу авторитарной и милитаризированной. Особенно досталось идеологам демократической школы – Выготскому и Блонскому. Выготскому, правда, уже посмертно. И некоторые из тех, кто раньше объявлял себя учениками Выготского, начали с не меньшим энтузиазмом осуждать его и свои ошибки.

Однако ни Лурия, ни Леонтьев, ни другие подлинные ученики Выготского, как на них ни давили, не сказали ни одного дурного слова о Выготском ни публично, ни в печати, и вообще они никогда не меняли своих взглядов. Как ни странно, все они тем не менее уцелели. Но ВКИП был закрыт, и Леонтьев опять остался без работы.

Как раз в это время директором Института психологии вновь стал Корнилов, и он взял Леонтьева на работу. Конечно, ни о каких методологических вопросах речи не могло быть; Леонтьев занимался темами сугубо конкретными: восприятием рисунка (продолжение исследований Харьковской школы) и фоточувствительностью кожи.

Докторская диссертация Леонтьева на тему «Развитие психики» была задумана им как грандиозный проект. Было написано два объемных тома, третий том, посвященный онтогенезу психики, был подготовлен частично. Но Б.М. Теплов убедил Леонтьева, что для защиты достаточно и того, что есть. В 1940 г. диссертация в двух томах была защищена. Первый ее том составляло теоретическое и экспериментальное исследование возникновения чувствительности, которое практически без изменений вошло во все издания книги «Проблемы развития психики». Самое интересное, что, как сегодня отчетливо видно, это парапсихологическое исследование, посвященное обучению воспринимать свет руками! Конечно, Леонтьев подавал это исследование иначе, наводя материалистический лоск и говоря о перерождении определенных клеток в эпидермисе ладоней, но это квазифизиологическое истолкование четко доказанных им фактов развития способности воспринимать световые сигналы пальцами ничуть не более убедительно, чем допущение экстрасенсорной природы этого феномена.

Второй том был посвящен развитию психики в животном мире. В «Проблемы развития психики» вошли сравнительно небольшие фрагменты этой части диссертации, а наиболее интересные фрагменты, оставшиеся за рамками хрестоматийных текстов, были опубликованы посмертно в сборнике научного наследия Леонтьева «Философия психологии» (1994).

Еще одна работа, которая относится примерно к этому же периоду (1938–1942), – это его «Методологические тетради», заметки для себя, которые в довольно полном виде также вошли в книгу «Философия психологии». Они посвящены самым разным проблемам. Характерно, что очень многие вещи, прописанные здесь тезисно, были впервые обнародованы спустя десятилетия либо не опубликованы вовсе. Например, первая публикация Леонтьева по проблемам личности относится к 1968 г. В законченном виде его взгляды на личность, образовавшие последнюю главу книги «Деятельность. Сознание. Личность», опубликованы в 1974 г. Но практически все, что вошло в эту главу, прописано и обосновано в «Методологических тетрадях» около 1940 г., то есть одновременно с выходом первых западных обобщающих монографий по проблеме личности К.Левина (1935), Г.Оллпорта (1937), Г.Мюррея (1938). В нашей стране проблему личности в этом ключе (через понятие личностного смысла) рассмтаривать было невозможно. Понятие «личность» встречается в работах ряда психологов – Рубинштейна, Ананьева и других – с конца 40-х гг. в единственном значении – как обозначающее социально-типичное в человеке («совокупность общественных отношений»), в отличие от характера, выражающего индивидуально-своеобразное. Если немного обернуть эту формулу, учитывая социальный контекст, обнажается идеологическая подоплека такого понимания: индивидуально-своеобразное в человеке допустимо только на уровне характера, на уровне же личности все советские люди обязаны быть социально-типичными. Всерьез говорить о личности тогда было невозможно. Поэтому теория личности Леонтьева «выдерживалась» три десятилетия.

В начале июля 1941 г., как и многие другие московские ученые, Леонтьев вступил в ряды народного ополчения. Однако уже в сентябре Генеральный штаб отзывает его для выполнения специальных оборонных заданий. В самом конце 1941 г. Московский университет, включая входивший в то время в его состав Институт психологии, был эвакуирован сначала в Ашхабад, затем в Свердловск. Близ Свердловска, в Кисегаче и Кауровске, были образованы два экспериментальных госпиталя. Первый в качестве научного руководителя возглавил Лурия, второй – Леонтьев. Там работали А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, С.Я. Рубинштейн и многие другие. Это был реабилитационный госпиталь, который занимался восстановлением движений после ранения. На этом материале была блестяще продемонстрирована не только практическая значимость теории деятельности, но и абсолютная адекватность и плодотворность физиологической теории Н.А. Бернштейна, который через несколько лет, в конце сороковых, был совершенно отлучен от науки, и неизвестно, что с ним было бы, если бы Леонтьев не взял его к себе сотрудником на отделение психологии. Практическим результатом работы экспериментальных госпиталей было то, что время возвращения раненых в строй сокращалось в несколько раз за счет использования техник, разработанных на базе деятельностного подхода и теории Бернштейна.

По окончании войны, уже будучи доктором наук и заведующим лабораторией в Институте психологии, Леонтьев опубликовал на основе своей диссертации небольшую книжку «Очерк развития психики». Тут же, в 1948 г., вышла разгромная рецензия на нее, и осенью была организована очередная «дискуссия». В ней выступили многие ныне широко известные психологи, обвиняя автора книги в идеализме. Но соратники Леонтьева встали на его защиту, и дискуссия для него последствий не имела. Более того – его приняли в партию. Вот что об этом пишут его сын и внук, самые сведущие биографы: «Едва ли он это сделал по соображениям карьеры – скорее это был акт самосохранения. Но факт остается фактом. Нельзя забывать и того, что Алексей Николаевич, как и его учитель Выготский, был убежденным марксистом, хотя и отнюдь не ортодоксальным… Членство в партии, конечно, способствовало тому, что с начала 50-х гг. Леонтьев становится академиком-секретарем Отделения психологии АПН, затем академиком-секретарем всей академии, позже ее вице-президентом…»

В 1955 г. начал выходить журнал «Вопросы психологии». В эти годы Леонтьев много публикуется, а в 1959 г. выходят первым изданием «Проблемы развития психики». Если судить по количеству публикаций, конец 50-х – начало 60-х – самый продуктивный для него период.

С 1954 г. началось восстановление международных связей советских психологов. Впервые после длительного перерыва в очередном Международном психологическом конгрессе в Монреале приняла участие довольно представительная делегация советских психологов. В нее входили Леонтьев, Теплов, Запорожец, Асратян, Соколов и Костюк. Начиная с этого времени Леонтьев много сил и времени уделяет международным связям. Кульминацией этой деятельности явился организованный им в 1966 г. Международный психологический конгресс в Москве, президентом которого он был.

В конце жизни Леонтьев много раз обращался к истории советской (а отчасти и мировой) психологической науки. Наверное, это прежде всего было связано с мотивами личного характера. С одной стороны, всегда верный памяти своего учителя Выготского, он стремился популяризировать его творчество и в то же время – выявить в нем наиболее перспективные идеи, а также показать преемственность идей Выготского и его школы. С другой стороны, естественно стремление к рефлексии над своей собственной научной деятельностью. Так или иначе, Леонтьеву – частично в соавторстве с Лурией – принадлежит целый ряд историко-психологических публикаций, имеющих и вполне самостоятельную теоретическую ценность.

Сегодня исторические работы пишутся уже о нем (например, «Леонтьев и современная психология», 1983; «Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева», 1999). Его труды по сей день систематически переиздаются за рубежом, а иногда даже и у нас, вопреки повальному увлечению псевдопсихологическими манипуляциями. В телеграмме, присланной на смерть Леонтьева, Жан Пиаже назвал его «великим». А как известно, мудрый швейцарец не бросал слов на ветер.

Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979) – выдающийся советский психолог, действительный член АПН РСФСР, доктор педагогических наук, профессор. Разрабатывал совместно с Л. С. Выготским и А. Р. Лурия культурно-историческую теорию, провел цикл экспериментальных исследований, раскрывающих механизм формирования высших психических функций (произвольное внимание, память) как процесс "вращивания", интериоризации внешних форм орудийно опосредованных действий во внутренние психические процессы. Экспериментальные и теоретические работы посвящены проблемам развития психики, проблемам инженерной психологии, а также психологии восприятия, мышления и др.Выдвинул общепсихологическую теорию деятельности – новое направление в психологической науке. На основе предложенной Леонтьевым схемы структуры деятельности изучался широкий круг психических функций (восприятие, мышление, память, внимание).

1. Биография Леонтьева А.Н.

Алексей Николаевич Леонтьев родился в Москве 5 февраля 1903 года в семье служащего. После окончания реального училища поступил на факультет общественных наук Московского университета, который по официальной версии закончил в 1924 году. Однако, как о том пишут А.А. Леонтьев и Д.А. Леонтьев (сын и внук ученого, также психологи) в комментариях к его биографии, на самом деле окончить университет ему не удалось, он был исключен.

О причинах существуют две версии. Более интересная: будучи студентом, он в 1923 году заполнял какую-то анкету и на вопрос "Как вы относитесь к Советской власти?" якобы ответил: "Считаю исторически необходимой". Так рассказывал он сам своему сыну. Вторая версия: всеми нелюбимому лектору по истории философии Леонтьев прилюдно задал вопрос, как следует относиться к буржуазному философу Уоллесу, биологизатору и вообще антимарксисту. Не очень образованный лектор, испугавшись, что его поймают на недостатке эрудиции, долго и убедительно разъяснял затаившей дух аудитории ошибки этого буржуазного философа, выдуманного студентами накануне лекции. Эта версия тоже восходит к устным мемуарам А.Н. Леонтьева.

В университете Леонтьев слушал лекции самых разных ученых. Среди них были философ и психолог Г.Г. Шпет, филолог П.С. Преображенский, историки М.Н. Покровский и Д.М. Петрушевский, историк социализма В.П. Волгин. В Коммунистической аудитории МГУ тогда впервые читал курс исторического материализма Н.И. Бухарин. Довелось Леонтьеву послушать и лекции И.В. Сталина по национальному вопросу, о которых, впрочем, через полвека он отзывался более чем сдержанно.

Первоначально Леонтьева привлекала философия. Сказывалась потребность мировоззренчески осмыслить все происходившее в стране на его глазах. Своим обращением к психологии он обязан Г.И. Челпанову, по инициативе которого им были написаны первые научные работы – "Учение Джемса об идеомоторных актах" (он сохранился) и несохранившаяся работа о Спенсере.

Леонтьеву повезло: он попал на работу в Психологический институт, где даже после ухода Челпанова продолжали работать первоклассные ученые – Н.А. Бернштейн, М.А. Рейснер, П.П. Блонский, из молодежи – А.Р. Лурия, а с 1924 года – Л.С. Выготский.

Существует хрестоматийная версия: пришли к Выготскому молодые психологи Лурия и Леонтьев, и началась школа Выготского. На самом деле, пришли к Лурия молодые психологи Выготский и Леонтьев. Первое время этот кружок возглавлял Лурия, старший по должности в институте, уже известный психолог, имевший к тому времени несколько опубликованных книг. Потом же произошла перегруппировка, и лидером стал Выготский.

Самые первые публикации Леонтьева были в русле исследований Лурия. Эти работы, посвященные аффектам, сопряженной моторной методике и др., были выполнены под руководством Лурия и в соавторстве с ним. Лишь после нескольких публикаций такого плана начинаются исследования в культурно-исторической парадигме Выготского (первая публикация Леонтьева на эту тему датирована 1929 годом).

К концу 20-х годов в науке стала складываться неблагоприятная ситуация. Леонтьев лишился работы, причем во всех московских учреждениях, с которыми он сотрудничал. Примерно в то же время Наркомздрав Украины решил организовать в Украинском психоневрологическом институте, а позже, в 1932 году, во Всеукраинской психоневрологической академии (она находилась в Харькове, который тогда был столицей республики) сектор психологии.

Пост заведующего сектором был предложен Лурия, пост заведующего отделом детской и генетической психологии – Леонтьеву. Однако Лурия вскоре вернулся в Москву, и практически всю работу вел Леонтьев. В Харькове он одновременно возглавил кафедру психологии в пединституте и отдел психологии в НИИ педагогики. Возникла знаменитая Харьковская школа, которую одни исследователи считают ответвлением школы Выготского, иные – относительно самостоятельным научным образованием.

Весной 1934 года, незадолго до смерти, Выготский предпринял несколько шагов к тому, чтобы собрать всех своих учеников – московских, харьковских и прочих – в одной лаборатории во Всесоюзном институте экспериментальной медицины (ВИЭМ). Сам Выготский уже не смог ее возглавить (он умер в начале лета 1934 года), и руководителем лаборатории стал Леонтьев, покинув для этого Харьков. Но продержался он там недолго.

После доклада на ученом совете этого института о психологическом исследовании речи (текст доклада опубликован в первом томе его избранных трудов, и сегодня все желающие могут составить о нем непредвзятое мнение) Леонтьев был обвинен во всех возможных методологических грехах (дело дошло до горкома партии!), после чего лабораторию закрыли, а Леонтьева уволили.

Леонтьев снова остался без работы. Сотрудничал в небольшом научно-исследовательском институте при ВКИПе – Высшем коммунистическом институте просвещения, занимался психологией восприятия искусства в ГИТИСе и во ВГИКе, где постоянно общался с С.М. Эйзенштейном (они были знакомы и раньше, с конца 20-х годов, когда Леонтьев преподавал во ВГИКе, пока последний не был объявлен гнездом идеалистов и троцкистов с понятными последствиями).

В июле 1936 года грянуло знаменитое постановление ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе наркомпросов". Это постановление означало полный разгром детской и педагогической психологии и "достойно" венчало серию постановлений ЦК начала 30-х годов, повернувших вспять советскую школу, отменивших все инновации и эксперименты и сделавших былую демократическую школу авторитарной и милитаризованной.

Особенно досталось идеологам демократической школы – Выготскому и Блонскому. Выготскому, правда, уже посмертно. И некоторые из тех, кто раньше объявлял себя учениками Выготского, начали с не меньшим энтузиазмом осуждать его и свои ошибки.

Однако ни Лурия, ни Леонтьев, ни другие подлинные ученики Выготского, как на них ни давили, не сказали ни одного дурного слова о Выготском ни устно, ни в печати, и вообще они никогда не меняли своих взглядов. Как ни странно, все они тем не менее уцелели. Но ВКИП был закрыт, и Леонтьев опять остался без работы.

Как раз в это время директором Института психологии вновь стал К.Н. Корнилов, и он взял Леонтьева на работу. Конечно, ни о каких методологических вопросах речи не могло быть. Леонтьев занимался темами сугубо конкретными: восприятием рисунка (продолжение исследований Харьковской школы) и фоточувствительностью кожи.

Докторская диссертация Леонтьева на тему "Развитие психики" была задумана им как грандиозный проект. Было написано два объемистых тома, третий, посвященный онтогенезу психики, был подготовлен частично. Но Б.М. Теплов убедил Леонтьева, что для защиты достаточно и того, что есть.

В 1940 году диссертация в двух томах была защищена. Первый ее том составляло теоретическое и экспериментальное исследование возникновения чувствительности, которое практически без изменений вошло во все издания книги "Проблемы развития психики". Самое интересное, что, как сегодня отчетливо видно, это исследование является парапсихологическим – оно посвящено обучению воспринимать свет руками! Конечно, Леонтьев подавал это исследование иначе, наводя материалистический лоск и говоря о перерождении определенных клеток в эпидермисе ладоней, но это квазифизиологическое истолкование четко доказанных им фактов развития способности воспринимать световые сигналы пальцами ничуть не более убедительно, чем допущение экстрасенсорной природы этого феномена.

Второй том был посвящен развитию психики в животном мире. В "Проблемы развития психики" вошли сравнительно небольшие отрывки этой части диссертации, а наиболее интересные фрагменты, оставшиеся за рамками хрестоматийных текстов, были опубликованы посмертно в сборнике научного наследия Леонтьева "Философия психологии" (1994).

Еще одна работа, которая относится примерно к этому же периоду (1938–1942), – это его "Методологические тетради", заметки для себя, которые в довольно полном виде вошли в книгу "Философия психологии". Они посвящены самым разным проблемам.

Характерно, что очень многие вещи, прописанные здесь тезисно, были впервые обнародованы спустя десятилетия либо не опубликованы вовсе. Например, первая публикация Леонтьева по проблемам личности относится к 1968 году. В законченном виде его взгляды на личность, образовавшие последнюю главу книги "Деятельность. Сознание. Личность", опубликованы в 1974 году. Но практически все, что вошло в эту главу, прописано и обосновано в "Методологических тетрадях" около 1940 года, то есть одновременно с выходом первых западных обобщающих монографий по проблеме личности К. Левина (1935), Г. Оллпорта (1937), Г. Мюррея (1938).

В нашей стране проблему личности в этом ключе (через понятие личностного смысла) рассматривать было невозможно. Понятие "личность" встречается в работах ряда психологов – Рубинштейна, Ананьева и других – с конца 40-х годов в единственном значении – как обозначающее социально-типичное в человеке ("совокупность общественных отношений"), в отличие от характера, выражающего индивидуально-своеобразное.

Если повернуть эту формулу немного иначе, учитывая социальный контекст, обнажается идеологическая подоплека такого понимания: индивидуально-своеобразное в человеке допустимо только на уровне характера, на уровне же личности все советские люди обязаны быть социально-типичными. Всерьез говорить о личности тогда было невозможно. Поэтому теория личности Леонтьева "выдерживалась" три десятилетия.

В начале июля 1941 года, как и многие другие московские ученые, Леонтьев вступил в ряды народного ополчения. Однако уже в сентябре Генеральный штаб отзывает его для выполнения специальных оборонных заданий. В самом конце 1941 года Московский университет, включая входивший в то время в его состав Институт психологии, был эвакуирован сначала в Ашхабад, затем в Свердловск.

Близ Свердловска, в Кисегаче и Кауровске, были образованы два экспериментальных госпиталя. Первый в качестве научного руководителя возглавил Лурия, второй – Леонтьев. Там работали А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, С.Я. Рубинштейн и многие другие. Это был реабилитационный госпиталь, который занимался восстановлением движений после ранения. На этом материале была блестяще продемонстрирована не только практическая значимость теории деятельности, но и абсолютная адекватность и плодотворность физиологической теории Н.А. Бернштейна, который через несколько лет, в конце сороковых, был совершенно отлучен от науки, и неизвестно, что с ним было бы, если бы Леонтьев не взял его к себе сотрудником на отделение психологии.

Практическим результатом работы экспериментальных госпиталей было то, что время возвращения раненых в строй сокращалось в несколько раз за счет использования техник, разработанных на базе деятельностного подхода и теории Бернштейна.

По окончании войны, уже будучи доктором наук и заведующим лабораторией в Институте психологии, Леонтьев опубликовал на основе своей диссертации небольшую книжку "Очерк развития психики". Тут же, в 1948 году, вышла разгромная рецензия на нее, и осенью была организована очередная "дискуссия". В ней выступили многие ныне широко известные психологи, обвиняя автора книги в идеализме. Но соратники Леонтьева встали на его защиту, и дискуссия последствий для него не имела. Более того – его приняли в партию.

Вот что об этом пишут его сын и внук, самые сведущие биографы: "Едва ли он это сделал по соображениям карьеры – скорее это был акт самосохранения. Но факт остается фактом. Нельзя забывать и того, что Алексей Николаевич, как и его учитель Выготский, был убежденным марксистом, хотя и отнюдь не ортодоксальным... Членство в партии, конечно, способствовало тому, что с начала 50-х годов Леонтьев становится академиком-секретарем Отделения психологии АПН, затем академиком-секретарем всей академии, позже ее вице-президентом..."

В 1955 году начал выходить журнал "Вопросы психологии". В эти годы Леонтьев много публикуется, а в 1959 году выходят первым изданием "Проблемы развития психики". Если судить по количеству публикаций, конец 50-х–начало 60-х – самый продуктивный для него период.

С 1954 года началось восстановление международных связей советских психологов. Впервые после длительного перерыва в очередном Международном психологическом конгрессе в Монреале приняла участие довольно представительная делегация советских психологов. В нее входили Леонтьев, Теплов, Запорожец, Асратян, Соколов и Костюк. Начиная с этого времени, Леонтьев много сил и времени уделяет международным связям. Кульминацией этой деятельности явился организованный им в 1966 году Международный психологический конгресс в Москве, президентом которого он был.

В конце жизни Леонтьев много раз обращался к истории советской (а отчасти и мировой) психологической науки. Наверное, это прежде всего было связано с мотивами личного характера. С одной стороны, всегда верный памяти своего учителя Выготского, он стремился популяризировать его творчество и в то же время – выявить в нем наиболее перспективные идеи, а также показать преемственность идей Выготского и его школы. С другой стороны, естественно стремление к рефлексии над своей научной деятельностью. Так или иначе, Леонтьеву – частично в соавторстве с Лурия – принадлежит целый ряд историко-психологических публикаций, имеющих и вполне самостоятельную теоретическую ценность.

Сегодня исторические работы пишутся уже о нем (например, "Леонтьев и современная психология", 1983; "Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева", 1999). Его труды по сей день систематически переиздаются за рубежом, а иногда даже и у нас, вопреки повальному увлечению псевдопсихологическими манипуляциями. В телеграмме, присланной на смерть Леонтьева, Жан Пиаже назвал его "великим". А, как известно, мудрый швейцарец не бросал слов на ветер.

2.Теория возникновения деятельности по А.Леонтьеву

Леонтьев рассматривает личность в контексте порождения, функционирования и структуры психического отражения в процессах деятельности.

Генетически исходной является внешняя, предметная, чувственно-практическая деятельность, от которой производны все виды внутренней психической деятельности индивида, сознания. Обе эти формы имеют общественно-историческое происхождение и принципиально общее строение. Конституирующей характеристикой деятельности является предметность. Первоначально деятельность детерминируется предметом, а после она опосредуется и регулируется его образом как своим субъективным продуктом.

Деятельности включает в себя, такие взаимно-превращающиеся единицы как потребность <=> мотив <=> цель <=> условия и соотносимые с ними деятельность <=> действия <=> операции. Под действием подразумевается процесс, предмет и мотив которого не совпадают между собой. действие лишается смысла, если мотив и предмет не отображены в психике субъекта. Действие внутренне связано с личностным смыслом. Психологическое слияние в единое действие отдельных частных действий представляет собой превращение последних в операции, а содержание, которое прежде занимало место осознаваемых целей частных действий, занимает в строении действия место условий его выполнения. Другой вид операций рождается из простого приспособления действия к условиям его выполнения. Операции – это качество действия, образующая действия. Генезис операции состоит в соотношении действий, их включенности одно в другое.

Вместе с рождением действия этой, главной "единицы" деятельности человека возникает и основная, общественная по своей природе "единица" человеческой психики – смысл для человека, то, на что направлена его активность. Генезис, развитие и функционирование сознания производны от того или иного уровня развития форм и функций деятельности. Вместе с изменением строения деятельности человека меняется и внутреннее строение его сознания.

Возникновение системы соподчиненных действий, т. е. сложного действия, обозначает переход от сознательной цели к осознаваемому условию действия, появление уровней осознания. Разделение труда, производственная специализация рождают "сдвиг мотива на цель" и превращение действия в деятельность. Происходит рождение новых мотивов и потребностей, что влечет за собой качественную дифференциацию осознания. Далее предполагается переход к внутренним психическим процессам, появляются внутренние действия, а впоследствии – формирующиеся по общему закону сдвига мотивов внутренняя деятельность и внутренние операции. Идеальная по своей форме деятельность принципиально не отделена от внешней, практической, и обе они осмысленные и смыслообразующие процессы. Главными процессами деятельности выступают интериоризация ее формы, приводящая к субъективному образу действительности, и экстеориоризация ее внутренней формы как опредмечивание образа и переход его в объективно идеальное свойство предмета.

Смысл является центральным понятием, при помощи которого объясняется ситуативное развитие мотивации и дается психологическая интерпретация процессов смыслообразования и регуляции деятельности.

Личность – это внутренний момент деятельности, некоторое неповторимое единство, исполняющее роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами, целостное психол. новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида в результате преобразования его деятельности. Личность впервые возникает в обществе. Человек вступает в историю как индивид, наделенный природными свойствами и способностями, а личностью он становится лишь в качестве субъекта обществ, отношений.

В понятие "личность" вкладывается относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человечества. Общественные отношения реализуются совокупностью разнообразных деятельностей. Личность характеризуют иерархические отношения деятельностей, за которыми стоят соотношения мотивов. Последняя рождается дважды: первый раз – когда возникает его сознательная личность, второй раз – когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчинение его действий.

Становление личности – это становление личностных смыслов. Психологию личности венчает проблема самосознания, поскольку главное – это осознание себя в системе обществ, отношений. Личность – это то, что человек создает из себя, утверждая свою человеческую жизнь.

На каждой возрастной ступени развития личности представлен какой-либо определенный вид деятельности, приобретающий ведущее значение в формировании новых психических процессов и свойств детской личности. Фундаментальным вкладом Леонтьева в детскую и возрастную психологию стала разработка проблемы ведущей деятельности. Этот выдающийся ученый не только охарактеризовал в процессе развития ребенка смену ведущих деятельностей, но и положил начало для изучения механизмов превращения одной ведущей деятельности в другую.

Выводы

Леонтьев А.Н внес оргромны вклад в отечествееную и мировую психологию. Разрабатывал в 20-х гг. совместно с Л.С. Выготским и А.Р. Лурия культурно-историческую теорию, провел цикл экспериментальных исследований, раскрывающих механизм формирования высших психических функций (произвольное внимание, память) как процесс "вращивания", интериоризации внешних форм орудийно опосредованных действий во внутренние психические процессы. Экспериментальные и теоретические работы посвящены проблемам развития психики (ее генезису, биологической эволюции и общественно-историческому развитию, развитию психики ребенка), проблемам инженерной психологии, а также психологии восприятия, мышления и др.

Выдвинул общепсихологическую теорию деятельности – новое направление в психологической науке. На основе предложенной Леонтьевым схемы структуры деятельности изучался широкий круг психических функций (восприятие, мышление, память, внимание), производилось исследование сознания и личности. Концепция деятельности Л. получила развитие в различных отраслях психологии (общей, детской, педагогической, медицинской, социальной), в свою очередь обогащавших ее новыми данными. Сформулированное Леонтьевым положение о ведущей деятельности и ее определяющем влиянии на развитие психики ребенка послужило основанием для концепции периодизации психического развития детей, выдвинутое Д.Б. Элькониным, и в то же время затормозило изучение врождённых психологических различий. При активном участии Леонтьева прошёл ряд психологических дискуссий, в которых он отстаивал точку зрения, что психика формируется в основном внешними факторами.

Критики также отмечают тот факт, что Леонтьев был одним из наиболее последовательных сторонников идеологизации советской психологии. Во всех своих работах, в том числе в программной книге "Деятельность, сознание, личность" (1975) он последовательно проводил тезис: "В современном мире психология выполняет идеологическую функцию и служит классовым интересам; не считаться с этим невозможно".

Литература

1. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1982 (1975). (Проблема деятельности в психологии: 73-123. Деятельность и сознание: 124-158. Деятельность и личность: 159-189).

2. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. Владос, 2001. – Кн. 1: Общие основы психологии. -688 с.

В статье, написанной сынок и внуком российского психолога А.Н. Леонтьева, отражены не только его великие и разносторонние научные и научно-организационные заслуги перед отечественной психологической наукой, но и нарисован яркий портрет Алексеева Николаевича как человека.

В отличие от ранее написанных официальных «причесанных» биографических статей об этом прекрасном ученом, в данной работе очень живо и образно рассказывается, какими на самом деле были жизнь и творчество А.Н. Леонтьева.

Штрихи биографии Леонтьева дают возможность хорошо представить себе обстановку в нашей стране, в те годы, в которые пришлась ему учится, работать, творить.

Говоря о личностных качествах Алексея Николаевича, авторы отмечают, что он никогда не занимался передачей и воплощением начальственных указаний. постоянно добивался от начальства принятия компетентных и полезных для психологии решений. Его авторитет у власти был настолько высок, что ему удавалось практически все, к чему он стремился. А.Н. Леонтьев не принимал ни одного ответственного решения, не посоветовавшись предварительно с окружавшими его людьми. Начиная с совместной работы с Выготским, практически все решения принимались совместно.

Авторы откровенно, с мягким юмором пишут о молодых годах будущего профессора, о непростом становлении его научной карьеры, о самоотверженной творческой, учебной и административной деятельности в зрелые годы. Их повествование дает представление об Алексее Николаевиче, и как о гениальном ученом, и как о высоко порядочном, ранимом, очень эмоциональном человеке, и очень хорошем человеке.

Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979) широко известен как признанный формальный и не­формальный лидер советской психо­логии 40-70-х годов. Его научные и на­учно-организационные заслуги перед отечественной психологической наукой велики и разносторонни. Он создал в Московском университете сначала отде­ление психологии на философском фа­культете, а затем и факультет психоло­гии, где много лет был деканом. Он был также одним из руководителей (вице­-президентом) Академии педагогических наук РСФСР и СССР в не худшие ее вре­мена, написал немало научных работ, в частности, несколько книг, каждая из которых была переведена на десятки иностранных языков, а одна из них - «Проблемы развития психики», через че­тыре года после выхода была отмечена Ленинской премией. Почти все москов­ские, по крайней мере, университетские психологи среднего и старшего поколе­ния - прямые его ученики и сотрудники.

Официальная биография Алексея Ни­колаевича во многом создавалась автора­ми этой статьи - не только близкими ему людьми (один из нас его сын, другой - внук), но и коллегами А.Н. Леонтьева по науке. И когда, вскоре после его кончи­ны, в начале восьмидесятых годов, гото­вился сборник его памяти, один из нас написал к нему вводную статью (Леон­тьев А.А., 1983, С.6-39). И хотя она выгля­дит вполне «причесано» и в ней нет не­правды, но о многом там не сказано.

Наверное, настало время рассказать биографию Алексея Николаевича та­кой, какой она была на самом деле, хотя бы настолько, насколько это возможно в одной статье. Ту, официальную, биог­рафию нельзя назвать неверной, но не­которые уточнения хотелось бы вне­сти. Поэтому мы решили написать эту статью в виде комментариев к офици­альной биографии, опубликованной в 1983 году.

«Он закончил в 1924 г. факультет об­щественных наук Московского универ­ситета... »

На самом деле Алексей Николаевич не окончил Московский университет. Его выгнали из него и он сдавал экзаме­ны экстерном. Есть две разных версии того, почему его выгнали. Более инте­ресная: будучи студентом, он заполнял в 1923 году какую-то анкету и на вопрос «Как Вы относитесь к Советской влас­ти?» якобы ответил: «Считаю историче­ски необходимой». Так он рассказывал своему сыну. Во всяком случае, это на него похоже. Вторая версия: весьма не­любимому лектору по истории фило­софии Алексей Николаевич прилюдно задал вопрос о том, как надо относить­ся к буржуазному философу Уоллесу, биологизатору и вообще антимарксисту. Не очень образованный лектор, испугавшись, что его поймают на не­знании имени такого философа, долго и убедительно разъяснял затаившей дух аудитории ошибки этого буржуазного философа, естественно, выдуманного студентами накануне лекции. Эта вер­сия тоже восходит к устным мемуарам Алексея Николаевича.

Леонтьев слушал в университете лек­ции самых разных ученых. Среди них был Густав Густавович Шпет, филолог-античник П.С. Преображенский, исто­рики М.Н. Покровский и Д.М. Петрушевский, историк социализма В.П. Волгин. В Коммунистической аудитории МГУ тогда впервые читал курс историческо­го материализма Николай Иванович Бухарин. Как-то А.Н. Леонтьев слушал в Коммунистическом университете лек­ции Сталина по национальному вопро­су, о которых, впрочем, через полвека отозвался более чем сдержанно.

«Своим обращением к психологии Алексей Николаевич был обязан Г.И. Челпанову... По инициативе Г.И. Челпанова Алексеем Николаевичем были написаны первые его научные работы - реферат «Учение Джемса о идеомоторных актах» (он сохранился) и несохранившаяся ра­бота о Спенсере»

Почему он стал психологом? Снача­ла его привлекала философия - была потребность мировоззренчески осмы­слить все происходившее в стране на его глазах. Так, по крайней мере, вспо­минал он сам. А потом, уже поступив в университет, он - не без влияния Челпанова - переключился на психологию. Здесь ему повезло: он попал в Психоло­гический институт, где даже после ухо­да Челпанова продолжали работать первоклассные ученые: Н.А. Бернштейн, М.А. Рейснер, П.П. Блонский, из молодежи - А.Р. Лурия и, с 1924 года Л.С. Вы­готский. Когда Челпанова выгнали из директоров Психологического институ­та и на его место «сел» один из его учеников, ярый, хотя и философски малог­рамотный марксист К.Н. Корнилов, то (это тоже не значится в официальной биографии) к Челпанову пришел моло­дой взволнованный Алексей Николаевич и сказал: «Я не хочу Вас бросать, Геор­гий Иванович, я буду с Вами продол­жать работать». На что умный и человеч­ный Челпанов сказал: «Не смейте этого делать! Вам еще жить. Я Вас отпускаю. Не думайте, что Вы несете передо мной моральные обязательства». Алексей Ни­колаевич, поколебавшись, все-таки по­шел дальше работать к Выготскому.

Есть хрестоматийная версия: пришли к Выготскому молодые психологи Лурия и Леонтьев, и началась школа Выготско­го. На самом деле пришли к Лурия мо­лодые психологи Выготский и Леонтьев. Первое время этот кружок возглавлял именно Лурия, старший по должно­сти в Институте, известный уже психо­лог, имевший к тому времени несколь­ко опубликованных книг, бывший даже ученым секретарем Института. Лишь по­том произошла перегруппировка и ли­дером стал Выготский. Самые первые публикации А.Н. Леонтьева были в ру­сле исследований А.Р. Лурия, под его ру­ководством и с ним в соавторстве - по аффектам, сопряженной моторной ме­тодике и т.п. Лишь после нескольких ра­бот такого плана начинаются работы в культурно-исторической парадигме Вы­готского (первая его публикация на эту тему датирована 1929 г.).

«В 1930 г. обстоятельства сложились так, что Алексей Николаевич был вы­нужден уйти как из Академии коммуни­стического воспитания, так и из ВГИКа. Примерно в то же время Наркомздрав Украины решил организовать в Украин­ском психоневрологическом институ­те, а позже, в 1932 г., во Всеукраинской психоневрологической академии (она помещалась в Харькове, который был тогда столицей республики) сектор пси­хологии. Пост заведующего сектором был предложен А.Р. Лурия, пост заведу­ющего отделом детской и генетической психологии - А.Н. Леонтьеву. Однако А.Р. Лурия вскоре вернулся в Москву и практически всю работу вел Алексей Николаевич».

За чаем с Н.Г. Морозовой и А.Р. Лурия

Одним из факторов, которые при­вели Леонтьева в Харьков, явилось то, что к концу 20-х годов были закрыты все лаборатории, где он мог работать. И приглашение из Харькова, от укра­инского наркомата здравоохранения, решало его жизненные проблемы. Зато в Харькове он возглавил одновремен­но кафедру психологии в пединститу­те, отдел психологии в НИИ педагогики и сектор психологии в Психоневрологической академии. Возникла знамени­тая Харьковская школа - ответвление психологической школы Выготского. Работали много, печатали очень мало. Только сейчас делается попытка со­брать воедино все работы «харьковчан».

«Впрочем, постоянно он находился в Харькове только до 1934 г., а затем по­лучил заведование лабораторией ге­нетической психологии Всесоюзного института экспериментальной медици­ны (ВИЭМ).... Однако это продлилось недолго. В 1936 г. Алексей Николаевич перестает работать в ВИЭМе... »

Весной 1934 года, незадолго до смер­ти, Л.С. Выготский сделал несколько шагов к тому, чтобы собрать всех своих учеников - московских, харьковских и других - в одной лаборатории во ВИЭМе. Сам Выготский уже, естест­венно, не смог ее возглавить (он умер в начале лета 1934), и руководите­лем лаборатории стал Леонтьев, по­кинув ради этого Харьков. Но он про­держался там недолго. После доклада на Ученом совете этого института о психологическом исследовании речи (Леонтьев А.Н., 1983, С.65-75), он был обвинен во всех возможных методоло­гических грехах. Дело дошло до горко­ма партии! - после чего лаборатория была закрыта, а Алексея Николаевича из ВИЭМа выгнали. Он опять остался без работы. Сотрудничал в небольшом научно-исследовательском институте при ВКИП - Высшем коммунистиче­ском институте просвещения, занимал­ся психологией восприятия искусства в ГИТИСе и во ВГИКе, где постоянно об­щался с С.М. Эйзенштейном (они были знакомы с Эйзенштейном и раньше, с конца 20-х годов, когда Алексей Николаевич преподавал во ВГИКе, пока последний не был объявлен гнездом идеалистов и троцкистов с понятными последствиями).

В июле 1936 года грянуло знамени­тое постановление ЦК ВКП (б) «О педо­логических извращениях в системе наркомпросов», которое положило начало полному разгрому детской и педагоги­ческой психологии, «достойно» увенчав серию постановлений ЦК начала 30-х годов, повернувших вспять советскую школу, отменивших все инновации и эксперименты и сделавших былую де­мократическую школу авторитарной и милитаризованной. Особенно доста­лось идеологам демократической шко­лы - Л.С. Выготскому и П.П. Блонскому Л.С. Выготскому, к счастью, уже посмер­тно. И кое-кто из тех, кто раньше объ­являл себя учениками Выготского, нача­ли с не меньшим энтузиазмом публично осуждать его и свои ошибки. А.Н. вспоминал об одном таком случае.

Идет собрание педагогов (кстати, на такие собрания тогда приглашали по­вестками - не прийти было невозмож­но). Леонтьев почему-то оказывается в многолюдном президиуме. Рядом с ним было пустое место. Перед самым началом входит и под приветственный шум зала садится на это место член ЦИК СССР, старый большевик ГИ. Ломов-Оппоков. С другой стороны от Леонтьева сидит ка­кой-то деятель ЦК. В программе - вы­ступление довольно известного учено­го, когда-то бывшего сотрудником Л.С. Выготского, затем от него отошедшего и вспомнившего о своем ученичестве лишь в дни похорон Выготского, когда он без­застенчиво оттер и Лурия, и Леонтьева от участия в траурной церемонии. Этот человек публично громит Выготского за его идеалистические и антимарксистские взгляды и одновременно кается в том, что вовремя их не вскрыл и не разоблачил. Ломов-Оппоков берет листок, что-то пи­шет и передает записку через Леонтьева его соседу с другой стороны - но так, что­бы Леонтьев смог ее прочесть. В записке, к вящему удивлению Алексея Николаеви­ча, стояло: «Ну и стерва же этот оратор!». После чего Ломов-Оппоков берет слово и хвалит предыдущего оратора как образец самокритики...

Семья на даче, 40-е годы

Так вот, ни Леонтьев, ни Лурия, ни другие подлинные ученики Выготско­го, как на них ни давили, не сказали ни одного дурного слова о Выготском ни публично, ни в печати. И не колотили себя в грудь, не признавались в методо­логических ошибках и политической близорукости. Вообще они никогда не меняли своих взглядов, что бы ни про­исходило. Как ни странно, все они тем не менее уцелели. Но ВКИП был закрыт, и Леонтьев опять остался без работы, к тому же под подозрением. В январе 1937 года вышла брошюра Евы Израи­левны Рудневой «О педологических из­вращениях Л.С. Выготского». Там было, в частности, сказано: «Критика педологических извращений Л.С. Выгот­ского остается актуальной, потому что некоторые из его учеников (Леонтьев, Лурия, Шиф и др.) еще не разоружи­лись». Нет необходимости говорить, что это означало в 1937 году. Интересно, что последние десятилетия своей жизни (в 60-80-е годы) Руднева работала про­фессором на кафедре педагогической психологии факультета психологии МГУ, возглавляемого Леонтьевым, при этом практически никто из психоло­гов более младших поколений не знал о существовании этой книжки! Вообще Алексей Николаевич не то что не пом­нил зла, но не давал личной неприязни и чувству мести сказываться на деловых и научных отношениях. С тем же ора­тором из воспоминаний 1936 года он немало общался в послевоенные годы, даже встречался с ним на даче.

В это время директором Институ­та психологии вновь стал Корнилов, который взял Алексея Николаевича на работу. Конечно, ни о каких методо­логических вопросах речи не могло быть. А.Н. Леонтьев занимался темами сугубо конкретными: восприятием рисунка (продолжение исследований Харьковской школы) и фоточувствитель­ностью кожи. Хотя Алексей Николаевич и остался в институте, он постарал­ся исчезнуть из поля зрения властей. Получив приглашение преподавать в Ленинградском педагогическом ин­ституте имени Крупской, он, как это де­лал в аналогичной ситуации в начале 30-х годов Выготский, стал ездить туда на десять дней каждый месяц, возвра­щаясь потом обратно в Москву. Таким образом он не был на виду.

«Одно из важнейших направлений работы Алексея Николаевича в конце 30-х годов, прежде всего и отразившееся в его диссертации - это генезис чувст­вительности и периодизация психиче­ского развития животных».

Докторская диссертация А.Н. Леон­тьева на тему «Развитие психики» пред­ставляла собой грандиозный проект. Было написано два объемистых тома. Третий том, посвященный онтогенезу психики, был написан частями, мате­риалы к нему частично сохранились. Но Б.М. Теплов убедил Алексея Нико­лаевича, что для защиты достаточно и того, что есть. В 1940 году диссерта­ция в двух томах была защищена. Пер­вый ее том составляло теоретическое и экспериментальное исследование возникновения чувствительности, ко­торое практически без изменений во­шло во все издания книги «Проблемы развития психики». Самое интересное, что, это было парапсихологическое ис­следование, посвященное обучению воспринимать свет руками, то есть по­мимо органов чувств! Конечно, Алексей Николаевич подавал это исследование иначе, наводя «материалистический лоск» и говоря о перерождении опреде­ленных клеток в эпидермисе ладоней, но это квазифизиологическое истол­кование четко доказанных им фактов развития способности воспринимать световые сигналы пальцами ничуть не более убедительно, чем допущение экстрасенсорной природы этого вос­приятия. Второй том был посвящен развитию психики в животном мире. В «Проблемы развития психики» вошли сравнительно небольшие фрагмен­ты этой части диссертации, а наибо­лее интересные фрагменты, оставшие­ся за рамками хрестоматийных текстов, были опубликованы посмертно в сбор­нике научного наследия (Леонтьев А.Н., 1994).

На лекции, начало 60-х годов

Через много лет Алексей Никола­евич в соавторстве с Б.Ф. Ломовым, В.П. Зинченко и А.Р. Лурия опубликовал статью «Парапсихология: фикция или реальность?» (Леонтьев А.Н., 1973), тут же переведенную на английский, немец­кий, французский, итальянский, словац­кий и японский языки. На поставленный в заголовке статьи вопрос давался до­статочно уклончивый ответ: так сказать, черт его знает, реальность это или нет! Пока что у нас нет оснований для окон­чательного суждения...

Еще одна работа, которая относит­ся примерно к этому же периоду (1938­1942 годы) - это его «Методологические тетради», заметки «для себя», которые в довольно полном виде также во­шли в книгу «Философия психологии». Они обо всем на свете. Самое интере­сное, что очень многие вещи, которые в них прописаны на уровне идей или тезисов, причем довольно подроб­но, были впервые обнародованы спу­стя 20-30 лет, если обнародованы во­обще. Например, первая публикация Алексея Николаевича по проблемам личности относится к 1968 году. В закон­ченном виде его взгляды на личность, составили последнюю главу книги «Де­ятельность. Сознание. Личность», опу­бликованы в 1974 и 1975 годах. Но пра­ктически все, что вошло в эту главу, было развернуто, прописано и обосновано в «Методологических тетрадях» около 1940 года, то есть практически одновре­менно с выходом первых западных обо­бщающих монографий по проблеме лич­ности К. Левина (1935), Г. Олпорта (1937), Г. Мюррея (1938). У нас, однако, проблему личности в этом ключе - через понятие смысла - поднимать было невозможно. Понятие «личность» встречается в книгах ряда психологов - Рубинштейна, Анань­ева и других с конца 40-х годов в един­ственном значении: как обозначающее социально-типичное в человеке («сово­купность общественных отношений»), в отличие от характера, выражающего ин­дивидуально-своеобразное.

Если немного по-другому взглянуть на эту формулу, учитывая социальный контекст, обнажается идеологическая подоплека ее понимания: индивидуаль­но-своеобразное в человеке допустимо только на уровне характера, на уровне же личности все советские люди обяза­ны быть социально-типичными. Имен­но поэтому всерьез говорить о личности тогда было невозможно, и именно поэ­тому теория личности Алексея Николае­вича «выдерживалась» тридцать лет.

«В начале июля 1941 года, как и мно­гие другие московские ученые, А.Н. Леон­тьев вступает в ряды народного ополче­ния. Однако уже в сентябре Генеральный штаб отзывает его... для выполнения специальных оборонных заданий».

Вместе с другими тремя психоло­гами - Б.М. Тепловым, К.Х. Кекчеевым и А.И. Богословским - А.Н. Леонтьев по­пал в одну из ополченческих дивизий, которая стояла на дальних подступах к Москве. Вместе с Кекчеевым и Тепло­вым он был прикомандирован к шта­бу, а Богословский находился где-то на передовой. В один прекрасный ве­чер на «виллисе» приехал фельдъегерь из Генерального штаба с предписани­ем немедленно откомандировать всех четырех психологов в Генштаб для вы­полнения секретных работ по ночному видению и т.п. Троих из них, которые были при штабе, немедленно посадили в «виллис» и увезли, а Богословского решили отправить утром. Ночью немец­кая танковая армия прорвала оборону, и ополченческая дивизия была букваль­но «стерта» с лица земли. Богословский остался жив. Он попал в плен, всю вой­ну промыкался по немецким лагерям, а после войны, естественно, по совет­ским, и только где-то в начале пятиде­сятых годов опять «всплыл» как психо­лог, но его карьера была, понятно, уже сломана. Остальных трех психологов, в том числе Алексея Николаевича, отде­ляло от судьбы Богословского букваль­но несколько часов.

В самом конце 1941 года происходи­ла эвакуация университета, включая Ин­ститут психологии, в Ашхабад, где Алек­сей Николаевич продолжал заниматься закрытыми темами. Когда выяснилось, что москвичи жить в Ашхабаде не могут, потому что там они начинают болеть всеми мыслимыми болезнями, весь уни­верситет решением правительства пе­ребазировали в Свердловск. Под Свер­дловском, в Кисегаче и Кауровке, были организованы два экспериментальных госпиталя. Первый возглавил Лурия, а второй - Алексей Николаевич в ка­честве научного руководителя. Там ра­ботали А.В. Запорожец, П.Я. Гальпе­рин, С.Я. Рубинштейн и другие. Это был реабилитационный госпиталь, который занимался восстановлени­ем движений после ранения. На этом материале была блестяще продемон­стрирована не только практическая значимость теории деятельности, но и абсолютная адекватность и плодот­ворность физиологической теории Н.А. Бернштейна, который через не­сколько лет, в конце 40-х годов, был вообще отлучен от науки. Неизвестно, как бы сложилась его судьба, если бы Алексей Николаевич не взял его к себе сотрудником на отделение психологии. Практическим результатом работы экспериментальных госпиталей было то, что время возвращения раненых в строй сокращалось в несколько раз за счет использования техник, разрабо­танных на базе деятельностного подхо­да и теории Бернштейна.

«В 1948 г. А.Н. Леонтьев стал членом Коммунистической партии... При созда­нии АПН РСФСР Алексей Николаевич стал ее членом-корреспондентом, а за­тем действительным членом. В описы­ваемый период, в начале 50-х годов, он был академиком-секретарем, потом - вице-президентом Академии».

Что такое сороковые годы в науке, известно. Чем они были для А.Н. Леон­тьева, мало кому известно. После войны Алексей Николаевич, уже доктор наук и заведующий лабораторий в Институ­те психологии, опубликовал на основе своей диссертации небольшую книж­ку «Очерк развития психики». Сразу же, в 1948 году, на нее вышла разгромная ре­цензия, и осенью этого года была орга­низована «дискуссия». В ней выступили многие ныне широко известные психо­логи, обвиняя автора книги в идеализме. Но соратники Леонтьева, да и вообще многие порядочные люди, встали на его защиту, и дискуссия для него последст­вий не имела. Более того - его приняли в партию. Едва ли мотивы его вступления были чисто карьерными - скорее, это был акт самосохранения. Но факт остается фактом. Нельзя забывать и того, что Алексей Николаевич, как и его учитель Выготский, был убежденным маркси­стом. Хотя и отнюдь не ортодоксальным - его особенно привлекали ранние ра­боты Маркса, в частности «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Членство в партии, конечно, способст­вовало тому, что с начала 50-х годов Ле­онтьев становится академиком-секретарем отделения психологии АПН, затем академиком-секретарем всей Академии, затем ее вице-президентом, а значит, входит в «номенклатуру».

В те годы старший из авторов был уже старшеклассником и студентом, но он не помнит никаких особых привилегий, которыми пользовался Алексей Никола­евич, если не считать возможности зака­зывать дефицитные книги в специаль­ной книжной экспедиции на Беговой...

В 1949 г. он в очередной раз удостоил­ся критики в прессе. Под статьей в офи­циозном издании «Культура и жизнь» стояла скромная подпись: Ю. Жданов. Это был сын недоброй памяти А.А. Жда­нова, муж (или к тому времени уже быв­ший муж) Светланы Аллилуевой, а глав­ное, заведующий Отделом науки ЦК. Леонтьев был обвинен в субъективном идеализме в одной компании со знаме­нитым физиологом Иваном Соломоно­вичем Бериташвили. Никакой реакции от А.Н. Леонтьева не последовало.

На летней психологической школе. Рядом В.В. Столин и Э. Джафаров

Однажды в Академии обществен­ных наук Леонтьев встретил Ждано­ва. И тот сказал: «Алексей Николаевич, пора бы покаяться в Ваших методологи­ческих ошибках». Алексей Николаевич ответил: «Простите, Юрий Андреевич, не вижу, зачем мне каяться. Если я буду каяться, значит, я действительно идеа­лист. Если я напишу, что с критикой не согласен - все равно будет плохо. Если ни то, ни другое - появится статья, что я недостаточно самокритичен. Так луч­ше уж я не буду каяться». «Ну, приходите ко мне, поговорим». Приходит Алексей Николаевич в кабинет Ю.А. Жданова, тот его продолжает убеждать признать свои ошибки. Алексей Николаевич упирается. Жданов говорит ему: «Берите пример с меня, я тоже совершил некоторые ошиб­ки (как известно, он печатно разругал Лысенко, после чего вынужден был в этой своей ошибке каяться), покаялся, и все в порядке». Алексей Николаевич ответил: простите, а Вы не думали, мо­жет быть на самом деле эта Ваша ошиб­ка ошибкой и не была? Может быть, Вам потом опять придется каяться в том, что Вы каялись в этой ошибке?».

Последовал взрыв эмоций, и Леон­тьев ни живой, ни мертвый отправил­ся домой, как говорится, сушить сухари. Однако никаких оргвыводов не после­довало, он на этот раз даже не был уво­лен. Автор хорошо помнит, как в эти страшные недели родители мягко стара­лись подготовить его к тому, что его мо­гут допрашивать на Лубянке, и просили не упоминать некоторых имен и тем разговоров. Пронесло. Момент был до­статочно опасный, но Алексей Никола­евич так и не покаялся.

К этому же, 1949 году относится зна­менитая история с С.Л. Рубинштейном, которую мы поднимали в «Психологи­ческом журнале» (1984, № 4). Некоторые журнальные публикации, посвященные истории увольнения из МГУ С.Л. Рубин­штейна, создавали следующую ложную модель: руками П.Я. Гальперина А.Н. Ле­онтьев, используя кампанию против космополитов, «спихнул» Рубинштей­на с поста заведующего кафедрой, что­бы занять его место. Не будем тратить время на разбор всех «натяжек», с по­мощью которых создавалась эта версия, поскольку совсем недавно были обнару­жены новые документы, из которых явствует, что решение об увольнении Ру­бинштейна было «спущено» в партбюро из вышестоящих партийных инстанций, и участники обсуждения лишь выполня­ли это решение, не имея права ни обсу­ждать его, ни даже заикнуться о его су­ществовании.

В это время психология в СССР чуть-чуть не разделила судьбу генетики и ки­бернетики. После знаменитой «павлов­ской» сессии трех академий - АН, АПН и АМН, - в результате которой от нау­ки были отлучены и потеряли рабо­ту не только «инакомыслящие» вроде Н.А. Бернштейна, но и не вполне орто­доксальные ученики самого Павлова, на­пример Леон Абгарович Орбели, в «ин­станциях» всерьез обсуждался проект «закрытия» психологии как науки и за­мены ее павловской физиологией. И кто знает, что могло бы произойти, если бы не самоотверженная борьба «номенкла­турщика» Леонтьева за спасение психологической науки. Ее так и не решились «закрыть».

«Новый взлет творчества А.Н. Леон­тьева начинается в середине 50-х годов»

В 1955 году начинает выходить жур­нал «Вопросы психологии». В эти годы Леонтьев много публикуется, а в 1959-м выходят первым изданием «Проблемы развития психики». Если судить по ко­личеству публикаций, конец 50 - начало 60-х - самый продуктивный для Алексея Николаевича период. Тогда же открыва­ется новая проблематика - когнитив­ная. Сейчас мы имеем инженерную пси­хологию, возрожденную психотехнику, которая была разгромлена в 1938 году и восстановлена, благодаря организаци­онным усилиям Алексея Николаевича, социальную психологию, космическую психологию - все это во многом его за­слуга. В конце 50-х годов к нему пришли люди, которые (как он рассказывал мно­го лет спустя) задали ему два вопроса как психологу: «Сможет ли человек приспо­собиться к физическим условиям кос­мического пространства?» и «Не будет ли во время нахождения человека в кос­мосе опасных нарушений восприятия окружающего мира?». На оба он отве­тил утвердительно: «сможет», «не будет». И оказался прав. Конечно, много неиз­вестного, много нового, но человек - машина весьма адаптивная. Мы с ним как-то говорили о том, что человек сам создал кинематограф и сам создал ме­ханизмы его восприятия! Он воспри­нимает то, чего никогда не было в окружающей его действительности. Но ведь он приспособился, как будто с глубокой древности смотрел кино.

С 1954 года началось восстановление международных связей советских пси­хологов. Впервые после длительного пе­рерыва в очередном Международном психологическом конгрессе в Монреа­ле приняла участие довольно предста­вительная делегация советских психо­логов. В нее входили Леонтьев, Теплов, Запорожец, Асратян, Соколов и Костюк. Начиная с этого времени, Леонтьев мно­го сил и времени уделяет международ­ным связям. Наиболее тесные контак­ты были у него с Францией и вообще с франкоязычными психологами. Есть несколько причин этому. Во-первых, у него была общность проблематики и близость подхода с целым рядом крупных французских и франкоязыч­ных психологов, в том числе Ж. Пиаже, А. Пьероном, А. Валлоном, Р. Заззо, Ж. Нюттеном. Во-вторых, он в совершенстве владел французским. А.Н. Леонтьев долгое время был одним из сопрезидентов обще­ства «СССР-Франция», членом исполкома ассоциации Международного союза на­учной психологии, естественно, принад­лежал к категории «выездных» людей и в 60-е годы часто принимал участие в раз­личных международных конференциях. Кульминацией этой деятельности явил­ся организованный им в 1966 году Меж­дународный психологический конгресс в Москве, президентом которого он был.

Алексей Николаевич объехал всю Европу, бывал в США и Канаде. Сохра­нились многочисленные толстенные альбомы, в которые он вклеивал фо­тографии, открытки и т.д., сопровождая их развернутым комментарием - сво­его рода иллюстрированные дневники его зарубежных поездок. Хотя, конечно, в этих дневниках фиксировалось дале­ко не все, что он рассказывал. Например, там почти не говорится о почти детек­тивных историях, сопровождавших пре­бывание советской делегации в Монреа­ле в 1954 году.

В окружении студентов

«С 1966 года и до последнего дня сво­ей жизни А.Н. Леонтьев был бессменным деканом и заведующим кафедрой общей психологии. В сущности, факуль­тет создан им, и... нельзя не признать, что именно Алексей Николаевич опре­делил его научное «лицо»

Середина 60-х - это перелом в со­циальном положении психологов во­обще. Во-первых, ВАК вводит квалификацию «Психолог», ученые степени по психологическим наукам. В архи­ве А.Н. Леонтьева хранится автореферат одной защищенной в начале 60-х годов диссертации на соискание степе­ни кандидата педагогических наук (по психологии), посвященной некоторым особенностям поведения медоносной пчелы. Этот автореферат входил в чи­сло аргументов, с помощью которых он «пробивал» психологическую специали­зацию. К тому же периоду относится со­здание первых факультетов психологии в Московском и Ленинградском универ­ситетах и «размораживание» некоторых ранее запрещенных областей психо­логии, таких как психология личности, психодиагностика и уже упомянутая со­циальная психология. Эти положительные перемены продолжали развиваться и в последующие десятилетия.

А.Н. Леонтьев занимал весьма серьез­ные посты, и, казалось бы, при взгляде со стороны есть все основания говорить о нем как о чиновнике советской систе­мы, работнике идеологического фрон­та, создающем идеологические осно­вы психологии. Действительно, у него в статьях, докладах и разных текстах есть много и дежурных ссылок, и цитат, все, что полагается. Но могло ли быть иначе?!

Вот одна легенда из жизни декана фа­культета психологии. Август месяц, оче­редной прием на факультет психологии МГУ. Конкурс, как всегда, большой. Эк­замены сданы, баллы подсчитаны, хотя приказа о зачислении еще нет. На прием к декану приходит генерал - серьезный, высокий чин. «Чем могу быть полезен?» - спрашивает его декан. Выясняется, что дочка генерала поступала на факультет, но вроде бы не совсем поступила. Декан вызывает секретаршу со списками; вы­ясняется, что дочь генерала недобрала до проходного всего полбалла и вместе с пятью другими студентами, набравши­ми столько же, осталась за чертой. «Что можно сделать, чтобы ее все-таки зачи­слить на факультет?», - спрашивает гене­рал. «Понимаете, - говорит ему декан, - здесь шесть человек, в том числе Ваша дочь, в одинаковом положении. Если я своим приказом - а такие полномо­чия в принципе у меня есть - включу ее в списки зачисленных, исключив ко­го-то другого, то остальные пятеро, и тем более невинно пострадавший, бу­дут иметь все основания обвинять меня в том, что я оказал ей определенные привилегии из-за того, что она дочь генерала. На меня начнут писать жалобы, да и Вашей дочери тоже будет весьма неуютно. Я ограничен в моих действи­ях планом приема, который мне спуска­ют сверху, и не вправе принять ни од­ного человека сверх этой цифры. Вот если бы план приема был увеличен на шесть мест, тогда бы мы спокойно за­числили всех шестерых, и никаких про­блем бы больше не возникало». «Так в чем же дело!», - восклицает генерал. На следующее утро приходит приказ из ректората об увеличении плана приема на шесть мест.

Многие люди, работавшие с Алек­сеем Николаевичем, говорят о том, что он был в определенном смысле выдаю­щимся администратором: в плане уме­ния играть в «административные игры», хотя это отнимало у него массу време­ни и сил, снижая его научную продук­тивность, особенно в последние два де­сятилетия. Но нельзя сказать, что это было для него совсем уж тяжкой обузой, потому что он и в этом находил определенное удовольствие. Он играл в эти игры с увлечением и часто выигрывал, в том числе у тех, кто находился на го­раздо более высоких этажах социальной иерархии. Он был идеологическим зна­менем факультета, да и, пожалуй, всей советской психологии. Но, самое инте­ресное, что кроме него, практически ни у одного сотрудника факультета в рабо­тах дежурных идеологических ссылок практически нет. Он полностью брал на себя урегулирование отношений с влас­тью, идеологией и т.п., а весь факультет спокойно работал. Идеолог, у которого никто идеологию не блюдет! Он выпол­нял роль своеобразного барьера между идеологией и наукой, волнолома, за ко­торым гавань всегда оставалась тихой. Более того, можно сказать, что граница между идеологией и наукой проходила через него. Ему это, конечно, мешало, но если считать продуктивность не толь­ко по числу публикаций, но учитывать и организационные инновации, работу учеников, одно другого стоит. Он гово­рил: «С порядочными, умными и талан­тливыми людьми любой дурак работать сможет, а вы работайте с теми, какие есть», - и брал на себя эту неблагодар­ную работу.

Алексей Николаевич никогда не за­нимался передачей и воплощением на­чальственных указаний. Зато он посто­янно «теребил» начальство, добиваясь принятия компетентных и полезных для психологии решений. И его авторитет у власти был настолько высок, что ему удавалось практически все, чего он ста­рался добиться. Его упрекали (задним числом, разумеется) в авторитарности, волюнтаризме, чуть ли не в сталиниз­ме, обзывали «Лысенко в психологии». Но он не принимал ни одного ответст­венного решения, не посоветовавшись предварительно с окружавшими его товарищами. Начиная с совместной работы с Выготским, практически все эти ре­шения принимались совместно. Мы уже упоминали, что среди людей, с которы­ми он работал, были и его - в прошлом - злейшие враги, но он не позволял себе делать какого-либо различия меж­ду ними и своими друзьями, и учени­ками, если речь шла о работе, о науке. Он мог быть и был жестким и неприми­римым, когда ситуация того требовала. Но чаще он был мягким, внимательным и человечным. Он не делал различий в общении между академиком и студен­том, секретарем ЦК и факультетской буфетчицей. Он всегда здоровался пер­вым. На домашнем банкете, который он устроил в честь своего пятидесяти­летия, рядом с докторами и профес­сорами сидели студенты: Зинченко, Давыдов, Гиппенрейтер, кажется, Ов­чинникова. А с Лысенко, агрессивным невеждой, плодившим вокруг себя себе подобных, физически уничтожавшим своих противников, державшимся толь­ко связями с ЦК, его странно даже упо­минать рядом. Они были, по существу, антиподами.

А.Н. Леонтьев по-настоящему любил студентов и чувствовал себя в студенче­ской среде, как рыба в воде. Сохрани­лись фотографии, где он снят в Летней психологической школе - палаточном городке на Черноморском побережье, куда он специально поехал на несколь­ко дней, чтобы наговориться всласть со студентами о психологии. Полуго­лый декан смотрится на общем фоне совершенно естественно. Анекдоты о нем, ходившие по факультету, были добродушно-ироничными. Они инте­ресны проскальзывающим в них - при явной симпатии к декану - чувством отчужденности, какой-то отстраненно­сти Леонтьева от «нормальной» жизни и «нормального» быта. Эта отстранен­ность у него была на самом деле, хотя никак не скажешь, что он был «не от мира сего». Иногда возникало ощуще­ние, что Алексей Николаевич не живет в нашей советской действительности с ее очередями, партсобраниями, ЖЕКами и ВАКами, а сознательно играет в эту жизнь по добровольно приня­тым им на себя правилам, оставаясь, на самом деле, вне этой действитель­ности. Один из старых профессоров МГУ, знавший Алексея Николаевича не­давно обронил в разговоре с одним из нас: «Мало я знал людей, которые были так внутренне свободны, как Алексей Николаевич!».

Он и в семье был немножко отчужден­ным. Но был последней инстанцией - к нему обращались, когда все другие способы воздействия или пути принятия решения были исчерпаны. Нам он при­вивал, во-первых, порядочность во всем, уважение к себе как к человеку, и, во-вто­рых, отношение к труду. Если у него появляется срочная работа, он садится и сидит весь вечер, всю ночь, не вставая, потом поспит пару часов и утром опять садится, весь день работает и где-то ве­чером на второй день он завершает эту работу. Ответственность - в эпоху все­общего ухода от ответственности. Он никогда ничего ни на кого не перекладывал. Он все решал сам. Ему был при­сущ абсолютный, стопроцентный само­контроль, который проявлялся во всем - и в деловых отношениях, и в семье. Его никогда не видели более, чем на одну се­кунду вышедшим из себя. Такого просто не было.

Видимо, он был крайне ранимым и глубоко эмоциональным. Такие люди наращивают на себе «корку» холодной рассудочности и сознательной регуля­ции, но под этой коркой все же чувст­вуется другое... Моторика у него была плавная. Он был не резким, скорее - чуть-чуть замедленным, в нем ощущал­ся все время внутренний план, какая-то отстраненность от происходящего, та «пауза», про которую говорили незави­симо друг от друга гениальный русскоя­зычный философ Мераб Мамардашвили и выдающийся американский психо­лог-экзистенциалист Ролло Мэй - пауза в потоке событий и действий, в кото­рую осуществляется сознание, понима­ние, осмысление, решение; пауза меж­ду стимулом и реакцией, которая делает человека свободным.

Он был интровертом, по контрасту со своим близким другом Лурия. И была в его внешности и поведении какая-то особая артистичность, привлекавшая к нему сердца студенток. Особенно хо­роши у него были руки - с тонкими, длинными, аристократичными пальца­ми, про которые вспоминали все, кому довелось с ним общаться или слушать его выступления.

Алексей Николаевич прожил длин­ную и очень насыщенную жизнь, но, ве­роятно, не реализовался до конца. И по­этому в конце жизни не чувствовал себя счастливым и часто уходил в работу. Друзей у него было мало, главным обра­зом - товарищи по работе, которых он знал и любил с молодых лет, вроде Алек­сандра Владимировича Запорожца или Даниила Борисовича Эльконина.

Он сломался как-то молниеносно, постарел за 2-3 месяца, последний - семьдесят шестой - год жизни провел в больницах. И умер, как говорится, в од­ночасье, легкой смертью - от разрыва аорты. Хорошие люди его любили. Под­лецы и приспособленцы - ненавидели. Но все без исключения - уважали.

Он был очень хорошим человеком.

Литература:

Леонтьев А.А. Творческий путь Алексея Николаевича Леонтьева // А.Н.Леонтьев и современная психология. Сборник статей памяти А.Н.Леонтьева. - М.: Изд-во Моск. ун-та.- 1983.- С. 6-39.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. т. 1. - М., 1983. - С. 65-75.

Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия / под ред. А.А.Леонтьева, Д.А.Леонтьева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

Леонтьев А.Н. Парапсихология: фикция или реальность? (совместно с В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломовым, А.Р. Лурия) // Вопросы философии. - 1973. - № 3.- С. 128-136.

Для цитирования статьи:

Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А. Алексей Николаевич Леонтьев: комментарии к биографии//Национальный психологический журнал-2013.- №1(9)-c.9–17

Leontiev А.А.,Leontiev D.A.(2013).Alexei Leontiev: comments on biography. National Psychological Journal,1(9), 9–17

Биография Леонтьева А.Н.

А.Н. Леонтьев родился в 1903 году в Москве еще во времена царской России. В 1924 году будущий гений психологии завершил обучение на факультете общественных наук Московского университета. Доподлинно не известно завершил ли он там курс обучения, или же был отчислен за неуспеваемость.

В период обучения в Московском Уиверситете А.Н. Леонтьев слушал лекции самых разных ученых, таких как Г.Г. Шпет, П.С. Преображенский, М.Н. Покровский и Д.М. Петрушевский, В.П. Волгин. В Коммунистической аудитории МГУ тогда впервые читал курс исторического материализма Н.И. Бухарин.

В начале своего пути по научной стезе Леонтьев увлекся философией. Сказывалась потребность мировоззренчески осмыслить все происходившее в стране на его глазах. Своим обращением к психологии он обязан Г.И. Челпанову, по инициативе которого им были написаны первые научные работы – статье "Учение Джемса об идеомоторных актах" (он сохранился) и несохранившаяся работа о Спенсере.

Затем А.Н. Леонтьев попал на работу в Психологический институт, где работали Н.А. Бернштейн, М.А. Рейснер, П.П. Блонский, из молодежи – А.Р. Лурия, а с 1924 года – Л.С. Выготский.

В научных кругах укоренилась версия, согласно которой пришли к Выготскому молодые психологи А.Р. Лурия и А.Н.Леонтьев, и началась школа Л.С. Выготского. На самом деле, пришли к А.Р. Лурия молодые психологи Л.С. Выготский и А.Н. Леонтьев .

В самом начале кружок возглавлялся А.Р. Лурия, так как он был старшим по должности. Кроме того, к моменту организации кружка у Лурия уже были научные работы и имя в среде ученых. Однако позднее кружок возглавил Л.С. Выготский.

Леонтьев начал свою научную деятельность как последователь идей А.Р. Лурия. Они были посвященные аффектам, сопряженной моторной методике. Все первые труды А.Н. Леонтьева выполнялись под руководством А.Р. Лурия. Чуть позднее А.Н. Леонтьев начинает писать в ключе культурно-исторической парадигмы Л.С. Выготского.

В начале 30-х Леонтьев попал на Украину. Он был командирован в Харьков. Там Леонтьев возглавил кафедру психологии в пединституте. Параллельно он был назначен главой отдела психологии в НИИ педагогики. На этой почве зародилась легендарная Харьковская школа. Ряд ученых считает её ответвлением школы Выгодского. Однако существует мнение, что Харьковская школа является самостоятельным научным образованием.

В 1934 году, после смерти Выгодского, А. Н. Леонтьев возглавил московскую лабораторию. Однако там он смог проработать относительно недолго.

Причиной отстранения от должности послужил доклад Леонтьева о психологическом исследовании речи. Он не понравился научному сообществу. Ученый был обвинен в некомпетентности. Леонтьев снова остался без работы.

После увольнения Леонтьеву пришлось сотрудничать с небольшом научно-исследовательском институте при ВКИПе. Там ученый увлеченно изучал психологию восприятия искусства в ГИТИСе и во ВГИКе. Там он нашел общий язык с С.М. Эйзенштейном.

После того, как на педагогическую психологию начались гонения, А.Н. Леонтьеву пришлось покинуть научно-исследовательский институт при ВКИПе.

После этого А.Н. Леонтьев вернулся к своим исследованиям, которые начал еще в бытность Харьковской школы. Он занимался проблемами восприятием рисунка и фоточувствительностью кожи. На этом и была основана его Диссертация на степень доктора. Она носила название "Развитие психики". Диссертация начиналась как грандиозный проект. Леонтьев создал два тома. Продолжение он не написал, так как Б.М. Теплов убедил его, что для защиты достаточно и того, что есть. Диссертацию Леонтьев защитил в 1940 году.

Особый вклад А.Н. Леонтьев внес в теорию личности. Однако первая научная работа по данной проблеме увидела свет лишь в 1968 году. В последней главе книги "Деятельность. Сознание. Личность" нашли отражение взгляды А.Н, Леонтьева на личность. Труд опубликован в 1974 году.

О проблемах личности А.Н. Леонтьев писал еще в 1940 году. Однако, в те времена, понятие личности, индивидуальности были не востребованы. Они могли вызвать неадекватную реакцию.

А.Н. Леонтьев участвовал в Великой отечественной Войне. В 1941 году. Он вступил в ополчение. Однако уже в сентябре Генеральный штаб отзывает его для выполнения специальных оборонных заданий .

Только в 1954 году СССР вплотную занялось восстановлением международных связей. Ученых стали выпускать за границу для участия в различного рода конференциях. Так в 1954 году советские психологи приняли участие в очередном Международном психологическом конгрессе в Монреале В делегацию входили следующие именитые ученые: Леонтьев, Теплов, Запорожец, Асратян, Соколов и Костюк. После конференции А.Н. Леонтьев увлекся установлением международных связей и обменом опытом. В 1966 году А.Н. Леонтьев организовал Международный психологический конгресс в Москве, президентом которого он был.

В конце жизни Леонтьев много раз обращался к истории советской психологической науки. Умер А.Н. Леонтьев в Москве в 1975 году.

Теория возникновения деятельности А.Н. Леонтьева

Особого внимания требует теория возникновения деятельности, обоснованная А.Н. Леонтьевым. В основах данной теории А.Н. Леонтьев рассматривает личность в контексте порождения, функционирования и структуры психического отражения в процессах деятельности. Генетически исходной является внешняя, предметная, чувственно-практическая деятельность, от которой производны все виды внутренней психической деятельности индивида, сознания.

Из представленной на рисунке цепочки очевидно, что действие – это процесс. Оно обладает целью и мотивом. Любое действие связано с предметом. Если мотив и предмет не совпадают – возникает действие, лишенное смысла. Такое действие становится лишним.

По мнению А.Н. Леонтьева слияние отдельных действий в одно знаменуют превращение отдельных действий в операции.

Вместе с изменением строения деятельности человека меняется и внутреннее строение его сознания. Возникновение системы соподчиненных действий, т. е. сложного действия, обозначает переход от сознательной цели к осознаваемому условию действия, появление уровней осознания. Разделение труда, производственная специализация рождают "сдвиг мотива на цель" и превращение действия в деятельность. Происходит рождение новых мотивов и потребностей, что влечет за собой качественную дифференциацию осознания.

Леонтьев вкладывал в понимание личности важность того, что личность зародилась в обществе не сразу. Общественные отношения реализуются совокупностью разнообразных деятельностей. Личность характеризуют иерархические отношения деятельностей, за которыми стоят соотношения мотивов.

Определение становления личности по А.Н. Леонтьеву

Фундаментальным вкладом Леонтьева в детскую и возрастную психологию стала разработка проблемы ведущей деятельности. Этот выдающийся ученый не только охарактеризовал в процессе развития ребенка смену ведущих деятельностей, но и положил начало для изучения механизмов превращения одной ведущей деятельности в другую.

Литература

1. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: 1982
2. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. Владос, 2001. – Кн. 1: Общие основы психологии. -688 с.
3. Леонтьев А.А. Д.А. Леонтьев Алексей Николаевич Леонтьев: комментарии к биографии // Национальный психологический журнал. Электронная версия National Psychological Journal

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства