интеграция (в системе) - это восстановление и (или) повышение качественного уровня взаимосвязей между элементами системы, а также процесс создания из нескольких разнородных систем единой системы с целью исключения (до технически необходимого минимума) функциональной и структурной избыточности и повышения общей эффективности функционирования.

Интеграция - это не только усиление связей, это - изменение исходных элементов. Если такого изменения нет, то нет и усиления связей, оно подменяется механическим объединением. Интеграционный процесс означает новообразование целостности, которое обладает системными качествами общенаучного, межнаучного или внутринаучного взаимодействия, соответствующими механизмами взаимосвязи, а также изменениями в элементах, функциях объекта изучения, обусловленных обратной связью вновь образуемых системных средств и качеств.

Междисциплинарность – это характеристика области знаний или научной проблемы, где успех возможен только при совместных усилиях отдельных наук. Междисциплинарное знание основано на идеях интеграции отдельных областей и на их синергизме. Последнее означает, что использование множества идей и подходов, присущих различным наукам, не приводит к их неупорядоченной смеси, а напротив – рождает качественно новое знание.

В более широком смысле, междисциплинарность есть (современный) способ взаимодействия между науками в процессе познания окружающей нас действительности.

Междисциплинарная интеграция – повышает уровень научности, теоретическую обобщенность знаний.

Классическим примером междисциплинарной науки является материаловедение. Заметный вклад в эту междисциплинарную науку о материалах внесли физика, химия, механика деформируемого твердого тела, инженерные дисциплины и экономика.

При описании образа междисциплинарной науки используют такие слова, как встреча и диалог. Это перекресток дорог, на который пришли разные народы, каждый со своим языком и обычаями. В зависимости от цели, результат встречи может быть как конфронтационным, так и конструктивным. В последнем случае останется и материальный, и духовный продукты общения (возникнут основы новой науки и соответствующей ей образовательной программы). На начальном этапе взаимопроникновение наук частично разрушает целостную систему созданных ими языков. В дальнейшем устойчивые обломки языковых конструкций собираются в новых сочетаниях в соответствии с направлениями междисциплинарных взаимодействий и формируют язык новой науки.

Кооперация отдельных ученых (или даже научных коллективов), специализирующихся в различных областях может быть продуктивной для решения общих (междисциплинарных) задач. Часто работа в подобном направлении занимает не одно десятилетие. Это приводит к необходимости: а) оформления накопленных знаний в виде новой междисциплинарной науки и б) передачи знаний путем создания системы междисциплинарного образования (в этом могут скрываться проблемы – развить мысль)

Междисциплинарные знания и монознания - развести

Причины междисциплинарности:

· Рост научно-технического потенциала общества, знаний о мире,

· расширение теоретической базы,

· накопление эмпирического материала объективно приводит к дифференциации научного знания

• Накопленные к настоящему времени знания о большинстве изучаемых (или управляемых) объектов представляют собой гигантские массивы узкопредметной информации, которые по своему объёму и разнообразию заведомо превышают информационные и организационные возможности исследователя.

Проблемы интеграции междисциплинарных знаний:

На каких основаниях строить взаимосвязи между элементами системы?

Как создать из нескольких разнородных систем единую систему знаний?

В гуманитарных науках для получения объективной научной информации чаще всего используются междисциплинарные знания для оценки исследуемых явлений, для поиска причинно-следственных связей. В гуманитарных науках человек и его деятельность рассматривается на уровне педагогики, на уровне психологии, физиологии, кибернетики. Для того чтобы изучить человека и его отношение с предметно-социальным миром, необходимо использовать целый комплекс междисциплинарных гуманитарных знаний. (Петрусевич – консультация)

20. Взаимопроникновение наук в современных условиях.

Взаимопроникновение наук - это одна из современных закономерностей развития научного познания

С возрастающей стремительностью и интенсивностью идет процесс взаимопроникновения наук. В основе его лежат познанные человечеством связи между различными системами знаний, которые, в свою очередь, обусловлены существованием отношений взаимной зависимости и взаимообусловленности предметов и явлений объективной действительности, хотя они нередко разделены в пространстве и времени.

Единство материального и духовного мира обусловливает и единство наук. Между общественными, естественными и точными (техническими) науками существует тесное взаимодействие. Без взаимодействия наук невозможен выход из кризиса. Без их кооперации невозможно эффективно и рационально использовать материальные, финансовые и трудовые ресурсы, выбрать наиболее целесообразный путь технологического прогресса, интенсификации общественного развития. Единство научного знания, взаимопроникновение наук не отрицают их известных отличий. Каждая наука рассматривает определенный круг явлений природы или общества, который и составляет предмет данной науки. В зависимости от того, относится ли этот круг явлений к развитию природы, общества или миру техники, и различают науки общественные, естественные и технические.

Новые науки возникают на стыке традиционных, например, биофизика, биохимия, структурный анализ, математическая лингвистика. Взаимопроникновение наук приводит к их дифференциации, при этом реализуется новый взгляд на явление или предмет изучения, что позволяет более эффективно использовать данные науки. Интеграция в науке связана прежде всего с унификацией разнообразных методов научного исследования. Разработка методологии науки привела к единому научному стандарту, конечно, эти методы есть уровень абстракции и в каждой конкретной области они имеют собственную объектификацию. Кроме того, есть общенаучные методы типа применения математических методов исследования объектов во всех науках без исключения. Интеграция идет и в плане объединения теория и видения их внутренней взаимосвязи на основе открытия основополагающих принципов бытия. Это не означает отмены этих наук, а это лишь более глубокий уровень проникновения в сущность исследуемых явлений - создание общих теорий, метатеорий и общих методов доказательства. Происходит объединение наук на принципе нового уровня абстракции, примером чему может опять служить теория систем.

Взаимопроникновение наук позволяет наиболее концентрированно наиболее целесообразно использовать их возросшую мощь, их могучие потенциальные возможности, поскольку в результате объединения этих наук, синтеза научных знаний создаются самые благоприятные условия для дерзновенного проникновения разума в сокровенные тайны материального мира

сближение или пересечение целой отрасли гуманитарных наук, у кот. Предмет и методы могут совпадать. Благодаря этому исследуемое педагогическое явление становится одновременно предметом интерпретации в различных науках гуманитарного плана. (Петрусевич – консультация)

21. Междисциплинарные научные представления о целях образования. Развитие междисциплинарных исследований проблем образования в современных условиях.

В педагогике: Междисциплинарные связи разрешают существующее в предметной системе обучения противоречие между разрозненным усвоением знаний и необходимостью их синтеза , комплексного применения в практике, трудовой деятельности и жизни человека. С позиций современных требований к содержанию образования будущий специалист должен обладать умениями и профессиональной мобильностью, оперативно реагировать на постоянно возникающие изменения в практической и научной деятельности. Компетентностный подход приводит к расширению принципа междисциплинарных связей до принципа междисциплинарной интеграции. Это отражено в требования ФГОС: междициплинарность содержания (модулей) программ. (применительно к педагогике)

В современной дидактике необходимость взаимопроникновения содержания учебных дисциплин не вызывает сомнений. Междисциплинарная интеграция – это целенаправленное усиление междисциплинарных связей при сохранении теоретической и практической целостности учебных дисциплин. Междисциплинарная интеграция расширяет образовательное пространство, создает виртуальную учебную междисциплинарную лабораторию, в которой студент, многократно применяя знания по каждой дисциплине за рамками самой дисциплины, в новых условиях, развивает умения применять знания в профессиональной деятельности. Роль междисциплинарных связей закреплена общедидактическим принципом междисциплинарных связей в обучении, который подразумевает согласованное изучение теорий, законов, понятий, методов познания и методологических принципов, общих для родственных дисциплин.

Междисциплинарная интеграция способствует преемственности в обучении.

22. Тенденции развития высшего образования в мире в начале XXI века.

Основные тенденции развития современного образования

Место образования в жизни общества определяется той ролью, которую играют в общественном развитии знания людей. Их опыт, умения, навыки, навыки, возможности развития личностных качеств.

В современных условиях эта роль становится все значимее.

Эволюция знания в основной источник стоимости в информационном обществе.

Общественное развитие ведет к тому, что:

Знания, инновации и способы их практического применения – источники прибыли.

Знания занимают ключевые позиции в экономическом развитии

Приобретение новых знаний, информации, умений и навыков и их обновление – фундаментальные характеристики работников в общественном производстве.

Информационное общество – новый тип экономического развития, где человек вынужден в течение жизни несколько раз менять профессию и постоянно повышать квалификацию.

Образовательная деятельность становится важнейшей компонентой развития общества.

Это меняет роль информации в обществе.

Информация – важнейший стратегический ресурс страны.

Тенденции развития образования

Выход образования за стены формальных образовательных институтов.

Предприятия и учреждения – неформальное образование: подготовка и переподготовка кадров.

Неформальное – должно компенсировать недостатки формального.

Переход от концепции функциональной подготовки к концепции развития личности.

Это по сути смена приоритетов: от госзаказа на подготовку специалистов к удовлетворению потребностей личности. Это предусматривает:

Индивидуализированный характер образования (развитие)

Разработка различных образовательных программ (в соотв. С запросами личности)

Формирование у обучаемых умений учиться

Широкое внедрение новых образовательных технологий

Тенденции развития образования

Снижение доли государственного финансирования и развитие рыночных отношений в сфере образования.

Знания становятся основным общественным капиталом

Возрастают выгоды от полученных знаний

Человек все больше потребляет знания. Это приводит к развитию рыночных отношений в образовательной сфере и смешанного финансирования образования.

К основным тенденциям развития образования относят следующие:

1. Смена образовательной парадигмы: от «Обучения» к развитию личности («Становлению»)
2. Превращение знания в основной общественный капитал
3. Индивидуализация обучения
4. Развитие новых форм образования
5. Разработка и внедрение современных образовате льных технологий.

Тенденции развития высшего образования в нач. 21 в.:

1. - связаны с расширением числа соц. институтов, в которых мы можем получать высш. образование
2. - Изменение содержательной части высш. Образования, появление новых ФГОС, обеспечивающих потребности рынка труда
3. - необходимость образования как основного фактора, благодаря которому может быть построена дальнейшая жизнь человека
4. -– постдипломное и поствузовское образование, профессиональная переподготовка. Повышение квалификации и его формы
5. Непрерывность образования - образование через всю жизнь
6. Перспективы высшего образования – работа со взрослым населением (его сейчас в России больше чем, молодого поколения)
7. Изменяется наука, культура, социальные условия и им приходится соответствовать, приходится всё время учиться
8. Модель обучения – челночная подготовка: поучился – на производство, после снова учёба, затем опять работа на производстве. (петрусевич)

Прежде всего попытаемся охватить в общих чертах проблему классификации наук на протяжении всей истории научного познания, совершившего путь от древности через современность и в перспективе к будущему. Проблема классификации наук-это про­блема связи между науками и вместе с тем проблема структуры всего научного знания. Чтобы правильно вскрыть основную тенденцию её развития, необходимо взглянуть на неё с исторической точки зрения. Тогда мы обнаружим утрату прежней простоты и стройности в общей классификации наук, во всей структуре научного знания и появле­ние существенно новых моментов, противоречащих тем основам, на которые опиралось всё строение научного знания ещё в сравнительно недавнем прошлом.

1. От формальных построений к диалектическим. От вчерашнего дня к сегодняшнему.

Основной тенденцией эволюции прежних классификаций наук, начина с эпохи Возрождения, когда возникло естествознание как наука, и вплоть до современности, было движение от формальных их построений, вскрывавших лишь внешние связи ме­жду науками и соответственно между их объектами, к раскрытию их внутренних связей. Этому отвечало в качестве предварительной предпосылки движение от разобщённости наук к их связанности между собой, хотя эта связанность первоначально и выступала как простое их соположение. В дальнейшем эволюция всей данной проблемы привела к проникновению сюда идей развития и всеобщей связи наук. Главным проявлением этого было более полное преодоление былой их разобщённости путём обнаружения ор­ганических переходов между различными науками. Сначала такие переходы выявлялись между смежными и вообще близким между собой науками, расположенными в их об­щем иерархическом ряду, затем между всё более удалёнными.

Рассмотрим пять аспектов эволюции рассматриваемой проблемы и в соответствии с ними различные фазы её эволюции, памятуя, что речь идёт всё время не о детальном её рассмотрении, но лишь об основной её тенденции.

1. От дифференциации наук к их интеграции. Когда в эпоху Возрождения началась дифференциация наук, т. е. возникновение отдельных отраслей научного значения, то этот процесс явился ярким выражением того, что познание человека вступило в анали­тическую стадию своего развития. Интегративные тенденции в науке практически сна­чала отсутствовали почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось вырывать их из общей связи. Однако во избежании того, чтобы всё науч­ное знание не рассыпалось на отдельные, ничем не связанные между собой отрасли, по­добно бусинкам при разрыве нити, уже в XVII в. стали предлагаться общие классифика­ции наук с целью объединить их в одно целое. Однако никакой внутренне необходимой связи между науками при этом не раскрывалось: науки просто «прикладывались» одна к другой довольно случайно. Поэтому и переходов между ними не могло быть обнару­жено.

Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей четверти XIX в. В этих условиях продолжавшаяся нараставшими темпами дифференциация наук, их дробление на всё более мелкие разделы и подразделы были тенденцией не только про­тивоположной их интеграции, но и тенденцией, затруднявшей и осложнявшей её. И чем больше появлялось новых наук и чем дробнее становилась их собственная структура, тем труднее и сложнее было их объединение в единую систему при создании общей классификации.

Это происходило так потому, что в мышлении учёных того времени господствовал односторонне толкуемый аналитический метод, который при его абсолютизации неиз­бежно приводил к метафизическому способу мышления. Начиная с середины XIX в. бла­годаря возникновению марксизма и его философии тенденция к интеграции наук впер­вые обрела возможность из простого дополнения к противоположной ей тенденции приобрести самодовлеющее значение, перестать носить подчинённый характер.

2. От координации наук к их субординации. В основе движения (тенденции) от коорди­нации наук к их субординации лежит отказ от идеи неизменности вещей и явлений при­роды. Но идея развития предполагает, во всяком случае, два признака, имеющие исклю­чительно большое значение для проблемы классификации наук. Во-первых, признание генетической связи высших ступеней с низшими, их которых эти высшие возникли и развились. Отсюда иерархический ряд наук выступает как восходящий от низшего к высшему, от простого к сложному, отражая принцип развития. При этом низшее высту­пает в высшем как подчинённое, побочное, превзойдённое этим высшим. Во-вторых, идея развития неминуемо приводит к признанию того, что между смежными членами иерархического ряда наук должны быть обязательно переходы, переходные области, так как сам процесс развития, будучи связным, не может происходить иначе, как только путём переходов от одного к другому. Принцип координации, основанный на внешнем соположении наук, допускает образование между смежными (по ряду) науками резких разрывов и даже непереходимых пропастей. Напротив, принцип субординации по са­мому своему существу влечёт за собой «наведение мостов», через которые осуще­ствля­ются переходы между науками и их общая взаимосвязь.

3. От субъективности к объективности в обосновании связи наук. В неразрывности с обеими предыдущими тенденциями действует в эволюции классификации наук тенден­ция, направленная от субъективной трактовки обоснования их классификации к его объективной трактовке. Раньше в качестве основы, на которой строилась система уме­ний и знаний, в том числе и научных, выбирались особенности проявления человече­ского интеллекта (психики), например память (отсюда история), разум (отсюда наука), воображение (отсюда искусство). Но постепенно шаг за шагом в качестве обоснования классификации наук стали выдвигаться связи самих явлений объективного мира. По­этому последовательность в расположении наук, т. е. отраслей человеческого знания в их общей классификации, стала всё чаще выводиться из последовательности располо­жения вещей и явлений, как в природе, так и в жизни человека.

4. От изолированности наук к междисциплинарности. Со второй половины XIX в. как результат всех предыдущих тенденций в эволюции наук и их классификации началось постепенное заполнение прежних пробелов и разрывов между различными, и, прежде всего смежными по их иерархическому ряду, науками. В связи с этим обнаружилась но­вая тенденция-от изолированности наук к возникновению наук промежуточного, или переходного характера, образующих собой связующие звенья между ранее разорван­ными и внешне соположенными одна возле другой науками. Основой для вновь воз­никших междисциплинарных отраслей научного знания служили объективные пере­ходы между различными формами движения материи. В неорганической природе такие переходы были обнаружены благодаря открытию процессов взаимного превращения различных форм энергии. Переход же между неорганической и органической природой был отражён в гипотезе Ф. Энгельса о химическом происхождении жизни на Земле. В связи с этим Энгельс выдвинул идею о биологической форме движущейся материи (ор­ганизм). Наконец переход между ней и общественной формой движущейся материи (ис­торией) Энгельс осветил в трудовой теории антропогенеза.

5. От однолинейности к разветвлённости в изображении классификации наук. Такая тенденция в эволюции классификации наук касается их графического построения и вы­ражения. Однолинейная форма на первый взгляд лучше других способна выразить про­цесс восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, а в общем случае-от абстрактного к конкретному. Так Ф. Энгельс составил иерархический ряд наук: мате­матика-механика-физика-химия-биология. Однако в дальнейшем сюда потребо­валось внести существенные коррективы.

Прежде всего, на каждой ступени развития природы мы наблюдаем, что этот про­цесс совершался отнюдь не однолинейно, а раздваивался на две противоположные ветви-обе прогрессивного характера. Одна из них в перспективе имела тенденцию выйти за рамки существующей качественной степени и перейти на более высокую сту­пень. Другая же, будучи тоже прогрессивной, такую тенденцию не обнаружила и раз­вёртывалась лишь в пределах уже достигнутой степени развития, т. е. в пределах суще­ствующего качества. Первую ветвь развития мы называем перспективной, вторую-не­перспективной. Так, это имеет место в области неорганической и органической при­роды.

На такие две ветви процесс развития природы раздваивается начиная с химии: ор­ганическая химия через биохимию и биоорганическую химию и химию биополимеров ведёт к биологии, прежде всего молекулярной биологии, которая изучает жизнь на са­мом её низком (молекулярном) уровне. Неорганическая химия через физико-химический анализ многокомпонентных систем и геохимию ведёт к геологии и всему комплексу геолого-минералогических наук. В этой поляризации химии на две основные её ветви отражается процесс раздвоения развития самой природы начинаю уже с образования первых молекул и даже ещё раньше-на атомном уровне, поскольку атомы углерода оказываются потенциальными носителями свойств живого, что и обнаруживается в ходе возникновения и последующего усложнения его соединений. В соответствии с этим нами было выдвинуто наряду с биологической формой движения материи понятие гео­логической формы, что подчёркивало наличие факта раздвоения всего процесса разви­тия природы на живую и неживую.

В итоге общая классификация наук приобретает исключительно сложный разветв­лённый характер, сменивший былую её простоту и однолинейность. В сущности, сейчас она представляет собой переплетение всех наук, их сеть, где самые отдалённые друг от друга науки могут обнаруживать прямую стыковку, как это видно, например, в случае бионики, связавшей собой биологию и технику.

Такова основная тенденция в эволюции классификации наук, чётко проявившая себя вплоть до современности. Переходим теперь к новейшей её тенденции, которая в настоящее время лишь зарождается и которой суждено развернуться в будущем-близком и более отдалённом. Она рассматривается далее в её перспективном аспекте.

2. От частичной диалектики к ее полноте. От сегодняшнего дня к завтрашнему.

Основной тенденцией в эволюции современных классификаций наук начиная при­мерно с середины XIX в., т. е. с момента полного развёртывания научно-технической революции, стало движение ко всё более широкому и последовательному распростране­нию диалектики на самые основы классификации наук и вообще на все её звенья и де­тали. Несмотря на то, что принципы развития и всеобщей связи вместе с принципом объективности (теории отражения) достаточно глубоко проникли сюда уже давно, тем не менее, в самой структуре научного знания, в его классификации ещё сильны и дают себя знать его родимые пятна, свидетельствующие о его рождении в период господства односторонне-аналитического метода исследования.

Рассмотрим шесть аспектов эволюции рассматриваемой проблемы и её тенденции в настоящее время, частично уже вполне выявившихся во второй половине нашего века, частично ещё только начавших себя проявлять.

1. От замкнутости наук к их взаимодействию. В прошлом внутренняя связь наук обна­руживалась как возникновение переходных «мостов» между разобщёнными ранее нау­ками или же целыми областями наук. Но за пределами этих «мостов», т. е. за пределами междисциплинарных областей научного познания, каждая фундаментальная наука про­должала заниматься своим собственным предметом- своей специфической формой движения или же специфической стороной предмета изучения, отгораживаясь от других наук. Исключение составлял марксизм как целостное учение. Такое положение вещей сложилось ещё при господстве аналитического подхода: каждая наука имела свой от­дельный предмет, которым занималась только она одна и только им одним, не вмеши­ваясь в дела других наук, не допуская их в свою область. Впервые необходимость выйти их такой замкнутости и вступить во взаимодействие друг с другом возникает перед нау­ками тогда, когда один и тот же предмет (объект) требует изучить одновременно с раз­ных его сторон, причём каждая изучается особой наукой. Так это имело место, когда встала задача изучить явление жизни на самом низком, элементарном её уровне-молекулярном.

В итоге начинает вырисовывать новый методологический подход, действующий пока что наряду с прежним. Когда одной науке соответствовал один предмет и одному этому предмету соответствовала лишь одна эта наука, то отношение между ними-наукой и предметом-было строго однозначным. Теперь же всё чаще обнаруживается, что один предмет должен изучаться одновременно многими науками; одна наука должна иметь дело не с одним, её «собственным», предметом, а со многими другими. Иными словами, между науками и изучаемыми ими предметами отношения существенно меня­ются и оказываются не однозначными, а многозначными.

2. От одноаспектности наук к их комплексности. Дальнейший шаг в том же направле­нии, определяемый углублением взаимодействия наук, состоит в том, что во взаимодей­ствие вступают не только науки одного общего профиля, например, представленные только естествознанием или только гуманитарным знанием, но науки всех профилей. Вместе с тем их связь усиливается и доходит до образования некоторых слитных ком­плексов. Вырабатывается новый, комплексный метод исследования, представляющий собой дальнейшее развитие и совершенствование метода материалистической диалек­тики.

Комплексность в научном исследовании-это не простое сложение методов раз­личных наук вместе, не простое следование синтеза за анализом, а слияние наук воедино при изучении общего для ни объекта. Это первые шаги по направлению к будущей еди­ной науке, о которой писал К. Маркс, это «зародыш» принципиально новых науч­ных отраслей и направлений, предметом которых является не один какой-либо аспект при­родных или общественных явлений, а именно весь изучаемый объект в его целост­ности и конкретности, во взаимосвязи всех его сторон и аспектов.

3. От сепаратизма к глобальности в научном развитии. Теперь мы можем проследить общую основную тенденцию в эволюции структуры современного научного знания, а следовательно, её выражения в области классификации современных наук. Эволюция эта, коротко говоря, имеет направленность от разобщённости наук к их слитному един­ству. В её основе лежит строго объективный принцип: если предмет (объект исследова­ния) един, то и изучающие его науки должны быть схвачены в единстве, соответствую­щим единству общего для них предмета (объекта).

Сначала эта тенденция появилась в образовании междисциплинарных отраслей знания, цементирующих собой фундаментальные науке; затем в виде взаимодействия между различными науками, изучающими один и тот же объект одновременно с разных сторон; потом в виде усиления этого взаимодействия вплоть до возникновения ком­плексного метода исследования и как его результата-комплексных наук, изучающих один и тот же объект в пределах отдельной научной отрасли, её профиля. Наконец дальнейшая эволюция всё в том же направлении приводит к тому, что взаимодействие наук и их комплексность достигают всеобщих, или глобальных, масштабов. Теперь это распространяется на такие объекты, которые носят всеобъемлющий, универсальный ха­рактер. Такой глобальный характер самого объекта сообщает здесь такой же глобаль­ный характер взаимосвязи наук, а значит, и их классификации.

Образцом подобного объекта может служить НТР как поистине глобальное явле­ние современной исторической эпохи. Оно глобально потому, что включает страны различных мировых систем, а также развивающиеся страны, хотя по-разному проявля­ется в них; охватывает все стороны жизни современного человека-и материальную и духовную, все науки, все виды искусства, все отрасти народного хозяйства, весь быт со­временных людей.

Глобальными проблемами являются также: изучение космоса, экономические про­блемы, связанные в изучением внешний среды человека; проблема здоровья и долголе­тия людей, их пропитания и др. В решении призваны принимать участие все науки без исключения: и естественно-математические, и гуманитарные, и технические (вообще прикладные).

Другая проблема-изучение научного и технического творчества, вливающегося в форму научных открытий и технических изобретений, а также художественного и соци­ального творчества. Это тоже глобальная проблема, подобная тем, которые касаются изучения НТР и науковедения. Но здесь главный акцент делается уже на познавательно-психологической и логической сторонах вопроса, а также на биографических данных об учёном, изобретателе, писателе, художнике, на условиях и обстановке, в которых гото­вилось и развернулось их творчество.

4. От функциональности к субстратности. Взглянем теперь на общий принцип по­строения почти всех основных наук, а значит, их классификации в наше время. В основе их структуры, как это сложилось с самого начала их возникновения, лежит признак функциональности. Науки выделялись и продолжают, как правило, выделяться до сих пор не по объекту, а по формам движения или же по отдельным сторонам изучаемого предмета. Правда, Ф. Энгельс построил свою классификацию наук по формам движе­ния, но вместе с тем попытался подвести под неё субстратную основу. Однако между функциональностью и субстратностью, в общем отношения неоднозначны. Например, атомы могут одновременно служить объектом и физики (атомной) и химии; точно так же молекулы могут быть предметом и химии и физики (молекулярной). Жизнь, живой организм составляет предмет и биологии и химии, и физики, и кибернетики.

Ту же картину мы видим и в развитии общества. Отдельный предмет (объект) в ка­честве ступени исторического движения (та или иная социально-экономическая форма­ция, взятая как целое) должен изучаться совокупностью всех общественных наук, и, прежде всего тех, которые имеют дело с экономическим базисом, политической и ду­ховно-идеологической надстройками.

Встаёт вопрос: будет ли в дальнейшем в качестве основного сохраняться деление наук, а значит, их классификация по функциональному признаку, или же начнётся пере­ход к их построению по субстратному признаку? В первом случае существующие ныне фундаментальные науки будут до конца определять собой основное деление (основную структуру) всего научного знания, причём связи и взаимодействия между ними будут всё время усиливаться. Во втором случае такая тенденция в ходе дальнейшего движения современных наук явится только предпосылкой к коренной перестройке всей прежней структуры научного знания вплоть до её основ путём качественного её преобразования из структуры, определяемой в конечном счёте функционально, в структуру, определяе­мую, прежде всего субстратным признаком. Мы убеждены в том, что случится второе.

5. От множественности наук к единой науке. Хорошо известно, что мир един и что его единство заключено в материальности его бытия. Бытиё же, будучи первичным, опреде­ляет собой сознание как вторичное.

Единство мира, заключённое в его материальности, предполагает, что материя вы­ступает в бесконечном множестве своих видов, форм и проявлений. Значит, она являет собой единство в многообразии. Отсюда следует, что субстратный подход к изучению мира должен быть логически доведён до конца: отдельные глобальные проблемы должны быть сами приведены во взаимную связь между собой и образовать единую универсально-глобальную проблему, объектом разработки которой будет весь мир как единство в многообразии. Речь идёт в данном случае об универсальной связи вещей и явлений мира.

Идея о том, что со временем все науки сольются в единую науку была высказана К. Марксом. Это предвидение Маркса блестяще подтверждается всем ходом эволюции со­временного научного знания, его структуры и классификации наук, что ярко проявля­ется в её основной тенденции, особенно за последние 30 лет.

6. От одномерности к многомерности в изображении классификации наук. Обсуждение вопроса о графическом изображении будущей структуры единой науки и её классифи­кации в настоящее время было бы преждевременным, поскольку пока ещё не ясно в де­талях взаимоотношение между целым и его внутренними частями, а главное- между самими этими частями внутри целого при условии, что они потеряют свою былую изо­лированность и сепаратность и даже былую самостоятельность. Единственное, что можно утверждать, так это то, что при постановке и решении такой задачи придётся от­казаться не только от одномерности, но и от двумерности изображения связей между науками. Если раньше развитие в данной области шло от однолинейности к дивиргент­ности и вообще к разветвлённости линий, изображающих взаимосвязи между науками, вплоть до сетеобразности в представлении об общей структуре научного знания, то бу­дущая классификация наук потребует перехода к многомерности в этом отношении. Основу современной их классификации мы до сих пор выражали замкнутым «треуголь­ником наук», в вершине которого стоят естественные, общественные и философские науки. Будущая же классификация наук выступит, очевидно, в виде объёмного много­мерного образа, внутри которого названный «треугольник наук» составит как бы внут­ренний скелет.

Полная система современных наук и принцип её построения. Объектно-субъектный аспект.

До сравнительно недавнего времени, как правило, строились системы теоретиче­ских, фундаментальных наук, причём главным образом естественных и математических. Хуже обстояло дело с классификацией общественных и вообще гуманитарных наук и ещё гораздо хуже с классификацией прикладных (практических), и, прежде всего техни­ческих, наук. Между тем задача построения полной системы наук предполагает охват всех наук вообще, в том числе прикладных, практических. Но для решения такой задачи необходимо выработать единый, общий для всех наук принцип, который давал бы воз­можность включать их в полную систему или классификацию. После этого мы смогли бы проследить, как реализуется этот принцип при рассмотрении трёх основных сторон всей совокупности человеческих знаний, причём за основу в данном случае нам при­дётся брать не отдельные науки и научные дисциплины, а некоторые их группы, с тем, чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь между собой, выраженную посредством установленного нами общего принципа построения этой полной системы.

1. Принцип построения полной системы наук и способ её изображения.

Три основные стороны человеческого знания. Уже сравнительно давно делались по­пытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последова­тельно задаваемых вопроса: что изучается? (предметный подход); как, какими спосо­бами изучается? (подход с точки зрения метода); зачем, ради чего, с какой целью изуча­ется? (подход со стороны учёта практических приложений).

В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны пол­ной системы научного знания: объектно-предметная, методологически-исследователь­ская и практически-целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется после­довательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от од­ной стороны к другой. Это и есть, по нашему мнению, общий принцип, лежащий в ос­нове полной системы научного знания и объединяющий все науки в одно целое.

2. Различение наук по объекту (предмету), методу и практическому применению.

Первый класс наук. Начнём с естественных наук. Науки о природе представляют собой тот простейший неразвёрнутый случай первого класса наук или первую группу наук этого класса. Повторим ещё раз применительно к данному случаю, что в итоге ес­тественнонаучного познания из его содержания должно быть полностью элиминиро­вано всё привнесённое от самого исследователя (субъекта) в процессе познания, в ходе научного открытия; закон природы или естественнонаучная теория только в том случае оказываются правильными, если они объективны по содержанию. Однако элиминиро­вать полностью субъективный момент можно и должно лишь в отношении содержания научного познания, но не его формы, поскольку последняя несёт на себе неизбежный отпечаток познавательного процесса. К этой же первой группе первого класса наук примыкают математические и абстрактно-математизированные науки, относящиеся к числу таких наук, которые различаются между собой по своему объекту (предмету).

Переходим к общественным наукам. Науки об обществе составляют уже более сложный и более развёрнутый случай первого класса наук. Но в отличие от естество­знания в общественные науки в условиях современного буржуазного общества вносится гораздо больше извращений в духе идеологии экономически и политически господ­ствующих классов, нежели это делается в науках о природе.

В дальнейшем, говоря об общественных науках, мы имеем в виду подлинные, т. е. марксистско-ленинские, общественные науки. В этой науке принцип партийности орга­нически и гармонически сочетается с принципом объективности. В такой науке субъек­тивный момент удерживается не только в качестве понятийной формы объективного содержания, как это имеет место в случае естествознания, но и как указание на субъект истории, на субъект социального развития и социальных отношений, который органи­чески входит в сам объект общественных наук. Ф. Энгельс отмечал, что «в истории об­щества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влия­нием страсти, стремящиеся к определённым целям…

Нам осталось сказать про предмет наук о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Но в отличие от собственно общественных наук они имеют своим предметом, строго говоря, не сам по себе объект, например в виде общественных отношений, но объект отражённый в обще­ственном или же индивидуальном сознании человека (субъекта).

До сих пор мы говорили о частных науках и их группах, входящих в первый класс. Являясь в отличие от всех остальных (частных) наук наукой общей, материалистическая диалектика имеет своим объектом (предметом) не какую-либо одну область исследова­ния, а пронизывающие все эти области (природы, общества и мышления) наиболее об­щие законы всякого движения, всякого развития. Поэтому по отношению ко всем ос­тальным наукам-фундаментальным и прикладным-материалистическая диалектика выступает в качестве интегративного фактора, способствующего их взаимодействию и их взаимосвязыванию между собой. Диалектика, будучи логикой и теорией познания материализма, рассматривает как в общей форме, так и применительно к любой кон­кретной ситуации гносеологический вопрос об отношении субъекта к объекту, об об­щем методе научного познания, о связи с практикой и т. д. При этом марксистско-ле­нинская философия действует не в отрыве от частных наук, не обособляясь от них, а в полном единстве с ними, воплощая этим единство противоположностей общего и от­дельного.

Второй класс наук. Это науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета), но в который дополнительно вкраплена известная доля субъективного момента. Ибо речь тут идёт не просто об объекте (предмете), существующем вне и независимо от нашего сознания, а о применённых нами приёмах и способах его изучения, т.е. о том, каким образом он по­следовательно, шаг за шагом фиксируется в нашем сознании.

Третий класс наук. Его составляют прикладные, практические, в том числе техни­ческие, науки. Здесь субъективный момент при сохранении детерминирующего значе­ния объективного момента возрастает в наибольшей степени при определении практи­ческой значимости научных достижений, практической целенаправленности научных исследований. Если при выработке и применении метода исследования субъективный момент носит как бы переходящий, временный характер, то в практических науках он органически входит в качестве реализованной цели в конечный результат. Все практи­ческие, прикладные науки основаны на сочетании объективного момента (законы при­роды) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в инте­ресах человека).

До сих пор мы строго придерживались рамок трёх вопросов: что, как, зачем изуча­ется? Ответы на эти вопросы позволили нам выделить три основных класса наук и рас­смотреть их в объектно-субъектном аспекте с позиции единого общего принципа по­строения полной системы наук. Но можно поставить ещё и другие вопросы. Например, следующие: кто, где, когда, почему, при каких условиях проводил исследования, делал открытия, осуществлял обобщения и т. д.? Ответы на такие вопросы очень важны и ин­тересны, но не для разработки классификации наук, а для изучения истории науки, и в особенности научного и технического творчества, что выходит за пределы этой темы.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ - термин, выражающий интегративный характер современного этапанаучного познания. На различных этапах истории науки ее изменения существенно определяются сложнымвзаимодействием процессов дифференциации (распадения однородной, «единой и целостной» системы наряд относительно автономных областей) и интеграции (объединения ранее самостоятельных предметныхсфер, возникновение «синтетических» дисциплин: биофизики, психолингвистики и т.д.). В различныхисторических условиях ту или иную конкретную стадию функционирования познания может определятьвременное доминирование какого-то одного из этих процессов. Однако это не означает полного вытесненияпротивоположной тенденции. По существу, обе эти линии взаимно предполагают и дополняют друг друга.

Освоение новых областей реальности и становление ранее не существовавших познавательныхсредств и методов обусловливает более наглядное проявление дифференциационных явлений в науке,способствует формированию все более специализированных дисциплинарных областей. Осознание женеобходимости надежно обосновывать конструируемые системы знания ведет к выявлению всевозможныхсвязей между ними, что способствует объединению до того разнородных проблемных подходов иразрабатываемых теорий в более широкие концептуальные структуры. Это воспринимается как усилениеинтеграции в познании.

Оформление классического естествознания происходило в надежде на возможность четкого отделениянаучного исследования от тех видов познания, которые наукой не являются. И хотя усилия несколькихпоколений методологов однозначно решить «проблему демаркации» не привели к ожидаемому успеху,некоторые исходные идейные установки классической науки сохраняются до сих пор. В частности, этоотносится к стремлению многих ученых найти некие универсальные законы мировой действительности налюбых уровнях ее организации.

Однако кризисные явления, с которыми наука столкнулась на рубеже 19-20 вв., привели к пониманиюневозможности ни слияния различных дисциплин в единственную область познания, ни их объединения врамках некой «мета-универсальной» концепции, в роли которой видели то традиционную философию, токибернетику, то «общую теорию систем». Разделение классической науки на область «наук о природе» и«наук о духе» (охватывавших все, что касалось культурной деятельности человека), на котором настаивалиВ. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, продемонстрировало радикальное несходство различных сфердействительности. В то же время развитие естественнонаучного знания обнаружило глубинную зависимостьспособов его организации от особенностей человеческой деятельности. Описывать природный мир «как онесть сам по себе», вне учета его восприятий людьми, оказалось невозможно.

Такие методологические принципы, как «принцип дополнительности» (введенный Н. Бором сначала всферу физических исследований, а затем превратившийся в один из фундаментальных регуляторовобщенаучного познания) или «антропный принцип», - свидетельствуют, во-первых, о принципиальнойневозможности свести содержание одной области познания к др. (или вывести одну из др.), и, во-вторых,служат доказательством внутренней связи различных разделов науки друг с другом.

В современной науке доминируют процессы интеграции знания, но проявляются они в особой форме,будучи обусловлены спецификой существующих исторических реалий. Междисциплинарный характерпознавательной деятельности выражает эту специфику наиболее явным образом. Одним из проявлений ееявляется достаточно распространенный в современной науке перенос идей, средств и способовисследования, возникших в рамках одной дисциплины, в др., иногда достаточно далекие друг от друга.Внедрение физических методов в практику химии или биологии уже стало привычным. Но в последнеевремя явным образом обнаруживается влияние лингвистических и литературоведческих подходов наобласть исторических дисциплин (напр., историографическая концепция «нарратива»), существенноепересечение психологических, лингвистических и формально-логических моделей (еще недавномаксимально дистанцированных друг от друга), усиливается взаимный обмен задачами и способами ихрешения между сферами собственно научного и инженерно-технического исследования.

Разрешить трудности, возникающие перед тем или иным специалистом, сегодня чаще всего удаетсятогда, когда этот специалист оказывается способным выйти за узкие рамки привычных ему канонов и норм.Междисциплинарный характер современного познания во многом обусловлен тем, что наука из«дисциплинарной» сферы деятельности превращается в «проблемно ориентированную». Напр., надзадачами, связанными с проблемой «искусственного интеллекта», работают математики, инженеры,психологи, философы, лингвисты и др. Это позволяет глубже и шире ставить соответствующие проблемы инаходить оригинальные и перспективные их решения.

Антропология и концепции биологии Курчанов Николай Анатольевич

11.1. Экология как междисциплинарная наука

Термин «экология» (от греч. ?ikos – местообитание ) был предложен еще в 1866 году Э. Геккелем. Возникнув более полутора веков назад как наука об отношениях организмов между собой и с окружающей средой, экология затем весьма расширила свою область исследований. В своих теоретических построениях она объединила достижения ботаники, зоологии, физиологии, биохимии, генетики, теории эволюции, этологии. Неразрывна связь экологии с такими естественными науками, как химия, физика, геология, география. Ни в одной другой биологической науке столь широко не используются математические методы. Исходя из вышесказанного, в настоящее время экология с полным правом может считаться междисциплинарной наукой.

Охватив столь широкий круг проблем, сама экология не могла избежать процесса дифференциации. Как самостоятельные дисциплины из нее выделились общая экология, популяционная экология, физиологическая экология, эволюционная экология . Из эволюционной экологии, в свою очередь, выделилась и бурно развивается поведенческая экология, изучающая особенности поведения (выбор пищи, стратегии поведения, брачных партнеров) в разных экологических условиях.

Экология приобрела особое значение как научная основа рационального природопользования и охраны природы. Научно-технический прогресс, породивший экологический кризис, выдвинул на ведущее место экологию человека как науку об ответных реакциях человека на факторы внешней среды. Некоторые аспекты экологического кризиса были рассмотрены нами ранее. В целом эта проблема, пожалуй, самая актуальная для судьбы человечества, требует специального разговора, поэтому в данной главе рассматриваться не будет.

Из книги Экология [Конспект лекций] автора Горелов Анатолий Алексеевич

Тема 11. ЭКОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА Человеческие ценности меняются в процессе преобразования природной среды. Но сама ситуация изменяется в том случае, если новые ценности становятся достоянием широких масс, т. е. если появляются соответствующая идеология и

Из книги Экология автора Митчелл Пол

ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ В последние годы распространилась практика восстановления поврежденных и деградировавших экосистем. Она включает четыре основные возможности: восстановить в точности то, что было раньше (восстановление); воссоздать систему, в чем-то

Из книги Теория адекватного питания и трофология [таблицы текстом] автора

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ Невозможно понять экологию современности без знания экологии прошлого. Историческая экология - это «история растительности и ландшафтов» (Рэкхэм, 1998). За тысячи лет человек изменил многие среды обитания; в настоящее время многие ландшафты имеют

Из книги Теория адекватного питания и трофология [таблицы картинками] автора Уголев Александр Михайлович

ЛАНДШАФТНАЯ ЭКОЛОГИЯ Ландшафтная экология - новая дисциплина, которая изучает различные экологические процессы, происходящие на территориях, измеряемых гектарами и квадратными километрами.Такие огромные территории обычно состоят из отдельных фрагментов, как-то:

Из книги Антропология и концепции биологии автора Курчанов Николай Анатольевич

МОЛЕКУЛЯРНАЯ ЭКОЛОГИЯ В прессе часто появляются заметки о том, что торговцы дикими животными пытаются продавать запрещенные виды или продукты, изготовленные из вымирающих видов животных, прикрываясь торговлей вполне легальным товаром.Один из способов разрешения

Из книги автора

ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ Почему некоторые животные проявляют альтруизм? Что мы имеем в виду под словом «поведение»?Основные положения поведенческой экологии заключаются в том, что существует генетический компонент поведения, который может регулироваться естественным

Из книги автора

ХИМИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ Потеющие и плохо пахнущие ноги - это вовсе не смертельно и даже не опасно для здоровья, но только если вы не живете в странах, где распространена малярия. Комаров - переносчиков малярии привлекает запах различных химических веществ, которые выделяет

Из книги автора

ЭКОЛОГИЯ В каком-то смысле наука экология такая же древняя, как человек. Люди всегда зависели от окружающего мира, от потребляемых ими животных и растений. Им нужно было знать, на каких животных охотиться, какие растения собирать и выращивать. Но самостоятельной научной

Из книги автора

ЭКОЛОГИЯ МИКРООРГАНИЗМОВ Людей впечатляют большие размеры. Наверное поэтому, вспоминая о юрском периоде, мы в первую очередь представляем себе гигантских динозавров, когда-то «правивших» нашей планетой. Однако, если какие-то организмы и «управляют» Землей, то это

Из книги автора

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ Эксперименты играют решающую роль в науке. Они необходимы для проверки гипотез; при проведении экспериментов определенные факторы, интересующие ученых, подвергают различным изменениям, оставляя неизменными все другие факторы (или по крайней

Из книги автора

Из книги автора

Из книги автора

Глава 1. Трофология - новая междисциплинарная наука 1.1. Вводные замечания В предисловии отмечено, что основная цель данной книги заключается в попытке охарактеризовать и сопоставить две теории питания - классическую (теория сбалансированного питания) и новую (теория

Из книги автора

9.6. Трофические цепи и экология Одним из следствий развиваемого нами трофологического подхода (см. гл. 1) является признание того, что процветание вида во многом определяется его положением в трофической цепи. Это положение обеспечивается эффективностью взаимодействий

Из книги автора

11.2. Популяционная экология Основной структурой теоретических построений экологии является популяция. На популяционном уровне сформулированы базовые экологические понятия и

Из книги автора

11.5. Экология сообществ Экология сообществ имеет дело с самыми сложными природными системами, включающими в себя как биотические, так и абиотические составляющие. Это сфера наибольших разногласий среди ученых, сфера, в которой основные теоретические положения еще

осмысление, осуществляемое за рамками конкретной определенной научной дисциплины. М. рассмотрения и осмысления в науке проявляется по-разному и в различной степени: в постановке проблем, в подходах к их решению, в развитии теорий, выявлении связей между ними, формировании новых дисциплин. Можно сказать, что существует несколько вариантов понимания междисциплинарности и междисциплинарного подхода:

(1) Исследователь использует язык описания одной области для описания другой области. Например, этнограф использует филологические термины для объяснения этнических феноменов. В этом случае мы имеем метафоризацию, которая очень важна в эвристическом плане для поиска нетривиальных объяснений. Эвристический потенциал культурологических штудий во многом связан именно с этим случаем.

(2) Исследователь использует различные языки для описания различных сегментов сложного комплекса. Например, маркетинговое исследование пользуется понятиями, терминологией и концепциями экономики, психологии, социологии и других наук на различных стадиях и участках анализа. Но это не окрошкообразный пицца-метод, а выстроенный комплекс специализированных подходов и методик. Я думаю, что эта версия междисциплинарности весьма плодотворна применительно к дискурсу лиминальности.

(3) Исследователь создает новый синтез, который открывает новую реальность. И тогда он пользуется новым языком. Этот случай есть случай создания новой дисциплины.

Обобщая, следует признать, что междисциплинарность в науке - дело степени. Следует помнить об ограниченных возможностях каждого уровня рассмотрения. Невозможно говорить обо всем сразу. Междисциплинарный подход не есть «пицца-метод». Максима «anything goes» хороша только в ситуации выбора, но, после конкретного выбора, мы уже должны придерживаться избранного пути. Можно говорить о шкале междисциплинарности. На одном полюсе этой шкалы - в той или иной степени интегрированная мозаика дисциплинарно точных описаний и объяснений. Связи между ними (интегративная схема) могут быть вырожденными или все более и более выходить на первый план, доходя до очерчивания собственных границ и формирования пограничных проблем и теорий. И наконец, - другой полюс - некий новый синтез, новые фундаментальные метафоры и, таким образом, возникновение и развитие новой научной дисциплины.

Особую роль в этих проявлениях междисциплинарности и переходах из одной степени в другую играет язык. На одном полюсе шкалы в описаниях сохраняется дисциплинарная семантика (терминологическая точность определений понятий).Междисциплинарность имеет как бы сугубо синтаксическое исполнение. На другом речь уже идет о новой семантике, введении и определении новых понятий, описывающих фактически новую реальность. Степень междисциплинарности - фактически суть степени нарастания семантического в схематизме связи и переходов между описаниями различных предметных областей. В наиболее зрелом случае речь идет об образовании принципиально новой предметной области - о новой научной дисциплине.

Примером, похоже - удачного развития на базе междисциплинарности новой дисциплины, является синергетика. Однако и в этом случае, применительно к проблеме лиминальности, необходимы дальнейшие уточнения и оговорки. Прежде всего, это относится к персонологичности лиминальности. Синергетика претендует на статус универсального обобщения в описании процессов реального мира. Это концепция колоссальной обобщающей силы, в том числе и относительно важных аспектов процессов перехода и трансформации. Но каков путь к вненаходимости по отношению к реальности? Многообразие актуализированных типов нелинейных неравновесных систем, аттракторов их развития принципиально необозримо, а их обозримость возможна только на уровне потенциальной реальности. Поэтому хотелось бы иметь возможность обоснования междисциплинарного рассмотрения лиминальности и «овозможнивания бытия». В этой связи важен поиск общих оснований такого рассмотрения вообще.

1. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб, 1999.

2. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994;

3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986;

Отличное определение

Неполное определение ↓

междисциплинарность

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ - термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания. На различных этапах истории науки ее изменения существенно определяются сложным взаимодействием процессов дифференциации (распадения однородной, «единой и целостной» системы на ряд относительно автономных областей) и интеграции (объединения ранее самостоятельных предметных сфер, возникновение «синтетических» дисциплин: биофизики, психолингвистики и т.д.). В различных исторических условиях ту или иную конкретную стадию функционирования познания может определять временное доминирование какого-то одного из этих процессов. Однако это не означает полного вытеснения противоположной тенденции. По существу, обе эти линии взаимно предполагают и дополняют друг друга. Освоение новых областей реальности и становление ранее не существовавших познавательных средств и методов обусловливает более наглядное проявление дифференциационных явлений в науке, способствует формированию все более специализированных дисциплинарных областей. Осознание же необходимости надежно обосновывать конструируемые системы знания ведет к выявлению всевозможных связей между ними, что способствует объединению до того разнородных проблемных подходов и разрабатываемых теорий в более широкие концептуальные структуры. Это воспринимается как усиление интеграции в познании. Оформление классического естествознания происходило в надежде на возможность четкого отделения научного исследования от тех видов познания, которые наукой не являются. И хотя усилия нескольких поколений методологов однозначно решить «проблему демаркации» не привели к ожидаемому успеху, некоторые исходные идейные установки классической науки сохраняются до сих пор. В частности, это относится к стремлению многих ученых найти некие универсальные законы мировой действительности на любых уровнях ее организации. Однако кризисные явления, с которыми наука столкнулась на рубеже 19-20 вв., привели к пониманию невозможности ни слияния различных дисциплин в единственную область познания, ни их объединения в рамках некой «мета-универсальной» концепции, в роли которой видели то традиционную философию, то кибернетику, то «общую теорию систем». Разделение классической науки на область «наук о природе» и «наук о духе» (охватывавших все, что касалось культурной деятельности человека), на котором настаивали В. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, продемонстрировало радикальное несходство различных сфер действительности. В то же время развитие естественнонаучного знания обнаружило глубинную зависимость способов его организации от особенностей человеческой деятельности. Описывать природный мир «как он есть сам по себе», вне учета его восприятий людьми, оказалось невозможно. Такие методологические принципы, как «принцип дополнительности» (введенный Н. Бором сначала в сферу физических исследований, а затем превратившийся в один из фундаментальных регуляторов общенаучного познания) или «антропный принцип», - свидетельствуют, во-первых, о принципиальной невозможности свести содержание одной области познания к др. (или вывести одну из др.), и, во-вторых, служат доказательством внутренней связи различных разделов науки друг с другом. В современной науке доминируют процессы интеграции знания, но проявляются они в особой форме, будучи обусловлены спецификой существующих исторических реалий. Междисциплинарный характер познавательной деятельности выражает эту специфику наиболее явным образом. Одним из проявлений ее является достаточно распространенный в современной науке перенос идей, средств и способов исследования, возникших в рамках одной дисциплины, в др., иногда достаточно далекие друг от друга. Внедрение физических методов в практику химии или биологии уже стало привычным. Но в последнее время явным образом обнаруживается влияние лингвистических и литературоведческих подходов на область исторических дисциплин (напр., историографическая концепция «нарратива»), существенное пересечение психологических, лингвистических и формально-логических моделей (еще недавно максимально дистанцированных друг от друга), усиливается взаимный обмен задачами и способами их решения между сферами собственно научного и инженерно-технического исследования. Разрешить трудности, возникающие перед тем или иным специалистом, сегодня чаще всего удается тогда, когда этот специалист оказывается способным выйти за узкие рамки привычных ему канонов и норм. Междисциплинарный характер современного познания во многом обусловлен тем, что наука из «дисциплинарной» сферы деятельности превращается в «проблемно ориентированную». Напр., над задачами, связанными с проблемой «искусственного интеллекта», работают математики, инженеры, психологи, философы, лингвисты и др. Это позволяет глубже и шире ставить соответствующие проблемы и находить оригинальные и перспективные их решения. С.С. Гусев

Общие положения

Необходимости расширения научного мировоззрения во многом способствовала научно-техническая революция 60-х - 70-х годов XX века, требующая от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества , чем это удавалось сделать при помощи дисциплинарного и междисциплинарного подходов. Термин «трансдисциплинарность» и предложение обсудить тему «трансдисциплинарности в науке», было предложено Жаном Пиаже в 1970 году. Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности. «После этапа междисциплинарных исследований, - писал он, следует ожидать более высокого этапа - трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы , без строгих границ между дисциплинами» . Важно отметить, что одним из главных вопросов этой дискуссии являлось обсуждение сути трансдисциплинарности. Жан Пиаже (Jean Piaget) считал, что трансдисциплинарность следует рассматривать как новую область знаний, отличную от мультидисциплинарности и интердисциплинарности . Эрих Янч (Erich Jantsch), австрийский астрофизик, исследователь проблемы самоорганизации во Вселенной, один из основателей Римского клуба, поддержал мнение Жана Пиаже. Он был уверен в том, что трансдисциплинарность, как «новое пространство без стабильных границ между дисциплинами», как новая область знаний, должна быть непременно супер- или гипердисциплиной. Такая трансдисциплинарность, писал он, должна являться«координатором всех дисциплинарных и интердисциплинарных систем обучения и инноваций на основе общего аксиоматического подхода» . В такой интерпретации новая (трансдисциплинарная) область знаний требовала собственного (трансдисциплинарного) подхода. В свою очередь взгляд Андре Лихнеровича на трансдисциплинарность был радикально математический. Он воспринимал трансдисциплинарность как некие «перекрёстные игры», способные описать «однородность теоретической деятельности в различных областях науки и техники, независимо от поля, где эта деятельность осуществляется». И, конечно же, эта теоретическая деятельность могла быть сформулирована, считал он, только на математическом языке .

Активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке продолжилось с середины 80-х годов XX века. Однако, в силу своего семантического потенциала, термин «трансдисциплинарность» до сих пор не получил однозначного определения. Можно выделить несколько, наиболее часто употребляемых, значений этого термина, а также, сложившихся видов трансдисциплинарности.

Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»

Основные виды трансдисциплинарности

Согласно результатам исследований бельгийского ученого Э. Джаджа (Judge, A) , в современной науке существует четыре вида трансдисциплинарности.

Наиболее общим видом, является трансдисциплинарность-1. Этот вид трансдисциплинарности основывается на усилиях формальной взаимосвязи пониманий отдельных дисциплин. Он обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть интегрированы на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Трансдисциплинарность-1 часто используется при работе различных экспертных систем, и экспертных групп.

Трансдисциплинарность-2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Трансдисциплинарность-2 и трансдисциплинарность-1 контрастируют с двумя другими видами трансдисциплинарности. Так, например, иллюстративное использование метафоры и образного языка может рассматриваться, как исходная форма трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-0). В этом её отличие от другого вида трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-3), связанной с использованием генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение.

Перспективы развития трансдисциплинарности

Каждая форма трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества. Однако очевидная целесообразность использования трансдисциплинарности, позволила считать её одним из основных способов решения сложных многофакторных проблем XXI века. Об этом свидетельствует текст «Всемирной Декларации о Высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры». Декларация была принята участниками Международной конференции по Высшему образованию,состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в Штаб-квартире ЮНЕСКО. Статья 5 и статья 6, Декларации, содержат рекомендации - поощрять трансдисциплинарность программ учебного процесса и учить будущих специалистов, использовать трансдисциплинарный подход для решения сложных проблем природы и общества .

Накануне этой конференции, в мае 1998 года, под эгидой ЮНЕСКО в Руайомонском аббатстве (Париж, Франция) был проведен симпозиум по трансдисциплинарности. Итоговые документы симпозиума закрепили понимание сути трансдисциплинарности. «Мультидисциплинарный и междисциплинарный подходы не являются средствами эффективной защиты от продолжающейся в настоящее время фрагментации знаний, поскольку, через простое сопоставление или сборку дисциплинарных подходов, они не достигают той глубины «интеграции» фундаментального единства, лежащего в основе всех форм знания. Их концептуальные и методологические инструменты должны быть переосмыслены. Трансдисциплинарность изначально задумана как мета-методология, поэтому трансдисциплинарный подход принимает в качестве объекта именно те разные методики различных дисциплин, только для того, чтобы «преобразовать» и «превзойти» их» .

Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин Трансдисциплинарность-1) являются Американская школа трансдисциплинарности , а также Швейцарская школа трансдисциплинарности и Китайская школа трансдисциплинарности . Французская школа трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение Трансдисциплинарность-2,3 . О перспективе развития трансдисциплинарности в мировой науке свидетельствует следующий факт. В 2013 году в США под эгидой Американской академии науки и культуры был опубликован Доклад «ARISE-2» (Advancing Research in Science and Engineering). Среди основных целей, обозначенных в докладе, выделяется цель – осуществить в американской науке «переход от междисциплинарности к трансдисциплинарности». Междисциплинарность подразумевает простое «заимствование» техник и методов из других областей науки, тогда как трансдисциплинарность предполагает «функциональный синтез методологий», создание на их основе совершенно новых исследовательских концепций .

См. также

Примечания

1. https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14526 Журнал «Современные проблемы науки и образования». – 2014. – № 5 - 12.09.2014 - УДК 378.1 - ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ: ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ, ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ.
2. Piaget Jean. «L’épistémologie des relations interdisciplinaires», in Léo Apostel et al., 1972. – Р. 144.
3. Basarab Nicolescu. TRANSDISCIPLINARITY – PAST, PRESENT AND FUTURE. Published in Moving Worldviews - Reshapingsciences, policies and practices for endogenous sustainable development, COMPAS Editions,Holland, 2006, edited by Bertus Haverkort and Coen Reijntjes, p. 142-166. Available: http://basarab-nicolescu.fr/Docs_articles/Worldviews2006.htm#_ftn1
4. Erich Jantsch. Vers l’interdisciplinarité et la transdisciplinarité dans l’enseignement et l’innovation, in Léo Apostel et al, 1972
5. André Lichnerowicz. Mathématique et transdisciplinarité, in Léo Apostel et al,1972
6. 1st World Congress of Trandisciplinarity (1994), Preamble. Convento da Arrábida, Portugal, November 2-6. Available: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm
7. De Mello, M. (2001) The School of the Future, University of São Paulo, Center for Transdisciplinary Education (CETRANS)
8. Judge, A. (1994) Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations. Available: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4.htm)
9. UNESCO on the World Conference on Higher Education (1998). Higher Education in the Twenty-First Century: Vision and Action.Available:http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm
10. Transdisciplinarity: Stimulating Synergies, Integrating Knowledge Division of Philosophy and Ethics UNESCO, 1998, pp. 37–38. Available: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001146/114694eo.pdf
11. Институт комплексных проблем Санта-Фе (США, штат Нью-Мексико) Available: http://www.santafe.edu/
12. Network for Transdisciplinary in sciences and humanitiesity Available: http://www.transdisciplinarity.ch/d/index.php
13. Государственные программы по развитию науки и техники (Пекин 2008). Available: Архивированная копия (неопр.) . Проверено 7 июня 2007.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства