П н ткачев был лидером. Взгляды П.Н.Ткачева

Имя Петра Никитича Ткачева неразрывно связано

с историей русского революционного движения. Тка-

чев разработал и концептуально обосновал теорию,

которая вошла в историю отечественной радикальной

мысли под названием «русский бланкизм». Многие

положения этой теории перешли в народовольче-

ство, а затем стали стержнем тактики и стратегии

ленинизма. Социально-политические взгляды Ткачева

существенным образом отличалась от революционно-

народнической традиции. Он настаивал на захвате

власти небольшой, но сплоченной и централизованной

партией революционного меньшинства; отказывался

от анархической концепции немедленного разрушения

государства, считая, что преобразованное революци-

онное государство можно использовать для построе-

ния нового социалистического общества; не верил

в созидательные возможности народа, представляя его

инертной слаборазвитой массой, способной только

разрушать, поэтому высокоразвитое меньшинство

должно заставить народ принять новый порядок

ради его же, народа, блага, при этом меньшинство не

должно гнушаться никакими методами и средствами

ради достижения желаемой цели. Эти и другие черты

«ткачевизма» хорошо видны в революционной теории

В.И. Ленина. На это неоднократно обращали внима-

ние его современники, в частности Г.В. Плеханов,

А.С. Мартынов, П.Н. Милюков и др

«Русский бланкизм»

Бланкистская тактика часто становилась тактикой многих непролетарских общественных движений. Например, в России во 2-й половине 70 - начале 80-х гг. 19 в. её убеждённым сторонником был один из идеологов революционного народничества П. Н. Ткачёв. Ткачёв считал Бланки выдающимся революционером и своим учителем. По мнению Ткачёва, уничтожение существующего порядка должно произойти путем заговора централистской революционной организации, при этом переворот якобы будет сравнительно лёгким, т. к. самодержавие не имеет социальной опоры.

Имя Петра Никитича Ткачева стоит в одном ряду с именами крупнейших идеологов и теоретиков народничества - Михаила Александровича Бакунина и Петра Лавровича Лаврова. Но если имена Бакунина и Лаврова неразрывно слиты в общественном сознании с историей русской освободительной мысли, то представление о Ткачеве, его месте в революционном процессе несколько размыто, лишено четкости. О нем просто меньше знают. Это был талантливый публицист и глубокий мыслитель, разработавший особое направление в народничестве-русский бланкизм. Оставаясь в русле народничества, направление это как бы изнутри взрывало народническую доктрину. Ткачев стал «возмутителем спокойствия» с точки зрения ортодоксального народничества. Сложившись на идейной основе народничества, ткачевизм самим фактом своего возникновения обнажил кризис этого широкого идейного течения и, не будучи признан «своими», оказал несомненное воздействие на его развитие. «Народная воля» с ее программой и тактикой стала как бы конечной формой, выявившей со всей очевидностью тот объективный процесс, который на протяжении двух десятилетий подспудно проходил в русском революционном движении. Более того, печать бланкизма легла и на весь последующий русский революционный процесс.
Отсюда - политическая заостренность в трактовке проблемы, которой отмечена и отечественная, и зарубежная историография. Суть ее раскрылась уже в дискуссиях 1920-1930-х гг. о "русском якобинстве, русском бланкизме*. Однозначная оценка известного противостояния С. И. Мицкевича - Н. Н. Батурина требует серьезной корректировки.
Трактуя «Народную волю» как скачок от анархизма к либерализму, Батурин видел в этом заслугу Ткачева, которого он вообще выводил за рамки революционного социализма. Позиция Мицкевича, выраженная им в формуле «русская революция в значительной степени произошла по Ткачеву», отвергалась как антиисторическая. Не затушевывая свойственное ей известное упрощенчество, нельзя не увидеть и момент истины, который проявляется лишь при критическом осмыслении теории и практики большевизма, что стало возможным в наши дни. Нельзя не отметить и справедливость суждений Николая Бердяева, признававшего историческую неотвратимость Октябрьской революции, но усматривавшего в большевизме черты, традиционно присущие российской революционности и идущие именно от Ткачева. Он характеризует Ткачева как социалиста недемократического типа, революционная теория которого подтвердила историческую правоту народничества в споре с марксизмом в том смысле, что «в России не коммунистическая революция оказалась утопией, а либеральная, буржуазная революция оказалась утопией»". От Бердяева идет прямая.: линия к М. Карповичу и всей последующей западной историографии, видящей в Ткачеве прямого предшественника Ленина ". Следует с вниманием отнестись к мысли о традиционности. Ведь и Ленин писал: в России теоретическое «учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного

Русский бланкизм уходит своими корнями в глубинные пласты отечественной революционной традиции. Генетически он не связан непосредственно с классическим бланкизмом как таковым. Русский бланкизм в определенном смысле явление самобытное. Его зарождение и развитие находятся как бы вне связи с концепцией революционного действия и социального преобразования общества, которая была выдвинута коммунистом-утопистом, деятелем революций 1830 и 1848 гг., членом Парижской коммуны Луи Огюстом Бланки.
Вместе с тем связь между русским бланкизмом и бланкизмом как таковым присутствует в том смысле, что революционный процесс в России шел под постоянным воздействием идейных импульсов и революционных уроков Запада. Бланкизм был закономерным этапом европейской революционности: Бланки придал классическую форму тенденциям заговорщичества, возникшим еще в период Французской революции конца XVIII в., в деятельности Бабефа, в феномене заговора «Во имя равенства».
У русского бланкизма и бланкизма классического - общие идейные предпосылки: оба они порождены в конечном счете тем кризисом просветительской философии, которая питала общеевропейскую освободительную мысль.

"Якобинцы русские", сторонники политически-заговорщического (т. н. якобинского) направления в народничестве. Вопреки господствовавшей в революционной среде вере в возможность победы крестьянской революции, "Я. р." ставили под сомнение революционные возможности крестьянства и считали, что революция должна начаться с государственного переворота, осуществляемого силами организованного революционного меньшинства, которое, захватив власть, установит революционную диктатуру и декретирует социальные преобразования. В отличие от французскихякобинцев, "Я. р." были социалистами-утопистами, в организационном и идейном отношении близкими к французским бланкистам (см. Бланкизм).

Элементы "якобинства" прослеживаются ранее у декабристов (П. И. Пестель),петрашевцев (Н. А. Спешнев); первый манифест "Я. р." - прокламация П. Г.Заичневского "Молодая Россия", положения которой разделяли некоторые членыИшутинского кружка, созданной С. Г. Нечаевым "Народной расправы" и др. Первый кружок "Я. р." (т. н. "Славянский кружок") возник в начале 1870-х гг. в Цюрихе (Нечаев, К. М. Турский, К. Яницкий, Е. Н. Южакова и др.). В середине 1870-х гг. к нему примкнули П. Н. Ткачев, П. В. Григорьев, М. Н. Шрейдер и др. Кружок издавал журнал"Набат",поддерживал связи с польскими, французскими и балканскими революционерами. В конце 1877 в Швейцарии было создано "якобинское" "Общество народного освобождения". В России группы "Я. р." существовали в Орле (т. н. кружок "орлят", 1874-77, Заичневский, М. Н. Ошанина и др.), Одессе (кружок И. М.Ковальского),Киеве и Петербурге. "Я. р." не пользовались влиянием среди русских революционеров 1860-70-х гг., однако их пропаганда сыграла определённую роль в идейной подготовке перехода народников от бакунизма к признанию необходимости политической борьбы. Идея захвата власти путём заговора отразилась в программе"Народной воли"; взгляды "Я. р." разделяли член её Исполнительного комитета - Л. А.Тихомиров, Ошанина, Е. Д. Сергеева, Г. Ф. Чернявская. В 1880-х гг. группы "Я. р." действовали в Москве, Курске, Смоленске, Орле. После разгрома "Народной воли" элементы "якобинства" нашли отражение в программах ряда народнических организаций от "Террористической фракции" партии "Народной воли" до "Народного права" партии. В 1890-х гг. некоторые бывшие "Я. р." (В. П. Арцыбашев, М. П. Голубева, С. И. Голубев, С. И. Мицкевич и др.) примкнули к социал-демократам.

Петр Никитич Ткачев (1844-1885) - известный русский революционер, идеолог народничества. В статье подробно рассмотрена его биография, взгляды и идеи.

Детство и годы юности

Петр Никитич Ткачев появился на свет 29 июня 1844 года в Псковской губернии (село Сивцово). Родителями его были мелкопоместные дворяне. Сначала Петр Никитич посещал 2-ю Петербургскую гимназию. Затем из пятого класса этой гимназии в 1861 году поступил в Петербургский университет, на юридический факультет. Однако учиться Петру Ткачеву не пришлось. Дело в том, что в это время начались студенческие волнения, в результате чего университет был закрыт. В числе других активных участников этих волнений Ткачев был заключен сначала в Петропавловскую крепость (в октябре), а затем в Кронштадтскую, из которой он вышел в декабре.

Защита диссертации, особенность революционных взглядов

Царь повелел оставить Петра Никитича в столице, поручив его матери. У Ткачева не было возможности продолжать обучение в университете. Однако через семь лет он все-таки сдал экзамены экстерном, представил свою диссертацию и стал кандидатом права. Несколько позже, критикуя Лаврова за то, что тот был слишком оторван от революционного движения, Петр Никитич писал о себе, что со времен гимназии не знал иного общества, кроме тех юношей, которые увлекались студенческими сходками, устраивали читальни и воскресные школы, заводили коммуны и артели и т. д. Он всегда был не только с ними, но и среди них, даже когда находился в Петропавловской крепости. Нацеленность Петра Никитича на немедленное решение тех или иных задач революционного движения сформировала характерные черты его социалистической концепции.

Участие в революционных объединениях

Ткачев еще во время обучения в гимназии начал читать социалистическую литературу. Он познакомился с изданиями Огарева и Герцена, со статьями Добролюбова и Чернышевского. Уже в ранних стихах, относящихся к 1860-62 гг. (некоторые из них ходили в списках), Ткачев проповедовал крестьянскую революцию. Он окончательно встал на революционный путь с 1861 года. С этого времени Ткачев активно участвовал в студенческом движении, в результате чего много раз подвергался арестам, обыскам, допросам. Петр Никитич постоянно был под надзором полиции. Он отбывал тюремное заключение практически ежегодно.

В 1862 году открылась его принадлежность к кружку Л. Ольшевского. Этот кружок готовил к изданию несколько прокламаций, в которых содержался призыв свергнуть царя. В 1865 и 1866 году Петр Никитич Ткачев был близок к организации И. А. Худякова и Н. А. Ишутина, а в 1867 и 1868 году - к "Рублевскому обществу", члены которого вели пропаганду под видом странствующих учителей. Также известно, что Петр Ткачев в 1868 году примыкал к коммуне "Сморгонь", которая является предшественницей организации, созданной С. Г. Нечаевым. Затем, в 1868-1869 гг., Петр Никитич вместе с Нечаевым входил в руководящий комитет петербургского студенческого движения.

Начало литературной деятельности

В июне 1862 года началась литературная деятельность Петра Никитича. Его литературный талант раскрылся в 60-е годы. В качестве одного из теоретиков революционного народничества, блестящего критика и публициста Ткачев сотрудничал с несколькими прогрессивными журналами. Следует отметить, что уже в первых его статьях, посвященных критике судебной реформы, которую планировало правительство, заметно революционно-демократическое, оппозиционное настроение. Они были опубликованы в журналах "Эпоха" и "Время" братьев Достоевских, а также в "Библиотеке для чтения".

Знакомство с трудами Маркса

В ряде статей, созданных в период с 1862 по 1864 год, Петр Никитич выдвинул идею изменения существующих в России социальных отношений на социалистических началах путем устройства сети воспитательных земельно-промышленных ассоциаций, в первую очередь на незаселенных землях. Примерно в это время познакомился с некоторыми из трудов Карла Маркса Петр Никитич Ткачев.

Биография его в декабре 1865 года отмечена тем, что в "Русском слове" он впервые в легальной печати нашей страны изложил главный тезис К. Маркса, связанный с материалистическим пониманием истории, который тот представил в предисловии к "К критике Следует отметить, что к этому времени Ткачев уже являлся постоянным сотрудником двух демократических журналов ("Дело" и "Русское слово"). Он фактически сменил на посту Писарева, который был помещен в Петропавловскую крепость. Вышеупомянутый тезис Петр Никитич пропагандировал и в дальнейшем, правда? в своей трактовке, несколько упрощенной.

Оформление концепции Ткачева

В 1868 году Ткачев П. Н. напечатал устав I Интернационала в переводе (в приложении к книге Бехера), а также устав народного банка Прудона. Взгляды Петра Никитича к концу 1860-х годов сложились в определенную концепцию. Он призывал к в стране. Эта концепция выразилась в вышедшей из кружка Ткачева и Нечаева "Программе революционных действий".

Петропавловская крепость

Нужно сказать, что многое из того, что написал Ткачев П. Н. либо запрещалось, либо не проходило по условиям цензуры, либо отбиралось при многочисленных арестах. Когда во время очередных студенческих волнений (в марте 1869 года) Ткачева вновь арестовали, ему выдвинули сразу 3 литературных обвинения. Первое из них - за создание и публикацию воззвания "К обществу!", в котором были представлены требования студентов; второе - за публикацию сборника под названием "Луч", изданного вместо запрещенного "Русского слова"; третье - за то, что он напечатал книгу "Рабочий вопрос" Э. Бехера. На сей раз Петропавловская крепость стала для Петра Никитича местом заключения почти на четыре года. В начале 1873 года Ткачева отправили в ссылку в Великие Луки, на родину. Оттуда он бежал за границу с помощью М. В. Куприянова, тоже революционера.

Жизнь за границей, полемика с Энгельсом и Лавровым

Журнальная деятельность, прерванная арестом, возобновилась в 1872 году. Ткачев вновь стал публиковать свои статьи в "Деле". Однако он подписывал их не своей фамилией, а разными псевдонимами (Все тот же, П. Грачиоли, П. Гр-ли, П. Н. Постный, П. Н. Нионов, П. Никитин).

В Лондоне и Женеве Петр Никитич одно время сотрудничал с П. Л. Лавровым (портрет его представлен выше) в подготовке к изданию журнала "Вперед!". Тем не менее, уже первые его шаги, сделанные в эмиграции, отмечены серьезной полемикой с Ф. Энгельсом и Лавровым. В 1874 году в Цюрихе и Лондоне были изданы брошюры Ткачева "Задачи революционной пропаганды…" и "Открытое письмо Фридриху Энгельсу". Полемика эта сразу же поставила Петра Никитича в изолированное положение за границей.

Эмигрантская литература Ф. Энгельса, Лаврова и других стояла на несколько иной позиции, чем Петр Никитич. Суть разногласий между ними заключалась в том, что Ткачев рассматривал политическую борьбу в качестве неотъемлемой предпосылки будущей революции. Однако роль народных масс в ней он недооценивал, с чем не могли согласиться многие русские эмигранты. По его мнению, революционное меньшинство должно завоевать власть, основать новое государство, осуществить революционные преобразования, выражающие интересы народа. Последнему остается только воспользоваться результатами. Петр Ткачев заблуждался в своем мнении, что самодержавие не имеет социальной почвы в России, что оно не является выразителем интересов того или иного класса. в свою очередь, в написанных им статьях ответил критикой воззрений Ткачева, которые он считал мелкобуржуазными.

Издание журнала "Набат"

Петр Никитич, выйдя из "Вперед!", отыскал сторонников среди кружка "Cercle Slave" (в переводе - "Славянский кружок"), который объединял русско-польских эмигрантов. С их помощью Ткачев в 1875 году стал издавать журнал "Набат" в Женеве. В этом журнале он занял положение редактора. Это издание стало органом якобинского направления, близкого к бланкизму, в революционном народничестве. Ткачев в данный период открыто выражал свои социалистические взгляды, рассуждая о вопросах теоретического обоснования социализма, тактики и стратегии революционной борьбы. В журнале "Набат" Петр Никитич вел полемику с П. Л. Лавровым и Его идеи, которые сначала не имели большого влияния, а зачастую и вызывали раздражение, начали находить сторонников к концу 1870-х годов. Это происходило по мере совершения поворота русских революционеров к политико-социальным методам и требованиям революционной борьбы.

"Общество народного освобождения"

В 1877 году Петру Никитичу вместе с его приверженцами удалось организовать "Общество народного освобождения". Это строго законспирированное объединение было создано с помощью коммунаров-бланкистов из Франции (Ф. Курне, Е. Гранже, Э. Вайян и др.). Общество опиралось в своей деятельности на некоторые российские кружки (в частности, И. М. Ковальского в Одессе и Заичневского в Орле). Ткачев в 1880 г. сотрудничал в газете "Ни бога, ни господина" О. Бланки.

Тем не менее, предубеждение против Петра Никитича оставалось очень сильным. Настолько, что "Народная воля" (по словам В. И. Ленина, ее деятельность была подготовлена идеологией Ткачева) отвергла союз с "Набатом", который предполагался ранее. "Набат" перестал издаваться после его непродолжительного выпуска в 1881 году в виде газеты.

Публикация под различными псевдонимами

Ткачев, живя за границей, продолжал печататься в легальной русской прессе под различными псевдонимами, которые (Все тот же, П. Грачиоли и др.) мы уже перечисляли. В качестве одного из основных сотрудников "Дела" Петр Никитич опубликовал множество статей по философии, праву, истории, педагогике, экономике и др. Однако после того как редактор этого журнала, Г. Е. Благосветлов, умер, сотрудничество стало не таким регулярным. Все реже появлялись статьи Ткачева. Казалось, что литературная и революционная деятельность Петра Никитича затухает, но на самом деле это было не так.

К настоящему времени стали известны некоторые новые факты, касающиеся последних лет жизни Ткачева в эмиграции. Они свидетельствуют о том, что этот русский литературный критик и революционер продолжал активно творить. Недавно удалось обнаружить социалистическую газету "Набат" ("Le Tocsin"), которая издавалась на юге Франции (в Нарбонне) в 1882 году. Передовые статьи для нее были написаны Ткачевым, который скрывал свое имя под псевдонимом "Гракх". Скорее всего, эти выступления в печати можно считать последними.

С ноября 1882 года болезнь Ткачева прогрессировала, в результате чего он оказался в больнице. Петр Никитич скончался в Париже 23 декабря 1885 года. Избранные сочинения его навсегда вошли в историю революции.

Философские взгляды Ткачева

На первый взгляд, в столь насыщенной и многообразной деятельности трибуна-публициста-политика не остается места для серьезной философии или же ей отводится подчиненная, сугубо случайная роль. Действительно, с формальной стороны сам Петр Никитич Ткачев, по всей видимости, дает нам повод для этого предположения. Ведь он был яростным критиком всех философских систем.

Однако уже в одной из своих первых статей (в опубликованной в 1863 году "Юридической метафизике") Ткачев формулирует свою программу реформы философии. Он говорит о том, что нужно построить истинную, плодотворную, живую философию, которая чужда любого рода метафизичности. Она должна связать воедино части социальной науки, насильственно расторгнутые. Философия эта будет социальной, общественной наукой. Она должна приносить пользу обществу.

Ткачев как публицист часто возвращается к проблеме пользы философии. По его мнению, она должна стать основой для преобразования мира, инструментом науки, стержнем верного мировоззрения. Как политик Петр Никитич Ткачев особо разработал проблемы революции, социологии, справедливого и разумного общественного устройства. Он называл свою философскую позицию "реализмом" (или рационализмом).

Вот такой любопытной личностью был Петр Никитич Ткачев. Интересные факты о нем практически все связаны с революцией, которой он отдал всю свою жизнь.

Народничество дало несколько организаций, по-разному пытавшихся подойти к решению проблемы соединения «социалистического сознания» русского народа с революционным взрывом в России.

Петр Ткачев был представителем крайнего крыла народничества, порвавшего с либерализмом Герцена и демократизмом Лаврова .

Таким образом, теория «революционного меньшинства» Ткачева сводится к использованию народного недовольства для захвата власти этим меньшинством. В самом акте захвата власти Ткачев видел основной смысл революционности. То, что захватив власть «революционное меньшинство» уничтожает всех противников, а затем, используя «силу и авторитет власти», вводит социализм, является, конечно, открытым признанием необходимости насилия для введения социализма, тем более, что Ткачев открыто считал все другие пути утопией.

Не только превращая захват государственной власти в главную цель революции, но и считая власть основной самоценностью, Ткачев подчинял этой ценности всё остальное в том числе и внутренние взаимоотношения в «революционном меньшинстве».

Петр Ткачев

Влияние идей Ткачева на Ленина

Ленин в своей основной работе «Что делать? » (её название недаром перекликается с главной работой Чернышевского: Ленин, по свидетельству Н. Валентинова , избрал его вполне сознательно) ставит задачу создания дисциплинированной, замкнутой партии «революционного меньшинства, партии, поставившей себя в осадное положение в кулаке». Для того, чтобы оправдать создание такой партии с точки зрения марксизма, связать свою партийно-организационную доктрину с доктриной Маркса, Ленин приписывает, а потом и присваивает своей небольшой группе профессиональных революционеров, название «передового отряда пролетариата», «авангарда пролетариата».

Это, никогда не проверяемое никакими демократическими голосованиями утверждение и является тем новым элементом, оказавшимся необходимым Ленину для связывания марксистской доктрины с лево-народническими (ткачевскими) организационными принципами.

Не будем приводить здесь ни многочисленных цитат из ленинской брошюры «Что делать?», ни бесконечных свидетельств, характеризующих большевицкую группу, как принявшую организационные принципы «осадного положения в кулаке».

В качестве лишь одного из многих примеров, приведем впечатления известного большевика Ольминского при столкновении с ленинской группой уже на первых порах своей работы в РСДРП . Вскоре после II съезда партии , Ольминский, как он пишет «... проникся сильнейшим предубеждением против большинства за его бюрократизм, бонапартизм и практику осадного положения» . Впоследствии примирившийся с большевизмом Ольминский в первой фазе борьбы меньшевиков с большевиками заявил, что он не может «подвергнуть себя тирании осадного положения, подчиниться требованию «слепого повиновения», «узкому толкованию партийной дисциплины», возведению принципа «не рассуждать» в руководящий принцип; признать за высшими учреждениями [партии] «власть, приводить свою волю в исполнение чисто механическими средствами…» .

Таким образом, Ленин пытался со времени раскола с меньшевиками в 1903 году создать из партии спаянную группу «истинная революционность, которой заключалась бы в том, чтобы овладеть государственной властью».

«Революционная диктатура», на которой настаивали левые эсеры , происходила из тех же источников, из того же крайнего крыла народничества, откуда Ленин черпал свою страстную волю к насильственной революции даже тогда, когда в стране был установлен демократический правовой строй. Вот почему при защите этого положения Ленин не постеснялся печатно заявить, что из 10 тысяч человек, которые читали или слыхали об «отмирании государства, 9 990 совсем не знают или не помнят что Энгельс направил свои выводы...не только против анархистов. А из остальных десяти человек, наверное, девять не знают, что такое "свободное народное государство" и почему в нападении на этот лозунг заключается нападение на оппортунистов» . Несколькими строками дальше Ленин признает, что лозунг немецкой социал-демократии – «свободное народное государство» и был лозунгом демократической республики. Все самоуверенные утверждения о том, что среди 9999 (все, кроме Ленина!) «не знают или не помнят» работ Маркса и Энгельса, понадобились Ленину для того, чтобы обосновать допустимость насильственного захвата власти тогда, когда установление в России самой демократической республики стало историческим фактом.

Революционер XIX века - П.Н. Ткачев.

Фамилия этого человека дала название целому направлению в революционном движении России XIX века.
Впрочем и в ХХ веке "ткачевщина" продолжает означать заговорщескую тактику, как средство для свершения революции, а также строительство нового общества под руководством революционной организации.
Это не является новостью...
Но вот то, что некоторые теоретики, как прошлого так и настоящего времени, считают Ленина и большевиков, на деле, последователями Ткачева - это уже заслуживает того, чтобы изучить идейное наследие самого П.Н.Ткачева.
„Ткачев считал политическую борьбу необходимой предпосылкой революции, но недооценивал решающую роль народных масс. По мнению Ткачева, революционное меньшинство должно захватить политическую власть, создать новое государство и провести революционные преобразования в интересах народа, которому остается лишь воспользоваться готовыми результатами. . ."
Именно так характеризовали взгляды Ткачева советские историки. С критикой мелкобуржуазных воззрений Ткачева в статьях “Эмигрантская литература" выступал и Ф. Энгельс.
Но в чем же Ленин и большевики стали "продолжателями" ткачевской доктрины?
В основном в том, как отмечают их критики, что большевистская партия изначально строилась как организация "профессиональных революционеров". После Октябрьской революции именно партия большевиков сосредоточила в своих руках политическую (а значит и экономическую) власть, которая использовалась ими для "проведения революционных преобразований в интересах народа, которому остается лишь воспользоваться готовыми результатами..."
Примерно так рассуждают те, кто отождествляют теорию Ткачева с большевистской практикой.
Но правы ли они?
Предоставим читателю самому сделать соответствующий вывод.
С этой целью редакция веб сайта МРП начинает публикацию материала о Ткачеве и его революционной теории.

Петр Никитич ТКАЧЕВ

Философы, теоретики и практические деятели должны бы быть по-настоящему связаны друг с другом тесными, неразрывными узами. Пока будет продолжаться их антагонизм, человечество не может подвигаться вперед.

П. Н. ТКАЧЕВ

Ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства. Но захват власти, являясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Это только ее прелюдия. Революция осуществляется революционным государством.

П. Н. ТКАЧЕВ

Петр Никитич Ткачев, идеолог русского революционного народничества, родился 29 июня (11 июля) 1844 г. в селе Сивцово Великолуцкого уезда Псковской губернии в семье мелкопоместных дворян… Он воспитывался во 2-й Петербургской гимназии, из 5-го класса которой поступил в 1861 г. на юридический факультет Петербургского университета. Однако учиться ему не пришлось: начались студенческие волнения, университет был закрыт, а Ткачев в числе активных участников волнений был заключен в октябре сначала в Петропавловскую, а затем в Кронштадтскую крепость, из которой был выпущен в декабре и по повелению царя оставлен в столице на поруках матери. Не имея возможности продолжать учебу в университете, он все же спустя семь лет сдал экстерном экзамены за полный его курс, представил диссертацию и получил степень кандидата права. Позже, критикуя Лаврова за оторванность от практики революционного движения, Ткачев так писал о себе: “С гимназической скамьи я не знал другого общества, кроме общества юношей, то увлекающихся студенческими сходками, то таинственно конспирирующих, то устраивающих воскресные школы и читальни, то заводящих артели и коммуны, то опять хватающихся за народное образование, за идею сближения с народом и опять и опять конспирирующих; я всегда был с ними и среди них - всегда, когда меня не отделяли от них толстые стены каземата Петропавловской крепости” (2. Т. 2. С. 10). Эта нацеленность на немедленное практическое решение задач революционного движения обусловила характерные черты социалистической концепции Ткачева.

Еще в гимназические годы Ткачев знакомится с социалистической литературой и прежде всего с изданиями Герцена и Огарева, со статьями Чернышевского и Добролюбова. Уже в юношеских стихах I860-62 гг., некоторые из которых (“14 декабря 1861 г. Памяти М. Л. Михайлова” и др.) ходили в списках, он проповедует идею крестьянской революции. С 1861 года вступив на революционный путь, Ткачев принимал активное участие в студенческом движении, в деятельности подполья 60-х годов, вследствие чего неоднократно подвергался обыскам, арестам, допросам, постоянно находился под надзором полиции, почти ежегодно отбывал тюремное заключение. В 1862 г. была обнаружена его причастность к кружку Л. Ольшевского, готовившемуся выпустить несколько прокламаций с призывом к свержению царизма, в 1865-бб гг. он был близок к организации Н. А. Ишутина - И. А. Худякова, в 1867-68 гг.- к “Рублевому обществу”, имевшему целью пропаганду в народе под видом странствующих учителей, в 1868 г. - к коммуне “Сморгонь” - предшественнице организации С. Г. Нечаева, в 1868-69 гг. он входил вместе с Нечаевым в руководящий комитет студенческого движения в Петербурге.

Литературная деятельность Ткачева началась в июне 1862 г., в 60-е годы раскрылся его литературный талант. Как один из идеологов революционного народничества, блестящий публицист и литературный критик, он сотрудничал в ряде прогрессивных журналов. Уже первые его статьи (в журналах “Время” и “Эпоха” братьев Ф. М. и М. М. Достоевских, в “Библиотеке для чтения” П. Д. Боборыкина), посвященные критике предполагающейся судебной реформы правительства, носили оппозиционный, революционно-демократический характер. В 1862-64 гг. в ряде статей Ткачев выдвигает идею изменения социальных отношений в России на социалистических началах с помощью устройства сети земельческо-промышленных воспитательных ассоциаций (особенно на незаселенных землях). Приблизительно к этому времени относится его знакомство и с некоторыми работами К. Маркса.

В декабре 1865 г. в “Русском слове” (в это время он был уже постоянным сотрудником демократических журналов “Русское слово” и “Дело” и фактически занял место Писарева, заключенного в Петропавловскую крепость) Ткачев впервые в русской легальной печати (в рецензии на книги Ю. Г. Жуковского) излагает основной тезис материалистического понимания истории К. Маркса из предисловия к его “К критике политической экономии”, пропагандируя его и в дальнейшем в своей упрощенной трактовке. В 1868 г. в приложении к книге Бехера печатает перевод устава I Интернационала вместе с уставом народного банка Прудона. К концу б0-х годов взгляды Ткачева складываются в концепцию политико-социальной революции в России, нашедшей выражение в “Программе революционных действий”, вышедшей из кружка Нечаева и Ткачева. Вообще многое из написанного Ткачевым или запрещалось, или не могло увидеть света по цензурным условиям, или отбиралось при арестах, поэтому когда в марте 1869 г. во время студенческих волнений Ткачев был снова арестован, следствие велось сразу по трем литературным обвинениям: за написание и издание воззвания “К обществу!”, содержащее требования студентов, за издание сборника “Луч” (выпущенного взамен запрещенного “Русского слова”) и за издание книги Э. Бехера “Рабочий вопрос”. На этот раз он провел в заключении в Петропавловской крепости почти четыре года, а в начале 1873 г. был отправлен в ссылку на родину, в Великие Луки, откуда в конце 1873 г. с помощью революционера М. В. Куприянова бежал за границу.

В Женеве и Лондоне Ткачев некоторое время пытался сотрудничать с П. Л. Лавровым в издании журнала “Вперед!”. Однако уже первые шаги Ткачева в эмиграции были отмечены резкой полемикой с Лавровым и Ф. Энгельсом (“Задачи революционной пропаганды в России. Письмо к редактору журнала “Вперед!” и “Открытое письмо Фридриху Энгельсу”, изданные в виде брошюр в Лондоне и в Цюрихе в 1874 г.), которая сразу же поставила его в изолированное положение в эмиграции.

„Ткачев считал политическую борьбу необходимой предпосылкой революции, но недооценивал решающую роль народных масс. По мнению Ткачева, революционное меньшинство должно захватить политическую власть, создать новое государство и провести революционные преобразования в интересах народа, которому остается лишь воспользоваться готовыми результатами. Он ошибочно считал, что самодержавное государство не имеет в России социальной почвы и не выражает интересы какого-либо класса. Ф. Энгельс выступил с критикой мелкобуржуазных воззрений Ткачева в статьях “Эмигрантская литература”“ ,- так характеризовал взгляды Ткачева советский Институт марксизма-ленинизма в комментариях к ПСС В.И. Ленина.

Выйдя из “Вперед!”, Ткачев нашел сторонников среди небольшого кружка русско-польских эмигрантов под названием “Cercle Slave” (“Славянский кружок”), с помощью которых в конце 1875 г. начал издавать в Женеве журнал “Набат”, заняв в нем положение редактора. “Набат” стал органом нового, близкого к бланкизму якобинского направления в революционном народничестве. В этот период Ткачев открыто излагал свои социалистические взгляды, рассматривая проблемы теоретического обоснования социалистического идеала, стратегии и тактики революционной борьбы. На страницах “Набата” он вел полемику с М. А. Бакуниным и П. Л. Лавровым. Идеи Ткачева, вначале не имевшие влияния и даже вызывавшие раздражение, к концу 70-х годов стали находить сторонников, по мере того как совершался в среде русских революционеров поворот к политико-социальным требованиям и методам революционной борьбы. Ткачеву и его приверженцам в 1877 г. удалось создать с помощью французских коммунаров-бланкистов (Э. Вайян, Е. Гранже, Ф. Курне и др.) строго законспирированное “Общество народного освобождения”, опиравшееся на некоторые кружки в России (в частности, Заичневского в Орле, И. М. Ковальского в Одессе). В 1880 году Ткачев сотрудничал а газете О. Бланки “Ni Dieu, ni Maitre” (“Ни бога, ни господина”),

Однако предубеждение против Ткачева оставалось настолько сильным, что “Народная воля”, деятельность которой, по словам В. И. Ленина, была подготовлена теоретической проповедью Ткачева (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 173), отвергла предполагавшийся союз с “Набатом” и последний, после кратковременного выпуска в 1881 г. в виде газеты, перестал выходить. П. Н. Ткачев умер в 1885/86 году в Париже.

Идеология П.Н.Ткачева

Теоретические идеи Ткачева развивались в русле революционно-демократической материалистической традиции. Свою систему взглядов он называл “критическим реализмом”. Характерной особенностью отношения мыслителя к философии являлось стремление видеть в ней инструмент для реализации практических задач общественного движения. Философия, по его мнению, должна не уводить, не отвлекать от реальной жизни, а раскрывать суть происходящих процессов. Отсюда резкое неприятие идеалистической философии. Так, по мысли Ткачева, философия Гегеля кроме чисто исторического не имеет никакого значения, ставя “себе неразрешимые задачи, блуждая в неведомом мире “причин и сущностей”, недоступных человеческому пониманию, философия, очевидно, не имеет ничего общего с положительной наукой” (2. Т. 1. С. 112).

Позитивизм, получивший распространение в 60-е и 70-е годы, не остался без внимания Ткачева. Отношение мыслителя к этому направлению философии было неоднозначно; несомненно ему импонировала опора позитивизма на науку и научное знание, в нем он видел философию, противостоящую объективно-идеалистическим концепциям. В то же время по сравнению с П. Л. Лавровым в восприятии позитивизма П. Н. Ткачевым было больше критического отношения и по мере развития этого направления в России мыслитель все больше акцентировал внимание на его реакционном, идеалистическом характере.

Философские взгляды Ткачева объективно опирались на антропологический материализм, хотя сам он не причислял себя к этому направлению.

Большое влияние на Ткачева оказал марксизм, он воспринял его, как и другие идеологи революционного народничества, в форме экономического материализма, метафизически понятой обусловленности всех явлений общественной жизни экономическими отношениями, экономическим фактором. “Формы общежития вообще сведены к формам экономической жизни; доказано, что последние обусловливают собой первые, что каковы экономические отношения, таковы будут и отношения социальные, политические, нравственные и всякие другие; доказано, что экономические отношения в свою очередь обусловливаются отношениями труда к производству. Таким образом, социальный вопрос со всей его запутанной сложностью свелся к вопросу об отношениях труда к производству, т.е. к рабочему вопросу” (2. Т. 1. С. 303-304). Однако диалектически применить этот принцип в рамках антропологической философии и метафизического мышления Ткачев не мог. Отсюда непоследовательность, возможные исключения, предполагающие, что в определенных конкретно-исторических условиях исходными могут быть психологические, нравственные, т.е. идеальные, факторы общественного развития.

Следует отметить, что Ткачев чаще и настойчивее других идеологов революционного народничества обращался к экономическому принципу, который в ряде случаев приводил к определенным результатам. Опираясь на анализ экономического развития, он с материалистических позиций раскрывал процесс перехода от феодальных к капиталистическим общественно-экономическим отношениям в Европе, верно раскрывал противоречия капитализма. “Коллективный труд многих является теперь главным и даже единственным средством увеличения средств к существованию немногих, поэтому само собой понятно, что возможно выгоднейшая для моего и наименее выгоднейшая для твоего эксплуатация этого труда служит для “немногих” самым надежным и могущественным орудием взаимной борьбы”, - делал вывод мыслитель (3. Т. 4. С. 295).

Концепция общественного развития.

Теория прогресса Ткачева есть, по сути, теоретическое обоснование его социализма. Теорию прогресса мыслитель разрабатывал как результат анализа социальных явлений, полемики с позитивистской социологией, с концепцией прогресса Лаврова.

Ткачев стремился к материалистическому пониманию общественного развития. Опираясь на экономический принцип, он критиковал идеализм теории исторического развития О. Конта. “Исходная точка зрения Конта приводит его к тому заключению, что законы мышления суть в то же время и законы социального развития” (2. Т. 1. С. 202). Природа и общество, по мнению Ткачева, развиваются в рамках объективного, закономерного процесса. Однако законы развития имеют свои специфические особенности. Он критиковал органицизм Спенсера, полагая, что отождествление законов природы и общества приводит к фаталистическому пониманию общественного развития. Если законы природы вечны, однообразны, строго детерминированы, то, “напротив, законы, которыми управляется общество, не отличаются ни одним из этих свойств, являясь всегда продуктами самого общества, т.е. продуктами человеческой воли и человеческого расчета” (2. Т. 1. С. 183-184).

В раскрытии специфики общественных законов очевидно стремление мыслителя выйти за рамки механистического детерминизма, раскрыть специфику общественного развития, обосновать активную роль человека как субъекта, наделенного сознанием, волей. Человек потому значителен, что он “не ящера и не муравей, что он не должен быть ослом, что он всегда может по своему произволу изменять условия окружающей его жизни, что законы развития гражданского общества не имеют не единой черты той непреложности, вечности и неизменности, которой запечатлены законы природы” (2. Т. 1. С. 385). Проблема для Ткачева заключалась в том, чтобы преодолеть фатализм в понимании общественного развития, обосновать роль человека как субъекта в рамках закономерного процесса общественного развития.

Эту проблему Ткачев пытался решить полемизируя, с одной стороны, с органицизмом и социал-дарвинизмом, с другой - с “субъективной” социологией Лаврова. Ткачев отрицал возможность применения к обществу предлагаемого органицистами критерия развития органического мира - дифференцирования органов. Он утверждал, что общество, “доведя специализацию труда до известного пункта (в период мануфактурной промышленности), стремится затем обобщить, ободноформить специализированный труд, сделать разделение между людьми ненужным, излишним” (2. Т. 1.С. 390). Хотя Ткачев критиковал органицизм, он в то же время испытал его влияние.

По-своему он относился и к социал-дарвинизму. Борьба за существование применительно к обществу, считал Ткачев, есть борьба за обладание средствами производства, за капитал, она “составляет такую же выдающуюся и характеристическую черту в истории гражданского общества, как борьба за существование в истории органической природы” (2. Т. 1. С. 432). Если в природе борьба за существование является источником прогресса, то в обществе она не выходит за “юридические рамки”, которые позволяют эксплуатировать чужой труд, приводят к деградации человека как вида. “В самом деле, среди рабочего населения антагонизм индивидуальности и генезис распадается, как мы видим, в регресс индивидуальности, в вырождение расы; он приводит к истощению физических и психических сил организма, к бедности, болезням и чрезмерной смертности” (2. Т. 1. С. 450). Следовательно, в эксплуататорском обществе борьба за существование приводит к регрессу человека как вида.

В природе, по мнению мыслителя, борьба за существование есть регулятор индивидуальных потребностей особей. В обществе эту функцию должно взять само общество, “тогда не будет повода к борьбе, потому что каждый будет и - что главное - будет желать иметь только столько, сколько он может иметь, не нарушая ничьих прав, не посягая на доли своих ближних” (2. Т. 1.С. 459). Значит, прогресс в обществе, по мысли Ткачева, возможен только в результате устранения борьбы за капитал, в результате социальной революции и реализации социалистического идеала.

Антагонистическое общество регрессивно, общественный прогресс может быть только в социалистическом обществе, в котором исчезнет борьба за капитал.

“...Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, - писал В. И. Ленин,- недиалектично, ненаучно, теоретически неверно” (1. Т. 30. С. 6). Ткачев верно констатировал противоречивость общественного развития, рост материального производства, усиление эксплуатации. Однако под прогрессом он понимал постепенную эволюцию индивидуума, отсюда отрицание материального производства как критерия прогресса, неприятие прогресса как противоречивого процесса, проявляющегося в форме социальной борьбы.

Ткачев выделял три элемента прогресса - движение, определенное направление и цель. В неорганической природе присутствуют только первые два элемента, цель отсутствует. Но уже на уровне биологического развития присутствуют все три элемента, включая цель. “Иными словами, жизнь есть некоторое движение частиц организма, постоянно следующее по известному направлению с целью сохранить свое подвижное равновесие, приспособиться к движеньям внешних частиц, окружающих организм” (2. Т. 1. С. 485). Для исследования общественного развития необходимо “найти критерий исторического, социального процесса, нам нужно знать только цели социальных форм, а не законы их движения” (2. Т. 1.-С. 496). Ткачев полагал, что в общественном развитии только цели могут быть известны, а законы развития - нет, значит, критерий прогресса идентичен его цели. То есть Ткачев, принимая за критерий общественного прогресса его цель, рассматривал прогресс не как сущее, объективно необходимое, а как должное, как идеал, выработанный личностью.

Пытаясь преодолеть субъективизм, Ткачев утверждал, что цель, являющаяся критерием прогресса, должна иметь объективный характер. Такой объективной основой может быть стремление человека к счастью. “Все согласны также в том, что совокупность всех этих жизненных целей человека может быть сведена, или лучше сказать, заключена в одной цели - в стремлении человека к счастливой жизни, к счастью” (2. Т. 1. С. 499). В свою очередь, возникал вопрос: в чем заключается объективная основа человеческого счастья? Ткачев отвечал на него: “Человеческое общежитие не может иметь другой задачи, как способствовать осуществлению жизненных целей образующих его индивидов. Жизненная цель каждого индивида состоит в сохранении и поддержании своей индивидуальности” (2. Т. 1. С. 507). Таким образом, он опирался на идеи органицизма Спенсера. Объективным критерием общественного прогресса выступает не уровень развития материального производства, а натуралистически понимаемое поддержание и сохранение индивидуума, удовлетворение его потребностей.

С методологических позиций антропологического материализма, опираясь на натуралистически понимаемые потребности человека, теоретически преодолеть субъективизм в понимании общественного развития было невозможно. Критикуя субъективизм Лаврова, Ткачев оставался в его рамках; критикуя органицизм Спенсера, Ткачев вынужден опираться на его понятия. “Итак, установление возможно полного равенства индивидуальностей (это равенство не должно смешивать с равенством политическим и юридическим или даже экономическим - это равенство органическое, физиологическое, обусловленное единством воспитания и общностью условий жизни) и приведение потребностей всех и каждого в полную гармонию со средствами к их удовлетворению - такова конечная, единственно возможная цель человеческого общества, таков верховный критерий исторического социального прогресса”,-делал вывод мыслитель (2. Т. 1. С. 508).

Было бы неверно на основании вышеизложенного делать однозначное заключение о субъективизме Ткачева, хотя методологическая база для этого очевидна. Однако необходимо отметить, что тенденция к реализму, к объективному анализу, к материалистическому пониманию общественного развития выражена у него достаточно четко. Констатируя антагонизм частных интересов в капиталистическом обществе как регрессивное явление, Ткачев выделял также и прогрессивные элементы. “Таким элементом является в экономической области пролетариат, в политической и юридической - те институты, которые основываются на понятии юридической и политической равноправности всех граждан. Наконец, одним из таких элементов можно считать стремление масс развить в себе некоторые умственные способности - стремление, логически вытекающее из того положения, в которое новейшая промышленность ставит городских рабочих” (2. Т. 1. С. 511). Здесь явственно прослеживается тенденция представить общественное развитие как диалектически противоречивый процесс - тенденция, ориентировавшая мыслителя на преодоление социального утопизма.

Анализируя теорию общественного развития Ткачева, можно сделать вывод о том, что из-за ограниченности методологической базы он не смог преодолеть критикуемый им субъективизм. Значит, тенденция, ведущая к волюнтаризму, безусловно была, отрицать ее нельзя, и она в значительной степени определяла его учение о социальной революции, хотя безусловно прав Б. М. Шахматов в том, что отождествлять Ткачева и Бланки неправомерно (4. С. 219-222). Однако Ткачев под влиянием марксизма стремился раскрыть объективную основу общественного развития, рассматривать его как объективно обусловленный, закономерный, диалектически противоречивый процесс, но, повторяем, не смог преодолеть субъективизм.

(Продолжение следует).