Примеры гипотез. Примеры научных гипотез

ГИПОТЕЗА

ГИПОТЕЗА

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ГИПОТЕЗА

(от греч. hypothesis – основание, основа)

хорошо продуманное предположение, выраженное в форме научных понятий, которое должно в определенном месте восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в целое либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами: «Hypotheses поп fingo» (лат.) – «Гипотез я не измышляю» (Ньютон). Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией; она верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая истины; она является плодотворной как эвристическая или , если может привести к новым знаниям и новым путям познания. «Существенная гипотезы состоит в том, что она ведет к новым наблюдениям и исследованиям, благодаря чему наша догадка подтверждается, опровергается или модифицируется, – короче, расширяется» (Мах). Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре , Наука и гипотеза , 1906).

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ГИПО́ТЕЗА

(от греч. ὑπόϑεσις – основа, предположение)

1) Особого рода предпо- ложение о непосредственно ненаблюдаемых формах связи явлений или причинах, производящих эти явления.

3) Сложный прием, включающий в себя как выдвижение предположения, так и его последующее доказательство.

Гипотеза как предположение. Г. выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями и внутр. производящей их основой. Г. первого рода называются о п и с а т е л ь н ы м и, а второго – о б ъ я с н и т е л ь н ы м и. В качестве научного предположения Г. отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполнение этих требований образует состоятельности Г. Первое условие: Г. должна объяснять весь круг явлений, для анализа к-рого она выдвигается, по возможности не противореча ранее установл. фактам и науч. положениям. Однако, если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются Г., вступающие в с ранее доказанными положениями. Так возникли многие фундамент. Г. науки.

Второе условие: принципиальная проверяемость Г. Гипотеза есть предположение о нек-рой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений и может быть проверена лишь путем сопоставления с опытом выведенных из нее следствий. Недоступность следствий опытной проверке и означает непроверяемость Г. Надо различать двоякого рода непроверяемость: практич. и принципиальную. Первая состоит в том, что следствия не могут быть проверены на данном уровне развития науки и техники, но в принципе их проверка возможна. Практически непроверяемые в данный момент Г. не могут отбрасываться, но они должны выдвигаться с известной осторожностью; не может сосредоточивать свои осн. усилия на разработке таких Г. Принципиальная непроверяемость Г. состоит в том, что она не может дать следствий, допускающих сопоставление с опытом. Яркий образчик принципиально непроверяемой Г. дает предложенное Лоренцем и Фицджеральдом объяснение отсутствия интерференционной картины в опыте Майкельсона. Предположенное ими сокращение длины любого тела в направлении его движения принципиально не может быть обнаружено никаким измерением, т.к. вместе с движущимся телом такое же сокращение испытывает и масштабная линейка, при помощи к-рой будет производиться . Г., к-рые не ведут ни к каким наблюдаемым следствиям, кроме тех, для объяснения к-рых они специально выдвигаются, и будут принципиально непроверяемыми. Требование принципиальной проверяемости Г. есть, по самой сути дела, требование глубоко материалистическое, хотя его и пытается использовать в своих интересах , особенно , к-рый выхолащивает из требования проверяемости содержание, сводя его к пресловутому началу принципиальной наблюдаемости (см. Верифицируемости принцип) или к требованию операционалистского определения понятий (см. Операционализм). Позитивистские спекуляции на требовании принципиальной проверяемости не должны приводить к объявлению самого этого требования позитивистским. Принципиальная проверяемость Г. – чрезвычайно важное условие ее состоятельности, направленное против произвольных конструкций, не допускающих никаких внешних обнаружений, никак не проявляющих себя вовне.

Третье условие: приложимость Г. к возможно более широкому кругу явлений. Из Г. должны выводиться не только те явления, для объяснения к-рых она специально выдвигается, но и возможно более широкий явлений, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными. Т. к. представляет собой единое связное целое и отдельное существует лишь в той связи, к-рая ведет к общему, Г., предложенная для объяснения к.-л. сравнительно узкой группы явлений (если она верно охватывает их ), непременно окажется имеющей силу и для объяснения каких-то др. явлений. Напротив, если Г. ничего не объясняет, кроме той специфич. группы явлений, для понимания к-рой она и была специально предложена, то это значит, что она не схватывает общей основы этих явлений, что она в значит. своей части произвольна. Такие Г. носят гипотез , т.е. Г., выдвигаемых исключительно и только для объяснения данной, немногочисл. группы фактов. Напр., Г. квантов была первоначально предложена Планком в 1900 для объяснения одной сравнительно узкой группы фактов – излучения абсолютно черного тела. Осн. допущение этой Г. о существовании дискретных порций энергии – квантов – было необычно и резко противоречило классич. представлениям. Однако Г. квантов, при всей своей необычности и кажущемся характере Г. ad hoc, оказалась способной в дальнейшем объяснить исключительно широкий круг фактов. В частной области излучения абсолютно черного тела она нащупала общую основу, обнаруживающую себя во многих др. явлениях. Именно такой характер носят науч. Г. вообще.

Четвертое условие: наивозможная принципиальная простота Г. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты математич. формы Г. Действит. простота Г. заключается в ее , исходя из единого основания, объяснить по возможности более широкий круг различных явлений, не прибегая при этом к искусств. построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых Г. ad hoc. Простота науч. Г. и теорий имеет источник и не должна смешиваться с субъективистской трактовкой простоты в духе, напр., принципа экономии мышления. В понимании объективного источника простоты науч. теорий существует коренное различие между метафизич. и диалектич. материализмом, к-рый исходит из признания неисчерпаемости материального мира и отбрасывает метафизич. веру в некую абс. простоту природы. Простота Г. относительна, поскольку относительна "простота" самих объясняемых явлений. За кажущейся простотой наблюдаемых явлений раскрывает их внутр. сложность. Науке постоянно приходится отказываться от старых простых концепций и создавать новые, могущие на первый взгляд казаться значительно более сложными. Задача состоит в том, чтобы не останавливаться на констатации этой сложности, а идти дальше, к раскрытию того внутр. единства и диалектич. противоречия, той общей связи, к-рая лежит в основе этой сложности. Поэтому с дальнейшим прогрессом знаний новые теоретич. построения необходимо приобретают принципиальную простоту, хотя и не совпадающую с простотой прежней теории. Соблюдение осн. условий состоятельности Г. еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может притязать на роль науч. Г.

Гипотеза как умозаключение. Умозаключение Г. состоит в перенесении субъекта из одного суждения, обладающего данным предикатом, в др. , имеющее сходный и нек-рый неизвестный пока . На Г. как особое умозаключение впервые обратил М. Каринский, переоценивший, однако, свое открытие и включивший в умозаключение Г. не только выдвижение нек-рого предположения, но и процесс его последующего доказательства. Выдвижение любой Г. начинается всегда с изучения того круга явлений, для объяснения к-рого эта Г. создается. С логич. точки зрения это означает, что происходит формулировка установочного суждения для построения Г.: X есть Р1 и Р2 и Р3 и т.д., где Р1, Р2 – открытые исследованием признаки изучаемой группы явлений, а X – неизвестный пока носитель этих признаков (их ). Среди имеющихся суждений ищется такое, к-рое по возможности содержало бы в себе те же частные предикаты Р1, Р2 и т.д., но при уже известном субъекте (): S есть Р1 и Р2 и Р3 и т.д. Из двух имеющихся суждений и делается вывод: X есть Р1 и Р2 и Р3; S есть P1 и Р2 и Р3, следовательно, X = S.

Приведенное умозаключение и есть умозаключение Г. (в этом смысле – гипотетич. умозаключение), а полученное в выводе суждение и есть Г. По внешнему виду гипотетич. умозаключение напоминает вторую фигуру категорич. силлогизма, но с двумя утвердит, посылками, что, как известно, представляет логически неправомерную форму вывода. Но это оказывается внешним. Предикат установочного суждения, в отличие от предиката в посылках второй фигуры, имеет сложное строение и в большей или меньшей степени оказывается специфичным, что дает возможность качеств. оценки вероятности того, что при совпадении предикатов есть сходство и в субъектах. Известно, что при наличии общевыделяющей вторая фигура дает достоверный и при двух утвердит. суждениях. В этом случае совпадение предикатов делает вероятность совпадения субъектов равной 1. В случае невыделяющих суждений эта вероятность колеблется от 0 до 1. Обычные утвердит. посылки во второй фигуре не дают оснований для оценки этой вероятности, и поэтому здесь логически неправомерен. В гипотетич. умозаключении такая производится на основе сложного характера предиката, в большей или меньшей степени приближающего его к специфич. предикату выделяющего суждения.

Cтраница 1

Суть буферной гипотезы состоит в том, что социальная поддержка вклинивается между стресс-фактором и реакцией на стресс и ослабляет, таким образом, его последствия. Такого рода буфер может изменить восприятие стресса индивидуумом и тем самым ослабить потенциал первого или, по крайней мере, лучше подготовить к кризисной ситуации последнего. Социальная поддержка извне может обеспечить содействие в период кризиса или привести к выводам, способным облегчить адаптацию и ответную реакцию. Наконец, социальная поддержка может оказать нивелирующее влияние на стресс, успокоить нейроэндокринную систему и сделать человека менее восприимчивым к воздействию стресс-факторов.  

Суть гипотезы жизненного цикла заключается в том, что планы потребления составляются таким образом, чтобы обеспечить одинаковый уровень потребления в течение всей жизни. Это достигается путем сбережений в периоды высокого дохода и расходования сбережений в периоды низкого дохода. В годы работы индивиды делают сбережения, чтобы финансировать потребление в пенсионный период. Сбережения создают активы, богатство индивидов. Активы индивидов возрастают в период их трудовой деятельности и становятся максимальными при достижении пенсионного возраста. Начиная с этого времени активы убывают, так как индивид продает их для оплаты текущего потребления.  

В чем суть гипотезы единой кривой и как она используется при решении задач ОМД.  

Тесная взаимосвязь конформационных переходов с лоре-ориентапиями октаэдрических комплексов, составляющая суть гипотезы конформационно-реориентационного движения, имо-от еще один аспект, находящий отражение во взаимодействиях комплексных анионов с молекулярными катионами. Это взаимодействие приводит к корреляции подвижности комплексов с подвижностью метильных групп, входящих в состав молекулярных катионов.  

Столь простой эмпирический закон требовал простого теоретического толкования, и в 1811 г. профессор физики Туринского университета Амедео Авогадро (1776 - 1856) выдвинул гипотезу для объяснения этого закона. Суть гипотезы заключалась в том, что в равных объемах всех разреженных газов, находящихся в одинаковых условиях, содержится одинаковое число молекул.  

Итак, в газовой фазе, казалось бы, могут возникнуть условия, когда рекомбинация ионов энергетически невыгодна, подобно тому как это случается в растворах электролитов. Однако суть гипотезы, которую мы сейчас обсуждаем состоит не в этом.  

Феноменологически описать влияния флуктуации удалось с помощью гипотезы подобия Вайдома-Кадзнова - Покровского - Паташинского. Предположения о характере зависимости свободной энергии и корреляционных функций от некоторой комбинации термодинамических переменных, составляющие суть гипотезы подобия, оказались весьма полезны при интерпретации экспериментальных данных.  

Эта гипотеза состоит в том, что всякое компактное трехмерное многообразие можно разрезать достаточно каноническим образом на геометрические куски. Такое каноническое разложение и в самом деле существует. Суть гипотезы в том, что все куски должны быть геометрическими.  

Вывоты гипотезы Планка тля излучения черного тела состоят в следующем. Степки черного тела обладают количеством тепловой энергии, зависящей от их температуры. Эта энергия возбуж - jai T электромагнитное, поле внутри полости, которое забирает часть энергии стенок. В клас-сической теории электромагнитные осцилляторы всех частог находятся в движении под влиянием возбуждения, называемого материалом, составляющим полость, так что генерируются колебания даже очсиъ больших частот. Суть гипотезы Планка состоит в том, что она исключила ек. Детальные расчеты показывают, что плотность энергии в диапазоне от Я.  

Например, часто применялась гипотеза адаптивных ожиданий, согласно которой ожидания постепенно изменяются, реагируя на ранее сделанные ошибки прогноза. Маловероятно, например, что домашние хозяйства долгое время могут недооценивать уровень цен в условиях длительной инфляции. Маса 1961 г., где для одной микромодели впервые формулировалась гипотеза рациональных ожиданий. Суть гипотезы рациональных ожиданий в том, что ожидания являются статистически наилучшим прогнозом, который может быть сделан при имеющейся информации. Иначе говоря, люди не делают систематических ошибок при формировании ожиданий.  

Страницы:      1

Логическая характеристика гипотезы

Познание любого явления действительности, как известно, начинают с собирания и накопления отдельных фактов, относящихся к этому явлению. Фактов, которыми располагают вначале познания, всегда недостаточно, чтобы полностью и сразу объяснить это явление, сделать достоверный вывод о том, что оно собой представляет, каковы причины его возникновения, законы развития и т.п. Поэтому познание предметов и событий внешнего мира протекает часто с использованием гипотезы. Не ожидая пока накопятся факты для окончательного, достоверного вывода (например, о характере и причине развития исследуемого явления), дают вначале предположительное их объяснение, а затем это предположение развивают и доказывают. Что же такое гипотеза?

Гипотеза, как и понятие, суждение, умозаключение, которые рассмотрены в предыдущих главах, отра жает объективный мир. И в этом она сходна с названными формами мышления. Вместе с тем гипотеза отличается от них. Специфика ее заключается не в том, что она отражает в материальном мире, а в том, как отражает, т.е. предположительно, вероятно, а не категорически, недостоверно. Поэтому неслучайно сам термин "гипотеза" в переводе с греческого языка означает "предположение".

Известно, что при определении понятия через ближайший род и видовое отличие необходимо указать на существенные признаки, отличающие данный вид от других видов, входящих в тот же ближайший род. Ближайшим родом для гипотезы как некоего результата познавательной деятельности " является понятие "предположение". В чем же специфическое отличие данного вида предположения - гипотезы - от других видов предположения, скажем догадки, фантазии, допущения, предсказания, житейского предположения или угадывания? Как представляется, видовое отличие для гипотезы нужно искать в ответе не на вопрос " О чем предложение", а на вопрос" Какое предложение".

Исходя из этого, необходимо выделить следующие существенные признаки гипотезы.

Во-первых, гипотеза является особой формой развития научных знаний. Построение гипотез в науке дает возможность переходить от отдельных научных фактов, относящихся к явлению, к их обобщению и познанию законов развития этого явления.

Во-вторых, построение научной гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения, связанного с теоретическим объяснением исследуемых явлений. Она всегда выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связях явлений. Суждение это всегда проблематично, в нем выражается вероятностное теоретическое знание. Иногда гипотеза возникает на основе дедукции. Например, гипотеза К.А. Тимирязева о фотосинтезе была выведена первоначально дедуктивно из закона сохранения энергии.

В-третьих, гипотеза - это обоснованное, опирающееся на конкретные факты, предположение. Поэтому возникновение гипотезы - это нехаотический и не подсознательный, а закономерный и логически стройный познавательный процесс, который приводит человека к получению новых знаний об объективной действительности. Например, новая гелиоцентрическая система Н. Коперника раскрывающая идею о вращении Земли вокруг Солнца и изложенная им в труде "О вращении небесных сфер", опиралась на реальные факты и доказывала несостоятельность господствующей в то время геоцентрической концепции.

Данные существенные признаки в своей совокупности вполне достаточны для того, чтобы на их основе отличить гипотезу от других видов предположения и определить ее сущность. Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Важно иметь в виду, что термин "гипотеза" употребляется в двояком значении. Во-первых, под гипотезой понимают само предположение, объясняющее наблюдаемое явление (гипотеза вузком смысле). Во-вторых, как прием мышления в целом, включающий в себя выдвижение предположения, его развитие и доказательство (гипотеза в широком смысле).

Второе, собственно, и есть сложный процесс мысли, ведущий от незнания к знанию. Исследование логической формы этого процесса составляет одну из задач логики. "С полным устранением гипотезы, - отмечал К.А. Тимирязев, - наука превратилась бы в нагромождение голых фактов".

Гипотеза нередко строится как предположение о причине прошлых явлений, о закономерном порядке, который уже прекратился, но его предположение объясняет определенную совокупность явлений, хорошо известных из истории или наблюдаемых в настоящее время. Гипотетическим является наше знание, например, о формирование Солнечной системы, о состоянии земного ядра, о происхождении жизни на Земле и т.д.

Гипотеза прекращает свое существование в двух случаях: во-первых, когда она, получив подтверждение, превращается в достоверное знание и становится частью теории; во-вторых, когда гипотеза опровергнута и становится ложным знанием.

Происхождение жизни – это обширная научная проблема. За последние 10 лет имеется огромное количество новых данных и исследований. На сегодняшний день остаются еще нерешенные вопросы, но общая картина того, как из неживой материи могла зародиться жизнь, очень быстро проясняется. Но, как известно, в науке каждый ответ порождает 10 новых вопросов.

Модели постепенной эволюции от неорганических соединений до первых организмов на сегодняшний день хорошо проработаны. Но история этого вопроса берёт своё начало еще со знаменитого автора .

Английский натуралист и исследователь в своих научных трудах ничего по этому поводу не писал и всерьез теориями и гипотезами происхождения жизни не занимался. Эта тема была за пределами понимания науки 19-го века. Чарльз лишь говорил, как из уже существующих первых живых организмов получилось всё то многообразие биологических форм, которое мы видим.

Только из его писем лучшему другу мы знаем, что Дарвин пытался размышлять на эту тему, но конечно на том уровне знаний он ничего конкретно предположить не мог, кроме самых общих представлений, что как-то всё же могли из неорганической химии, солей аммония, фосфора с использования электричества в небольшом тёплом пруду зародиться органические вещества.

Но следует отметить, что даже в этом письме он многое очень точно угадал. Например, химики обнаружили правдоподобный путь абиогенного синтеза нуклеотидов, кирпичиков из которых состоит РНК. Оказалось, эти нуклеотиды могут самопроизвольно синтезироваться в условиях, схожих с условиями маленького теплого водоёма.

Версий возникновения всего живого на Земле придумано огромное количество. Многие из них придуманы конспирологами и лжеучеными. Но всё же основная часть теорий основана на реальных фактах и исследованиях.

Основные теории происхождения жизни:

— креационизм;

— панспермия;

— теория стационарного состояния;

— спонтанное зарождение;

— биохимическая эволюция.

Креационистской гипотезе придерживаются люди, считающие, что жизнь создал творец, Бог, вселенский разум. Не имеет доказательств, а её продвижением занимаются не ученые, а журналисты, богословы и теологи. К ним же присоединяются люди, желающие подзаработать путём обмана.

Эти же креационисты продолжают утверждать, что в вопросе происхождения людей есть загадка, так как археологи не могут найти некое недостающее звено, то есть переходную форму от древнего человека кроманьонца к современному homo sapiens. Чрезвычайно важные для понимания статьи:

» 100% Происхождение человека: теории и гипотезы

Теория стационарного состояния заключается в том, что живое вместе с вселенной, а соответственно и всем миром, существовало и будет существовать всегда, независимо от времени. Наряду с этим производные вселенной тела и образования вроде звёзд, планетарных систем, живых организмов ограничены во времени: они рождаются и погибают.

На данный момент эта гипотеза имеет лишь историческое значение, и в научных кругах уже давно не обсуждается, так как опровергнуто современной наукой в ключевом моменте: вселенная возникла благодаря большому взрыву и последующему её расширению. Важная статья на эту тему простым и понятным языком: 100% Происхождение и эволюция вселенной .

Теория панспермии уже более научна. Она предполагает следующее: живые организмы на нашу планету занесли космические тела вроде метеоритов или комет. Некоторые особо мечтательные сторонники уверены, что это сделали НЛО и инопланетяне осознанно, преследуя свои цели.

В нашей Солнечной системе вероятность найти ещё где-либо живые организмы чрезвычайно мала, однако жизнь могла прилететь к нам из другой звёздной системы. Астрономические данные показывают, что согласно биохимическому составу метеоритов, метеоров и комет в них зачастую можно обнаружить органические соединения, к примеру, аминокислоты. Именно они и могли стать семенами при контакте космического тела с Землёй, подобно тому, как разлетаются семена одуванчика на сотни метров вокруг.

Основным противовесом утверждениям панспермистов служит логичный вопрос, откуда же взялась жизнь на других планетах, с которых летел этот самый астероид или комета. Таким образом, панспермическая гипотеза инопланетного происхождения живых организмов может лишь дополнить основную версию – биохимическую.

Теория абиогенеза посредством биохимической эволюции изучает и успешно доказывает образование органических структур из неорганической материи, причем вне организма и без применения специальных ферментов.

Синтез простейших органических соединений из неорганической материи способен проходить в самых разнообразных естественных природных условиях: на планете или в космосе (например, в протопланетном диске — проплиде). В 1953 году был проведен знаменитый классический эксперимент Миллера-Юри, доказывающий, что такая органика как аминокислоты имеют возможность появиться в смеси разных газов, имитировавших бы атмосферный состав планеты.

В природе со временем образовалась и приобрела способность к (кстати, на сегодняшний день её синтез человеком весьма затруднён). А ведь это основной кирпичик, и ответ на вопрос происхождения жизни на Земле кроется именно в нём.

Сейчас абсолютно точно известно, каким образом возникла молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты. Сперва биологические существа была основаны на другой похожей молекуле под названием РНК. Долгое время существовал иной живой мир, в котором организмы имели наследственную информацию в форме молекулы рибонуклеиновой кислоты, выполнявшей роль белков. Эта молекула способна хранить наследственную информацию подобно ДНК и выполнять активную работу, подобную белкам.

В современных клетках эти функции разделены – ДНК хранит наследственную информацию, белки выполняют работу, а РНК служит своеобразным посредником между ними. В самых первых древних организмах была только РНК, справлявшаяся с обеими задачами сама.

Интересная закономерность в вопросе происхождения всего живого заключается в том, что за последние несколько лет появились десятки новых научных статей, максимально близко подводящих к разгадке тайны, и никакие другие теории и гипотезы возникновения жизни кроме абиогенной на данный момент уже не требуются.

Современные научные гипотезы

В конце прошлого столетия и у нас, и на Западе независимо произошли сходные открытия в области теоретической демографии – науки о народонаселении. В России появилась феноменологическая теория С. П. Капицы. Он обнаружил, что на протяжении всего развития человечества рост его численности зависел только от самой численности, и предложил простое дифференциальное уравнение, описывающее эту зависимость известной всем со школы функцией – гиперболой.

Род Homo появился около двух миллионов лет тому назад. Численность его первых представителей составляла примерно 100.000 особей. Вообще удивительно, что имело место увеличение этого количества, потому что именно такова численность популяций животных, находящихся в той же экологической нише, но выше этого предела она не растет. Правда, до начала неолита (9 тысяч лет до н. э.) умножение было чрезвычайно медленным: за первый миллион лет количество наших предков всего лишь удвоилось, но с этого момента начался прямо-таки его взрывной рост. Однако рано или поздно он обязан был прекратиться, иначе в некой точке численность народа стала бы бесконечной.

Теперь внимание! – Завершение роста народонаселения приходится как раз на наше время. Буквально в наши годы происходит самое странное и загадочное: человечество вступает в так называемый демографический переход. За ничтожное по историческим меркам время рост численности (по теории Капицы) полностью прекращается и стабилизируется на некоторой предельной величине.

Выяснилось, что всю историю человечества можно разделить на одиннадцать периодов-эпох. В течение каждого из них на планете проживало примерно по 9 млрд. его представителей. Причём совершенно чётко прослеживается уменьшение длительности самих периодов. О последних из них широко известно: древний мир длился около трех тысяч лет, средние века – тысячу лет, новое время – триста лет, а новейшая история – чуть более ста лет.

Сейчас нас уже примерно 6.500.000 и буквально через несколько лет на Земле будет одновременно жить столько же людей, сколько раньше жили на протяжении целой такой эпохи. Однако длительность каждой следующей эпохи не может уменьшаться бесконечно – она просто-напросто не может быть меньше продолжительности самой человеческой жизни. Судя по всему в определённый момент должен наступить какой-то необычный поворот в развитии самого человечества: оно должно стать связанным не с численным ростом, а пойти по какому-то совсем другому пути.

Теория Капицы, с одной стороны, позволила ответить на множество важных вопросов, а с другой, как это часто бывает, – породила новые, к тому же вызвала массу возражений у самих демографов. Она явилась скорее удачным математическим описанием наблюдений, а не теорией, способной прогнозировать развитие событий. Но на её основе возникли интересные гипотезы, объясняющие демографические феномены. В одной из них – «О сети сознания» А. В. Молчанова – утверждается, что в 1978 году эволюция человека была закончена, а мы с вами находимся «внутри» первого цикла демографического перехода (1978–2022 годы), который займет 87 лет и закончится в 2065 году. Погрешность вычислений не превышает двух лет. Численность населения в этот момент составит 12,9 млрд. человек и многие тысячелетия меняться не будет. Самое удивительное, что все выводы этой чрезвычайно интересной гипотезы вытекают из идеальной математической схемы и безупречно соответствуют экспериментальным данным.

Суть гипотезы состоит в том, что каждый живущий человек, независимо от расы, пола, возраста и тому подобного, представляет собой ячейку в общей «сети сознания». Другими словами, наше индивидуальное сознание – это отражение неких ментальных структур, которые и представляет собой сеть. Мы ее порождение и наше существование немыслимо без нее. Данная глобальная сеть находится в непрерывном процессе эволюции, а циклическая природа развития человека, о которой свидетельствуют и антропологические и исторические данные, соответствует росту самой цепи. Оказалось, что фактический прирост численности населения за цикл соответствует математически вычисленному приросту элементов самой сети.

Гипотеза Молчанова объясняет практически все обнаруженные демографические закономерности, но не только. Дело в том, что рост сети вполне описывается известными законами информатики, поэтому стало возможным вычислить время её старта – он совпал со временем «Большого взрыва»! Таким образом, оказалось, что в момент «Большого взрыва» стартовал некий глобальный эволюционный процесс. С каждой эпохой эволюции была связана своя сетевая структура. Всего эпох шестнадцать, длительность каждой определяется по закону прогрессии, а продвижение эволюции внутри эпохи идет по равномерно нарезанной сетке циклов.

Было вычислено время старта эволюции человека. Оно оказалось равным 1,846 млн. лет. И это тоже хорошо согласуется с уже известными данными.

То есть получается, что Человек и его социальная ментальность были «запланированы» еще в момент «Большого взрыва» или даже до того, так что точная подгонка физических параметров мира к факту нашего существования может наконец перестать вызывать удивление.

Молчанов описал и вычислил циклы развития человечества. Из его работы следует, что каждому историческому циклу соответствует свой уровень ментальности, который связан скорее не с объемом информации, накопленной в социуме, а представляет собой как бы потенциальную способность социума к развитию. Эта способность характеризует социум в целом, и неприложима к отдельному человеку. В момент достижения растущей сетью гармонической стадии в человеческом обществе появляются люди, являющиеся носителями следующего по величине уровня ментальности. Сначала таких людей немного, но через некоторое количество поколений именно они составляют большинство и определяют общее развитие.

Из построенной модели следует, что в 2065 году состоится старт эволюции вида следующего за человеком. Его эволюция продлится ~920 тыс. лет. Затем, вероятно последуют еще два вида. Финал эволюции Вселенной произойдет через 1,6 млн. лет и будет отмечен «Взрывом сознания».

Кстати, из гипотезы следует, что сознанием обладают все уровни материи. А человеческое сознание, которое связано с сетью, имеет ментальную связь со всеми уровнями ее иерархии и может, следовательно, влиять на остальную материальную реальность. Квантовые физики всё уверенней говорят о том же. Однако в полной мере «активным» сознанием, обладает только сама сеть. Она создает законы и направляет процесс эволюции в нужном ей направлении, другими словами, в ней подтверждается идея существования глобального управляющего разума!