1613 год хайдаров претендент на престол. Рождение русской династии романовых

400 лет тому назад на Руси свершилось великое историческое событие, на века определившее судьбу Отечества и нашего народа. Закончился по воле Божией и патриотическому усердию православного люда долгий разорительный период, вошедший в историю как Смутное время. Этим событием стало согласие 16-летнего Михаила Романова с решением Земского Собора, избравшего его царём всея Руси в марте 1613 года. Оно стало границей между 15-летней разрухой «в делах и умах» и возрождением России с постепенным превращением её в великую европейскую и мировую державу. Родилась новая царствующая династия, которой было суждено более 300 лет строить и укреплять Русское государство, раздвинуть его пределы от Карпат до Тихого океана, от ледяной Арктики до Памира.

Смутное время началось в 1598 году с кончиной бездетного сына Ивана Грозного Фёдора Иоанновича. Пресеклась династия Рюриковичей. Нарушился привычный и освящённый Богом порядок престолонаследия. Пришлось тогдашним боярам прибегнуть к неслыханной дотоле процедуре - выборам нового царя. Никакого законного положения о выборах не существовало, результат определялся в закулисных интригах кланов, с использованием того, что теперь называют «административным ресурсом». Так на трон взошёл Борис Годунов, который при покойном Фёдоре Иоанновиче, по существу, вершил всеми делами государства. Его избрание не было признано народной молвой «легитимным», царя Бориса обвинили в том, что он был убийцей малолетнего сына Ивана Грозного - законного наследника трона царевича Дмитрия, проживавшего вместе с опальной матерью в Угличе.

Страшное похолодание на Руси, случившееся в 1601-1603 гг., когда даже летом были заморозки и зерно не созрело, чтобы стать семенами, вызвало небывалый голод. Это уже было расценено как наказание Господнее. Начались народные волнения, переросшие в восстание. В такой обстановке появился авантюрист Лжедмитрий I, который с помощью поляков и обозлённой черни захватил Москву и короновался русским царём. В это «злое время» всё было построено на лжи, коррупции, предательстве. Доведённые до белого каления москвичи подняли восстание в 1606 г., свергли и убили Лжедмитрия I.Бояре избрали ещё одного царя из своей среды - Василия Шуйского, но и ему в народе веры особой не было. Появился опять с польской подачи новый претендент на продолжение законной династии Рюриковичей Лжедмитрий II - Тушинский вор. В России создалось два правительства: в Москве - власть царя Василия Шуйского, а в подмосковном селе Тушино обосновалось правительство Лжедмитрия II, в котором верховодили поляки. Бедлам был вселенский. Каждый город и каждая губерния решала сама, «куда идти, в каком сражаться стане». Из-за разногласий в Тушинском лагере Лжедмитрий II ушёл в Калугу, где был убит во время охоты.

В том же 1610 г. был свергнут Василий Шуйский, насильно пострижен в монахи, а потом увезён в Польшу, где и умер безславно в заточении через два года. Российское государство полностью деградировало. В Москве наступило господство Семибоярщины под польским протекторатом. Казалось, всё кончено. Все носители светской власти утратили в глазах народа всякое доверие. Однако сердце русского народа в виде Русской Православной Церкви продолжало биться, что вселяло надежду на спасение Отечества. Как в своё время преподобный Сергий Радонежский подвигнул московского князя Дмитрия на ратный подвиг на Куликовом поле, так и теперь роль духовных вождей выпала православным священнослужителям. Патриарх Гермоген стал непоколебимым защитником Православия, а вера тогда воспринималась как синоним суверенитета, национального единства.

Бояре, разуверившиеся в себе и в России, были готовы признать польского королевича Владислава русским царём ради сохранения своих вотчин и привилегий. Патриарх склонялся к тому же в интересах установления мира в Русской земле, но жёстко поставил вопрос о вере. «Пусть Владислав примет Православную веру, а все поляки будут выведены из Москвы!» - таков был его окончательный вердикт. Один из бояр - Михайло Салтыков - даже замахнулся ножом на неуступчивого Гермогена, но тот ответил: «Я не боюсь твоего ножа, я вооружусь против ножа силою креста святого». Он, не колеблясь, заявил, что если оккупанты не уйдут из московских пределов, а царский престол будет занят иноверцем, то он станет рассылать грамоты по всем городам, призывая к сопротивлению захватчикам и спасению веры. Такая позиция православного первоиерарха побудила рязанского дворянина Прокопия Ляпунова начать формирование первого народного ополчения с целью освобождения Москвы от поляков. Оно подошло к Москве, но не добилось успеха из-за внутренних разногласий, завершившихся гибелью самого П.Ляпунова.

Неустрашимый Гермоген из своей темницы в Чудовом монастыре снова послал грамоты с призывом к созданию нового ополчения. Именно чтение его документа на сходе в Нижнем Новгороде послужило отправной точкой для создания народной армии под руководством Минина и Пожарского. Наш великий историк В.О.Ключевский отмечает: «Крепкие национальные и религиозные связи спасли общество».

В те годы Троице-Сергиева Лавра превратилась в неформальную столицу России в противовес блудливой Москве. Архимандрит Дионисий (настоятель Лавры) и келарь Авраамий Палицын стали влиятельными творцами русского освободительного движения. Они составляли и рассылали по русским городам свои «призывные грамоты» и обращения Патриарха Гермогена, поднимавшие народ на сопротивление. Была создана целая подпольная сеть курьеров («безстрашных людей»), которые с риском для жизни поддерживали связь между русскими городами и Троице-Сергиевой Лаврой. В монастырь стекались тысячи и тысячи беженцев со всех концов истерзанной Русской земли. Сама Лавра была превращена в мощную крепость.

Поляки, понявшие опасность, послали для захвата Лавры почти 15-тысячную армию под командованием Яна Сапеги. Началась знаменитая осада, длившаяся 16 месяцев - с октября 1608-го по январь 1610 года. Русский гарнизон состоял из 2,5 тыс. ратных людей да тысячи монахов и посадских жителей. Но на стенах и башнях было свыше 100 пушек. Десятки приступов совершили поляки, но все они были отбиты. Осаждённые и сами понесли огромные потери от боевых действий и лишений. К концу осады в строю оставалось всего 200 бойцов, но их боевой дух не был сломлен. Поляки дрогнули и сняли осаду, тем более что к Лавре стали приближаться отряды русских ополченцев. Сейчас нам трудно представить себе огромный взрыв энтузиазма и радости, веры в окончательную победу справедливого дела, который вызвала в народе весть о победе под стенами Троице-Сергиевой Лавры.

Наконец народное ополчение под командованием Минина и Пожарского осенью 1612 года подошло к Москве, где к нему (опять-таки по настоятельному убеждению А.Палицына) присоединились отряды казаков из остатков первого ополчения под командой Трубецкого. Поляки сдались и по милости победителей отправились восвояси по домам. Началось самое главное: создание новой власти. Все предыдущие 15 лет страной правили нелегитимные в глазах народа люди: либо самозванцы, либо лица, получившие трон в результате неправильных выборов - сговоров боярских кланов. Нужны были честные общенародные выборы, чтобы новая власть не вызывала никаких сомнений в своей легитимности. Решено было созвать Земской Собор. От каждого города в Москву приехали по 7 делегатов, отдельно широко были представлены сословия: бояре, духовенство, дворяне, служилые люди, посадские жители и даже крестьяне. Всего собралось около 800 человек. Накануне открытия Собора был объявлен трёхдневный строгий пост, чтобы очистится от всей скверны, накопившейся в душах за годы Смуты. Даже грудные младенцы должны были соблюдать этот пост.

Заседания начались в декабре 1612 года и продолжались до конца февраля следующего, 1613 года. Первый вопрос, кого сажать на престол - иностранца или русского, - был решён быстро и единогласно: «Только своего русского, православного». Второй вопрос: «Кого именно из русских?» - занял почти два месяца дебатов. Список первоначально названных кандидатов был обширен: от князя Д.Пожарского до сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II, но по мере обсуждения он сокращался с каждым днём. Отпали кандидатуры князей Голицыных, Мстиславских, Воротынских, Трубецких и др. Иначе говоря, речь шла о настоящих демократических выборах. Мало-помалу в центре сузившегося круга кандидатур оказалось имя Михаила Романова, устраивавшего очень многих. Одним нравилось, что 16-летний отрок мог легко стать послушным орудием в руках бояр, другим льстило то, что он приходился двоюродным племянником последнему царю из Рюриковичей - Фёдору - и был как бы законным продолжателем законной династии. Одни считали его «патриотом», поскольку его отец Фёдор (в постриге Филарет) сидел с 1610 года в польском плену, другие, зная, что Филарет получил назначение на пост Ростовского митрополита от Лжедмитрия I, а в 1609 году был поставлен Патриархом Лжедмитрием II, полагали, что новый царь будет мягок к тем, кто сотрудничал с польскими ставленниками.

Вскоре стали поступать послания из городов в поддержку кандидатуры М.Романова. За него выступили все казаки, а они были единственной организованной воинской силой, потому что земское ополчение было распущено сразу после взятия Москвы. В конце концов 3 марта 1613 года Земский Собор земли Русской единогласно поддержал кандидатуру М.Романова. Но и этого тогдашней политической элите России показалось мало для полной легитимности выбора. Во все города были посланы гонцы с просьбой получить мнение с мест о приемлемости кандидатуры Михаила Романова. Поддержка оказалась единодушной.

Тогда отправили депутацию в Ипатьевский монастырь (около Костромы), где находился со своей матерью будущий царь. Родительница не захотела отдать сына на столь тяжёлый подвиг. Она упрекала гонцов, что те предали всех избранных за 15 лет государей от Б.Годунова до В.Шуйского. Но послы отвечали: «Прежние государи не так получали престол, как теперь получает Михаил. Борис сел на государстве по своему хотению, убивши Димитрия, расстрига принял месть по своим делам, Василия выбрали на государство немногие люди, а Михаила выбирают не по его желанию, а единомышленно, всею землею, по соизволению Божию...» После клятвенных заверений в верности всех подданных Михаил Романов принял царский посох как знак царской власти. Произошло это 14 марта 1613 года, а венчался на царство Михаил Фёдорович в Успенском соборе Московского Кремля 11 июля 1613 года.

Нелёгким было царствие первого Романова. Целый год пришлось ловить казацкого заводилу Ивана Заруцкого, который с Мариной Мнишек ещё тешил себя надеждой вернуть Смуту в Россию, но был пойман, доставлен в Москву и посажен на кол. М.Мнишек умерла в тюрьме в 1614 году, а её 4-летний сын повешен. Польша долго не признавала Михаила Романова царём, в 1618 году её войска подошли к Москве, но были отброшены. По условиям Деулинского перемирия (1619 г.) был произведён размен пленными, и в Россию вернулся отец царя Патриарх Филарет, ставший де-факто регентом Михаила. Дело пошло на лад.

Доселе царство Русское считалось как бы вотчиной династии Рюриковичей, недовольные не помышляли о бунтах, а предпочитали бежать в окраинные земли. Так формировались казацкие поселения. Теперь же государство, спасённое общими усилиями всего народа, стало и его совместным достоянием. Смута дала почувствовать народу и свою слабость, и свою силу. Поэтому-то весь XVII век получил название «бунташного века». Доверяя и подчиняясь царской воле, русские люди приобрели мужество иметь собственное мнение. Чего стоит только один перечень имён бунтарей: Патриарх Никон, протопоп Аввакум, боярыня Морозова, Стенька Разин и т.д. И это при Алексее Михайловиче Романове, которого польский историк К.Валишевский назвал «одним из наиболее высоконравственных монархов всех времён и народов».

Легитимность нового царя Михаила Романова была настолько принята народным сознанием, что при первом же испытании на верноподданичество люди шли на подвиг самопожертвования. Так поступил Иван Сусанин. Позже, в 1866 году, другой крестьянин отвёл руку террориста Каракозова, пытавшегося убить императора Александра II.До самой революции 1917 года идеологическим фундаментом империи была триада «Православие, самодержавие, народность».

Династия Романовых оказалась одной из самых устойчивых в Европе и до ХХ века была самой успешной. С ней не сравнятся английские Виндзоры или немецкие Гогенцоллерны, древнее Романовых были только Габсбурги да Бурбоны, но они правили в более мелких государствах, да и то с переменным успехом. Для России время Романовых вместило в себя периоды высшего расцвета национальной культуры, искусства, установления межнационального и межконфессионального мира на безкрайних просторах империи, великих военных побед и научных достижений. Падение империи ввергло Россию в новую Смуту, длящуюся доныне. Если русский народ вкупе с другими сможет повторить подвиг наших предков 1612-1613 гг., то перед ним откроется даль светлая и безконечная.

Доклад на первых Царских чтениях «Самодержавной России»

Земский собор 1613 г. был собран по решению главы созданного в Москве после изгнания поляков князем Дмитрием Михайловичем Пожарским совместно с князем Дмитрием Тимофеевичам Трубецким административного управления Московского государства. Грамота от 15 ноября 1612г., подписанная Пожарским, призывала все города Московского государства избрать по десять человек выборных от каждого города для избрания Царя. По косвенным данным на Земском Соборе присутствовали представители 50 городов, освобожденных от польской оккупации и воровских шаек атамана Заруцкого, ярого сторонника возведения на Московский Царский престол сына Марины Мнишек и Лжедимитрия II.

Таким образом, на Земском соборе должны были присутствовать, при соблюдения нормы представительства, определенного главой Московского правительства, по десять человек от одного города. Если исходить из этой нормы, то в Земском Соборе должны были участвовать пятьсот выборных членов только от городов, не считая членов Земского Собора по должности (Боярской думы в полном составе, придворных чинов и высшего духовенства). По подсчетам виднейшего специалиста по истории смутного времени академика Сергея Федоровича Платонова в Земском Соборе 1613 г. должно было участвовать более семисот человек, что и составляло пятьсот выборных и около двухсот придворных, боярских чинов и церковных иерархов. Многолюдство и представительность Земского Собора 1613 г. подтверждаются свидетельствами различных независимых друг от друга летописных источников, таких как Новый летописец, Повесть о Земском Соборе, Псковский летописец и некоторыми другими. Однако с представительством боярской думы и придворных чинов все было далеко не так просто как с рядовыми выборными членами Земского Собора 1613 г. Существуют прямые свидетельства как русских летописцев, так и иностранных наблюдателей о том, что значительная часть боярской аристократии, составлявшей абсолютное большинство членов Боярской думы и придворных чинов, являвшаяся сторонниками приглашения на Московский престол польского королевича Владислава и запятнавшая себя тесным сотрудничеством с польскими оккупантами, как в Москве, так и в других городах и областях Московского государства, была к январю 1613 г. - времени начала Земского Собора, - выслана из Москвы в свои поместья.

Таким образом, традиционно присутствовавшая и обычно активно влиявшая на решения Земских Соборов боярская аристократия была резко ослаблена на Земском Соборе 1613 г. Можно сказать, что эти решения князей Дмитрия Михайловича Пожарского и Дмитрия Тимофеевича Трубецкого стали последним ударом в окончательном разгроме некогда влиятельной среди Московской боярской аристократии «польской партии» (сторонников королевича Владислава). Не случайно первым же постановлением Земского Собора 1613 года стал отказ от рассмотрения, каких бы то ни было иностранных кандидатур на московский престол и не признание прав на него воренка (сына Лжедимитрия II и Марины Мнишек). Большинство участников Земского Собора 1613 г. было настроено на скорейшее избрание Царя из природного русского боярского рода. Однако боярских родов, не запятнавших себя в смуту, или запятнанных сравнительно меньше других, было совсем не много.

Помимо кандидатуры самого князя Пожарского, которого, как вероятного кандидата на престол, из-за его недостаточной знатности, всерьез не воспринимала даже патриотическая часть Московской аристократии (несмотря на то, что князь Дмитрий Михайлович Пожарский был потомственным природным Рюриковичем, ни он, ни его отец и дед не были не только Московскими боярами, но даже окольничими). На момент свержения последнего относительно законного царя Василия Шуйского князь Пожарский носил скромное звание стольника. Другой влиятельный руководитель патриотического движение князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, несмотря на несомненную знатность (он был потомком династии Гедиминовичей Великого княжества Литовского), был сильно дискредитирован своим сотрудничеством с бывшими сторонниками так называемого Тушинского вора, Лжедимитрия II-го, возглавлявшимися атаманом Заруцким. Это прошлое князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого отталкивало от него не только боярскую аристократию, но и широкие круги потомственного служилого дворянства. Потомственный дворянин князь Дмитрий Трубецкой не воспринимался московской аристократией и многими дворянами как свой. Они видели в нем ненадежного авантюриста, готового на любые действия, любое заискивание с чернью, лишь бы добиться всей полноты власти в Московском государстве и захватить царский престол. Что же касается социальных низов и, в частности, казачества, перед которым князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой постоянно заискивал, надеясь с их помощью занять царский престол, то казачество быстро разочаровалось в его кандидатуре, так как увидело, что он не имеет поддержки в широких кругах других сословий. Это вызвало на Земском Соборе в 1613 года интенсивный поиск других кандидатов, среди которых наибольший вес начала приобретать фигура Михаила Федоровича Романова. Михаил Фёдорович, шестнадцатилетний юноша, незапятнанный в делах смуты, был сыном находившегося в Польском плену главы знатного боярского семейства Романовых, в миру Федора, а в иночестве Филарета, который стал митрополитом в Тушинском лагере, но занял последовательно патриотическую позицию в посольстве 1610 года, тонко и мудро вел с польским королем Сигизмундом, под осажденным поляками Смоленском, переговоры о призвании королевича Владислава на Московский престол, но так, что это призвание не состоялось. Фактически митрополит Филарет обставил это призвание такими религиозными и политическими условиями, которые делали избрание практически невозможным, как для Сигизмунда, так и для Королевича Владислава.

Эта антипольская, антивладиславовская и антисигизмундовская позиция митрополита Филарета была широко известна, высоко оценена в широких кругах различных сословий Московского государства. Но в силу того, что митрополит Филарет был духовным лицом, и, к тому же, находился в Польском плену, то есть был фактически оторван от политической жизни Московской Руси, реальным кандидатом на Московский престол стал его шестнадцатилетний сын Михаил Федорович Романов.

Наиболее активным сторонником кандидатуры Михаила Федоровича на Московский царский престол был дальний родственник семьи Захарииных-Романовых Федор Иванович Шереметьев. Именно с его помощью и поддержкой идея избрания Михаила Федоровича Романова на престол Московского царства овладела как членами Земского собора 1613 года, так и широкими кругами представителей самых разных сословий Московского государства.

Однако наибольшей удачей миссии Шереметьева, в его борьбе за избрание Михаила Федоровича на царский престол, стала поддержка его кандидатуры наместником Троице-Сергиевой Лавры архимандритом Дионисием.

Эта авторитетная поддержка сильно укрепила позиции Михаила Федоровича в общественном мнении представителей различных сословий Московского государства и, прежде всего, двух из них, в наибольшей степени противостоявших друг другу: служилого дворянства и казачества.

Именно казаки под влиянием Троице-Сергиевой Лавры первыми активно выступили в поддержку кандидатуры Михаила на царский престол. Влияние Троице-Сергиевой Лавры также способствовало тому, что большая часть служивого дворянства, долгое время сильно колебавшегося в своих симпатиях к возможным претендентам, выступила, в конечном счете, на стороне Михаила Федоровича.

Что же касается посадских людей - городских ремесленников и торговцев, то этот весьма влиятельный в освободительном движении 1612-1613 гг. слой городского населения, чьи представители активно поддерживали перед созывом Земского собора кандидатуру князя Дмитрия Михайловича Пожарского, после снятия им своей кандидатуры и при активной поддержке Православной Церковью Михаила Романова, также стали склоняться к его поддержке. Таким образом, избрание Михаила Федоровича Романова, и, в его лице, новой царской династии Романовых, стало результатом согласия всех основных сословий московского государства, участвовавших в освободительном движении 1612 года и представленных на Земском Соборе 1613 года.

Несомненно избранию на московский царский престол династия Романовых в лице Михаила Федоровича способствовало родство семьи Захарииных-Романовых с последними представителями угасшей династии московских Рюриковичей, потомков основателя московского княжества Святого Благоверного князя Даниила и его сына Ивана Калиты, Данииловичей-Калитичей, занимавших московский великокняжеский, а, позднее, царский престол на протяжении почти 300 лет.

Однако история Смутного времени показывает нам, что сама по себе знатность без общественной поддержки и реального авторитета той или иной боярской фамилии в церковных кругах представителей различных светских сословий не могла способствовать их победе в происходившей в то время борьбе за престол.

Печальная судьба царя Василия Шуйского и всей семьи Шуйских показала это со всей наглядностью.

Именно поддержка Церкви и земских сил из различных сословий Московской Руси способствовала победе Михаила Федоровича,занявшего царский престол московского государства.

Как свидетельствует крупнейший специалист по истории Смутного времени, выдающийся русский историк, профессор Сергей Федорович Платонов, после того как представителей основных участвовавших в Земском Соборе сословий 7 февраля 1613 года пришли к согласию о кандидатуре Михаила Федоровича Романова на царский престол, часть депутатов, - членов Собора была отправлена в различные города московского государства, с целью узнать мнении об этом решении.

Отправленные с ямской почтой ускоренным путем депутаты за две недели достигли южно-русских городов, а также Нижнего Новгорода, Ярославля и других городов. Города единодушно высказались за избрание Михаила Федоровича.

После этого и было проведено решающее голосование 21 февраля 1613 года, ставшее историческим, в котором, кроме вернувшихся из областных земель и городов депутатов, впервые с начала работы Земского Собора приняли участие отстраненные князем Дмитрием Пожарским от его работы на первом этапе бояре - прежние сторонники Владислава и сотрудничества с Польшей во главе с бывшим главой пропольского правительства эпохи польской оккупации - Семибоярщины - боярином Федором Мстиславским.

Это было сделано с целью продемонстрировать единство московского государства и всех его общественных сил в поддержке нового Царя перед лицом сохранявшейся мощной Польской угрозы.

Таким образом, решение об избрании Царем Московского государства Михаила Федоровича Романова совершившиеся 21 февраля 1613 года стало фактической, декларацией независимости Московской Руси от чужеземных интриг и тех зарубежных центров (Папский Ватикан, Габсбургская Вена, Сигизмундовский Краков), где эти интриги зрели и вынашивались.

Но самым важным результат работы Земского Собора 1613 года стало то, что это решение приняла не аристократия в узком боярском кругу, а широкие слои разных сословий русского общества в условиях гласного обсуждения на Земском Соборе.

Л.Н.Афонский

Член Президиума ЦС «Самодержавной России»

Земский собор 1613 г.

Уже в ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамоты с призывом собираться на Земский собор «для царского обирания». Период ожидания выборных растянулся на долгое время, и, вероятнее всего, работа собора началась только в январе 1613 г. Посланцы прибыли от 50 городов, кроме того, в работе Собора участвовало высшее духовенство, бояре, участники «Совета всей земли», дворцовые чины, дьяки, представители дворянства и казачества. Среди выборных были и служилые люди «по прибору» - стрельцы, пушкари, посадские люди и даже черносошные крестьяне. Всего в работе собора приняли участие около 500 человек. Земский собор 1613 г. был наиболее многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI–XVII вв.

Работа Собора началась с принятия знаменательного решения: «Литовского и свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать… и Маринки с сыном не хотеть». Отклонены были также кандидатуры «царевичей, которые служат в Московском государстве», т. е. сибирских царевичей, потомков хана Кучума и касимовского правителя. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов - «великие» роды Московского государства, крупное боярство. По различным источникам известны имена, называвшиеся на Соборе, - князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, князь Иван Васильевич Голицын, князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Иван Никитич Романов, князь Иван Борисович Черкасский, князь Петр Иванович Пронский, Федор Иванович Шереметев. Сохранилось сомнительное известие, что выставлял свою кандидатуру и князь Д. М. Пожарский. В пылу местнического спора дворянин Сумин упрекал Пожарского в том, что он «государился и воцарялся» и это «стало ему в двадцать тысяч». Вероятнее всего, это не более чем навет. Впоследствии сам же Сумин отрекся от этих слов, да и у вождя Второго ополчения просто не было и не могло быть таких денег.

Кандидатура Мстиславского, несомненно, одного из наиболее знатных претендентов по происхождению от Гедимина и родству с династией московских царей (он доводился праправнуком Ивану III), не могла быть принята к серьезному рассмотрению, поскольку он еще в 1610 г. заявлял, что пострижется в монахи, если его будут принуждать принять трон. Не пользовался он симпатиями и за свою откровенно пропольскую позицию. Были также отведены кандидатуры бояр, входивших в Семибоярщину, - И. Н. Романова и Ф. И. Шереметева. Наибольшие шансы были у кандидатов, входивших в ополчение, - князей Д. Т. Трубецкого, И. Б. Черкассого и П. И. Пронского.

Наиболее активную предвыборную деятельность развил Трубецкой: «Учреждаша трапезы и столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысяч, зазывая толпами к себе на двор по вся дни, честь им получая, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царем…» Вскоре после освобождения Кремля от поляков Трубецкой расположился на бывшем дворе царя Бориса Годунова, подчеркивая этим свои претензии. Была подготовлена и грамота на пожалование Трубецкого огромной по территории волостью Вага (на Двине), владение которой было своеобразной ступенькой к царской власти - Вагой владел в свое время Борис Годунов. Под этой грамотой поставили свои подписи высшие иерархи и руководители объединенного ополчения - князья Д. М. Пожарский и П. И. Пронский, однако рядовые участники собора отказались подписать грамоту. Они хорошо знали о колебаниях бывшего тушинского боярина во время боев за Москву, и, возможно, не могли простить ему присягу Псковскому вору. Вероятно, были и другие претензии к Трубецкому, и его кандидатура не смогла набрать достаточного количества голосов.

Борьба развернулась по второму кругу, и тогда возникли новые имена: стольник Михаил Федорович Романов, князь Дмитрий Мамстрюкович Черкасский, князь Иван Иванович Шуйский. Вспомнили и о шведском королевиче Карле-Филиппе. Наконец одержала верх кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были его родство с прежней династией (он был племянником царя Федора Ивановича) и незапятнанность в изменах и усобицах Смуты.

Выбор Михаила Романова был близок сразу нескольким политическим группировкам. Земские и дворянские деятели вспоминали о симпатиях к Михаилу патриарха Гермогена и трагической судьбе этой семьи при Годунове. Имя Романова пользовалось большой популярностью среди казаков, решающая роль которых в избрании юного царя отмечена в особом литературном памятнике - «Повести о земском соборе 1613 года». Для казаков Михаил был сыном тушинского «патриарха» Филарета. Юный претендент унаследовал и популярность среди москвичей, которой пользовались его дед Никита Романович и отец Федор Никитич.

Немало сторонников нашлось у Михаила Романова и среди бояр. Это был уже не тот сплоченный родственный романовский клан, против которого направлял свои репрессии Годунов, а стихийно сложившийся на Соборе кружок лиц из разгромленных боярских группировок. В основном это были молодые, не имевшие достаточного веса среди боярства представители известных родов - Шереметевы (исключение - боярин Федора Ивановича), князь И. Ф. Троекуров, Головины, М. М. и Б. М. Салтыковы, князь П. И. Пронский, А. М. и А. А. Нагие, князь П. А. Репнин и другие. Одни были родней новому царю, другие через Тушинский лагерь были связаны с отцом Михаила - Филаретом Романовым, третьи ранее поддерживали кандидатуру Трубецкого, но вовремя переориентировались. Однако и для «старых» бояр, членов Семибоярщины, Михаил Романов также был своим - И,Н. Романову он приходился родным племянником, князю Б. М. Лыкову - племянником по жене, Ф. И. Шереметев был женат на двоюродной сестре Михаила. В родстве с ним состояли князья Ф. И. Мстиславский и И. М. Воротынский.

Правда, и кандидатура Михаила Романова «прошла» далеко не сразу. В середине февраля Собор сделал перерыв в заседаниях - начался Великий пост, - и политические споры на некоторое время были оставлены. Видимо, переговоры с «избирателями» (многие из участников собора на время разъехались из столицы, а затем вернулись) позволили достигнуть желаемого компромисса. В первый же день начала работы, 21 февраля, Собор принял окончательное решение об избрании Михаила Федоровича. Согласно «Повести о земском соборе 1613 года», на это решение выборных повлиял решительный призыв казачьих атаманов, поддержанный московским «миром»: «По Божии воле на царствующем граде Москве и всеа России да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович и всеа России!»

В это время Михаил вместе со своей матерью инокиней Марфой находился в костромском Ипатьевом монастыре, родовой обители Годуновых, богато украшенной и одаренной этим родом. 2 марта 1613 г. в Кострому было отправлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, боярами Ф. И. Шереметевым, князем В. И. Бахтеяровым-Ростовским и окольничим Ф. В. Головиным. Послы еще готовились к выезду из столицы, а по всей России уже были разосланы грамоты с извещением об избрании на престол Михаила Федоровича и началась присяга новому царю.

Посольство достигло Костромы 13 марта. На следующий день к Ипатьеву монастырю направился крестный ход с чудотворными образами московских святителей Петра, Алексия и Ионы и особо чтимой костромичами чудотворной Федоровской иконой Божией Матери. Его участники молили Михаила принять престол, так же как и пятнадцать лет назад уговаривали Годунова. Однако ситуация, хотя и сходная внешне, была в корне иной. Поэтому резкий отказ Михаила Романова и его матери от предложенного царского венца не имеет ничего общего с политическими маневрами Годунова. И сам претендент, и его мать действительно страшились того, что открылось перед ними. Старица Марфа убеждала выборных, что у ее сына «и в мыслях нет на таких великих преславных государствах быть царем…» Говорила она и о тех опасностях, которые подстерегают се сына на этом пути: «Московского государства всяких чинов люди по грехам измалодушествовались. Дав души свои прежним государям прямо не служили…» К этому прибавлялось и тяжелое положение в стране, с которым, по словам Марфы, се сын по своему малолетству не сможет справиться.

Посланцы от Собора долго уговаривали Михаила и Марфу, пока наконец «умоление» святынями не принесло свои плоды. Оно должно было доказать юному Михаилу, что людское «хотение» выражает Божественную волю. Михаил Романов и его мать дали свое согласие. 19 марта юный царь двинулся к Москве из Костромы, но в пути не торопился, давая возможность Земскому собору и боярам подготовиться к его приезду. Сам Михаил Федорович тем временем также готовился к новой для себя роли - он вел переписку с московскими властями, принимал челобитные и делегации. Таким образом, за полтора месяца своего «шествия» от Костромы до Москвы Михаил Романов освоился со своим положением, собрал вокруг себя верных людей и наладил удобные для себя отношения с Земским собором и Боярской думой.

Избрание Михаила Романова было результатом достигнутого наконец единения всех слоев русского общества. Пожалуй, впервые в русской истории общественное мнение решило важнейшую проблему государственной жизни. Неисчислимые бедствия и падение авторитета правящих слоев привели к тому, что судьба государства перешла в руки «земли» - совета представителей всех сословий. В работе Земского собора 1613 г. не участвовали только крепостные крестьяне и холопы. По-иному и быть не могло - Российское государство продолжало оставаться феодальной монархией, при которой целые категории населения были лишены политических прав. Общественная структура России XVII в. заключала в себе истоки социальных противоречий, взрывавшихся восстаниями на протяжении всего столетия. Не случайно XVII век образно именуется «бунташным». Однако с точки зрения феодальной законности избрание Михаила Романова было единственным правомочным актом на протяжении всего периода Смуты начиная с 1598 г., а новый государь - истинным.

Таким образом, избрание Михаила Федоровича прекратило политический кризис. Не отличавшийся ни государственными талантами, ни опытом, ни энергией, юный царь обладал одним важным для людей той эпохи качеством - он был глубоко религиозен, всегда находился в стороне от вражды и интриг, стремился к достижению истины, проявлял искреннюю доброту и щедрость.

Историки сходятся в том, что основой государственной деятельности Михаила Романова было стремление к примирению общества на консервативных началах. Перед царем Михаилом Федоровичем встали задачи преодоления последствий Смуты. Король Сигизмунд не мог смириться с крушением своих планов: заняв Смоленск и огромную территорию на западе и юго-западе России, он намеревался пойти в наступление на Москву и взять столицу Российского государства. Новгородская земля была захвачена шведами, которые угрожали северным уездам. По всей территории государства бродили шайки казаков, черкас, поляков и русских разбойников. В Поволжье волновались мордва, татары, мари и чуваши, в Башкирии - башкиры, на Оби - ханты и манси, в Сибири - местные племена. В окрестностях Рязани и Тулы воевал атаман Заруцкий. Государство находилось в глубочайшем экономическом и политическом кризисе. Для борьбы с многочисленными врагами России и государственного порядка, для успокоения и устроения страны необходимо было единение всех здоровых сил государства. Царь Михаил Федорович на протяжении всего своего правления стремился к достижению этой цели. Деятели земского движения 1612 г. были твердой опорой царя в борьбе с внешними врагами, наведении порядка внутри государства и восстановлении разрушенной экономики и культуры.