Полный анализ произведения анна каренина. Сочинение рассуждение — анализ романа «Анна Каренина

Слова мораль, этика воспринимаются в наше время неоднозначно. С одной стороны, все мы будто бы понимаем, что без морали жить нельзя. С другого - моральное легко приобретает в нашем сознании привкуса чего-то надоедливого, неискреннего: «моральный кодекс», «нравственно-трудовое воспитание», «моральная стойкость» людини-гвинтика. . . Чуть ли не заложенные эти неискренность и докучливость в самой природе морали? Одвични поиски и проблемы человеческой души, что мы их зовем моральными, - это, конечно, интересно, важно для каждого. Но, возможно, правый Фридрих Ницше, и найсуттевише в жизни человека начинается в самый раз «по ту сторону добра и злая»? Так, порядочный человек должен учитывать требования морали. Тем не менее разве же мы не видим, как раз в раз празднует жизненные победы именно тот, кто способен через эти требования переступить? И о какой порядочности может идти на голодный желудок? Может, высокие моральные переживания - привилегия тех, кто уже имеет благосостояние? А может, вся мораль

и заключается именно в том, чтобы приобретать благосостояние, освобождая себя и своих близких от убожества и унижений, несовместимых с человеческим достоинством? А разные герои и альтруисты-фанатики - ли не лучше вообще без них?

Может, и в самом деле, счастливая и страна, которая не нуждается в героях? Чему же тогда невольно замирает сердце, сталкиваясь с проявлениями настоящего морального благородства? С одной стороны, нам твердят о познании добра и злая. С другого - ком не приходилось встречать простых и искренних людей, которые и предположения не имели ни о которых философии морали, а тем не менее отличались безупречной добротой? И наоборот - высокообразованных негодяев, которые со знанием дела создавали зло? Впрочем, ставя все эти вопросы, мы уже погружаемся в околицу этики, околицу раздумий о человеческой нравственности. Так как же от этих горьких и насущных вопросов невозможно просто отмахнуться, к ним снова и снова подводит нас самая жизнь. И еще одно: или могут вообще существовать какие-то окончательные общезначимые ответы на такие вопросы, или не идет каждый здесь своим путем и избирает то, что ему ближе? А когда так - зачем нужна тогда наука этика? Посудим. Прежде всего учтем то, что и в самом деле понятие морали и моральных ценностей у нас, мягко говоря, заэксплуатируемые. За годы советской власти вошло в привычку латать «моральным фактором» все дырки дряхли-ючого общественного организма; не удивительно, что в своем падении обанкротившаяся система потащила за собой все связанное с ней - так кризис морали социалистической обернулся на девальвацию морали вообще. Тем временем чем гостриши проблемы возникают перед нами, чем непевниши перспективы на будущее - тем невидворотнише стремление современного человека найти какой-либо твердый Грунт под ногами, то, ради чего следовало бы жить, что могло бы служить своеобразным камертоном ее возбужденной душе, мерилом ее поступков. Сознательно или бессознательно она снова и снова обращается к кардинальным вопросам нравственности, вопросов выбора моральных ценностей. Мы не можем отвергнуть их вообще - так тот, кто решил бы не дышать, минутой раньше или позднее все же таки глотнет свежего воздуха. Впрочем, очерченная ситуация заслуживает на то, чтобы присмотреться к ней внимательнее. Ведь - вопреки всюзаяложенисть традиционных моральных стереотипов, которые давно всем набили оскомину - или можем мы искренне сказать, что наша жизнь, наша культура в самом деле строились на началах нравственности? Что в ходу повседневного существования весьма много взвешивали и взвешивают представления о добре и зле, достоинстве и чести, обязанности, уважение к человеку, верность слову и убеждениям? Нет, сказать так мы не можем; сегодня от нас, к сожалению, очень далекое нормальное состояние человеческой культуры, сердечником которой являются перечисленные понятия и ценности. Вскоре после первой мировой войны и фатальных социальных изменений, с которыми совпало ее завершение, всемирно известный мыслитель-гуманист Альберт Швейцер (1875-1965) ставит эпохе медично точный диагноз: культура, в которой деградируют основы этики, обреченная на упадок1. Как не досадно, подтверждение этого диагноза мы ныне наблюдаем на примере нашего общества. Горький парадокс заключается в том, что нашу культуру еще и до сих пор, после всего пережитого на протяжении последних лет, наиполнее, наверное, характеризуют три знаменитейшие принципа бывшего социалистического культурного строительства - принципы партийности, идейности, народности, - но в наиболее низкому, гротескно обезображенном их воплощении. Так, наша культура была и остается партийной (хотя теперь уже и многопартийной), по крайней мере в том понимании, что она призвичаюе нас соотносить слова и поступки людей прежде всего не с общечеловеческими критериями справедливости, истины, добрая, а с частичными, собственное партийными (лат. pars, partis - это и есть частица) интересами тех или других, явных или скрытых сил. Жестокую прозу современной жизни мы, кажется, уже не можем воспринимать иначе, чем как определенное перетягивание бечевы - «левые» против «правых», «Восток» против «Запада», одна группа дельцов против всех инших. . . Тем временем если в действиях своего оппонента люди способны розгледити лишь проявление какой-то тенденции, а не самостоятельный поиск добра и истины - истина и добро убегают и от них. Остается наша культура и «высокоидейной» в том смысле, который, как и раньше, плохо отличает реальное состояние вещей от абстрактных представлений о том, которыми бы эти вещи должны были быть «за идеей». Просто место «нового человека» и «светлого коммунистического будущего» заступили более современные идеи, которые так же скрывают от нас

неповторимость реального окружающего бытия -такого, которым оно есть. И, в конце концов, культура наша зостаеться «народной» - к сожалению, не столько в плане выражения настоящего народного сознания и реальных традиций народного бытия, сколько в совсем другом значении. И сегодня довольно в нашей стране любителей скрывать личную безответственность за плечами «широких народных масс», мыслить «народами» и «нациями» там, где доречнише было бы позаботиться о конкретном человеке. Нет сомнения, что все перечисленные черты не только не могут подменить собой этического потенциала культуры, но и противоречат самой природе человеческой нравственности. С усилением партийности, идеологии и ориентации на массы почти теряется собственно этическая позиция, связанная с уважением к реальности, осознанием незыблемости моральных ценностей, незаменимости и серьезности жизненного призвания каждого лица, - позиция «са-мостояння» свободного человека в мире. Не удивительно, что когда свобода в конце концов пришла и когда от собственного выбора и собственного достоинства людей стало зависеть больше, чем раньше, - сразу дался взнаки страшный недостаток этих основ. Все мы каждый день видим, как низко упала культура человеческих отношений, как звульгаризувався все устройство жизни ныне, когда страх репрессий больше не тяготеет над людьми. Кто-то готов на все, лишь бы нажиться за счет ближнего, кто-то находит утеху в глупом щеголянье физической силой и наглостью, кто-то грустит за прошлыми временами генсеков и Гулагу, когда ничего не нужно было решать самому, - такая, к величайшему сожалению, нынешняя наша реальность, самая уродливость которой будто «от зворотнього» еще раз демонстрирует важность для людей и общества крепкой, духовно содержательной, укорененной в реальной жизни системы моральных ценностей. Хотя бы на этом отрицательном опыте сплошного наступления грубости и жестокости, засилие преступных структур и т.п. мы имеем убедиться в том, что ни экономическая или политическая жизни, ни право, ни элементарные деловые отношения между людьми не могут приобрести нормальное развитие, пока для них отсутствующая минимальная этическая основа. Взглянем на современную культуру еще с одной точки зрения. Всегда, за любых исторических условий человек испытывает потребность в высших, неизменных ценностных ориен-тирах, которые укрепляли бы ее духовные силы, обогащали смыслом, определяли деятельную направленность ее жизни. Для человека верующей - глубоко и серьезно, так, как в Европе, скажем, верили во времена средневековья - такими ценностными маяками были и есть сакральные представления религиозного мировоззрения. Для человека Нового времени с ее секуляризированным сознанием - «фаустивськой человека», как окрестил ее Освальд Шпенглер, - приоритетного значения приобретают ценность познания и деятельности; именно со своими достижениями в этих двух сферах соотносит такой человек смысл собственного бытия. Для романтика XIX - начала XX ст. важнейшими оказываются ценности органического развития и внутренней бесконечности вечно нового и таинственного в каждом со своих проявлений бытия - ценности, которые имеют преимущественно эстетичный характер, и т.д. Свою систему смисложиттевих ценностей сформировала и марксистская идеология. На протяжении многих десятилетий эта система ценностей, связанная с идеями материальной практики, социальной борьбы, предметности (т.е. чувствительной конкретности) человеческого бытия и т.п., определяла духовные горизонты сознания преобладающей части населения бывшего СССР. Даже без принуждения, добровольно и охотно, люди верили в неизбежность коммунизма, в историческую правоту класса-гегемона и партии, которая его возглавляет, в социальную справедливость по-марксист-ськи, в освободительную миссию своей страны и мудрость и вождей. Ради этих ценностей отдавали жизнь, шли на подвиги и невероятные страдания. . . И вот эта система упала. Ценностные маяки советского марксизма угасли, оставив миллионы людей в состоянии тяжелого духовного кризиса, с ощущением напрасно прожитой жизни и полнейшей неопределенности вокруг; настоящий масштаб этой трагедии человеческого духа оценят, возможно, лишь наши потомки. Естественно, что при таких условиях резко обостряются потребность в «изменении вех», жадность духовного обновления, которое чаще всего, впрочем, мыслится как возвращение до чего-то, что уже существовало где-то и когда-то в спасательном отдалении от фатального исторического движения нашего общества. Поиски таких ценностей ведут одних к философии и идеологии классического европейского гуманизма, других - к христианскому вероучению в его традиционном толковании или же к какой-то другой из существующих религий,

Авторами статьи исследуется проблема морально-нравственных ценностей в современном социуме. Подчеркивается, что человек становится человеком только благодаря приобщению к ценностям человеческой культуры, моральным ценностям. Авторы доказывают, что, несмотря на кризисное состояние современного социума, морально-нравственные ценности относятся к категории высших человеческих ценностей. Ключевые слова: мораль, нравственность, ценность, человек, мир, пространство современного социума, кризис.

В настоящее время кризисная ситуация, вызванная стремительно развивающейся глобализацией мирового пространства, углубляет как экономические, так и социальные противоречия в обществе. Сегодня эти противоречия свидетельствуют о цивилизационном сдвиге, нарушении гармонии существования человеческой цивилизации, возникновении противоречий во всех сферах жизни. Зададимся вопросом: почему противоречия вызывают дисбаланс в социуме как единой, упорядоченной системе? Противоречие, как таковое, утверждает тождество изначально различных объектов социального и духовного бытия человека, тем самым порождая хаос и путаницу в представлениях, понятиях, осыслении жизни.

Вполне закономерно, что эта кризисная ситуация находит свое отражение в бытии каждого человека, начиная с морально-этических противоречий между людьми и, заканчивая войнами между государствами. Такой стремительно изменяющийся мир, со смещением жизненно важных координат, вселяет в человека растерянность, «выбивает» его из обжитого, хорошо знакомого пространства бытия, и бросает в незнакомый, а потому пугающий мир «здесь бытия», где царит отсутствие определенности формы, зыбкость жизненных ориентиров. Естественно, подобный мир бросает человеку вызов, заключающийся в испытании его способности правильной моральной, нравственной ориентации в этом мире, способности принимать решения, адекватные человеческой сущности его бытия. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что человек становится человеком только благодаря приобщению к ценностям человеческой культуры.

Это объясняется тем, что человек существует не только в мире вещей и процессов. Он существует, бытийствует, прежде всего, в мире ценностей и, порождаемых этими ценностями, мире смыслов. Ценности задают цели существования человека, этими жизненными целями и обеспечивается формирование, трансляция ценностной общечеловеческой культуры. Именно аксиология как наука о ценностях, создала фундаментальные основы для развития современного человекознания. Категория «морально-нравственная ценность» выступает в качестве человекомерного ориентира, определяющего сущность ценностного подхода человека к развитию себя как неповторимой, индивидуальной личности и осмыслению социальных проблем современного ему общества. «Ценности моральные - одна из форм проявления моральных отношений общества. Под ценностями понимаются, во-первых, нравственное значение, достоинство личности (группы лиц, коллектива) и ее поступков или нравственные характеристики общественных институтов; во-вторых, ценностные представления, относящиеся к области морального сознания, - моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справедливости, счастья» , - читаем в Словаре по этике.

Таким образом, моральные, нравственные ценности относятся к категории высших ценностей, побуждающих человека к осуществлению правильного выбора между добром и злом, истиной и ложью, жестокостью и милосердием, враждой и миром в пользу добра, истины, человечности. Но как трудно, порой, бывает сделать этот правильный (моральный) выбор! Что стоит за таким простым и хорошо знакомым нам понятием «правильный моральный выбор»? Каждый из нас найдет свой ответ на этот вопрос. Одним из вариантов ответа может быть следующий: «Осуществить моральный выбор - это и значит выбрать мораль, преодолеть аморализм как растерянность, дезинтеграцию» . Безусловно, моральные ценности, выработанные культурой, только тогда могут быть органично восприняты человеком и присвоены им на личностно- смысловом уровне, когда они пережиты лично: интеллектуально, эмоционально, чувственно. Поэтому бытие человека в мире моральных ценностей - это процесс его духовного общения с миром и собой как частицей этого мира. По сути, вся жизнь человека - это постоянное борение, борение с собой, явлениями окружающего мира, это преодоление одних сил другими. То же относится и к ценностям: одни ценности, с течением времени, как будто бы утрачивают свою актуальность, отступают на задний план; другие же, наоборот, приобретают актуальную значимость и статус наиболее доминирующих в современном мире.

Однако, благодаря этому извечному противостоянию, продолжается жизнь на Земле, эволюционирует, развивается человек. Посредством плетения этого «кружева» «человеческого, слишком человеческого»: мыслей, чувств, эмоций, утверждаемых ценностных начал, - творится пространство бытия человека. По моему глубокому убеждению, человек - это рожденный смысл. В процессе бытия он открывает себя миру как собственно имманентный смысл, отличающийся самоценностью. Этот имманентный смысл вступает во взаимоотношения с окружающими механизмами социальной интеграции и дезинтеграции. Так создается разумный, обладающий самосознанием, человеческий мир. Взаимодействие людей друг с другом, обмен чувствами, информацией, опытом - это встречи в осмысленном мире, поскольку мир людей - это мир смыслов и способов их трансляции. Смысловое понимание и принятие моральных, нравственных ценностей доступно человеку этическому, то есть, человеку, вобравшему в себя все наследие общечеловеческой морали. Моральные ценности образуют в сознании человека своеобразную иерархическую лестницу, «пирамиду» ценностей, они являются умозрительными ценностями (ценностями убеждения) и практическими, воплощенными в конкретное действие, поступок (ценностями поведения). Разнообразие этих ценностей создает чувственную, эмоциональную полноту жизни человека, ощущение наполненности его существования, делает возможным участие человека в создании и развитии жизненно важных ценностей.

Но желание человека творить добро, утверждать нормы человеческой морали без соответствующих практических действий, поступков, - остается лишь желанием, беспочвенной интенцией. Воля человека превращается из побуждения в действие, только будучи направленной на постижение и созидание ценности, осуществление которой требует от человека большого нравственного усилия, заключающегося, во-первых, в воспитанности внутренней нравственной культуры (готовности воспринять моральную ценность) и, во-вторых, в способности самостоятельного овладения моральными, нравственными ценностями (способности осмыслить уже существующие ценности и продуцировать новые). В этом проявляется созидательная сущность человека как homo faber - человека-творца мира личностного, сугубо индивидуального, и мира внешнего, составляющего его антропное пространство. Несмотря на то, что моральная ценность, как таковая, не является реальным образованием, она, тем не менее, объективна и материальна в силу способности определять содержание поведения человека.

Экзистенциальные ситуации человека в мире, в их повторяемости и, вместе с тем, неповторимости, представляют собой часть его этического бытия. Выбор линии поведения (моральный выбор), в той или иной жизненной ситуации, подчинен свободной воле человека и эту волю к исполнению своего нравственного долга, к выбору добра, в ситуации противоборства между добром и злом, - человеку необходимо в себе вырастить как один из определяющих антропных признаков. «Каждое существо на земле и каждое тело человеческое имеет некоторую цель, которой оно и служит. При этом можно иметь в виду чисто субъективную цель, зовущую человека к удовлетворению его личных потребностей и ведущую его к личному успеху в жизни. Но можно иметь в виду и объективную цель, последнюю и главную цель жизни, по отношению к которой все субъективные цели окажутся лишь подчиненным средством. Это есть великая и главная цель человека, осмысливающая всякую жизнь и всякое дело, цель, на самом деле прекрасная и священная, - не та, ради которой каждый отдельный человек гнется и кряхтит, старается и богатеет, унижается и трепещет от страха, но та, ради которой действительно стоит жить на свете, ибо за нее стоит бороться и умереть» . Такое отношение человека к жизни является результатом особого субъектно-социального ценностного акта, в котором центральное положение занимает рефлексирующий человек как субъект оценки, реализующий этот ценностный акт. В настоящее время человеческий мир переживает кризис во всех жизненно важных сферах. Кризисный социум демонстрирует всю мощь своей разрушительной силы: падение уровня социальности людей привело к нарастанию чувства их отчужденности и агрессии. «Произошло отчуждение привычного, или традиционного, мира.

Это страшно: Вселенная, в которой мы находимся и которой мы являемся, уже не кажется нам такой, какой она по сути и должна быть: прочной. Она становится бесформенной, ненадежной, проблематичной, шаткой. Находиться в ней значит не стоять на ногах, а падать, теряться, задыхаться». Следствием подобных кризисных процессов является «съеживание» социального пространства, которым утрачиваются его важнейшие человекомерные характеристики: размеренность и нарративность (поступательность) развития. Современное нам социальное пространство приобретает черты случайности, в результате чего наступает эсхатологическое разочарование человека в жизни, обществе, самом себе. Возникает ситуация абсурдности существования как такового. «…Ничто не является тем, чем должно быть, ничто не является самим собой, но в то же время оказывается своей противоположностью, всем, чем угодно, - и виновато здесь не повреждение нашего ума, а повреждение мира, который, превратившись в бред и обман, ввергает нас в безумие!

Мир помешался, сошел с ума, и мы в него погружены» . В результате, человек утрачивает чувство самости, сопровождающееся кризисом самоидентичности, его поглощает состояние апатии, скуки, собственной бесполезности и потерянности. То есть, человек «отгораживается» от мира и живет в своем ограниченном социальном пространстве. Общество, как результат организованной совместной деятельности, исчезает, уступая место враждебно настроенным по отношению друг к другу людям. «Когда инструментальные возможности агрессии превосходят культурные ограничители (устанавливаемые моральными нормами и ценностями - В. М.) и начинается экстенсивный рост, общественное сознание и массовые настроения приобретают соответствующие свойства. С ростом потребностей усиливается ощущение всемогущества и вседозволенности» . Это ощущение всемогущества и вседозволенности «расшатывают» ту ось человекомерного мира, основу которого составляют ценности морального, нравственного характера.

Наиболее болезненной точкой морально-нравственного кризиса современного социума является отказ современного человека от тысячелетиями сложившейся системы моральных ценностей. А это уже представляет угрозу отрицания существующего контекста культуры, что, само по себе, разрушительно и опасно: в отрыве от ценностного культурного контекста не может созидаться богатый, полноценный текст культуры человеческого мира. Таким образом, исследование проблемы бытия человеческой морали, нравственности, механизмов их детерминации не исключает раскрытия сущности человека не только как созидателя ценностей, но и как их разрушителя. Особенно наглядно мы можем это наблюдать в ситуации сегодняшнего дня. Когда раздаются сетования на то, что морально- нравственные ценности разрушены, следовало бы обратить взгляд на себя и озадачиться вопросом: кем разрушены эти ценности? Вопрос этот - риторический: морально-этические ценности разрушаются каждым из нас, когда мы забываем о золотом правиле нравственности по отношению друг к другу. Кризисность современного социума характеризуется усилением рационального начала человеческой жизнедеятельности, что оборачивается оскудением духовной жизни человека. Рациональное начало привело к укоренению в нашей жизни такого безнравственного явления как потребительство. Сегодня мы живем в мире одноразовых предметов, одноразовых отношений, которые ни к чему не обязывают: использовал - и выбросил: из дома, из памяти, из мыслей. Конечно, говорить в такой ситуации о нравственных ценностях любви, дружбы, долга, как минимум, неуместно.

Смею выразить надежду, что ситуация морального кризиса современного нам социума - это всего лишь ситуация, подверженная изменениям, а не некие окончательно утвердившиеся, социальные изменения. В качестве аргумента вышеизложенного, приведу следующий: человека невозможно окончательно зафиксировать в силу его самореференции и сопутствующей ей рефлексивности. Даже когда рациональное начало человека, как существа мыслящего, одерживает верх, человеческое бытие упрямо продолжает определять себя как человеческое, исходя из интенции, эмоции, переживания. Равноправие, любовь, дружба, симпатия, являясь спутниками человека, наполняют нашу жизнь человечностью. Базовые ценности мира людей: вера, надежда, любовь, патриотизм, свобода, лидерство представляют собой феномены конституциирования самости человека, противостоят тотальной унификации, навязываемой современностью.

Обратившись к истории проблемы морально-нравственных ценностей, мы можем констатировать, что критический взгляд на мораль и нравственность современной им действительности, был свойственен многим просвещенным людям разных эпох. К примеру, выдающийся древнегреческий поэт, философ Гесиод, живший еще в VIII веке до нашей эры, в поэме «Работы и дни» пишет:

«Если бы мог я не жить с поколением пятого века!
Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться.
Землю теперь населяют железные люди…
Дети - с отцами, с детьми - их отцы сговориться не смогут.
Чуждыми станут товарищ товарищу, гостю - хозяин.
Старых родителей скоро совсем почитать перестанут;
……………………………………………………………..
Правду заменит кулак. Города подпадут разграбленью.
И не возбудит ни в ком уваженья ни клятвохранитель,
Ни справедливый, ни добрый. Скорей наглецу и злодею
Станет почет воздаваться. Где сила, там будет и право.
Стыд пропадет» .

Страшно становится от того, насколько актуально-пророчески звучат сегодня, в ХХI веке эти строки, написанные в VIII веке до нашей эры! Мы не можем не признать, что каждый из нас, современных людей, продолжая с большим или меньшим успехом выполнять свои функции на работе или дома, утрачивает антропные, человеческие основания собственной экзистенции, превращаясь в человека-функцию. Происходит это потому, что нами разрушается фундаментальная основа человеческого бытия - мораль, нравственность.

В результате этого, ценности человеческой морали теряют для нас свою привлекательность, а вместе с ней и обязательность, я бы даже сказала, обязанность следовать им. Развлекательная культура, которая в настоящее время представляет собой особый пласт современной культуры, уничтожает моральные ценности, подталкивая человека к тотальному забвению своего человечного естества, пропагандирует в качестве главного жизненного принципа наслаждение. Безусловно, наслаждаться жизнью - это прекрасно, но когда в угоду наслаждению безоглядно разрушаются, выработанные поколениями, ценности морали, нравственности, - это «наслаждение» утрачивает свои положительные характеристики, становясь не чем иным, как гедонистическим забытьем. Как уже отмечалось выше, проблема моральных ценностей является злободневной не только для нас, людей живущих в ХХІ веке, она была современной и актуальной в течение всех культурно-исторических эпох человечества, являлась предметом исследования многих ученых. К примеру, данная проблема получила глубокое развитие в работах основоположника немецкой классической философии Иммануила Канта.

Известно, что он рассматривал сущность человека как совокупность двух начал: природного (мир жестокости и зла) и духовного (мир культуры, морали). Философ подчеркивает, что силой, интенционально возвышающей человека над обыденностью, созидающей его культурное существо, является нравственность. Нравственные поступки, по мысли Канта, способен осуществлять только разумный, свободный человек, с одинаковым уважением относящийся к себе и другим людям: «Долг перед самим собой, равно как и перед другими, - воздействовать друг на друга своими нравственными качествами … не обособляться … от других; хотя и делать себя неподвижным центром своих принципов (выделено В. М.), но рассматривать этот начертанный круг лишь как часть всеобъемлющего круга образа мыслей гражданина мира не для того, чтобы пеклись о жизненных благах как о цели, а лишь для того, чтобы культивировали средства, косвенно ведущие к ним: приятность в обществе, терпимость, взаимную любовь и уважение (приветливость и благопристойность …), и таким образом приобщали грации к добродетели; осуществление этого само есть долг добродетели» .

То есть, согласно Канту, поступок человека является моральным только в том случае, когда он продиктован долгом, осознанным следованием категорическому императиву. И. Кантом утверждается идея автономности морали, нравственный закон, согласно его учению, не выводим из каких-либо иных законов: началом нравственных законов является сам человек. По утверждению философа, мораль - свободна, она создается не наукой о морали, а основывается на нравственном чувстве человека. И. Кант считает, что нравственные регуляторы являются независимыми от внешних оснований, даже от таких фундаментальных как религия : человек как существо, наделенное разумом, имеет собственную волю и способен поступать тем или иным образом. Вместе с тем, его взгляд на человека достаточно пессимистичен. Кант не разделяет мнения Ж.Ж. Руссо о доброте человека, в частности, в работе «Об изначально злом в человеческой природе» он пишет: «То, что мир во зле лежит, - это жалоба, которая так же стара, как история, даже как еще более старая поэзия, более того, как самая старая среди всех видов форм творчества - религия жрецов» и далее: «Суждение человек зол,… выражает только то, что человек сознает моральный закон и тем не менее принимает в свою максиму (случайное) отступление от него» . Тем не менее, философ анализирует задатки личности человека, размышляя о первоначальных задатках доброго в человеческой природе: «Задатки личности - это способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола» . Очевидной является оценка И. Кантом человека как свободной личности, созидающей человеческую мораль.

В контексте исследуемой нами проблемы, особо обращает на себя внимание следующая мысль философа: «… я объявил мораль наукой, которая учит, как мы должны стать достойными счастья (выделено В. М.), а не как мы должны стать счастливыми» . Быть достойным счастья, согласно И. Канту, означает иметь такие качества, которые обеспечивают гармонию природного окружения и целей личности, в том числе, и ее моральных устремлений. Желание стать счастливым - вполне естественное желание каждого человека, но как важно сегодня не забывать кантовского: «мы должны стать достойными счастья»! Это счастье необходимо выстрадать, заслужить собственным нравственным отношением к себе и окружающим людям. Вопросы нравственных ценностей исследовал Иоганн Готфрид Гердер, рассматривавший всю человеческую как «культивирование человечности» . Согласно утверждению философа, «цель земного существования заключается в гуманности… Все нужно воспитывать: разумная способность должна стать разумом, тонкие чувства - искусством, влечение - благородной свободой, побудительные силы - человеколюбием». Воспитание гуманности, являющейся одной из основоположных нравственных ценностей, И. Г. Гердер сравнивает с божественным явлением в жизни, считая, что «все человеческие учреждения должны следовать цели гуманизации» . Весь ход человеческой истории, развитие культуры, духовный прогресс он рассматривает с позиции этой высшей нравственной ценности человечества - ценности гуманизма, высказывая убеждение в том, что в гуманизме состоит высший смысл и содержание наук, образования и искусств, составляющих мир бытия человека.

Гуманистические идеи нравственности, вслед за И. Кантом и И. Гердером, продолжает в своих работах Г.В.Ф. Гегель. В его сочинениях человек должен в течении жизни овладеть божественной идеей. Образование человека, означающее приобщение его к культурным ценностям, служит, по мысли Гегеля, «окультуриванию» человека. Под влиянием мира культурных ценностей, он должен обрести свою социальную и культурную природу . Моральное мировоззрение, с точки зрения философа, представляет собой «постулированную гармонию долга и действительности» , оно состоит « в соотношении морального в-себе-и для-себя-бытия с природным в- себе- и для-себя-бытием. В основе этого соотношения лежит как полное равнодушие и собственная самостоятельность природы и моральных целей и деятельности друг по отношению к другу, так, с другой стороны, и сознание единственной существенности долга и сознание полной несамостоятельности и несущественности природы». Долг, о котором пишет Гегель, диктуется человеческим разумом, благодаря которому все в мире имеет свое бытие. Замечание философа о «полной несамостоятельности и несущественности природы», подводит нас к выводу о начале мира как начале человеческом, деятельном, целенаправленном. Абсолютная идея, порождением которой является человек, устремляет его мышление и действия к совершенствованию в поисках истины. Заслуживает внимания то, что в учении об объективном духе Г. В. Ф. Гегель акцентирует внимание на развитии духа, получающем свое дальнейшее выражение в коллективной деятельности, в практике человеческого рода, а не в деятельности индивидуального «Я». Этим подчеркивается значимость социального начала человека, внутренним миром которого, по определению философа, является мораль. Моральная воля человека проявляется в его действиях и никакое доброе намерение не может служить оправданием плохого поступка. Представляет интерес разграничение Гегелем морали и нравственности.

Мораль, согласно Гегелю, характеризует личную позицию индивида, в то время, как в нравственности проявляется форма общности людей: возникновение семьи, гражданского общества, государства. Исходя из утверждения философа о том, что «…нравственность есть дух в его непосредственной истине» , мы можем сделать вывод о том, какое место в философии Гегеля занимают моральное и нравственное начала в человеческом мире. «…Совершение поступков есть не что иное, как претворение в действительность внутренней моральной цели, не что иное, как порождение некоторой действительности, определяемой целью, или создание гармонии между моральной целью и самой действительностью» . Таким образом, действительность, представленная Гегелем особым духовно- смысловым образом, воспринимается как аксиологическая сущность. Исследуя кризис морально-нравственных ценностей в современном социуме, мы не можем упустить следующий существенный момент. Мир человека, его деятельности по развитию себя и социума представляет собой целостную систему взаимосвязей и взаимозависимостей.

В контексте сосуществования с другими людьми, сосуществования в мире моральных ценностей, подвергаются изменениям такие фундаментальные характеристики человеческого бытия как время и пространство. В ситуации, когда человек ориентируется на моральные ценности, эти изменения содержат положительные моменты: человек начинает ощущать ценность времени своего земного существования, его мысль и чувство получает возможность сосредоточения на нравственной рефлексии, переосмыслении жизненных перипетий, осуществлении правильного морального выбора. В ситуации отрицания моральных ценностей, человек сосредотачивается на настоящем, как мгновении процессуального становления в ожидании неотвратимого приближения пугающего и, не сулящего ничего хорошего, будущего. Время, в этом случае, уже не является гарантом самости человека, оно фокусируется на «здесь и сейчас бытии», на быстро сменяющих друг друга, неустойчивых, подверженных изменениям, проявлениях существования человека в обществе других людей. Оно перестает быть не только временем, в традиционном для нас понимании, но и культурной оболочкой, в которой разворачивается бытие человека: нарративность, поступательность, а вместе с ними целостность, исчезают, уступая место фрагментарности, раздробленности, клиповости сознания человека в целом, и морального, нравственного его сознания, в частности. Следствием этого является возникновение иных морально-этических парадигм, нередко регрессивных, то есть таких, которые способствуют не морально-нравственному прогрессу, а ввергают человека в пропасть аморальности и безнравственности.

Прошлое и будущее для современного человека практически утрачивают свой онтологический статус, он перестает осознавать себя как субъект социума, субъект со-бытия. Изменения происходят и в такой важнейшей характеристике человеческого бытия как пространство. Человек, принимающий моральные ценности как ценности собственные, личные, - преобразует пространство своего бытия в пространство реализации намеченных им социальных программ, целей и интересов. Своей практической деятельностью по преобразованию окружающего мира, человек расширяет и обогащает это пространство, которое, благодаря культурным процессам и взаимодействию людей как субъектов нравственности, выступает и условием формирования, и условием развития человека. В ситуации «морального тупика», отрицания и попирания нравственных ценностей, - человек пытается (и создает!) новую пространственную реальность вне границ привычных параметров бытия - виртуальную реальность, представляющую собой не что иное, как коллективную галлюцинацию миллионов людей.

В этом иллюзорном пространстве можно занять то место, которого ты достоин, отгородившись от всего, что причиняет страдание: несбывшихся надежд, разрушенных планов, собственной беспомощности. Это новое, созданное человеком пространство, своего рода мираж, является лишь информационным ландшафтом в памяти компьютера и, как бы человек не пытался придать ему топологическую определенность, - пространство захлопывается одновременно с выключением компьютера. Уйдя от мира реальных жизненных ценностей, человек оказывается дезориентированным в реальном пространстве бытия, поскольку, захваченный виртуальным пространством как объект, теряет свою субъектно- неповторимую человеческую сущность. Не следует забывать и о том, что человек конца ХХ - начала ХХI века - homo ludens - человек играющий. Ему присуща определенная карнавальная игривость, тяга к визуальной зрелищности, но в этом стремлении прожить жизнь в ярких впечатлениях, он теряет то истинное, настоящее, что и делает его человеком - свой человеческий моральный облик. «Ничего настоящего, подлинного. Страшный контрданс «соответствий», кивающих друг на друга. Вечное подмигивание.

Ни одного ясного слова, только намеки, недоговаривания. Роза кивает на девушку, девушка на розу. Никто не хочет быть самим собой». В ситуации кризиса нравственности современного человека мы забываем о том, что морально-этические ценности составляют то основание общечеловеческой культуры, на котором строится человеческий мир. Но «…культура начинается там, где духовное содержание ищет себе верную и совершенную форму». Это «духовное содержание» и «совершенная форма», о которой пишет Иван Александрович

Ильин, их гармония - обеспечивается следованием ценностным установкам человеческой морали и нравственности. Моральное «Я» человека реализует себя как конечное, личностное «Я» в бесконечном процессе самосозидания. Человек, для которого моральные ценности не утратили значимости, в продолжение всей жизни трудится над тем, чтобы преобразовать «Я» потенциальное в «Я» актуальное, стремится с-быться, о-существиться, тем самым реализуя свою человеческую программу. Человек, усилием осмысления, удивления, вопрошания, несогласия, - творит, созидает нравственное пространство своего бытия. В этом - предначертание и предназначение человека, прежде всего, как homo sapiens - человека разумного и, что не менее важно, как homo faber - человека-творца.

В максимально широком мировоззренческом ракурсе эволюция морально-нравственных ценностей лишь тогда имеет положительное значение для социума, когда осуществляется не под диктатом его внутренней структуры, а в соответствии с человеческими, личностными приоритетами членов этого социума, и только при условии выполнения ими своей креативной функции по построению и усовершенствованию социального пространства. «Общество есть цель, которой мы отдаем лучшие силы нашего существа, и поэтому оно не может не сознавать, что, отрываясь от него, мы в то же время утрачиваем смысл нашей деятельности . Одной из главных характеристик кризиса морально-нравственных ценностей современного социума является то, что в нем не упраздняются представления о морально должном, а уничтожаются возможности для его реализации. В социологическом этюде «Самоубийство» Э. Дюркгейм весьма убедительно и наглядно доказал, что главной причиной самоубийства человека являются не материальные лишения и не несчастья, свалившиеся на человека. Главная причина решения человека покончить с собой - потеря жизненных ориентиров, утрата смысла жизни . Таким образом, преодоление кризиса в окружающем социуме - это преодоление кризиса в себе через волевое усилие принятия, приобщения к тем моральным устоям, которые позволили человечеству сохранить себя в сложных исторических реалиях и эволюционировать. Итак, морально-нравственное пространство социума создается людьми: их интеллектом, рефлексией, практической деятельностью. Человеческая иерархия людей обусловлена степенью их моральности, нравственности, способности беречь и приумножать эти ценности. Безусловно, исследовать ценностные морально-этические явления весьма сложно, потому что они плохо сочетаются с такими гносеологическими категориями как, например, «истина» и «ложь», с трудом поддающиеся верификации, являющиеся трудными в доказательстве.

Не меньшую трудность научного исследования морально- нравственных ценностей составляет то, что большинство из них - ниоткуда невыводимы. В исследовании проблемы моральных, нравственных ценностей, необходимо исходить из принципов связи, а не причинности (что мы нередко наблюдаем сегодня). Такой подход избавит нас от бесконечного блуждания в мире ценностных ориентиров в поисках инвариантного решения тех или иных морально-этических задач. Эта проблема исследования принципов связи является перспективным полем дальнейших научных исследований многих гуманитарных наук. Современному обществу необходимо, в противостоянии моральному кризису, интегрироваться на основе вечных нравственных ценностей человечества. В этом - и основание, и вершина, высшая точка веры в победу нравственных ценностей, потенциально могущая вызвать к жизни нравственный катарсис человека современного мира. В современном социуме морально-нравственные ценности должны иметь характер аксиом как бесспорных, не требующих доказательств истин, а не теорем как утверждений, справедливость которых необходимо постоянно доказывать.

Литература 1. Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. - 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

2. Козлова О. Н. Социокультурное развитие в режиме с обострением /О. Н. Козлова // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 157 - 166. - 584 с.

3. Ильин И. А. О воспитании в грядущей России / Иван Александрович Ильин // Наши задачи. Статьи 1948 - 1954 гг.: в 2 т. Т. 2. - М.: Айрис-пресс, 2008. - С. 176 - 180. - 512 с.

4. Ортега-и-Гассет Х. Идея начала у Лейбница и эволюция дедуктивной теории / Хосе Ортега-и-Гассет //Что такое философия. - М.: Наука, 1991. - С. 290 - 336. - 408 с.

5. Назаретян А. П. Homo prae-сrisimos - синдром Предкризисного человека /А. П. Назаретян // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С.228 - 239- 584 с.

6. Гесиод Работы и дни / Гесиод; [ пер. с древнегреч. А. И. Зайцев]. - // Хрестоматия по литературе Древней Греции: Эпоха культурного переворота / Сост. М. Позднев. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - С. 85 - 98. - 928 с.

7. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / Иммануил Кант; [ пер. с нем.] // СОЧИНЕНИЯ В ШЕСТИ ТОМАХ. [Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана] - М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч. 2. - С. 109 - 439. - 478 с.

8. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе Предисловие к изданию 1793 года / Иммануил Кант; [ пер. с нем.] // СОЧИНЕНИЯ В ШЕСТИ ТОМАХ. [Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана] - М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч. 2. - С. 7 - 16. - 478 с.

9. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе Иммануил Кант; [ пер. с нем.] / СОЧИНЕНИЯ В ШЕСТИ ТОМАХ. [Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана] - М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч. 2. - С. 5 - 59. - 478 с.

10. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» 1793 / Иммануил Кант; Т. 4. Ч. 2 [ пер. с нем. .] / СОЧИНЕНИЯ В ШЕСТИ ТОМАХ. [Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана] - М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч. 2. - С. 59 - 107. - 478 с.

11. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. / Иоганн Готфрид Гердер; [пер. с немецк.]. - М.: Наука, 1977. - 703с.

12. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; [пер. с немецк.] // Энциклопедия философских наук. - Т.1. - М.: Мысль, 1975. - 452с.

13. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа Наука об опыте сознания / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; [пер. с немецк.] // Феноменология духа. Философия истории. - М.: Эксмо, 2007. - С. 7 - 477. - 880 с. - (Антология мысли).

14. Мандельштам О. О природе слова / Осип Мандельштам // Сочинения в 2- х томах. - М.: Художественная литература, 1990. - Т.2. - С.172 - 187.

15. Ильин И. А. Основы христианской культуры. / Иван Александрович Ильин // Одинокий художник Статьи Речи Лекции. - М.:Искусство, 1993. - С. 291 - 337. - 348 с.

16. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Эмиль Дюркгейм; [ пер. з фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова ]. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.

Москалюк В. М. Чертков Д. Д.

В нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры -- моральные ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое исполнение какого-то набора предписаний, легко обнаруживается в повседневном общении людей. Одних мы встречаем с улыбкой, а других -- подчеркнуто сухо, холодно.

Что же можно отнести к моральным ценностям? Очевидно, в первую очередь, саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное -- смерть -- с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, при помощи которых некоторые люди пытаются в экстремальных ситуациях сохранить себе жизнь. Однако следует признать, что подобные ситуации -- скорее те исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в морали наряду с самыми разнообразными нормами существует слой высших моральных ценностей -- жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Следует подчеркнуть, что именно моральные ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное во времени и пространстве существование с Вечностью, выйти за границы своего бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.

Ценность -- характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, понятие «ценность» используется в философии, социологии, психологии для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного. Содержание данного понятия большинство ученых характеризуют через выделение целого ряда признаков, свойственных так или иначе всем формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость. В обыденном словоупотреблении под «ценностью» понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком «плюс» или «минус», нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.

Моральная ценность представляет собой категорию, отражающую отношение определенного индивида применительно к его нравственному выбору, определяющего стратегию собственного поведения в какой-либо конкретной ситуации.

К основным признакам моральных ценностей, отличающих их от других, хотя и близких, явлений, по мнению доктора философских наук М. Фритцхана, можно отнести:

• 1) прескриптивность, которая выступает и как обоснованность;
• 2) категоричность, понимаемая как независимость в реализации норм от того, кто склонен их признавать желательными или нежелательными для себя;
• 3) универсальность моральных ценностей, толкуемая как отнесенность к любому адресату без какого-то ни было исключения; однако в рамках универсальности моральных ценностей следует видеть две модификации: одна - общечеловеческая, когда ценности и нормы относятся ко всему человеческому роду, а другая - общностная, то есть такая, которая охватывает всех членов данной общности (мораль семьи, профессиональная этика, классовая мораль, национальная мораль и пр.);
• 4) специфика моральной санкции, которая действует в рамках рассредоточенного социального контроля, общественного мнения, а также с помощью механизмов психологической саморегуляции;
• 5) приоритет моральных ценностей перед другими ценностями и нормами в случае конфликта их между собой; этот приоритет не есть нечто однозначно и полностью объективно заданное.

Таким образом, чтобы ценность была моральной, достаточно, чтобы она была прескриптивной, категоричной, универсальной, санкционированной общественным мнением, обладающей приоритетом перед другими ценностями и порождающей мотив и максимальную волю к исполнению.

моральная ценность общество