Эссе по ЕГЭ по обществознанию считается одним из наиболее сложных заданий при сдаче экзамена. По статистике только каждый шестой выпускник справляется с ним. За выполнение задания можно набрать от 3 до 5 баллов. Чтобы их не потерять, крайне важно тщательно подготовиться к сдаче письменной части экзамена. Рассмотрим далее некоторые примеры типичные ошибки при выполнении этого задания.
Эссе по ЕГЭ по обществознанию пишется по одному из выбранных высказываний. В задании представлено шесть цитат. Готовые эссе по обществознанию оцениваются поэтапно. Самым первым и самым важным критерием считается К1. Оценивается раскрытие смысла выбранного высказывания. Если выпускник не обозначил проблему, поставленную автором, проверяющий ставит по критерию К1 ноль баллов. Готовые эссе по обществознанию в таких случаях дальше не оцениваются. По остальным критериям проверяющий автоматически ставит ноль баллов.
Задание выполняется по следующей схеме:
Определяя тему, по которой будет выполняться эссе по ЕГЭ по обществознанию, выпускник должен быть уверен, что он:
Здесь следует сразу привести примеры. Эссе по обществознанию (ЕГЭ) может раскрывать проблемы из областей:
Проблемы в философском аспекте:
При написании можно раскрыть следующие проблемы:
В рамках написания эссе по обществознанию человек может выступать как ключевой объект исследования. В этом случае раскрываются такие проблемы, как:
Эссе по обществознанию может также затрагивать конкретные функции рассматриваемой науки.
В рамках этой темы для эссе по обществознанию могут раскрываться проблемы:
Еще одна распространенная наука, по которой могут раскрываться проблемы в эссе по обществознанию, - экономика. В этом случае поднимаются такие вопросы, как:
В рамках науки можно выделить ряд ключевых проблем и раскрыть любую из них в эссе по обществознанию:
Кроме раскрытия проблемы, структура эссе по обществознанию предполагает указание на ее актуальность в современном мире. Для эффективной реализации этой задачи можно внедрить в свой текст фразы-клише: "Данная в условиях…
В эссе по ЕГЭ по обществознанию, как, впрочем, и в письменных заданиях по другим предметам, следует периодически возвращаться к поднятой проблеме. Это необходимо для наиболее полного ее раскрытия. Кроме этого, периодическое упоминание о проблеме позволит находиться в рамках темы, предотвратит рассуждения и использование терминов, не относящихся к выбранному высказыванию. Последнее, в частности, является одной из распространенных ошибок выпускников.
В этой части эссе по ЕГЭ по обществознанию следует раскрыть суть высказывания. Вместе с этим не следует повторять его дословно. Здесь также можно использовать фразы-клише:
В эссе по ЕГЭ по обществознанию можно согласиться с мнением автора частично или полностью. В первом случае необходимо аргументированно опровергнуть часть, с которой возникло противоречие мнения. Также пишущий может полностью отрицать высказывание, поспорить с автором. Здесь также можно использовать клише:
Эссе по ЕГЭ по обществознанию должно содержать обоснование выраженного мнения пишущего. В этой части необходимо вспомнить ключевые термины, относящиеся к проблеме, теоретические положения. Аргументацию следует проводить по двум уровням:
В процессе отбора фактов, которые послужат аргументацией к собственной позиции, необходимо ответить на следующие вопросы:
Следуя такой схеме, можно контролировать адекватность примеров и предотвратить отклонение от темы.
Он обязательно должен завершать эссе. Вывод обобщает основные идеи, подводит итог рассуждениям, подтверждает правильность или неверность высказывания. Он не должен дословно передавать цитату, ставшую темой эссе. При формулировании можно использовать такие клише:
Не следует забывать о том, что эссе - это небольшое по объему сочинение. Оно должно отличаться смысловым единством. В этой связи должен формироваться связный текст, использоваться логические переходы. Также не следует забывать о грамотном написании терминов. Текст целесообразно разбить на абзацы, в каждом из которых отражается отдельная мысль. Необходимо соблюдать красную строку.
В эссе можно включить:
Среди всего разнообразия существующих подходов к технологии написания следует выделить ряд условий, которые должны быть соблюдены:
Какие-либо жесткие рамки по объему эссе не устанавливаются. Он зависит от сложности темы, характера мышления, опыта, уровня подготовки выпускника.
Чаще всего встречаются следующие недочеты:
Отсутствие аргументов, подтверждающих позицию выпускника, говорит о незнании или игнорировании им требований к структуре эссе. Частыми ошибками при использовании понятий выступают неоправданное сужение или расширение значения термина, подмена одних определений другими. Неправильная работа с информацией указывает на неумение анализировать опыт. Зачастую примеры, которые приводятся в тексте, слабо связаны с проблемой. Отсутствие критического восприятия сведений, полученных из Интернета, СМИ приводит к использованию непроверенных и недостоверных фактов в качестве обоснований. Еще одной распространенной ошибкой является односторонность взгляда на те или другие социальные явления, свидетельствующая о неумении выявлять и формулировать причинно-следственные связи.
В данной статье вы узнаете, как написать эссе по обществознанию. Примеры прилагаются.
Прежде всего необходимо уяснить, что для того, чтобы научиться писать эссе по обществознанию, необходимо довольно продолжительное время. Нельзя без предварительной подготовки написать эссе, которое бы эксперты оценили на высокий балл. Устойчивые навыки, хорошие результаты появляются через 2-3 месяца работы (примерно 15-20 написанных эссе). Именно систематические занятия, целеустремленность приносят высокую результативность. Нужно отточить свои навыки на практике при непосредственной помощи и тщательном контроле учителя..
Если вы еще не сталкивались с написанием эссе, посмотрите видео.
В отличие от эссе по литературе или русскому языку, где четко оговаривается минимальный объем работы и допускается общее размышление («философствование» без конкретизации), в эссе по обществознании объем не ограничен, но его структура и содержание принципиально иные. Эссе по обществознанию – это фактически ответ на вопрос: «Согласен ли я с данным высказыванием и почему?». Именно поэтому в эссе по обществознанию обязательно должны присутствовать строгая аргументация, научность и конкретизация. В то же время, следует отметить, что часто в качестве темы эссе используются весьма парадоксальные, необычные высказывания, требующие образного мышления, нестандартного подхода к раскрытию проблемы. Это неизбежно накладывает свой отпечаток на стиль сочинения-эссе, требует максимальной концентрации сил и внимания.
Также хотелось бы добавить, что экзаменационное эссе оцениваются конкретными людьми. Чтобы эксперт, проверяющий в день от 50 до 80 работ, отметил какое-то эссе как заслуживающее внимание, данное эссе должно не только отвечать всем нижеизложенным требованиям, но и отличаться определенной оригинальностью, неординарностью и самобытностью – это подразумевается самим жанром эссе. Поэтому необходимо не только изложить научно-фактический материал по теме, но и приятно удивить нестандартностью и гибкостью своего мышления.
Алгоритм написания эссе во время ЕГЭ
Примеры эссе на тему:
Философия «Революция – варварский способ прогресса» (Ж.Жорес)
На высший балл
Я полностью согласен с высказыванием известного французского социалиста, историка и политического деятеля первой половины ХХ века Жана Жореса, в котором он говорит об особенностях революционного пути общественного прогресса, об отличительных чертах революции. Действительно, революция – это один из путей прогресса, движение вперед, к более лучшим и сложным формам организации общественного устройства. Но так как революция есть коренная ломка всего существующего строя, преобразование всех или большинства сторон общественной жизни, происходящее за короткий промежуток времени, то эта форма прогресса всегда сопровождается большим количеством жертв и насилия.
Если мы вспомним революционный 1917 год в России, то увидим, что обе революции повлекли за собой жесточайшую конфронтацию в обществе и стране, вылившуюся в страшную Гражданскую войну, сопровождавшуюся небывалым ожесточением, миллионами погибших и пострадавших, невиданной до тех пор разрухой в народном хозяйстве.
Если мы вспомним Великую Французскую революцию, то тоже увидим разгул якобинского террора, гильотину, «работающую» без выходных и череду непрекращающихся революционных войн.
Если мы вспомним Английскую буржуазную революцию, то также увидим гражданскую войну, репрессии против инакомыслящих.
А когда посмотрим на историю США, то увидим, что обе буржуазные революции, прошедшие в этой стране, имели форму войны: сначала – войны за независимость, а затем – Гражданской войны.
Перечень примеров из истории можно продолжать и продолжать, но везде, где бы не происходила революция – в Китае, в Иране, в Нидерландах и т.д. – везде она сопровождалась насилием, т.е. варварством с позиции цивилизованного человека.
И пусть иные мыслители возвеличивали революцию (как, например, Карл Маркс, утверждавший, что революции – это локомотивы истории), пусть реакционеры и консерваторы отрицали роль революций в общественном прогрессе, мне ближе точка зрения Ж.Жореса: да, революция – способ прогресса, движение к лучшему, но совершаемое варварскими методами, то есть с применением жестокости, крови и насилия. Насилием нельзя создать счастья!
На небольшой балл
В своей цитате автор говорит о революции и о прогрессе. Революция – это способ преобразования действительности в короткое время, а прогресс – это движение вперед. Революция не является прогрессом. Ведь прогресс- это реформа. Нельзя сказать, что революция не дает положительных результатов – например, русская революция позволила рабочим и крестьянам избавиться от тяжелого положения. Но по определению революция не является прогрессом, ибо прогресс – это все хорошее, а революция – это плохое. Я не согласен с автором, который причисляет революцию к прогрессу.
Введение
1) Четкое указание проблемы высказывания:
«Избранное мною высказывание касается проблемы….»
«Проблема данного высказывания заключается в….»
2) Объяснение выбора темы (в чем значимость или актуальность этой темы)
«Всех волнует вопрос…»
«АКТУАЛЬНОСТЬ данной темы заключается в …»
3) Раскрыть смысл высказывания с точки зрения обществознания, 1-2 предложения
4) Представление автора и его точки зрения
«Автор утверждал (говорил, размышлял) с такой точки зрения…»
5) Своя интерпретация данной фразы, СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ (СОГЛАСЕН ТЫ ИЛИ НЕТ)
«Я считаю…» «я согласен с автором высказывания…»
6) Высказывание своей позиции, переход к основной части эссе
P.S. будет плюсом, если во введении дать информацию об авторе высказывания и вставить определение выбранной сферы эссе (философии, политики, экономики, правоведения и т.д.)
Аргументация
:
1) Теоретическая аргументация проблемы. Должно быть представлено не менее 3 аспектов теоретического раскрытия темы.
Например: раскрыть само понятие, привести примеры, разобрать признаки, функции, классификации, свойства.
2) Практическая аргументация или пример из общественной жизни
Обществознание Слов 27
План текста: 1) Факторы, влияющие на развитие личности
2) СМИ как источник усвоения социальных норм
3) Положительное и негативное влияние СМИ
4) Школа- важный элемент в обучении и воспитании детей.
Обществознание Слов 354
Какие теоретические аспекты можно выделить из высказывания Ж.Помпиду?
Обществознание Слов 294
Выборы- этот процесс очень важен в современном мире, где основным политическим режимом является демократия. Идея высказывания Маккензи состоит в том, что роль выборов в жизни общества велика. Смысл высказывания вижу в следующем: именно благодаря выборам человек может осуществить одно из важнейших своих прав- право выбирать власть, выбирать тех кому он доверяет свое будущее, будущее своих детей, родных и страны.
Обществознание Слов 301
В своём высказывании В.Г.Белинский утверждает, что важную роль для реализации личности играет правильный и верный выбор жизненного пути. Нельзя не согласится с данным мнением автора.
Обществознание Слов 319
Основная идея данного высказывания в том, что именно в рыночной экономике происходит диссонанс между ценой и ценностью вещи. Смысл данного высказывания вижу в следующем: под понятием «цена» подразумевается реальная стоимость товара, которую установил производитель или продавец. Ценность же можно сравнить со значимостью продукта в денежном эквиваленте, т.
Обществознание Слов 233
Смысл высказывания заключается в том, что люди не рождаются личностью, а остановятся в процессе социализации.
Социализация-процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом культурных норм и социального опыта, необходимых для успешного функционирования в обществе. Каждый человек является индивидом(единичным представителем человеческого рода), становится личностью через процесс социализации.
Обществознание Слов 204
В своём высказывании А.Солженицын утверждает, что богатство человечества составляют малые нации, которые несут особые краски в наш мир. Нельзя не согласится с данным мнением автора. Действительно, нации и малочисленные народы всегда украшали нашу Землю своими красками: традициями, песнями, ритуалами.
Обществознание Слов 436
В своем высказывании автор говорит о том,что свобода предполагает ответственность человека за свои действия перед законом и государством.То есть,человека в его действиях ничто не ограничивает,кроме права.Я полностью согласна с этим высказыванием,потому что если у человека есть права и свободы,то должны быть и обязанности,ведь человек живет не один,а в обществе,у членов которого тоже есть свои права.
Примеры эссе по обществознанию для ЕГЭ
«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).
Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: « Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».
«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)
Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса, по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным
«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)
Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия
«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).
Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно – исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.
«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»
(Роберт Оуэн)
Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.
В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.
Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.
С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.
Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.
Религия – это разумом оправданная мудрость
Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.
Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.
Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.
Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.
Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.
Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Ведь с появлением науки прогресс человечества стал ускоряться, и темпы жизни человеческого общества ускоряются с каждым днем. Все это происходит благодаря науке. До её появления человечество достаточно медленно продвигалось по пути прогресса. Миллионы лет появилось колесо, но только благодаря ученым, которые изобрели двигатели, это колесо смогло приводиться в движение с более высокой скоростью. Жизнь человечества резко ускорилась.
Человечеству тысячи лет приходилось искать ответы на многие, казалось бы, нерешаемые, вопросы. Это сделала наука: открытие новых видов энергии, лечение сложных болезней, покорение космического пространства…С началом научно-технической революции в 50-60-е годы XX века, развитие науки стало главным условием существования человеческого общества. Время требует от человека быстрого решения глобальных проблем, от которых будет зависеть сохранение жизни на Земле.
Наука теперь пришла и в каждый наш дом. Она служит людям, действительно сокращая опыты быстро текущей жизни: вместо стирки на руках – автоматическая стиральная машина, вместо половой тряпки – моющий пылесос, вместо пишущей машинки – компьютер. А что уж говорить о средствах связи, которые сделали наш земной шар таким маленьким: за одну минуту можно получить сообщение из мест, расположенных на разных концах света. Самолет доставляет нас за несколько часов в самые отдаленные уголки нашей планеты. А ведь каких-то сто лет назад на это понадобилось много дней и даже месяцев. В этом и заключается смысл данного высказывания.
Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.
Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.
В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?
Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….