Фрустрационный тест Розенцвейга: как тестировать детей с его помощью? Определение социальной адаптации ребёнка.
 |
|
Выявление скрытой агрессии и фрустрации – прикладной значение методики
Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга ставит главной задачей – вывить скрытую враждебность испытуемого. При этом он предполагает дополнительно определение типа агрессии:
 |
 |
Теоретические основы
Каждый из полученных ответов, согласно теории Розенцвейга**, оценивается по 2-м критериям:
 |
 |
 |
 |
Краткая история создания методики : разработана в 1945 г. на основе теории фрустрации. Существуют модификации методики предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В Отечественной психодиагностике методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабарина, 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и вариант для диагностики подростков.
Общие теоретические положения : в основе методики лежит разработанная С.Розенцвейгом теория фрустрации (с лат. – обман, тщетное ожидание, расстройство).
В соответствии с теорией, фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях:
1) клеточном (действие фагоцитов, антител и т.п.),
2) автономном – защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом – изменениям, происходящим в организме при стрессе),
3) кортикальном , психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности.
Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста, использован принцип соотнесения мотива и преграды.
Фрустрационная толерантность (ФТ) – способность человека противостоять различного рода трудностям, способность адекватно оценивать возникшую ситуацию и предвидеть выход из нее.
С повышением уровня развития личности повышается уровень фрустрационной толерантности.
Данные о валидности и надёжности методики : по данным зарубежных исследователей, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60–0,80. Достаточна высокая валидность, например по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по методике, составляет 0,747. Задания, составляющие тест Розенцвейга, неоднородны. Будут варьироваться переживания (и действия) в отношении ситуаций теста в различных обстоятельствах. Розенцвейг смог выявить достаточно высокие показатели ретестовой надежности методики: для взрослого варианта методики коэффициенты варьировались от +0,71 для испытуемых мужского пола (по шкале импунитивной реакции) до +0,21 для испытуемых женского пола (по рейтингу групповой конформности).
Цель : диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта.
Область применения : Существуют 2 варианта методики: детский вариант методики - от 4 до 14 лет и взрослый вариант методики.
Организация : толькоиндивидуально, требуемое время 20-30 мин.
Краткое описание методики: Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот.
Стимульный материал : карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Взрослый вариант 24 карточки, детский – 8 карточек. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.
* Если испытуемый отказывается отвечать на какую-то карточку, тогда карточку нужно отложить, но потом вернуться (не более двух отказов).
Обработка результатов : по этой методике выделяется следующая информация: три типа реакций, три направленности реакций, коэффициент групповой конформности (GCR), полный образец поведения, тенденции развития поведения с течением времени.
Первый этап обработки : ответы оцениваются в 2-х аспектах:
1. По направленности реакции подразделяются на:
1) Экстрапунитивные (E) – реакция направлена на окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
2) Интропунитивные (I) – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.
3) Импунитивные (M) – фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
2. По типу реакции:
1) (OD) Препятственно-доминантные / с фиксацией на препятствии (E’, I", M") – препятствия, вызывающие фрустрацию, акцентируются, независимо от того расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные
2) (ED) Эго-защитные / с фиксацией на самозащите (E, I, M) – активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания своей вины, уклонения от упрека, направлена на защиту своего «Я»
3) (NP) Потребностно-настойчивые / разрешающие / с фиксацией на удовлетворении потребностей (e, i, m) – постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Второй этап:
План обработки результатов :
1. заполнить таблицу обсчета , подсчитав повторяемость каждого из символов, затем их сумму (сумма по вертикали и горизонтали должна равняться 24)
- - - - - - - - - - -
* по каждому протоколу составляется таблица профилей (5 столбцов и 5 строк), в которую вносятся значения – количество встречаемости каждого фактора.
** если ответов на одну карточку больше одного, то каждому счетному фактору присваивается такое количество баллов, которое в сумме дает 1 (напр: если на одну карточку получено 2 ответа, то каждому из них присваивается по 0,5 баллов).
- - - - - - - - - - -
2. по таблице перевести полученные суммы в проценты
3. записать в символах полный образец поведения .
Полный образец поведения – «формула» поведения личности в стрессовых ситуациях, состоящая из символов, обозначающих эти реакции, записанных в порядке убывания их количественного выражения.
- - - - - - - - - - -
* Таких образцов 3 вида:
1 – частота разных направлений ответа, независимо от типа реакции (пр: E>M>I).
2 – относительная частота типов реакции, независимо от их направленности (пр: OD>ED>NP).
3 – частота встречаемости трех счетных факторов, независимо от направленности и типа реакции (пр: M’>E>E’=i).
* выписываем три наиболее часто встречающихся значения ; если какие-то значения повторяются, то факторов может быть больше трех.
- - - - - - - - - - -
4. сверить GCR с ключом (по Тарабариной), число совпадений удваивается, затем перевести их в проценты
Коэффициент групповой конформности (GCR) – степень подверженности личности влиянию группы, является меткой социальной адаптации. Чем выше GCR, тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR, тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.
5. подсчитать тенденции . Для этого подсчитать встречаемость символа (e, i, m, E, I, M, E’, I”, M’) в первой половине ситуаций (до 12 включительно) и во второй половине. Затем из большего числа вычесть меньшее с сохранением знака, разделить разницу на сумму встречаемости этого символа и перевести полученное число в проценты.
Тенденции поведения количественно отражают динамику изменения показателей методики с течением времени. Они отражают усиление или ослабление той или иной психологической характеристики, выраженное в процентах.
6. общая интерпретация результатов :
Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап заключается в анализе образцов.
Начинаем с третьего образца , поскольку он самый информативный.
Преобладание :
E’ ответов говорит о тревожности испытуемого, неспособности его быстро оценить изменяющуюся ситуацию и адекватно приспособиться к ней.
I’ – говорит о стремлении найти в неблагоприятно складывающихся обстоятельствах положительные, выгодные для них моменты.
M’ – говорит о тенденции недооценивать значимость ситуации и не придавать ей серьезного значения. В основе этой тенденции может лежать один из следующих двух механизмов :
1) Отношение к трудностям как к «мелочам жизни», как к тому, что не заслуживает внимания. Это характерно для людей с высоким порогом стрессоустойчивости, эмоционально уравновешенных.
2) Характерен для людей, придающих сверхважное значение затруднениям и предпочитающим лучше отказаться от своих претензий, чем подвергать себя стрессу. Сопровождается высоким нейротизмом, высокой эмоциональной неуравновешенностью.
* чтобы выяснить – какой из механизмов присутствует у испытуемого, смотрим какой фактор следует за M’ :
– если любой из NP (e, m, i), то у испытуемого присутствует первый механизм;
– если любая большая буква, то – второй механизм.
E – отражают уровень агрессивности человека. Если ответов E слишком много, это свидетельствует о высокой агрессивности, сильной мотивации поддерживать свой статус на высоте, стремлении первенствовать, нетерпимости к навязыванию чужой воли.
I – говорит о гибкости, деликатности, воспитанности человека, но чрезмерно высокие значения I могут свидетельствовать о заниженной самооценке, неуверенности в себе и в своем поведении.
M – говорит о примиренческой позиции, благодушии, бесконфликтности, стремлении поддерживать ровные дружеские отношения с окружающими.
e – говорит о склонности к управлению другими людьми, претензии на подчинение своему диктату окружающих лиц.
i – говорит об инициативности, самостоятельности, стремлении полагаться на свои силы.
m – может говорить о способности переждать неблагоприятную ситуацию, умении держать паузу, дипломатичности. Очень высокий уровень m может говорить о пассивной жизненной установке.
* если значения каких-то счетных факторов оказывается равным или они отличаются не сильно, то можно говорить о том, что испытуемый использует разнообразные стратегии при реагировании на трудные ситуации.
Дополнительно проводится анализ первых двух образцов:
Первый образец:
· Преобладание экстрапунитивных реакций (E ), особенно, если это реакции эго-защитного типа (ED ), говорит о завышенной самооценке.
· Большое количество интрапунитивных реакций (I ) свидетельствует о низкой самооценке испытуемого.
· Высокое число импунитивных реакций (M ) говорит об адекватной самооценке и примиренческой позиции.
Второй образец:
· Преобладание реакции препятственно-доминантного типа (OD ):
– при высоких значениях E’ говорит о том, что субъект фрустрирован, и значит – результаты данного обследования нуждаются в дополнительной проверке ;
– если сопровождаются высокими значениями M’ , это говорит о склонности субъекта не придавать серьезного значения затруднениям.
· Преобладание реакции эго-защитного типа (ED ):
– в сочетании с высокими значениями E , говорит о силе личности;
– если сопровождается высокими значениями I , это говорит о слабости, подчиненности, ведомости.
· Преобладание реакций разрешающего типа (NP ) говорит об адекватном реагировании на ситуации, активности, инициативности, фрустрационной толерантности личности.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.
использовались. Да, техника научения, удаление внешних причин, вызывающих агрессию, определённые целенаправленные воспитательные мероприятия или физиологические методы снижают уровень агрессивности . Контроль агрессии не равен фрустрации, но способен оказывать положительное влияние на неё.
О возможности воспитания толерантности к фрустрации, и, прежде всего, снижения агрессивности как реакции на неё, можно прочитать в удивительной статье М. Липмана «Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия» , а также в статье «Нравственность, агрессия, справедливость» .
П. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ФРУСТРАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ
С
.
РОЗЕНЦВЕЙГА
«PF-study»
(ROZENSVEIG PICTURE FRUSTRATION STUDY)
2.1. Описание методики и её диагностических возможностей
Характеристика методики
Как уже упоминалось ранее, С. Розенцвейг изучал вопросы реакций человека в ситуациях успеха и неуспеха, в ситуациях, когда на пути к цели существуют непреодолимые, как ему кажется, препятствия.
Такое положение вещей влияет на эмоциональное состояние субъекта, меняет его. Спектр реакций человека на подобные ситуации весьма обширен – от состояния растерянности, пассивности, бездеятельности или опустошённости до резких агрессивных действий. Кроме таких, диаметрально противоположных по характеру реакций, наблюдается ещё ряд отличающихся один от другого типов реагирования.
Диагностика таких состояний позволяет решить самые разные задачи – от диагностики как определения и констатации того или иного состояния до прогнозирования поведения человека в ситуациях фрустрации. Эти задачи решаются с помощью методики С. Розенцвейга «PF-study», которая была разработана автором на основании его теории фрустации и впервые описана в 1944-1945 гг. В 1948 г. Розенцвейг создаёт детский вариант методики . Взрослый вариант предназначен для испытуемых 13 лет и старше, детский – для испытуемых 8–12 лет.
В России тест после его адаптации Н. В. Тарабриной был издан в 1984 г. и получил распространение под названием «Методика изучения фру-страционных реакций».
За время существования теста появились данные разных авторов, подтверждающие его важность, надёжность и широкие возможности интерпретации полученных с его помощью результатов .
В словаре-справочнике по психодиагностике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова мы находим ссылку на имеющиеся в зарубежной литературе данные, согласно которым «... коэффициент надежности ретестовой состав ляет 0,60–0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по Р. р. ф. м., и тематической апперцепции теста, она составляет 0,747. Имеются и первые нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов, полученные К. Д. Шафранской в 1976 году» .
В бывшем Советском Союзе адаптированный Н. В. Тарабриной (1973) тест использовался, прежде всего, для дифференциальной диагностики неврозов и при прогнозировании общественно опасных действий больных
[Там же].
Область применения теста с годами становится всё шире. Н. Г. Хитрова предлагает свой вариант методики, который используется для определения реакций на фрустрацию в деловых ситуациях. Она считает, что комплексное изучение психологических свойств личности, относящихся к решению социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения, в ситуации принятия решения. Она ссылается на экспериментальные исследования деятельности инженеров (в первую очередь – руководителей) в которых использовала свой вариант теста.
Валидность теста «Деловые ситуации» определялась путём сопоставления его результатов, полученных на выборке из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса с результатами теста С. Розенцвейга на той же выборке. Корреляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик.
Валидность этого теста доказывается и сопоставлением её результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива об этой личности. В данном исследовании приняли участие 111 инженеров одного из КБ г. Красноярска .
Тест С. Розенцвейга характеризуется как достаточно структурированный, он направлен на определённую область поведения и обладает относительно объективной процедурой оценки, он более доступен статистическому анализу, нежели большинство проективных методик. Исследования указывают на всё новые диагностические возможности теста, позволяющие исследовать и такой феномен личности, как освобождение от фрустрации в ситуациях взаимодействия с другим человеком .
Обнаружение детерминант свободы–несвободы от фрустрации – устойчивых индивидуальных особенностей человека и личностных качеств, влияющих на выход из фрустрирующих ситуаций, – явилось основой исследования, результаты которого представлены Е. И. Кузьминой на страницах журнала «Вопросы психологии». Свобода от фрустрации, по мнению автора статьи, даёт человеку возможность преодолеть препятствие к самореализации. По её мнению, несвобода – это фрустрационное состояние, возникающее при осознании и переживании того, что границы возможностей, мешающие самореализации, непреодолимы. Определить фактор свободы–несвободы от фрустрации нам также позволяет тест Розенцвейга.
По своим характеристикам эта методика занимает среднее положение между ассоциативным экспериментом и тематическим апперцепционным тестом (ТАТ). ТАТ она напоминает тем, что использует в качестве стимульного материала картинки. Но в отличие от картинок ТАТ эти рисунки довольно однообразны по характеру и (что является более существенным) используются для того, чтобы получить от испытуемого краткие сравнительно простые и незамысловатые ответы. Таким образом, как далее указывает Н. В. Тарабрина , эта техника сохраняет некоторые из объективных преимуществ ассоциативного эксперимента и в то же время, применяется для исследования тех аспектов личности, которые стремятся выявить с помощью ТАТ.
В пользу ассоциативности говорит и сам стимульный материал, представляющий собой схематические контурные рисунки*, на которых изображены два или более человек, находящихся в определенной ситуации, являющихся участниками этой ситуации.
В соответствии с инструкцией испытуемый должен сообщить первый ответ, пришедший ему в голову. Очевидно, что эта процедура должна выявить первую ассоциацию (как в тесте прямых вербальных ассоциаций).
Иногда тест Розенцвейга называют проективным, полупроективным, ситуативным, ассоциативным . Такая неоднозначность в классификации теста может вводить в некоторое заблуждение, но не снижает его диагностической ценности.
Диагностические возможности методики
Как уже сообщалось ранее, методика Розенцвейга применялась прежде всего в клинической психологической диагностике. В дальнейшем её границы расширились, она стала популярна в психологическом консультировании, с её помощью наблюдают динамику психического состояния клиента, участвующего в психотерапевтическом процессе. Тест используется и при проведении психологической судебной экспертизы, когда необходимо определить особенности реагирования субъекта на трудные, фрустрирующие ситуации, его поведение в таких ситуациях. При решении некоторых вопросов профессионального отбора информация, полученная с его помощью, является весьма ценной и может играть роль определённого критерия при отборе кандидатов на те должности, где ситуации фрустрации скорее норма, чем исключение.
При наличии каких-то проблем во взаимоотношениях в семье, с коллегами или в межличностных отношениях с другими людьми тест позволяет определить причину таких затруднений. Особенно, если он используется наряду с другими методами, позволяющими выявить причину проблемы общения или межличностного конфликта.
С особой симпатией к тесту относятся детские психологи. Его диагностические возможности позволяют им решать целый ряд сложных психологических вопросов, связанных с поведением ребёнка или подростка вообще, а также в случаях асоциальных устремлений в их поведении. Сведения, полученные при помощи данной методики, используются при разработке конкретных воспитательных и психологических мероприятий.
2.2. Стимульный материал теста
Стимульный материал теста (Прил. 5) представляет собой 24 рисунка, пронумерованных в возрастающем порядке, на которых изображены персонажи, оказавшиеся в ситуации фрустрации. Рисунки соответственно ситуации разделены на две группы.
В первую группу входят ситуации препятствия «Я» или эгоблокинговые.
В этих ситуациях какое-то препятствие или персона фрустрируют человека. Таких ситуаций 16, они изображены на карточках №№: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Вторая группа представлена ситуациями препятствия «Сверх-Я» – су-перэгоблокинговыми.
Субъект, оказавшийся в такой ситуации, обвиняется в том, что создал ситуацию фрустраций, и такое обвинение теперь уже является фрустрирующим для него. Карточек с изображением таких ситуаций 8. Их номера: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Как отмечает Н. В. Тарабрина , между этими типами ситуаций существует связь, так как предполагается, что обвинения возникают на основе предшествовавшей ситуации «препятствия», в которой обвиняющий был сам фрустрирован. Этим объясняется тот факт, что испытуемые могут интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» и наоборот. Стимульным материалом к варианту теста, предложенному Н. Г. Хитровой являются 20 рисунков, изображающих фрустрирующие ситуации в деловых взаимоотношениях.
III . ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Процедура обследования с помощью теста С. Розенцвейга
Процедура обследования с помощью теста «PF-study» включает в себя несколько этапов. Сначала испытуемому предлагают набор из 24 рисунков. Для правильного выполнения задания дается инструкция, которая несколько отличается при индивидуальном и групповом обследованиях.
Наибольшее распространение получила инструкция, представленная в работе Н. В. Тарабриной , поэтому она приводится ниже без сокращения и изменения.
Другие варианты инструкции описаны в работе С. Е. Лукина и А. В. Суворова и также предлагаются вниманию читателя . То, что испытуемому следует в соответствии с инструкцией «... определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат...», должно, по идее, переориентировать испытуемого на того, «другого», и отвечать как будто бы за него. Такой вариант инструкции подчеркивает проективный характер методики, но при такой инструкции обследуемые иногда испытывают затруднения, так как они «не знают, что он (она) там ответил(а)». В таких случаях требуется дополнительное разъяснение к инструкции, её неоднократное повторение в ходе обследования.
Если же мы не просим испытуемого представить себя на месте персонажа, к которому обращается один из участников создавшейся ситуации, чей текст обращения помещен в соответствующем квадратике, и ответить на это обращение, то задание выполняется без уточнения инструкции. Но, к сожалению, в этих случаях испытуемый дает не проективные, а прямые ответы.
Такие, кажущиеся на первый взгляд, «мелочи» могут быть причиной разных ответов одного и того же испытуемого в случаях предъявления ему отличающихся инструкций. С другой стороны, названные различия в тексте инструкций часто дают и одинаковые реакции. Но на каком уровне достоверности эти различия значимы, нами пока не определялось.
Следуя за Розенцвейгом, многие исследователи продолжают предлагать записывать ответ испытуемого в пустой квадрат, изображенный над фрустрируемым персонажем. Практика показывает, что это не всегда удобно. Во-первых, текст ответа часто просто не входит в отведённое для него место. Во-вторых, стимульный материал, как правило, сохраняется для последующих испытаний, а если на карточке записывается ответ карандашом, а потом он стирается, то через какое-то время карточки становятся непригодными для дальнейшего применения.
Тест Розенцвейга используют как для индивидуального обследования, так и для группового. И если при индивидуальной работе при необходимости, сохраняется возможность разъяснить инструкцию, уточнить её или ответы испытуемого, то при групповой такая возможность пропадает, так как уточнение ответов всей группы требует много времени. Задерживать для этого группу из нескольких человек вряд ли будет разумным.
Конечно же, инструкцию, насколько бы строгой она ни была, допускается менять в силу каких-то объективных причин, но делать это надо весьма корректно. Но в любом случае следует придерживаться авторского варианта, адаптированного к нашей популяции.
Читателю предлагаются варианты инструкций, представленные в материалах Н. В. Тарабриной , С. Е. Лукина и Д. В. Суворова , а также автора данной разработки. Первая из них – вариант Н. В. Тарабриной, даётся, как уже указывалось, без сокращений и со всеми пояснениями к ней:
«Испытуемому вручается серия рисунков и дается инструкция: «На каждом рисунке изображены два или несколько человек. Один человек слева всегда изображен говорящим какие-то слова. Вам надо написать в пустом квадрате первый пришедший на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».
Оговорка в инструкции относительно избегания юмора возникла на основании опыта работы с тестом. Юмористические ответы во многом, вероятно, провоцируются видом рисунков, несколько напоминающим карикатуру, но ответы такого рода трудно поддаются подсчету. Розенцвейг отмечал, что экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма плодотворным.
Затем испытуемому показывают, как надо отвечать. Просят взглянуть на первый рисунок, экспериментатор читает вслух слова действующего лица, изображенного слева, и после короткой паузы просит испытуемого составить в уме самый первый ответ, который представляется ему возможным для лица, изображенного справа. Когда испытуемый сообщит, что ответ готов, его просят записать этот ответ. После этого испытуемый должен перейти к другим рисункам и проделать то же самое. Отмечается общее время опыта. Как уже говорилось, тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом испытании. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется ещё один важный приём: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации» .
Инструкции испытуемому, предложенные С. Е. Лукиным и А. В. Суворовым :
Инструкция № 1
Основной вариант для взрослых (13 лет и старше) (для тестирования с фиксацией ответов на карточках).
«Перед Вами набор карточек с рисунками. На каждой карточке изображена ситуация, в которой одно из действующих лиц говорит определённые слова другому. Вам необходимо определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат.
Запишите его ответ в пустой квадрат. Записывайте первое, что приходит Вам в голову.
Если Вам кажется, что персонаж молчит, представьте, что он думает в ответ на обращенные к нему слова. Не старайтесь отделаться шуткой, представьте ситуацию серьезнее».
Инструкция № 2
(для тестирования с фиксацией ответов экспериментатором)
Заменяется второй абзац:
«...Сообщите его ответ вслух. Говорите первое, что приходит Вам в голову»
Инструкция № 3
(для тестирования с фиксацией ответов на бланке)
Заменяется второй абзац:
«...Свои ответы запишите разборчивым почерком на ответном бланке. Записывайте первое, что приходит Вам в голову».
Инструкция № 4
Основной вариант для детей (8-12 лет)
«Перед тобой лежат карточки. На каждой нарисованы два или несколько человек, детей или взрослых. Один из них что-то говорит другому – его слова записаны в нарисованном сверху квадрате. Другой отвечает. Но квадрат, нарисованный над ним – пустой.
Постарайся догадаться, что же отвечает этот мальчик или девочка, и скажи мне этот ответ».
Если мы хотим исключить запись ответов испытуемых в карточках стимульного материала, то инструкция может звучать следующим образом:
«Вам предложен набор из 24 рисунков, на каждом из них изображены два или более человек, оказавшихся в затруднительной ситуации. Слева всегда изображен человек, который обращается к другому с какими-то словами. То, что он говорит, написано обычно в квадрате над говорящим.
Как Вы думаете, что ответит тот, к кому эти слова обращены? Старайтесь отвечать серьезно, не отделываясь шутками и не раздумывая долго над ответом. Не отвечайте вопросом».
Такая инструкция даётся в случаях, когда испытуемый записывает свои ответы на обычном листе бумаги или подготовленном для этих целей бланке. Экспериментатор напоминает о том, чтобы были проставлены номера рисунков (карточек) и чтобы испытуемый соблюдал последовательность в работе с ними, не пропуская ни одного из них.
Проговариваются ответы испытуемым вслух или сразу записываются, в любом случае экспериментатор делает для себя необходимые уточнения как по содержанию ответов испытуемого, так и по их эмоциональной окрашенности. И уж если в силу каких-то причин мы допускаем прямые ответы испытуемых, то в этом случае инструкция будет примерно такой:
«Вам предложен набор из 24 рисунков, на каждом из них изображены два и более человек. Тот, кто находится на рисунке слева, обращается с какими-то словами к другому. Представьте себя на месте человека, изображенного справа, независимо от того, мужчина или женщина изображены на рисунке. Слова, написанные в левом верхнем квадрате, над говорящим, обращены к Вам. Что бы Вы сказали в ответ? Старайтесь долго не задумываться над ответом, не отделывайтесь шуткой и не отвечайте вопросом. Запишите, пожалуйста, Ваш ответ в бланке и не забудьте поставить его номер».
Какой вариант инструкции правомерен в исследовательских целях и в тех редких случаях, когда испытуемый отказывается «отвечать за другого».
Следует отметить тот факт, что в последнее время всё большую популярность приобретает компьютерная версия теста, позволяющая более оперативно провести обследование, получить результат и даже его интерпретацию. Но при этом допускается ряд серьезных нарушений в процедуре тестирования: мы не можем видеть эмоциональной реакции испытуемого, отмечать её, мы лишаем его возможности дать свой ответ, а взамен предлагаем выбирать из ответов, сформулированных экспертами. Предлагаемые варианты часто «грешат» несоответствием содержания оценкам, присвоенным им.
После того, как испытуемый выполнил задание, и экспериментатором были уточнены какие-то моменты (если в этом была необходимость), мы начинаем оценивать его ответы в соответствии с руководством. Любой вариант ответа – единичный, двойной или состоящий как максимум из трёх разных реакций, в итоге может получить только один балл. Причем, если ответ оценен одним фактором (как одна реакция), ему присуждается 1 балл, если ответ имеет два или три фактора, то исчисление производится на пропорциональной основе, когда каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен как одна Е-реакция, то это будет соответствовать 1 баллу. Если он был оценен как две реакции, Е-реакция и е-реакция, то каждому из этих факторов присваивается по 0,5 балла, а общий суммарный показатель будет равен 1 баллу.
Когда же ответ содержит в себе три реакции (Е, е и i-реакции), каждая из них оценивается по 0,33 балла, а суммарная оценка опять будет равна одному баллу.
Таким образом оценки 24 стимульных ситуаций (картинок) дают нам соответственно 24 балла.
3.2. Обработка результатов обследования
После того, как испытуемый ответит (устно или письменно) на все предложенные в тесте ситуации, мы начинаем обработку полученных результатов с оценки ответов испытуемых.
Ответы испытуемых оцениваются по двум критериям – по направленности и по типам реакций. Реакции направленности делятся на три группы:
1. Экстрапунитивные (от англ. extrapunitive – внешне карательные, внешне наказующие) – внешне-обвинительные реакции, которые обозначаются как Е-реакции и приписываются тем ответам испытуемого, в которых он обвиняет внешнее препятствие или других людей. Гнев, злость, раздражение – это обычные эмоции, сопровождающие такой ответ.
В общую группу Е-реакций входят и те ответы, в которых присутствует обращение к кому-либо с просьбой, требованием разрешить создавшуюся ситуацию, «убрать» фрустратор или каким-то образом снизить его значимость. К экстрапунитивным такие ответы можно отнести только за счёт их внешней направленности, так как обращение идёт вовне, к кому-то. Такие ответы не признаются агрессивными, они входят в категорию активных и конструктивных.
2. Интропунитивные реакции (от англ. intropunitive – наказывающие себя) – реакции самообвинения. Они обозначаются как I-реакции. Ответы испытуемого указывают на то, что в ситуациях фрустрации он обвиняет себя. В ответах присутствует порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины. Такие ответы сопровождаются чувством стыда, угрызения совести, чувством вины.
Как и в первом случае, в группу ответов самообвинения входят конструктивные ответы, указывающие на готовность испытуемого, его желание, решимость и способность найти адекватный конструктивный выход из ситуации фрустрации. Здесь нет обвинения, но есть общая для всей группы реакций по направленности – внутренняя направленность, на себя: «Я могу...», «Я сделаю сам...» и т. д.
3. Импунитивные реакции (от англ. impunitive - без наказания, некарательные) – реакции безобвинительные. В протоколе они обозначаются как М-реакции. М-ответы субъекта указывают на его индифферентное отношение к ситуации, его безразличие к ней, её обесценивание или, в некоторых случаях, согласие с ситуацией препятствия или с чьим-то обвинением. В эту же группу входят ответы, в которых испытуемый рассматривает ситуацию примиряющим образом, когда никто не обвиняется за фрустрацию. К импунитивным относятся и ответы, указывающие на то, что ситуация может разрешиться сама собой.
Типы реакций. Их тоже три группы.
1. Препятственно-доминантный тип реакций, обозначаемый как ОД-реакции (от англ. obstacle dominance – препятствие преобладает). При этом типе ответов главную роль играет само препятствие, вызывающее фрустрацию. Или оно значимо для человека и фрустрирует его, или оно имеет некий положительный смысл, или же это препятствие незначимо. Но в любом случае акцент ставится на препятствии, а не на персоне, не на субъекте.
По Розенцвейгу ОД-реакции указывают на конфликт между двумя следующими типами реакций – эгозащитными и необходимостно-упорствующими.
2. Эго-защитные реакции, или ЕД-реакции (от англ. ego defence – эго и оборона, защита) – тип реакций, соответствующий тем ответам испытуемого, в которых он сам (как персона) играет наибольшую роль в ситуациях фрустрации: Он либо порицает кого-то и возлагает ответственность на другого, либо берёт вину и ответственность за случившееся на себя. Сюда же относятся и те ответы, в которых звучит нежелание испытуемого вообще кого-либо обвинять.
Розенцвейг находит ЕД-реакции деструктивными.
3. Необходимостно-упорствующий тип реакций, NP-реакции (от англ. necessary persistent – необходимый, неизбежный и упорный, стойкий). В ответах испытуемого при таком типе реакций мы видим его стремление разрешить ситуацию каким-то образом. Может быть, с помощью других лиц, может быть, собственными силами, а в некоторых случаях он доверяет естественному ходу событий снять фрустрацию. Розенцвег называет необходимостно-упорствующий тип реакций конструктивным.
Необходамостно-упорствующие реакции могут рассматриваться и как показатель свободы личности от фрустрации. Ссылаясь на результаты проведенных исследований, Е. И. Кузьмина указывает на положительные корреляции NP-реакций с высоким уровнем интеллекта, умением выделять главное в трудных ситуациях, способностью глубоко осознавать и адекватно оценивать ситуацию фрустрации, с независимостью и уверенностью в себе, с высоким жизненным тонусом и положительным отношением к другим.
Из комбинации трёх направленностей и трёх типов ответов на фрустрацию мы получаем 9 возможных, отличающихся друг от друга вариантов (факторов), имеющих свою персональную оценку и соответственно свой символ оценки. Рассмотрим их подробнее.
Экстрапунитивные ответы (Е-реакции) включают в себя:
1. Е-экстрафиксированныереакции, подчеркивающие наличие препятствия, которое фрустрирует. Субъекту не по себе. Акцент делается на препятствии. Возможно зацикливание, застревание на нём. В ответах часто слышится безысходность, растерянность, апатия. Варианты ответов могут быть следующими: «Очень жаль...», «Вот так неудача...», «Надо же...», «Какая досада...», «Как же так...», «Ой-ой-ой...», «Какой ужас...», «Да, печально...» и т. д.
2. Е-экстрапунитивные реакции с откровенными деструктивно-агрессивными тенденциями. В ответах испытуемого – порицание, враждебность, обвинение, направленные на кого-то (вовне). Угрозы, упреки, брань, сарказм или издевки. Гораздо реже агрессия направлена на неодушевленные предметы, обычно она адресована другому лицу. Например: «Безобразие!», «Сам такой!», «Больше никогда не повторяйте ничего подобного!», «Не надо было обещать!», «У тебя нет чувства ответственности» и т. д.
В экстрапунитивных ответах отдельно оцениваются экстрапунитивные отрицающие ответы (Е-реакции), в которых субъект агрессивно отрицает то, в чём его обвиняют. Под символом Е ставится знак отрицания. Е-оценка может быть применима только в суперэгоблокинговых ситуациях, где присутствует обвинение субъекта за случившееся. Субъект отрицает свою ответственность за проступок и агрессивно реагирует на несправедливое, как он считает, обвинение или претензии к нему. Символ Е ставится в следующих ответах: «Я не делал того, в чём вы меня обвиняете.», «Это сделал вовсе не я!», «Я? Да меня здесь и близко не было!» и т. д.
3. Экстраупорствующие, е-реакции - это те реакции, в которых наблюдаются конструктивные тенденции. Субъект обращается к другому участнику события за реальной помощью в разрешении ситуации, он просит, требует или предполагает, что именно другой может найти конструктивное решение. Под символом «е» могут быть примерно такие ответы: «Назначьте, пожалуйста, мне удобное время.», «Сделайте это Вы.», «Найди запасные ключи», «Дайте мне, пожалуйста, другую» и т. д.
В группу интропунитивных ответов входят:
1. Г - интрофиксированные реакции.
В эгоблокинговых ситуациях (ситуациях препятствия) так оцениваются ответы, в которых подчеркивается наличие преграды, препятствия. Срываются планы, это фрустрирует субъекта, но в то же время он находит нечто приятное для себя, даже полезное или, по крайней мере, он рассматривает случившееся как урок, как опыт. Ответы бывают примерно такими: «Какое совпадение», «Посуда бьётся к счастью», «Зато я рад посидеть с тобой рядом», «Это меня многому научило», «Теперь у меня появилось свободное время» и т. д.
2. 1-реакции (интропунитивные). В суперэгоблокинговых ситуациях такой символ присваивается ответам, в которых выражается смущение по поводу того, что субъект явился причиной фрустрации другого человека, он признаёт за собой вину и ответственность за это. Варианты ответов могут быть следующие: «Простите, пожалуйста.», «Я очень сожалею, что причинил Вам такое беспокойство.», «Я сам виноват, что сел в Вашу машину.», «Это всё из-за меня.» и т. д.
В этой группе ответов выделяют интропунитивные отрицающие реакции. Они обозначаются символом I, который указывает на то, что человек не признает свою вину за случившееся, он признает только то, что внёс свою лепту в создание ситуации фрустрации, но в то же время он ссылается на неизбежные обстоятельства, смягчающие его вину. Он объясняет свой поступок как случайный, непреднамеренный. Только сложившиеся обстоятельства были причиной такого события.
Примеры ответов как I-реакций: «Извините, я не хотел этого», «Простите, я задумался», «Я не предполагал, что так получится» и т. д.
3. Интроупорствующие, или i -реакции. Символом i оцениваются ответы, указывающие на желание, готовность человека самому разрешить ситуацию каким-то конструктивным, рациональным и эффективным способом. Главная персона здесь – сам субъект, оказавшийся в ситуации фрустрации и способный к её разрешению своими силами. Ответы бывают следующие: «Я куплю Вам новую.», «Я все улажу сам.», «Я схожу к нему сегодня.», «Одну минутку, сейчас я открою.» и т. д.
Импунитивные ответы также делятся на три группы:
1. М* - это символ импунитивных фиксированных реакций, то есть реакций с фиксацией на объекте фрустрации, на самой ситуации. Это могут быть ответы с индифферентным отношением субъекта к фрустрации, или же, когда она для него незначима. Препятствие не является фрустрирующим, оно обесценивается, оно – как некий пустяк.
Примеры ответов: «Пустое.», «Не беда.», «Мелочи жизни.», «Нет проблем.», «Ничего, посидим под дверью.» и т. д.
Необходимо отметить, что этим символом обозначаются и те ответы, в которых звучит согласие субъекта с ситуацией, с какими-то ограничениями, возникшими в связи с ней: «Хорошо, пусть будет две», «Ну и ладно», «Пусть будет по-Вашему» и т. д.
Иногда символом М* обозначаются и ответы-шутки, якобы обесценивающие фрустрацию, но на самом деле это не всегда так. За шуткой, иронией может скрываться агрессия. За слишком частым обесцениванием ситуации может быть и фрустрационная «загруженность», которую не желает показать субъект.
2. М-реакции (импунитивные) – это ответы испытуемого, в которых фрустрирующее лицо освобождается от всякой вины, и ситуация рассматривается примирительным образом: никто не виноват – ни сам субъект, ни тот, кто создал ситуацию фрустрации. Ответы могут быть такие. «Наверно, что-то случилось.», «Вы всё равно ничего не смогли бы сделать.», «Это не зависит от неё.», «Наверно, нет автобуса.» и т. д.
3. Им-упорствующие, им-реащии – это ответы субъкта, выражающие надежду на то, что время и естественный ход событий помогут разрешить ситуацию фрустрации. Проблема снимется сама собой, этому может помочь и время. Акцент ставится на объекте, на ситуации или на будущем времени, когда всё образуется. Примеры ответов: «Ещё не вечер.», «Поживём – увидим.», «Время лечит.», «Когда-нибудь завезут.».
На ситуацию 14 теста Розенцвейга часто идёт ответ: «Ждем 5 минут и уходим», который оценивается, как правило, символом «m», но такая оценка неверна. Здесь нет ожидания, что ситуация разрешится сама собой, и 5 минут, указанных в ответе, не играют в пользу m-реакции. Скорее, здесь напрашивается двойная оценка необходимостно-упорствующего типа, конструктивных е-, i-реакций. Понятие «мы» включает в себя субъекта и другое лицо, оказавшееся с ним в одной ситуации. Это они принимают решение ждать 5 минут и после этого уйти.
Оценивание ответов, предполагающих m-реакции, – один из трудных моментов в обработке результатов. Символом «m» обозначаются даже те ответы, где присутствуют понятия «я», «мы», «ты» и т. д. , но m-реакции – это прежде всего реакции, в которых акцентируется объект, но не персона, не субъект. Чтобы не допускать ошибок при «кодировании» ответов теми или иными символами, надо помнить, что именно акцентируется в ответе – субъект или объект фрустрации. В случаях, где основное внимание уделяется субъекту, необходимо строго, чётко дифференцировать е-реакции, i-реакции или е-, i-реакции, когда в ответе используется слово «мы».
И, конечно же, чтобы избежать ошибок или свести их к минимуму, необходимо уточнять у испытуемого, что именно стоит за его ответом, какие эмоции сопровождают его ответ.
При обработке данных выделяют пять основных этапов. Первым этапом является определение коэффициента групповой конформности.
3.3. Первый этап. Вычисление коэффициента групповой адаптации
Признаки конформности в группе (GCR – group conform rate) – или то, что в отечественных исследованиях называют коэффициентом групповой адаптации (КГА), измеряют «конформность» ответов по отношению к средним данным по выборке.
Показатель GCR (КГА), который мы получаем с помощью теста Розенцвейга, позволяет нам судить об «индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению» . Но понятие социальной адаптации гораздо шире, чем конформность индивида в группе. Может быть поэтому в известных нам источниках не найдено подробного описания GCR и более полной интерпретации его показателей. Не отмечен и тот факт, что GCR определяется только при ситуациях фрустрации, поэтому прямой перенос значений GCR в социальную сферу индивида, в его групповые отношения вообще – некорректен. Даже если мы предполагаем только проекцию.
Показатель GCR определяется путём сравнения ответов испытуемого со «стандартными» их 14 для здоровой группы взрослых.
«Среди всего разнообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путём соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста» .
Каждое совпадение ответа, его оценки со стандартными оцениваются в один балл. Следует учитывать то, что ответы могут быть развёрнутыми, а правила работы с тестом допускают до трёх вариантов ответа на одну фруст-рирующую ситуацию.
Поэтому в случае, когда в «ключе» есть два варианта ответа, а в ответе испытуемого только один из них, то такое совпадение тоже оценивается в 1 балл. Например, на ситуацию № 12 в «ключе» мы имеем Е-, m-реакции, а в нашем случае только Е-реакция, или только m-реакция.
Если же испытуемый даёт двойной ответ, состоящий из двух разных по характеру, при этом только один из них соответствует стандартному ответу, такой вариант оценивается в 0,5 балла. Например, если в той же таблице GCR ответ на ситуацию № 10 оценивается как Е-реакция, а у испытуемого ответ на эту ситуацию обозначен как Е-, е-реакции, то такой ответ получает 0,5 балла. В «ключе» для здоровых взрослых людей три значения на одну реакцию отсутствуют.
Если ответы испытуемого не соответствуют «стандартным» и соответственно символы, обозначающие их, не совпадают со стандартными, то в этом случае баллы не присуждаются. Полное несоответствие со стандартными ответами – это 0 баллов.
После сравнения ответов испытуемого со стандартными ответами, суммируются все полученные сырые баллы по GCR, а затем вычисляется его процентная величина с помощью прилагаемой в руководстве таблицы или по формуле;
GCR=shortcodes" cellpadding="15" cellspacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; margin:20px;">
Розенцвейг Саул.
›| Саул Розенцвейг | |
| англ. Saul Rosenzweig | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | Сент-Луис |
| Страна: | США США |
| Научная сфера: | психология, психодиагностика, психотерапия |
| Учёное звание: | профессор |
| Альма-матер: | Гарвардский колледж |
| Известен как: | |
Сау́л Розенцве́йг (англ. Saul Rosenzweig ; 7 февраля 1907, Бостон - 9 августа 2004, Сент-Луис) - американский психолог и психотерапевт. Специалист по проблемам личности, психодиагностике, шизофрении. Автор теории фрустрации, на основе которой им был разработан «теста рисуночной фрустрации Розенцвейга» (1945).
БиографияРодился в Бостоне 7 февраля 1907 года. Закончив Гарвардский колледж в 1932 году, работал в Ворчестерской городской больнице и Университете Кларка, после чего стал главным психологом в Западном Государственном Психиатрическом Институте. Розенцвейг преподавал в Университете Вашингтона в Сент-Луисе с 1948 года до 1975, после вышел на пенсию. Саул Розенцвейг умер 9 августа 2004 года в возрасте 97 лет.
Научная работаПсихолог стал известным после публикации ряда научных работ, где им обсуждались общие факторы психотерапии. Он говорил о том, что все модели терапии должны быть одинаково удачными, благодаря компетентности терапевта и использованию общих факторов, которые помогают пациентам. Его предположение получило название «Вердикт птицы Додо» или «Гипотеза птицы Додо». Додо - персонаж из книги Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес», в которой птица Додо организовала соревнование в беге по кругу, где каждый участник начинал и прекращал бегать, когда ему вздумается. После того, как соревнование закончилось, птица Додо сказала: «Победил каждый, и все должны получить призы!»
Исследования агрессии и фрустрацииБольше всего психолога прославили его исследования агрессии, которые привели к созданию «Теста рисуночной фрустрации Розенцвейга», который выявляет скрытую враждебность человека. Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга считается полупроективной методикой и включает в себя исследование вербальной продукции испытуемого на неоднозначные стимулы на карточках. Тест существует в версии для ребенка, подростка, и взрослого. Целью исследования считается оценка того, каким образом испытуемый отвечает на фрустрацию и фрустрирующие ситуации. Тест допускает, что то, каким образом респондент ответит на каждую фрустрирующую ситуацию, будет отражать то, как они будут реагировать в ситуации фрустрации. Достоинство данной методики состоит в том, что с помощью нее было обозначено три типа агрессии. Первое направление агрессии - вовне, направленное на окружающих людей и предметы. Второй тип агрессии - агрессия, направленная испытуемым на самого себя. Последний тип - агрессия, направленная вникуда, отрицающая наличие фрустратора.
С. Розенцвейг выделял три типа ситуаций-фрустраторов: лишение (privation), потеря (deprivation) и конфликт. Лишением Розенцвейг называл ситуацию отсутствия средств для достижения цели (может быть внешней по отношению к субъекту и внутренней). В качестве потери можно привести ситуацию потери близкого человека, или дорогого предмета, внутренней потерей можно назвать потерю силы или интеллекта. Ситуация конфликта может быть так же внешней и внутренней. Внешний конфликт связан, скорее, с другими людьми, в то время как внутренний конфликт коренится внутри субъекта. Выносливость по отношению к фрустрирующим ситуациям называют фрустрационной толерантностью, она означает «отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций, несмотря на наличие фрустраторов». Тест Розенцвейга направлен на исследование реакций на ситуацию фрустрации и способов выхода из этой ситуации. Стимульный материал содержит 24 рисунка, представляющих разные жизненные ситуации в форме «комикса» с пропущенным диалоговым окном, куда испытуемый должен вставить высказывание, которое бы он применил в данной ситуации. В тесте у персонажей удалены черты лица, чтобы способствовать проекции этих черт на материал у испытуемого.
Ответы в тесте Розенцвейга делятся на экстрапунитивные (внешнеобвиняющие), импунитивные (примирение) и интрапунитивные (обвиняющие себя). Экстрапунитивные реакции чаще всего сопровождаются гневом и возбуждением. Интрапунитивные реакции сопровождаются виной, угрызениями совести. Импунитивные ответы характеризуются желанием испытуемого отойти от конфликта.
Розенцвейг выделил три уровня защиты организма от ситуации фрустрации: клеточный, автономный и высший кортикальный. Клеточный уровень защиты, или иммунологический, заключается в биологической защите организма, выработке антител, фагоцитов, и т. д. Автономный уровень, или уровень немедленной необходимости, заключается в защите организма от внешней агрессивной среды. В биологическом плане это проявляется как изменения по типу стресса, а в психологическом плане выражается в виде ярости, страха, или страдания. Высший кортикальный уровень включает в себя собственно защиту «Я» от психологической агрессии и на этом уровне строится теория фрустрации Розенцвейга. Сам С. Розенцвейг говорил о том, что его теория покрывает все уровни защиты и что это разделение достаточно схематично. Эти уровни могут проникать друг в друга, образуя новые комплексы, как, например страдание, беспокойство и страх можно отнести ко всем трем уровням, на самом деле это колебания между разными уровнями. Страдание относится к первому и второму уровню, страх - ко второму и третьему, а беспокойство - к третьему.
ПамятьТест Розенцвейга был упомянут в фильме Стэнли Кубрика «Заводной Апельсин».
Коллекция работ Саула Розенцвейга была сохранена в Архивах Истории Американской Психологии в Университете Акрона. Он Включает в себя работы с 1929 до 2003 года в пяти сериях:
- Корреспонденция
- Основа Идиодинамической теории личности и креативности в литературе
- Психоархеология
- Сексология
- Перепечатки
- Rosenzweig S. The Picture-assotiation method and its application in a study of reactions to frustration of personality, 1945.
- Rosenzweig S. Psychodiagnostics, 1949.
- Анцупов А.Я. (2009), «Словарь конфликтолога. 2-е из.»
, Питер, С.-Петербург,
- 1
2
3
Everding, Gerry (August 26, 2004), «(Obituary) Saul Rosenzweig, 97, professor emeritus in Arts & Sciences»
, Washington University in St. Louis,
- . (2007), «Outline of Rosenzweig Picture-Frustration Study»
, Violence Institute of New Jersey,
- Н.Д. Левитов (1967), «Фрустрация как один из видов психических состояний» , Вопросы Психологии,№6
- Bloom, Mark (November 2007), «Finding Aid for Saul Rosenzweig»
, Archives of the History of American Psychology, University of Akron,
Частично использовались материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/
Саул Розенцвейг (англ. Saul Rosenzweig; 7 февраля 1907, Бостон - 9 августа 2004, Сент-Луис) - американский психолог и психотерапевт. Специалист по проблемам личности, психодиагностике, шизофрении. Автор теории фрустрации, на основе которой им был разработан «тест рисуночной фрустрации Розенцвейга» (1945).
Биография
Родился в Бостоне 7 февраля 1907 года. Его дед, синагогальный кантор, эмигрировал из России в 1890 году с сыном Давидом, который впоследствии стал ювелиром и часовщиком. Мать, Этта Тател, была занята в ипотеке. У Саула была сестра Рут и брат Меер, утонувший в девятнадцатилетнем возрасте. В возрасте тринадцати лет в результате нечастного случая Саул перестал видеть левым глазом. Закончив Гарвардский колледж в 1932 году, работал в Ворчестерской городской больнице и Университете Кларка, после чего стал главным психологом в Западном Государственном Психиатрическом Институте. Розенцвейг преподавал в Университете Вашингтона в Сент-Луисе с 1948 года до 1975, после вышел на пенсию. Саул Розенцвейг умер 9 августа 2004 года в возрасте 97 лет.
Научная работа
Психолог стал известным после публикации ряда научных работ, где им обсуждались общие факторы психотерапии. Он говорил о том, что все модели терапии должны быть одинаково удачными, благодаря компетентности терапевта и использованию общих факторов, которые помогают пациентам. Его предположение получило название «Вердикт птицы Додо» или «Гипотеза птицы Додо». Додо - персонаж из книги Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес», в которой птица Додо организовала соревнование в беге по кругу, где каждый участник начинал и прекращал бегать, когда ему вздумается. После того, как соревнование закончилось, птица Додо сказала: «Победил каждый, и все должны получить призы!»
Исследования агрессии и фрустрации
Больше всего психолога прославили его исследования агрессии, которые привели к созданию «Теста рисуночной фрустрации Розенцвейга», который выявляет скрытую враждебность человека. Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга считается полупроективной методикой и включает в себя исследование вербальной продукции испытуемого на неоднозначные стимулы на карточках. Тест существует в версии для ребенка, подростка, и взрослого. Целью исследования считается оценка того, каким образом испытуемый отвечает на фрустрацию и фрустрирующие ситуации. Тест допускает, что то, каким образом респондент ответит на каждую фрустрирующую ситуацию, будет отражать то, как они будут реагировать в ситуации фрустрации. Достоинство данной методики состоит в том, что с помощью неё было обозначено три типа агрессии. Первое направление агрессии - вовне, направленное на окружающих людей и предметы. Второй тип агрессии - агрессия, направленная испытуемым на самого себя. Последний тип - агрессия, направленная вникуда, отрицающая наличие фрустратора.
С. Розенцвейг выделял три типа ситуаций-фрустраторов: лишение (privation), потеря (deprivation) и конфликт. Лишением Розенцвейг называл ситуацию отсутствия средств для достижения цели (может быть внешней по отношению к субъекту и внутренней). В качестве потери можно привести ситуацию потери близкого человека, или дорогого предмета, внутренней потерей можно назвать потерю силы или интеллекта. Ситуация конфликта может быть так же внешней и внутренней. Внешний конфликт связан, скорее, с другими людьми, в то время как внутренний конфликт коренится внутри субъекта. Выносливость по отношению к фрустрирующим ситуациям называют фрустрационной толерантностью, она означает «отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций, несмотря на наличие фрустраторов». Тест Розенцвейга направлен на исследование реакций на ситуацию фрустрации и способов выхода из этой ситуации. Стимульный материал содержит 24 рисунка, представляющих разные жизненные ситуации в форме «комикса» с пропущенным диалоговым окном, куда испытуемый должен вставить высказывание, которое бы он применил в данной ситуации. В тесте у персонажей удалены черты лица, чтобы способствовать проекции этих черт на материал у испытуемого.
Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства