Введение
Русский национальный язык, являющийся
объектом изучения науки о языке, состоит
из нескольких разновидностей. Базисным
элементом языка как единой знаковой системы
общения и передачи информации является
русский литературный язык, который считается
высшей образцовой формой национального
языка. Этот тип языка складывался постепенно,
он и сейчас находится в состоянии постоянного
развития. На него влияют писатели, поэты
и другие мастера слова, создавая новые
литературные нормы. Однако хочется подчеркнуть,
что писатели далеко не всегда точно следуют
правилам и нормам литературного языка,
именно в средствах массовой коммуникации
встречаются разнообразные ошибки, которые
в результате значительного размера охватываемой
аудитории закрепляются в массовом сознании.
Все процессы являются следствием
развития цивилизации на современном
этапе. В условиях постиндустриального
общества (его также называют
информационным) роль информации
постоянно возрастает. Необходимо
отметить, что значительная доля
в информационном потоке принадлежит
печатным изданиям: газетам, книгам
и т.п. С целью выделения наиболее важного
материала из общей массы, представителям
СМИ приходится прибегать к различным
приемам экспрессии. А это достигается
зачастую путем нарушения стилистического
единообразия текста или же использования
разговорных слов, просторечий и сленговых
понятий. Необходимо дать основные определения
тех понятий, с которыми мы будем сталкиваться
в предлагаемой работе. Итак, любая статья
в газете представляет собой авторский
текст, который отражает авторскую позицию
на то событие, о котором идет речь.
Подобного рода материалам свойственна
некоторая оценочность, стилистическая
окраска слов. В составе оценочной
лексики публицистических текстов
главную роль играет экспрессия.
К ней относятся слова, усиливающие
выразительность письменной речи.
Ученые отмечают значительное количество
примеров, когда одно нейтральное слово
имеет несколько экспрессивных синонимов,
различающихся по степени эмоционального
напряжения. Необходимо отметить, что
значительная часть лексики стилистически
нейтральна, т.е. может употребляться в
любых видах устной и письменной речи,
не придавая ей никаких стилистических
оттенков. Однако при употреблении слов
нельзя не учитывать их принадлежность
к тому или иному стилю речи.
Предметом данного исследования
являются просторечные и разговорные
слова. Особенность разговорных
слов заключается в том, что
эти слова свойственны обиходной,
разговорной речи, характеризуют
обыденное явление. В дипломе
исследуются также основные характеристики
просторечных слов.
Просторечие - это слово свойственно
литературной городской разговорной
речи, используется в литературном
языке как стилистическое средство
для придания речи специфического
оттенка. Подчеркнем, что тенденция
проникновения в литературный
язык просторечных и разговорных
слов имела место всегда. Но
в последние годы этот процесс
становится более интенсивным.
Кроме просторечий и разговорных
слов, в литературный язык, особенно
в публицистический стиль проникают
жаргоны, как наиболее экспрессивные
и стилистически ярко окрашенные
представители разговорного жанра.
Жаргон - это речь какой-либо социальной
или профессиональной группы, содержащая
большое количество специфических,
свойственных этой группе слов
и выражений.
Тема предлагаемой работы –
«Просторечные и разговорные
слова и их роль в произведениях Аркадия
и Бориса Стругацких. Выбор данных писателей
обусловлен, прежде всего, значимостью
их вклада в развитие современной русской
литературы на данном этапе развития нашей
страны. Хочется подчеркнуть, что Браться
Стругацкие,не раз опубликовывались в
современных изданиях и не раз влияли
на развитие общества России. Темы их изданий
актуальны в современном обществе,
и они соответствуют уровню и критериям
качественного издания, таким как: объективность,
представительность мнений, независимость
суждений.
Актуальность данной темы обусловлена
тем, что на данном этапе развития современной
литературы, литература терпит некую переоценку
ценностей русского языка.
Цель
данной работы – исследовать основные
тенденции и особенности современного
общества по отношению к использованию
разговорной и просторечной лексики..
Задачи
исследования:
-
раскрыть теоретические аспекты
современной лексики;
-
исследовать основные особенности
и тенденции развития лексики в ниши дни;
-
рассмотреть дальнейшее развитие использования
разговорной и просторечной лексики у
российских писателей.
Структура
работы: содержание, введение, 2 главы,
8 параграфов, заключение, список использованных
источников.
Для
написания данной работы были использованы
учебники, монографии и научные статьи.
I Глава. Разговорная и Просторечная лексика
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Определение разговорной и просторечной лексики, классификация лексических единиц. Выявление в текстах произведений М. Веллера стилистически сниженной лексики, анализ функций речевой характеристики героев и экспрессивной оценки действительности.
курсовая работа , добавлен 24.11.2012
Рассмотрение понятия и признаков (спонтанность, неподготовленность) разговорной речи. Описание использования разностильной лексики (научной, официально-деловой, книжной) в публицистике. Классификация разговорных и просторечных слов в газете "Известия".
курсовая работа , добавлен 21.04.2010
Сниженная лексика современного английского языка и ее функции. Классификационные стратегии сниженной лексики, характеристика типов. Использование сниженной лексики в текстах песен группы "Sex Pistols". Общая и специальная разговорная лексика, вульгаризмы.
курсовая работа , добавлен 11.12.2010
Основные характеристики разговорной речи. Определение рекламы, ее цели и задачи. Структура рекламного текста, его фонетическое, лексическое, грамматическое, синтаксическое и стилистическое оформление. Использование разговорной лексики немецкого языка.
дипломная работа , добавлен 07.02.2013
Понятие и отличительные особенности разговорной речи, ее общая характеристика и использование в литературном языке. Фонетические, морфологические, синтаксические и лексические нормы разговорной разновидности литературного языка, случаи ее применения.
контрольная работа , добавлен 15.09.2009
Продуктивные модели словообразования в русском языке. Источники и сферы заимствования лексики. Актуализация узкоупотребительной, устаревшей лексики. Особые лексические средства манипуляции общественным сознанием в современном публицистическом дискурсе.
дипломная работа , добавлен 12.10.2015
Установление словарного состава книжной лексики на примере стиля художественной литературы. Классификация функциональной стилистики по отличительным особенностям. Основные функции стилистики арабского языка в сфере приложения, в тексте и разговорной речи.
дипломная работа , добавлен 25.11.2011
Эквивалентный и адекватный перевод литературного текста. Вариативность в структуре лексики. Особенности перевода стилистически сниженной лексики в художественных текстах современных американских писателей. Орфография просторечных и жаргонных слов.
дипломная работа , добавлен 14.11.2017
36. Лексика просторечная
36. ЛЕКСИКА ПРОСТОРЕЧНАЯ - слова, выражения, словоформы, не входящие в литературный язык или составляющие его периферию, характеризующиеся оттенком упрощения, сниженности, грубоватости, часто используемые в литературных произведениях и разговорной речи как экспрессивные элементы, например: башка, дохлятина, нахрапистый, давеча, завсегда, отродясь, напополам; инженерá, шоферá, мóлодежь, средствá, хозяевá; транвай, колидор, чулков, носок, туфлей.
I. Просторечие как разновидность национального языка
Просторечие как разновидность национального языка находится как бы между литературным языком и диалектами. К просторечию относят ненормированную речь городских низов, на которую оказывают большое влияние, с одной стороны, диалекты, с другой – жаргоны. В этом случае говорят о городском просторечии.
Л.П. Крысин подчёркивает неоднородность просторечия, одним из факторов которой является его «временная гетерогенность» – выделение двух пластов – «пласта старых, традиционных средств и пласта сравнительно новых коммуникативных средств» (Крысин Л.П. Просторечие // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Рос. акад. наук, Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки русской культуры, 2003. С. 55). При этом выделяются: просторечие 1 и просторечие 2. В области лексики оно характеризуется своеобразием функционирования иноязычной лексики – ложная (т. н. народная) этимология, большее, чем в литературном языке, использование бытовой лексики; слов, восходящих к диалектным; слов в особом значении по сравнению с употребляющимися в литературном языке, размытость значений абстрактных слов и т. д. Просторечие 1 находися под влиянием местных говоров, просторечие 2 – под влиянием жаргона.
II. Состав просторечной лексики
Просторечие представлено на разных языковых уровнях: в произношении (фонетике), в словообразовании и словоизменении, в лексике и синтаксисе. Однако к просторечию нельзя относиться как к внутренне замкнутому варианту национального языка, потому что его особенности не представляют собой единой системы.
Сложилось просторечие как форма существования русского языка в период становления языка нации (с XVII в.).
1. Просторечную лексику подразделяют на три вида: 1) неграмотная речь: полуклиника, завсегда, шишнадцать, она не фиксирована в толковых словарях литературного языка; 2) слова, имеющие сниженную стилистическую окраску, которые в толковых словарях представлены с пометами прост.; груб. – прост.; прост. презр.; прост. бран. и т. п.: рожа, харя, морда; 3) обиходно-бытовое просторечие, имеющее несколько сниженную по сравнению с разговорной лексикой окраску; в толковых словарях отмечается пометами прост., прост. презр .: балбес, забулдыга, сдуреть. Такие слова, вслед за Ф.П. Филиным, некоторые ученые включают в литературный язык, это так называемое литературное просторечие.
2. «Вывести из состава литературного языка функционирующее в нём просторечие означало бы лишить литературный язык средств сниженной речи, обычно несущих высокую эмоционально-оценочную нагрузку. Нормативность и нейтральность – категории не тождественные. Стилистически окрашенные элементы литературного общеупотребительного языка так же нормативны, как и его нейтральная основа. Между литературной разновидностью просторечия и нормативными пластами литературного языка (внелитературным просторечием, диалектизмами, жаргонизмами) имеется принципиальное различие: употребление первых в образованном обществе общепринято (в письменной и устной речи), вторые же употребляются в речи только отдельных групп населения (социальных, территориальных) и у отдельных писателей для разных стилистических целей» (Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.: Наука, 1981. С. 152). Ф.П. Филин приводит подсчёт стилистических позиций в 7-м томе БАС (буква Н). Из 15 530 позиций (под стилистической позицией понимается любой элемент словаря – слово, значение слова, его оттенки, оборот, фразеологизм, форма слова, ударение, который имеет стилистическую помету) стилистически отмеченных – 3925 (25 %). Нейтральная основа составляет три четверти всех нуждающихся в стилистической оценке элементов современного литературного языка, а одна четверть стилистически маркирована. Из этой четверти на просторечие приходится 24,4 % (6,22 % от всех позиций). Аналогичные подсчёты вели П.Н. Денисов и В.Г. Костомаров по тексту словаря С.И. Ожегова. На помету прост. приходится соответственно – 24,4 % и 9,29 % (Денисов П.П., Костомаров В.Г. Стилистическая дифференциация лексики и проблема разговорной речи (по данным «Словаря русского языка» С.И. Ожегова). М., 1953) // Вопросы учебной лексикографии. М.: Просвещение, 1969. С. 112). По нашим данным, 4432 просторечных слова в МАС от общего словника словаря (83 016 слов) составляют 5,3 % (Самотик Л.Г. Словарь пассивного словарного состава русского языка: историзмы, архаизмы, экзотизмы, диалектизмы и просторечие. Красноярск: Изд-во КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. С. 361–410). Это значительное число для лексики, проблематично входящей в состав литературного языка. Просторечия представлены в МАС достаточно широко, очевидно, они (за исключением т. н. вторичных заимствований типа колидор и явлений, квалифицирующихся в орфоэпических и словарях культуры речи СРЛЯ как ошибочные, типа дговор, командировочный в значении "командированный" и т. п.) составляют не каким-либо образом отобранную часть, а лексическую основу просторечия как фрагмента национального русского языка.
3. А.А. Юнаковская выделяет несколько разрядов просторечной лексики разговорного употребления (используемой в речи носителей литературного языка):
а) ласкательная: бабонька, девонька, дорогушка, роднуля и т. п.;
б) одобрительная: башковитый, ладный, путевый и т. п.;
в) шутливая, ироничная: барствовать, взбрызнуть;
г) неодобрительная: бардак, вылупиться;
д) пренебрежительная: балабол, балаболка, драндулет, колымага и т. п.;
е) снисходительная: мужичок, мужичинка, пальтишко и т. п.;
ж) намеренно-вежливая: колбаска, огурчик и т. п.;
з) намеренно-усилительная: дождина, морозяка, холодрыга и т. п.
4. Для жителей г. Красноярска Н.Н. Бебриш отмечает:
наиболее типичные особенности просторечия – 1: употребление в речи информантов притяжательных местоимений мой, твой, наш в значении "муж, сестра, сын, жена" ; тенденцию к гиперкоррекции: пойдемте кушать , он отдыхать (спать) лег; широкое распространение тавтологических сочетаний: в марте месяце , тридцать рублей денег ; употребление канцеляризмов: Я Васю в деревню командировала.
Наиболее типичные особенности просторечия – 2: употребление деминутивов, например, в торговых рядах: Средство от тараканчиков , от мошек, от моли; укропчик свежий-пресвежий; в бытовом разговоре носителя просторечия: Цветочк и поставила, купила свеженькие; употребление жаргонных слов: Кошелёк-то у неё и свистнули ; Де-то в тюрьме его и замочили .
III. Использование просторечия в художественной речи
Просторечие как стилистическое средство широко используется в художественных, даже поэтических текстах:
Я задираю башку обветренную,
Чтобы успеть различить из ста -
Под крайним куполом ремни набедренные
Нас инструктирующего Христа…
Европейское солнце зайдет на твою
обалденную спину.
(А. Вознесенский)
Разновидностью просторечной лексики являются ВУЛЬГАРИЗМЫ, СЛОВА БРАННЫЕ, ЛЕКСИКА ФАМИЛЬЯРНАЯ
IV. Спорные вопросы просторечия
1. Является ли просторечие наддиалектной формой национального языка (локальность просторечия)?
2. Относятся ли к просторечию лексические особенности т. н. «языка городов» страны?
3. Отражение просторечной лексики в толковых словарях литературного языка и специальных словарях.
4. Взаимодействие просторечия с другими подсистемами русского национального языка и др.
Литература
1. Баранникова Л.И. Просторечие как особый компонент языка // Язык и общество. Вып. 3. Саратов, 1974.
2. Бебриш Н.Н., Жильцова Т.П. Просторечие как одна из разновидностей городской речи // Хрестоматия по курсу «Русский язык и культура речи» / Сост. Е.Г. Шестернина. Красноярск, 2010. С.36–46.
3. Бельчиков Ю.А. Просторечие // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 402.
4. Касаткин Л.Л. Просторечная лексика // Краткий справочник по современному русскому языку. М.: Высшая школа, 1995. С. 37.
5. Филин Ф.П. О структуре современного русского литературного языка // Вопросы языкознания. 1973. № 2.
6. Черняк В.Д. Лексические особенности речевого портрета носителя просторечия // Русистика. 1997. № 1, 2.
7. Юнаковская А.А. Экспрессивно-стилистическая дифференциация просторечной лексики (на материале г. Омска) // Городская разговорная речь и проблемы ее изучения. Вып. 1. Омск, 1997. С. 24–36.
1. Словарь просторечий русских говоров среднего Приобья / под ред. О.И. Блиновой. Томск: Изд-во ТГУ, 1977.
2. Самотик Л.Г. Словарь пассивного словарного состава русского языка: историзмы, архаизмы, экзотизмы, диалектизмы и просторечие. Красноярск: Изд-во КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. С. 361–410.
Написать яркую, запоминающуюся книгу сложно. Но некоторые авторы умеют своими произведениями завоевать внимание внушительной читательской аудитории. В чём секрет их успеха? Попытаемся выяснить в этой статье, каким образом они добиваются всеобщего признания.
Лексика просторечная - слова с грубым, стилистически сниженным и даже вульгарным оттенком, которые расположены за границами литературного слога. Они не характерны для образцового, книжного стиля, но знакомы различным группам общества и являются культурно-социальной характеристикой тех людей, которые не владеют письменным языком. Такие слова применяются в некоторых видах беседы: в шутливой или фамильярной речи, в словесных перепалках и тому подобное.
Вообще, просторечной называют нелитературную лексику, которая используется в разговорах людей. При этом она не может быть грубой и обладать особой экспрессией. В неё включаются, к примеру, такие слова: «вовнутрь», «вдосталь», «задаром», «ихний», «намедни», «покамест», «навряд», «навалом», «умаяться», «белиберда», «ляпнуть», «работяга», «артачиться», «башковитый».
Пометки в словарях, обозначающие пониженную стилистику слов и их значений, дающие им минусовую оценку, бессчётны. Лексика просторечная чаще всего вмещает оценочно-экспрессивный тон.
В ней также можно найти общепринятые изречения, отличающиеся лишь своей акцентологией и фонетикой («табатерка» вместо «табакерка», «сурьёзный» вместо «серьёзный»).
Лексика просторечная в разных типах говора используется по разным причинам: авторское прямое отношение к описываемому, прагматические мотивы (публицистические фразы), экспрессивные темы и эпатаж (разговорные слова), характерологические мотивы (художественные фразы). В официально-деловой и научной беседах просторечная лексика воспринимается как иностилевой элемент.
Грубо-просторечная лексика имеет ослабленную, экспрессивную невежливую окраску. Она состоит, например, из таких слов: «шушера», «дылда», «обормот», «рожа», «пузатый», «трепач», «морда», «харя», «лапоть», «стерва», «околеть», «слямзить», «сволочь», «хамло». К ней принадлежат крайние вульгаризмы, то есть (неприличная брань). В этом стиле можно встретить слова с исключительными просторечными значениями (чаще всего метаморфическими) - «свистнуть» («украсть»), «так и режет» («бойко говорит»), «накатать» («написать»), «плести» («говорить вздор»), «шляпа» («растяпа»), «винегрет» («мешанина»).
Является одной из базовых категорий словарного состава писательского языка наряду с нейтральным и книжным жанром. Она образует слова, известные в основном в диалогичных фразах. Этот стиль ориентирован на неформальные беседы в атмосфере межличностной коммуникации (раскованность общения и выражения отношения, мыслей, чувств к предмету разговора), как и единицы иных ярусов языка, действующих в основном в разговорных фразах. Поэтому обиходным выражениям присуща экспрессивная убавленная окраска.
Разговорный жанр делится на два неодинаковых по ёмкости базовых пласта: письменное просторечие и лексику обиходно-бытовую.
Что же представляет собой разговорная и просторечная лексика? Обиходная лексика состоит из слов, характерных для устных видов коммуникативной практики. Разговорные фразы неоднородны. Они располагаются ниже нейтральных изречений, но в зависимости от степени литературности этот словарный запас делят на две значительные группы: разговорный и просторечный лексиконы.
Обиходный включает термины, придающие беседе оттенок неофициальности, непосредственности (но не грубо-просторечные слова). С точки зрения атрибута частей речи диалоговая лексика, как и нейтральная, многообразна.
К ней относятся:
Обиходный лексикон, несмотря на свою притушенность, не выходит за границы литературного русского языка.
Лексика просторечная ниже по стилю, чем обиходная, поэтому размещена вне стандартизованной писательской русской речи. Она делится на три категории:
Синонимы в просторечной лексике и литературной очень часто одновременно отличаются степенью выразительности и экспрессивности:
Часто в разговорах встречаются не только синонимы как таковые, а просторечные варианты литературных слов, в том числе грамматические:
Многие считают, что средством является просторечная лексика. Действительно, в руках мастеровитого писателя нелитературные слова могут служить не только средством психологического описания героев, но и порождать стилевую узнаваемую специфическую обстановку. Прообразом тому являются творческие работы М. Зощенко, который искусно пародировал мещанскую психологию и быт, «вкрапливая» в беседы героев неудобные простонародные выражения.
Как выглядит в его книгах просторечная лексика? М. Зощенко впечатляют. Этот талантливый писатель писал следующее:
«Я говорю:
Не пора ли нам в театр сесть? Звонили, может быть.
А она говорит:
И третье пирожное берёт.
Я говорю:
Натощак - не много ли? Может вытошнить.
Нет, - говорит, - мы привыкшие.
И четвёртое берёт.
Тут ударила мне в голову кровь.
Ложи, - говорю, - взад!
А она испужалась. Открыла рот, а во рте блестит зуб.
А мне будто под хвост попала вожжа. Всё равно, думаю, теперь не гулять с ней.
Ложи, - говорю, - к чёртовой матери!» (Рассказ «Аристократка»).
В этом произведении комический эффект достигнут не только за счёт множества простонародных выражений и форм, но и благодаря тому, что эти высказывания выделяются на фоне «изысканных» литературных штампов: «скушанные пирожные» и так далее. В итоге создаётся психологический портрет малообразованного, недалёкого человека, стремящегося казаться интеллигентным. Именно он является классическим героем Зощенко.
А что собой представляет диалектно-просторечная лексика? Изучая городской простонародный язык, многие задают актуальный вопрос о его локальном колорите, связанном с влиянием диалектов: подчёркивание ограниченных параметров в соответствии с данными отдельного мегаполиса даёт возможность для их сравнения с материалами других городов, например, Тамбова, Омска, Воронежа, Элисты, Красноярска и так далее.
Условность границы между просторечной и диалектной лексикой очень часто объясняют историческими связями народного говора с жаргоном, генетическими причинами, которые не совсем правомерно анализируются иногда как базовый источник просвещения этого обеднённого пласта всенародного языка.
Согласитесь, иногда использование просторечной лексики придаёт произведению некую уникальность. Языковое и стилистическое умение А. И. Солженицына, отмеченное необычайным своеобразием, привлекает многих языковедов. А парадоксальность минусового отношения к нему некоторых читателей обязывает изучить язык и стиль произведений этого автора. К примеру, его повесть «Один день Ивана Денисовича» показывает внутреннее единство и последовательную, точную мотивированность её образно-словесного состава, при котором появляется, как утверждал Л. Н. Толстой, «уникальный порядок единственно возможных слов», являющийся приметой истинной художественности.
Диалектная лексика очень важна для Солженицына. «Перепоручив» крестьянину авторскую функцию, сделав его главным героем своей повести, писатель сумел создать на редкость нешаблонную и выразительную диалектную оценку его выражениям, решительно исключившую для всей нынешней письменности эффективность возврата к избитому запасу «народных» речевых примет, кочующих из книги в книгу (типа «надысь», «апосля», «милок», «глянь-кось» и тому подобное).
В большей своей части это описание говора вырабатывается даже не благодаря лексике («ухайдакаться», «наледь», «халабуда», «гунявый»), а за счёт словообразования: «обневолю», «недотыка», «укрывище», «удоволенный», «наскорях». Такой способ присоединения диалектизмов к речевой художественной сфере, как правило, у критики вызывает одобрительную оценку, так как возрождает ассоциативные знакомые связи образа и слова.
А как используется просторечная лексика в речи? В разговорах современного крестьянства диалектная и простонародная лексики друг от друга практически неотделимы. И восходят ли такие, предположим, слова, как «хреновый», «самодумка», «духовитый», «подхватиться», к какому-нибудь конкретному говору и именно потому воспринимаются или же они употреблены в общих нелитературных своих свойствах - для речевой оценки Ивана Денисовича не имеет значения. Важно то, что с помощью и первых, и вторых разговор героя получает необходимую стилистическо-эмоциональную окраску.
Мы слышим щедрую на юмор, живую, свободную от легко заимствованного в последнее время на различных спорных поприщах стандарта, проницательную народную речь. Солженицын её прекрасно знает и чутко в ней улавливает новые незначительные оттенки.
Как ещё характеризуется просторечная лексика? Примеры её применения можно приводить бесконечно. Интересно употребление Шуховым глагола «страховать» в одном из свежих «спортивно-производственных» значений - обеспечивать надёжность действия, предохранять: «Шухов… одной рукой благодарно, поспешно брал недокурок, а второю снизу страховал, чтоб не обронить».
Или же стяжённое применение одного из значений глагола «состоять», которое могло появиться в народных изречениях только в настоящее время: «Привёз кто-то трафаретки с войны, и с тех пор пошло, и всё больше красителей таких набирается: нигде не состоят, нигде не работают…».
Знание народных выражений дали Солженицыну и тяжёлый жизненный опыт, и, понятное дело, активный интерес мастера, побудивший его не только рассматривать, но и специально исследовать русский язык.
разговорная просторечная лексика язык
Современные тексты, особенно газетные, особенно заголовки, и добиваются в первую очередь эффекта загадочности: привлечь читателя, заинтересовать его, заставить улыбнуться. В лексической картине современной речи очень заметен наплыв сленговых, арготических, жаргонных слов, что существенно меняет эмоционально-стилистическую систему русского языка. А так как устоявшаяся стилистическая система языка служит не только целям эстетики, но и наиболее экономной и точной передаче информации, то разрушение стилистической системы невольно способствует понижению информативности общения.
Процессы эвфемизации, дисфемизации, использование просторечных, жаргонных, арготических языковых средств существенно влияют на становление лексического строя языка. С одной стороны, в ежедневное употребление вносятся новые языковые единицы. С другой стороны, эти новые единицы имеют тенденцию заменять более сложные языковые конструкции и обороты Булыгина, Е. Ю. Проявление языковой агрессии в СМИ / Е. Ю. Булыгина, Т. Стексова // http://www.library.cjes.ru/online/.
Резкий рост вариативности средств выражения -- яркая примета современной речи в СМИ, особенно проявившейся в конце XX в. В работе "Языковые преобразования" В.Г. Гак Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. - М, 2001. - C. 43. отмечает, что вариантные формы в речевой практике позволяют решить "две важные задачи: коммуникативную и экспрессивную. Благодаря вариантности бесконечно разнообразятся выразительные средства языка, который получает возможность выражать тончайшие оттенки мысли. В этом экспрессивная функция вариантности. Ее коммуникативная функция заключается в том, что обеспечивает успех коммуникации. Быстрота обеспечивается использованием сокращенных форм слов и предложений. А также сдвигами в значении слов, что позволяет обозначить объект, если даже номинация осталась забытой"". Современные СМИ находят варианты не столько в книжной, сколько в разговорной лексике. Этот выход за пределы нормы публицистического стиля отражает общую тенденцию либерализации прессы, ее разрыв с прежней ориентацией на кормы официальной речи.
Использование разговорных и просторечных языковых элементов в текстах художественной литературы вполне допустимо и традиционно. Оно служит и созданию определенной словесно-художественной атмосферы повествования, соответствующей авторскому замыслу, и созданию речевого портрета героя, и формированию экспрессивности или стилизации текста. Разговорные и просторечные слова и выражения являются самым распространенным стилеобразующим средством в художественном тексте. Прежде всего потому, что живая народная разговорная стихия обладает огромным потенциалом как функционально-стилистических возможностей, так и художественно-выразительных средств, в ней представлен широкий диапазон эмоциональной оценочности, свободы в выборе языковых лексических элементов, их словообразовании и сочетаемости Скороходова, Е.Ю. Использование некодифицированной лексики в текстах СМИ / Е.Ю. Скороходова // http://www.modernlib.ru/go.php?url=http%3a%2f%2fwww.litres.ru%2fpages%2fbiblio_book%2f%3fart%3d635275%26lfrom%3d2272045.
Кроме того, намеренное отступление от нормы, как правило, влечет за собой большую выразительность и экспрессию.
Важно рассмотреть, как использованные современными писателями разговорные и просторечные лексические элементы отражены в современных толковых словарях русского языка, а также насколько лексика, использующаяся в современной художественной литературе, близка словарному составу современного русского литературного языка.
Определяя эти пласты лексики как разговорный и просторечный еще раз укажем, что существующая традиционная дефиниция: это та лексика, которая характеризует устную обиходную речь носителей русского языка и которая традиционно делится на разговорную и просторечную ~ принимается с уточнением. С нашей точки зрения, разговорная лексика принадлежит кодифицированному литературному языку, неся на себе все нюансы разговорной экспрессии, без которых не существует реального речевого неофициального общения. Но если эмоциональная оценочность проявляется в яркой степени, снижая и огрубляя стилистику и семантику слова, то оно становится просторечным. Иначе говоря, в нашем понимании разговорно-сниженная лексика и есть просторечие.
Известна различная степень близости литературного языка и языка художественной литературы в разные исторические эпохи, причем значительно именно расхождение этих форм существования языка.
В эпоху дворянской культуры, и на это неоднократно указывал В.В. Виноградов, художественная речь была идеальной нормой литературного языка, да и само понятие литературного языка связывалось с литературой, а с конца XIX века литературный язык начал резко отделяться от художественной речи, находя опору в языке научной и газетно-публицистической прозы.
Происходящая в современном литературном процессе демократизация художественной речи: проникновение элементов разговорно-обиходного и разговорно-сниженного лексических пластов, а также диалектизмов (особенно у писателей-деревенщиков) - отражает не только новации языка литературы, но и произошедшие в самом литературном языке изменения, связанные с социокультурными изменениями в современном обществе: пренебрежение к нормам культуры речи, неправильное осознание свободы слова, неумелое ее использование, невозможность адекватного освоения огромной новой языковой информации, связанной с появлением неологизмов и иноязычных заимствований - все это влечет вульгаризацию современного русского языка, в котором возрастает употребление просторечной сниженной лексики и наблюдается обилие инвективов.
При обращении к современным лексикографическим работам становится совершенно очевидным, что на распределение стилистической квалификации слова в словаре влияет нынешний соперник художественной литературы - средства массовой информации, привлекая к себе все больше и больше общественного внимания и навязывая свои нормы использования языка в конкретных ситуациях. И хотя язык СМИ обвиняется в ограниченности, стандартизации выражений, стереотипных конструкциях, отсутствии должной выразительности, именно этот язык одновременно и воспроизводит усредненную речь сегодняшних носителей языка, и оказывает самое мощное воздействие на нее. Это реальный процесс, с которым нельзя не считаться исследователю языка.
Однако именно эта сфера - язык СМИ - игнорируется лексикографической практикой в связи с существованием некоего идеала литературного языка. Такая высокомерность лексикографов в совокупности
с законной и даже необходимой определенной архаичностью словаря влечет за собой результат: мы не получаем адекватных словарей современного языка. Подобные лексикографические издания могут так называться лишь условно. Ведь прямой объект толкового словаря -общепринятый современный литературный язык.
Справедливости ради укажем на то, что если бы в словаре в полном объеме, или почти в полном объеме, была представлена речь, которую мы слышим с экранов телевизоров или из современного радиоэфира, то, возможно, русский язык был бы представлен в словаре не только в нелитературном виде, но и в весьма деформированном и искаженном, поскольку, все же, образованные и интеллигентные люди, владеющие литературным русским языком, говорят по-русски совсем не так, как многие с экрана телевизора.
Возвращаясь к проблеме соотношения литературного языка и языка художественной литературы с точки зрения отражения стилистической дифференциации лексем в современных русских толковых словарях, нужно иметь в виду следующее. Конечно, каждый лексикограф понимает, что словарь литературного языка, т.е. нормативный словарь, не должен, да и не может являться словарем языка художественной литературы. Ведь на многих словах в художественной речи лежит печать индивидуального авторского мировосприятия и нагрузка создания языковой атмосферы, характерной для определенной сюжетной ситуации литературного текста, и, естественно, такое писательское словоупотребление не является объектом нормативного словаря.
Однако «обаяние яркого художественного образа, психологически вполне объяснимое стремлением представить в словарной статье образцы русской классики, незаметное смешение понятия «языковая норма» с представлением о художественном идеале приводят академические словари к описанию фактов не только общелитературного языка, но и глубоко своеобразного и неповторимого писательского словотворчества.
Иногда в словари включаются окказиональные авторские новообразования, иногда практической лексикографией фиксируется личностно-поэтическое восприятие или употребление слова писателем, т.е. индивидуально-авторское значение (как семантическое, так и стилистическое). Но все же чаще современные словари не отражают той стилистической маркированности лексики, которую отдельные словарные единицы приобретают в текстах современных русских писателей.
В.В. Виноградов еще в середине XX века указывал, что границы современного русского языка начинаются «с 90-х годов XIX в.-- с начала XX вплоть до современности». А сегодня можно сделать поправку еще на полстолетия вперед, закрепляя и учитывая реальные кардинальные социальные изменения в России.
Общеизвестно, что к серьезной лексикографической проблеме относятся разногласия между теоретической стилистикой и лексикографической практикой. Так, членение языка на стили и стилистическое расслоение лексики, предпринимаемое в словарях, не совпадают, т.е. не всегда обнаруживаются прямые соответствия между тем или иным стилем и группой маркированной лексики. Соответствия могут быть лишь в деловом и научном стилях. Сложнее с разговорным стилем, хотя существует помета разг. и можно считать, что она все же в той или иной мере охватывает лексику, относящуюся к этому стилю. Публицистический стиль прямой связи с определенной лексикографической пометой не обнаруживает. А язык художественной литературы, обладающий ярко выраженной функциональной обособленностью, вообще лишен каких-либо специальных «художественных» лексикографических помет, поскольку отсутствуют специальные художественные лексические средства.
Таким образом, язык художественной литературы, точнее, ее словарный состав, по стилистическим лексикографическим принципам не идентифицируется и распределяется по другим группам, т.е. растворяется в общей языковой словарной картине.
Кроме того, при несуществующем (строже формулируя, не выделяемом теоретической стилистикой) книжном стиле в языке функционирует книжная лексика, получающая в словаре свою точную квалификацию с помощью пометы книжн. Правда, некоторые лексикографы отказываются от этой пометы, объясняя свое решение расширением границ употребления книжных слов: книжная лексика активно вторгается во все сферы речи, соседствуя с нарочитыми разговорными элементами и теряя свою «книжность». Но стилистическая маркированность книжной лексики при этом все же не разрушается, а сами слова не нейтрализуются.
Словарный состав языка современной художественной литературы преимущественно отражает не книжный и высокий стили, а разговорный и просторечный. При этом писатель пользуется подобными словами не столько для создания особого речевого портрета героя-современника, сколько самым естественным образом в своей авторской речи, скорее, не замечая, демонстрирует свой современный русский язык и реальный язык своего читателя Скороходова, Е.Ю. Использование некодифицированной лексики в текстах СМИ / Е.Ю. Скороходова // http://www.modernlib.ru/go.php?url=http%3a%2f%2fwww.litres.ru%2fpages%2fbiblio_book%2f%3fart%3d635275%26lfrom%3d2272045.
Регулярное отступление в средствах массовой информации от литературных норм подрывает основы русского литературного языка и носит негативный характер. Это не означает отрицания языковых изменений и утверждения необходимости сохранения всего прошлого. Это означает лишь то, что надо противиться проникновению в литературный язык всего того, что сейчас принято называть «ненормативной лексикой». И мнение тех, кто полагает, что ее введение в литературный язык вполне допустимо «при необходимости», мы не разделяем.
Так, писатель Борис Акунин принадлежит современной «массовой литературе», разрабатывает историческую тематику, удачно стилизует тексты, придавая им колорит салонности и изысканности. Выбранный нами рассказ Б. Акунина «Как вам это понравится?» (это глава из романа «Внеклассное чтение», которая печаталось и в журнальном варианте и как отдельное произведение) - о шестилетнем Мите Карпове, наделенном уникальными математическими способностями. Отец Мити мечтал показать одаренного мальчика императрице, и ему это удалось. Рассказ содержит и впечатления самого Мити о «малоэрмитажном четверге», о Екатерине, о Фаворите, о придворных, обо всем, что он увидел при дворе.
Разрекламированный СМИ Виктор Ерофеев принадлежит постмодернизму в его широком литературоведческом понимании. Его творчество вызывает интерес, в большей степени спровоцированный скандалом, чем собственно художественно-литературными достоинствами. Почти любому его произведению присущ эпатаж и скандал, характерный, по мнению писателя, постутопическому состоянию современного человека и общества. Свой поиск мы остановили на его произведении (относительно приличном) «Пятиконечная звезда», представляющем собой сюрреалистический рассказ о поезке писателя в Италию и о его откровениях по поводу любви, точнее, Любовей, которых у каждого человека, с его точки зрения, пять и которые предстают в различных авангардистских существах с кошачьей или песьей мордами, или с головой дельфина и под.
Прозаик Виктор Пелевин представляет постмодернизм в его оригинальном русском варианте. Он виртуозно переделывает чужие тексты, фантазируя, обыгрывая и по существу издеваясь над хрестоматийными произведениями классиков. Его рассказ «Девятый сон Веры Павловны» (опубликован в журнале «Звезда») об уборщице мужского туалета на Тверском бульваре Вере Павловне, в жизнь которой неожиданно ворвалась перестройка, невероятно изменив все вокруг. И хотя «жить постепенно становилось все лучше», Вера стала замечать что-то странное и гадкое, а порой и страшное в этой новой жизни. А сон Веры, выявивший все ее страхи, ~ лишь аллегория на ее плавание «по безбрежному океану бытия».
Сергей Толкачев относится к «писателям Литературного института», принадлежит современному русскому реализму, который сегодня определяется через отношение к модернизму, точнее, к его отрицанию. Собственно в этом конфликте реализма и модернизма состоит драматургия развития современной русской литературы, что и позволяет ей развиваться в различных направлениях и вырабатывать разнообразные художественные средства выражения. Ограничив объем текстов двадцатью пятью страницами, мы выбрали первые четыре главы романа С.Толкачева «Бертолетова соль и грим». При чтении выясняется, что так называется популярный журнал, о главном редакторе и о сотрудниках редакции которого и идет речь в романе. Но поскольку журналистам по роду их деятельности приходится общаться с разными людьми и оказываться в разнообразных ситуациях, то и пространство текста заполнено огромным количеством персонажей и событий.
Творческий метод Татьяны Толстой продолжает традиции русского классического реализма, но развивается в современном направлении к художественной системе постмодернизма. В рассказе «Кина не будет», где уже само название содержит неправильную просторечную форму.
Появление в тексте определенного стиля элементов другого, "чужой" лексической единицы является довольно устойчивой тенденцией в функционировании текстов разных коммуникативных сфер. Пресса чутко реагирует на новую речевую практику и принимает ее, тиражируя языковой вкус современников. Наблюдения за практикой прессы последнего десятилетия позволили отметить своеобразие использования в медиа-тексте иностилевых элементов.
В первую очередь хотелось бы определить причины использования отдельных видов некодифицированой лексики в публикациях печатных СМИ последних лет. В процессе исследования публикаций российской прессы были выделены такие элементы нелитературного языка, как просторечие; жаргонизмы, арготизмы; инвектива, бранные слова.
Использование просторечия.
В газетной речи наблюдается взаимодействие книжного и разговорного вариантов литературного языка, а также сильное влияние просторечия на язык СМИ.
Журналисты нередко используют самые ходовые, широко распространенные слова и выражения разговорно-бытовой лексики: «Правым обломали рога » (Коммерсантъ; 8.12.99). «Отечество на троих » (Время МН; 1999, № 46).
В письменную речь активно проникают элементы неофициального межличностного общения:
«Рокировка на в се четыре; стороны" (.Время МН; 1999, №48 );
"Вот и создается впечатление, что кинотеатры -- это далекое " совковое " прошлое (Аргументы и факты; 2000, № 42).
«Годами дурью мучились » (Время МН; 1999, № 50),
Это следствие сознательного сдвига в стилевой установке, необходимость которого диктуется новой ситуацией в обществе.
Справедливо было бы отметить, что часто использование просторечия в СМИ обусловлено применением ее различными публичными персонами - политиками, актерами, деятелями шоу-бизнеса. СМИ всего лишь фиксируют такого рода речевые особенности.
Использование жаргонизмов и арготизмов.
В языке прессы присутствуют, помимо просторечных и разговорных, элементы подъязыков, ограниченных экстралингвистическим признаком. В сущности, все, что обреталось в раскованной бытовой речи (и многое сверх того), сейчас допускается в письменные тексты, во всяком случае, в сферу масс-медиа. В литературный обиход входят иногда целые группы образов, ранее характерных только для жаргона. Типичный пример -понятия наехать, накатить, достать, напрячь, в смысле "сделать объектом каких-либо, обычно преступных действий".
"Но первый же звонок этим лохам развеял мечты..." (Аргументы и факты, 4.11.1998).
" Мотавшая сроки братва формировала за решеткой ..." (Мегаполис-Экспресс; 16.06.1999).
"Шухер , ребята, проверка!" (Московский комсомолец; 11.11.2000).
Применение подобной лексики в СМИ обеспечивает именование специфических для данной речевой общности реалий, не имеющих нейтральных в стилистическом отношении общепринятых обозначений, и с другой стороны характеризуют представленную социальную среду с точки зрения особенностей ее существования.
Так средства массовой информации играют роль «плавильного котла» языков различных социальных групп, создавая подобие единообразия языка в целом. Освоение разговорных единиц, жаргона, просторечия, сленга в письменной речи дает новые способы сочетаемости этих слов, новые словообразовательные модели, вскрывает их выразительный потенциал. Все это влияет на характер инноваций в языке, определяет его динамику и позволяет корректировать существующие нормы.