Забывает прошлое не имеет будущего. «Народ, который не знает свою историю, обречен на уничтожение

Мудрый афоризм гласит: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего». Многое ли нам известно о нашем прошлом. Сохранилась ли память о том, чем жили 30-50 лет назад, это было не так давно, время молодости наших родителей. Ответом на этот вопрос будет количество книг, выставок, музеев, посвящённых тому времени, которые известны нам. Особенно ярким выразителем культуры являются мемориальные музеи. Это будто островки прошлого, попадая в которые, переносишься во времени. Одно их таких мест, дающих глубокое представление о том периоде, государственный мемориальный музей памяти Булата Окуджавы. Ведь история и культура, это не только даты и события, это, прежде всего люди, являющиеся воплощением самобытных традиций своего времени, и несущих их нам через песни, книги, фильмы. Музей Окуджавы, это не большой деревянный домик в Переделкино. Но попадая в него, ты начинаешь дышать той эпохой. Тебя окружают предметы того времени, одежда поэта, предметы мебели, пишущая машинка, коллекция колокольчиков собранная Булатом Шалвовичем. Другая часть посвящена окружению и друзьям барда. С фотографий смотрят: Фазиль Искандер, Белла Ахмадулина, Иосиф Бродский, жившие и творившие 50 лет назад. Однако музей не памятник в камне. В нём ведётся активная научная деятельность, проходят конференции, а летом здесь бывают, так называемые «Булатовы субботы», на которые собираются литераторы и поэты песенники.

К сожалению, последние два года, несмотря на популярность и культурную ценность, музей борется за выживание. Средств, перечисляемых из бюджета, хватает только на зарплату, на бытовые нужды и поддержание экспозиции денег нет. Между тем, арендная плата повышена в десять раз. Такая ситуация не только с этим историческим домом. Уменьшено финансирование многих культурных памятников, не приносящих доходов, ещё более усложняет ситуацию нахождение их на очень дорогих земельных участках, которые люди далёкие от культуры, хотели бы использовать с финансовой выгодой. Неужели деньги делают для нас больше, чем память о прошлом. Что дают деньги - удовлетворение сиюминутных потребностей, история же даёт нам самосознание. Очень жаль, что этому уделяется такое малое значение. Для того чтобы сменилось поколение, необходимо 25 лет. Со времени развала Советского союза прошёл 21 год. При таком отношение, очень скоро молодое поколение забудет, кто мы есть. Разве станет оно после этого уважать и заботиться о стариках. Кем мы будем в обществе, в котором каждого интересуют только свои сиюминутные мелко материальные ценности.

В первую очередь это должно осознать руководство государства, правительство, министерство культуры. Наше историко-культурное наследие, даёт нам представление о том, кто мы, к чему стремимся, чего достигли, чем отличаемся от других. Без знания и уважения к истории страны и культурных традиций, нельзя сплотить общество вокруг единой цели, а без этого мы никто и идём в никуда.

Сэр Уинстон Черчилль - один из самых влиятельных людей в британской истории. Он был премьер-министром Соединенного Королевства в 1940-1945 гг., а затем вновь в
1951-1955 гг. Его по праву считают одним из величайших лидеров военного времени 20-го века. Не ограничиваясь государственной и политической деятельностью, Черчилль также был офицером в британской армии, историком, писателем и художником.

Черчилль стал единственным премьер-министром Великобритании, удостоенным Нобелевской премии в области литературы, и был первым, кого произвели в Почетного гражданина США. По данным опроса, проведённого в 2002 году вещательной компанией BBC, Уинстон Черчилль был назван величайшим британцем в истории.

Уинстон Черчилль никогда не отличался ни хорошей физической формой, ни хорошим здоровьем – но, тем не менее, он отметил свой 90-летний юбилей, а его высказывания «Отнимите у меня сигару - и я объявлю вам войну!», «Если газеты начнут писать о том, что надо бросить курить, я лучше брошу читать», «Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не занимался», «В молодости я взял себе за правило не пить ни капли спиртного до обеда. Теперь, когда я уже немолод, я держусь правила не пить ни капли спиртного до завтрака» до сих пор удивляют и возмущают всех приверженцев здорового образа жизни.

40 мудрых высказываний сэра Уинстона Черчилля о политике и жизни, которые передают всю глубину, проницательность и остроумие этого гениального человека, прославившего и себя, и свою страну на весь мир:

1. Если вы идете сквозь ад – идите, не останавливаясь.

2. У тебя есть враги? Хорошо. Значит, в своей жизни ты что-то когда-то отстаивал.

3. Любой кризис – это новые возможности.

4. Умный человек не делает сам все ошибки – он дает шанс и другим.

5. Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем.

6. Успех – это способность шагать от одной неудачи к другой, не теряя энтузиазма.

7. Сокол высоко поднимается, когда летит против ветра, а не по ветру.

8. Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения.

9. Врождённый порок капитализма – неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма - равное распределение нищеты.

10. Когда орлы молчат, болтают попугаи.

11. Власть – это наркотик. Кто попробовал его хоть раз - отравлен ею навсегда.

12. На протяжении своей жизни каждому человеку доводится споткнуться о свой «великий шанс». К несчастью, большинство из нас просто подымается, отряхивается и идет дальше, как будто ничего и не произошло.

13. Не желайте здоровья и богатства, а желайте удачи, ибо на Титанике все были богаты и здоровы, а удачливыми оказались единицы!

14. Ложь успевает обойти полмира, пока правда надевает штаны.

15. Политика столь же захватывающа и опасна, как война. В войне вас могут убить лишь раз, в политике много раз.

16. Мои вкусы просты. Я легко удовлетворяюсь наилучшим.

17. Хотите, чтобы в споре ваше слово было последним? Скажите оппоненту «Пожалуй, Вы правы».

18. Большое преимущество получает тот, кто достаточно рано сделал ошибки, на которых можно учиться.

19. Люди прекрасно умеют хранить секреты, которых не знают.

20. Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас снизу вверх, кошки – сверху вниз. Лишь свинья смотрят на нас как на равных.

21. Война – это когда за интересы других гибнут совершенно безвинные люди.

22. Величайший урок жизни в том, что и дураки бывают правы.

23. Гораздо лучше подкупить человека, чем убить его, да и быть подкупленным куда лучше, чем убитым.

24. Легче управлять нацией, чем воспитывать четверых детей.

25. Мы живем в эпоху больших событий и маленьких людей.

26. От деревянных башмаков к деревянным башмакам – путь в четыре поколения: первое поколение наживает, второе – приумножает, третье – транжирит, четвертое – возвращается на фабрику.

28. Американцы всегда находят единственно верное решение. После того, как перепробуют все остальные.

29. В тяжёлые для страны времена значение мифов трудно переоценить.

30. Учите историю, учите историю. В истории находятся все тайны политической прозорливости.

31. Самый хороший способ испортить отношения – это начать выяснять их.

32. Цель парламента – заменить кулачные бои словесными.

33. Когда двое дерутся – выигрывает третий.

34. Если убить убийцу, количество убийц не изменится.

35. Пессимист видит трудность в каждой возможности; оптимист видит возможность в каждой трудности.

36. Вы никогда не дойдете до места назначения, если будете швырять камни в каждую лающую собаку.

37. Народ, забывший своё прошлое, утратил своё будущее.

38. Даже самого ослепительного света не бывает без тени.

39. Я – оптимист. Не вижу особой пользы быть чем-то ещё.

40. Ни одна звезда не засияет, пока не найдётся человек, который будет держать сзади чёрное полотно.

Однажды во время выступления одна журналистка спросила политика:
– Неужели Вам неприятно сознавать, что каждый раз, когда Вы выступаете с речью, зал забит битком?
На что Уинстон Черчилль ответил:
– Приятно, и даже очень, но каждый раз, когда я вижу полный зал, я не могу не думать о том, что, если бы я не произносил речь, а поднимался на эшафот, зрителей собралось бы вдвое больше.

Фильм «Иди и смотри» 1985 г.

«Тот, кто забывает своё прошлое, обречён пережить его снова».
Элем Климов

«Иди и смотри» - советский двухсерийный художественный фильм режиссёра Элема Климова, снятый в жанре военной драмы по сценарию Алеся Адамовича и самого Климова совместными усилиями киностудий «Беларусьфильм» и «Мосфильм». Действие картины разворачивается на территории Белоруссии в 1943 году. В центре сюжета - белорусский мальчик, который становится свидетелем ужасов нацистской карательной акции, в течение двух дней превращаясь из жизнерадостного подростка в седого старика.

Вышедший в прокат в 1985 году, к сорокалетию Победы в Великой Отечественной войне, фильм был отмечен наградами на нескольких крупных кинофестивалях и занял шестое место в советском кинопрокате 1986 года: его просмотрели 29,8 млн зрителей.

Съёмочная группа: режиссёр - Элем Климов, сценаристы - Элем Климов, Алесь Адамович, оператор - Алексей Родионов, композитор - Олег Янченко, звукорежиссёр - Виктор Морс, монтаж - Валерия Белова, художники - Виктор Петров, Элеонора Семёнова.

В ролях-

А.Кравченко Флёра О.Миронова Глаша Л.Лауцявичюс Косач В.Багдонас Рубеж

Юри Лумисте нем. офицер В.Лоренц майор Е.Тиличеев Гежель А.Берда начштаба

Г.Вельц немец И.Гневашев эпизод В.Домрачёв полицай Е.Крыжановский партизан

В.Манаев партизан Т.Матеулин эпизод П.Меркурьев эпизод В.Мишаткин эпизод

А.Сливников партизан Г.Строков полицай Т.Шестакова мать Флёры О.Шапко эпизод

С.Зеленковская эпизод А.Солопов(ст.) эпизод Н.Евдокимова мать И.Безяев партизан

22 марта 1943 года два взвода 1-й роты 118-го полицейского охранного батальона попали в засаду, организованную партизанским отрядом «Мститель». В ходе боя были убиты трое и ранены несколько карателей. Для преследования партизан была вызвана помощь: из Логойска прибыла часть зондербатальона «Дирлевангер», а из деревни Плещеницы - часть 118-го украинского полицейского охранного батальона. Каратели расстреляли 26 жителей деревни Козыри, которых заподозрили в содействии партизанам, и в тот же день ворвались в деревню Хатынь.

Казнённые белорусские партизаны. 1943 год.

После кратковременного боя партизаны отступили под давлением значительно превосходящих сил противника. Каратели не стали их преследовать, а учинили расправу над жителями Хатыни. В огне погибло 149 человек, включая 75 детей. Название деревни впоследствии стало символом нацистских преступлений, и именно этот эпизод войны, по словам режиссёра фильма, Элема Климова, подтолкнул его к созданию «Иди и смотри»: «Я тогда задумался: а ведь про Хатынь в мире не знают! Про Катынь, про расстрел польских офицеров знают. А про Белоруссию - нет. Хотя там ведь было сожжено более 600 деревень! И я решил снять фильм об этой трагедии».

Режиссёр Элем Климов долгое время хотел снять фильм о войне. Будучи родом из Сталинграда, он в детстве стал свидетелем ужасов Великой Отечественной. Особое впечатление на будущего режиссёра произвела ночная эвакуация по Волге, когда среди разрывов бомб он увидел, как полыхает растянувшийся вдоль берега на много километров город. Очень сильные детские впечатления от пережитого остались у Климова навсегда, и он считал себя обязанным снять фильм о том периоде истории.

Начав поиски материала, связанного и с прошлой и с возможной грядущей войной, Климов наткнулся на книгу белорусского писателя Алеся Адамовича «Хатынскую повесть». Климов предложил ему совместную работу. Однако, по словам режиссёра, фильм не стал экранизацией повести: книга была лишь «отправным импульсом», в сценарий также вошли отдельные мотивы из романа Адамовича «Партизаны», «Я из огненной деревни» и его документально-философской притчи «Каратели». Книга «Я из огненной деревни» состояла из документальных свидетельств людей, переживших фашистский геноцид в Белоруссии.

Впоследствии режиссёр вспоминал: «Никогда не забуду лицо, глаза одного крестьянина, его тихий-тихий рассказ о том, как всю их деревню загнали в церковь и перед сожжением офицер из зондеркоманды предложил: «Кто без детей, выходи». И он не выдержал, вышел, оставив внутри жену и маленьких детишек… Как сожгли, например, другую деревню: взрослых всех согнали в амбар, а детей оставили. А потом, пьяные, окружили их с овчарками и позволили собакам рвать детей». Режиссёр понимал, что это будет очень жестокий фильм и полагал, что вряд ли кто-нибудь сможет его смотреть. Сказав об этому Адамовичу, Климов в ответ услышал: «Пусть не смотрят. Мы должны это оставить после себя. Как свидетельство войны, как мольбу о мире».

Создание «Иди и смотри» режиссёру далось труднее всех остальных картин. Запуск фильма в производство начался в 1977 году: была собрана съёмочная группа, шли поиски натуры и отбор актёров. Исполнителем роли Флёры был назначен 15-летний подросток родом из Сибири. Климова очень поддерживал первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Пётр Машеров, в годы войны являвшийся одним из руководителей партизанского движения в Белоруссии, но позже Машеров заболел и уехал на лечение в Москву, после чего Климов столкнулся с сильным сопротивлением чиновников Госкино, так как в картине «отсутствовал размах партизанского движения», и картину закрыли.

У Климова случился нервный срыв, из-за которого он был вынужден взять перерыв почти на год. В 1979 году в автокатастрофе погибла жена режиссёра - Лариса Шепитько. В следующем году - также в автокатастрофе - погиб и Пётр Машеров. В итоге только в 1984 году Климов смог приступить к съёмкам, не уступив в «кабинетной» борьбе ни одной цензурной правке. Единственным изменением, внесённым за это время, стало название фильма - «Иди и смотри» вместо изначально задуманного «Убейте Гитлера». Новое название было придумано буквально «на ходу». Климова вызвали в Госкино, заранее сообщив ему, что слово «Гитлер» в названии присутствовать не может ни в коем случае. По дороге Климов поручил брату Герману пролистать библейский «Апокалипсис», где были найдены следующие строки (глава 6, стих 7): «И когда Он снял четвёртую печать, я слышал голос четвёртого животного, говорящий: «Иди и смотри». И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; И дана ему власть над четвёртою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными.»

Поскольку со времени первоначального отбора актёров прошло семь лет, и исполнитель главной роли уже вырос, подготовительный процесс пришлось начинать сначала. Исполнитель главной роли Алексей Кравченко, по собственному признанию, не собирался участвовать в пробах и отправился туда по просьбе друга, который очень хотел сниматься в кино и попросил поддержать его. На пробах Кравченко попросили изобразить этюд «смерть матери». Как позднее признавался актёр, он непроизвольно заплакал так убедительно, что прослезились даже некоторые члены комиссии. Для роли Алексею также пришлось сильно похудеть. На роль Глаши была утверждена студентка художественного училища Ольга Миронова, для которой фильм стал первым и последним участием в кино. Закончив училище, «Глаша» стала школьной учительницей.

Если в 1977 году Климов предусматривал участие известных актёров (например, Стефании Станюты и Алексея Петренко), то в 1984 году он предпочёл выбрать совершенно неизвестные лица. Например, сожжённого заживо старосту деревни сыграл местный деревенский житель Казимир Рабецкий, в войну находившийся на том же острове, где проходили съёмки. Его предсмертный монолог был снят без запинок и необходимости переозвучивать, а Климов позже отзывался об этом случае как об «актёрском подвиге». Съёмки фильма проходили в хронологическом порядке в течение девяти месяцев в Березинском заповеднике. Большой сложностью стала необходимость подготовить Кравченко к сложнейшим переживаниям и в то же время защитить юного актёра от стрессов. Для этого Климов с психологами и гипнологами заранее разработал подробную систему психологической защиты, включавшую тестирование и вход в подсознание, насыщение знанием и разгрузку во избежание психических нарушений. Несмотря на это, подростку не раз приходилось балансировать на грани между здравым рассудком и сумасшествием.

Помимо боевых патронов в фильме использовались и настоящие снаряды. Связано это было с вышеупомянутым стремлением Климова к подлинности. Изначально планировалось использование пиротехники и взрывпакетов, но после нескольких дублей режиссёр с оператором пришли к выводу, что такие взрывы выглядят ненатурально. В некоторый ущерб подлинности, пришлось отказаться от белорусского языка. По выражению Алексея Кравченко, на озвучивании было принято решение «сделать такой мутант русского и белорусского, потому что, если бы я говорил на чистом белорусском, никто ничего бы не понял».

Не обошлось на съёмках и без курьёзных эпизодов. Чтобы подчеркнуть тяжесть бед, пережитых подростком, режиссёр решил поменять главному герою цвет глаз с синих на карие, для чего были использованы контактные линзы. По воспоминаниям Алексея Кравченко, он не знал, что это такое, и на решение Климова «установить линзы» отреагировал спокойно, подумав, что это разновидность осветительных приборов. Оказавшись у офтальмолога и узнав суть режиссёрского указания, актёр испытал неподдельный ужас. К возникшим же слухам о настоящей седине и нарушениях психики Кравченко по сей день относится с юмором, воспринимая их как высокую оценку своего актёрского мастерства.

Впоследствии, Элем Климов в интервью сожалел о том, что ему не удалось снять кульминационную сцену фильма. Она задумывалась по сценарию, и именно из-за неё он выбрал название «Иди и смотри». По словам режиссёра, организация съёмок была далеко не идеальной, и времени осуществить задуманное в полной мере не хватило. Фильм снимался в хронологической последовательности, и для решения режиссёрских задач исполнитель главной роли, непрофессиональный актёр, должен был постепенно пройти страшный путь своего героя. Последовательная духовная перемена Кравченко-Флёры стоила рабочему процессу лишних полутора месяцев, и съёмки «упёрлись» в зиму: финальный уход партизан уже снимался в заснеженном лесу.

Впрочем, Климов вспоминал, что в дальнейших разговорах с Адамовичем, пришёл к выводу, что зрители могли бы и не выдержать этой сцены: «Это апокалипсическая сцена на гигантском торфяном болоте с лесом, чудом сохранившимся на нём, вокруг которого идёт бой равных сил: немцев и партизан, - никуда в сторону нельзя шагнуть, уйти, ускакать, потому что провалишься в горящий торф, как в ад, и нет этому бою конца, бой идёт до полного уничтожения. Солнце как бы остановилось над лесом и ждёт, когда люди добьют друг друга. А тут же мирные жители, и коровы, и дети, и раненые - одним словом, конец света».

Премьера фильма «Иди и смотри» состоялась летом 1985 года на Московском международном кинофестивале, где он был удостоен «Золотого приза» и отмечен премией ФИПРЕССИ. В советский кинопрокат фильм вышел 17 октября 1985 года и по результатам 1986 года занял шестое место: его просмотрели 29,8 млн зрителей. В последующие три года фильм демонстрировался в одиннадцати странах, преимущественно европейских, но также был показан в Северной Америке и в Азии.

По словам Климова, за рубежом фильм показался настолько шокирующим, что во время сеансов у кинотеатров дежурили кареты «скорой помощи», увозя слишком впечатлительных зрителей. На одном из обсуждений фильма встал пожилой немец и сказал: «Я солдат вермахта. Больше того - офицер вермахта. Я прошёл всю Польшу, Белоруссию, дошёл до Украины. Я свидетельствую: всё рассказанное в этом фильме - правда. И самое страшное и стыдное для меня - что этот фильм увидят мои дети и внуки». В 1985 году фильм был выдвинут от СССР в число претендентов на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», однако в итоге не был номинирован.

«Иди и смотри» показывает характерную для XX века практику массовых ликвидаций людей, в результате которой гуманистическая философская мысль заново задалась вопросом о возможностях Добра в условиях тотального наступления Зла. Несмотря на то, что сама по себе концепция уничтожения людей по какому-либо признаку - не нова, фильм Климова охватывает период истории, память о котором остаётся живой во многих странах мира в силу его относительной недавности и беспрецедентных масштабов казней мирного населения. Отвечая на критику шоковой эстетики фильма, Климов говорил, что народ не забыл ужасов войны, и эта память продолжает жить в генах детей и внуков, тем более что на момент создания картины были живы многие из тех, кто сам пережил изображаемые события. «Иди и смотри» стал заключительным фильмом в режиссёрской карьере Э. Климова.

По опросу читателей журнала «Советский экран» «Иди и смотри» был признан лучшим фильмом 1986 года, а впоследствии утвердился во многих кинорейтингах, в том числе и зарубежных. Фильм удерживает рейтинг в 95 процентов «свежести» по шкале Rotten Tomatoes. По версии журнала «Time Out», картина занимает шестую строчку в списке «50 лучших военных фильмов всех времён», одновременно являясь лучшим фильмом о Второй мировой войне. В 2008 году другой британский журнал - Empire - включил ленту в список «500 величайших фильмов всех времён» под номером 60. По результатам опроса, проведённого в 2012 году британским журналом «Sight & Sound» среди режиссёров, картина заняла 30 место в списке лучших фильмов всех времён.

Экспозиция в Музее истории белорусского кино, посвящённая фильму.

А может, не было войны...
И людям все это приснилось:
Опустошенная земля,
Расстрелы и концлагеря,
Хатынь и братские могилы?

А может, не было войны,
И у отца с рожденья шрамы,
Никто от пули не погиб,
И не вставал над миром гриб,
И не боялась гетто мама?

А может, не было войны,
И у станков не спали дети,
И бабы в гиблых деревнях
Не задыхались на полях,
Ложась плечом на стылый ветер?

Особенно это бросается в глаза при обсуждении легендарной и непростой эпохи правления царя Ивана Грозного, и наглядный пример того приведен в статье на сайте «URA.RU» (http://ura.ru/content/chel/05-06-2013/news/1052158993.html):

Примеры высказываний детей:

• «Иван Грозный стоял на самой низкой ступени человеческого развития».
• «Среди опричников Иван Грозный имел авторитет. Остальные относились к нему, как к психу».
• «Опричники Ивана Грозного были как анархисты на службе у государства».
• «Иван Грозный не позволял народу вести девиантный образ жизни».
• «При Иване Грозном на Болотной площади рубили головы, а не орали, что попало».
• «Сталин мог бы выиграть Ливонскую войну. Иван Грозный все-таки был не Сталин».
• «Иван Грозный любил духовность, что не мешало ему поджаривать новгородцев на кострищах».
• «При Иване Грозном никого не спас бы и философский пароход».
• «Иван IV с детства не любил людей, из-за чего случались массовые казни».
• «Лучшие умы отрубил палач Скуратов».
• «Современные милиционеры обижаются, когда их называют опричниками. Мой папа-милиционер бьет таким морду».
• «Кто не любил работать шел в опричники».
• «Опричники помогли Ивану Грозному укрепить рубль».
• «В Сибирь опричники не полезли, послали туда казаков».
• «Опричникам мы обязаны присоединением Сибири».
• «Иван Грозный после всего попробовал заставить опричников заниматься сельским хозяйством. Но ничего не получилось. Они не хотели трудиться. Пришлось их тоже убить».
• «Иван Грозный это создатель тоталитаризма».
• «Иван Грозный запретил все газеты».
• «Царь положил конец боярскому беспределу, кого не убил того выгнал».
• «Иван Грозный был враг стабильности. Его враг Курбский, впрочем, тоже».
• «Иван Грозный разделил страну на зону террора и зону безвластия».
• «При Иване Грозном бояре нервничали, им было действительно страшно».
• «При Грозном происходила гибель больших масс боярского населения».
• «Покорность народа при Иване IV выросла, но кому от этого легче, если каждую ночь снятся кровавые мальчики».
• «При Иване Грозном военные могли хорошо зарабатывать».

Уважаемые родители!

Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Безусловно, во многом «каша» в головах наших детей обусловлена снижением качества преподавания отечественной истории в школах, но присутствует и другой немаловажный фактор – это пассивность родителей в этой важнейшей сфере знаний. Необходимо и важно и самим родителям изучать историю своей Родины, доводя её потом до своих детей в доступном и популярном виде.

На нашем сайте в разделе «Ребятам об истории России» регулярно публикуются различные материалы, есть и об Иване Грозном, но для того чтобы правление Ивана не замыкалось в вашем сознании только введением опричнины и репрессиями против бояр, предлагаем для сведения краткий перечень его нововведений.

Итак, за время правления Ивана Грозного на Руси произошли следующие нововведения и события:

• введен суд присяжных;
• появилось бесплатное начальное образование (церковно-приходские школы);
• введен медицинский карантин на границах;
• появилось местное выборное самоуправление вместо воевод;
• впервые создана регулярная армия (первая в мире военная форма появилась у стрельцов);
• остановлены татарские набеги из Крыма (после его гибели набеги приобрели прежние масштабы – ежегодно десятки и сотни тысяч людей уводились в рабство);
• пресечено пиратство «воровских казаков» на средней и нижней Волге;
• установлено равенство между всеми слоями населения (крепостничество в то время на Руси не существовало: крестьянине обязаны были сидеть на земле, пока не заплатят за ее аренду, а дети их считались свободными от рождения);
• запрещен рабский труд (судебник Ивана Грозного);
• введена государственная монополия на торговлю пушниной;
• территория страны увеличена в 30 раз (Прибалтика, Казань, Астрахань, Сибирь, Дикое поле, Дон);
• эмиграция населения из Европы превысила 30 тысяч семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 руб. на семью);
• рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч процентов;
• за все время царствования (четверть века) не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от 3-х до 4-х тысяч человек (!!!).

Что касается репрессий и человеческих жертв, том же XVI веке в Западной Европе:

• инквизиция осудила на смерть и казнила 25 тыс. жителей Нидерландов;
• в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек;
• в Англии при Генрихе VIII за 14 лет было повешено 72 тыс. человек:
• в Англии с 1558 года по 1603 при Елизавете казнили 89 тыс. человек;
• Варфоломеевская ночь во Франции унесла жизни 20 тыс. протестантов-гугенотов (за это Римский папа наградил отличившихся специальной медалью).

* Примечание к цитате

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось. А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

В советское время 1-я часть I тома «Древней Российской истории» издана в Полном Собрании Сочинений М.В. Ломоносова (т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952).

Именно поэтому знаменитое высказывание М.В. Ломоносова стало расходиться в российском обществе в фольклорном варианте, дойдя так и до наших дней.

P.S. Поскольку данная статья вызвала большой интерес у читателей, только в 2014 году её прочитали более 3-х тысяч посетителей сайта, редакция посчитала возможным добавить к ней дополнительно интересный материал, касающихся двух легендарных исторических личностей России – Ивана Грозного и Иосифа Сталина, опубликованный 3 января на сайте информационного центра «AfterShock» автором «Солидарный» (первоисточник http://aftershock.su/?q=node/278741).

Сталин о Грозном

На АШ (AfterShock) нашёл лишь пару предложений отсюда. Считаю, что эти высказывания И.В.Сталина о царе Иване IV должны быть на ресурсе – они ни на каплю не потеряли своей актуальности.

Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь”

«Или другой фильм - «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, - омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило.

В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, - вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», - тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду».

Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный”

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.

Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.

У нас есть будущее, и есть те кто знает свою историю. Историю своей страны, семьи, но их меньше, чем хотелось бы.
В каком веке родился Пушкин? Что написал Достоевский? Кого свергли большевики? Большинство молодых москвичей не смогли ответить на эти вопросы. Впрочем, в этом вы можете убедиться сами, посмотрев набирающий популярность на Vimeo.com ролик.

Общество русской словесности, которое заказало ролик телевизионщикам, поставило перед журналистами условие: не делать выборки худших ответов. Об итогах шокирующего опроса рассказывает епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Дальше ооочень большой текст

Вроде бы, как говорится, "и смех, и слезы"… Но, отсмеявшись, те, кому мне довелось показать эти интервью, обычно заметно грустнели. И правда: если повсеместно дело обстоит именно так, смеяться нечему: "Порвалась связь времен", ни больше ни меньше как шекспировская тема.

Каждый год мы принимаем новых студентов в Сретенскую духовную семинарию. Больше половины это вчерашние школьники, остальные - молодые люди с высшим образованием. Уровень их гуманитарной подготовки просто ужасает. Хотя многие закончили школу с прекрасными оценками. То же я слышу от ректоров и преподавателей светских высших учебных заведений.

Чтобы выправить ситуацию, мы на бакалавриате три года читаем курс русской литературы, что называется с нуля, и четыре года - историю. Справедливости ради следует сказать, что на каждом курсе есть один-два неплохо подготовленных студента, но таких - единицы. Советский выпускник-середнячок образца каких-нибудь 1975-1980 годов - корифей по сравнению с отличниками ЕГЭ-2016.

Интервью, которые вы видели, по нашей просьбе провели две известные телекомпании "Красный квадрат" и "Мастерская", чьи корреспонденты опрашивали студентов вузов и молодежь с высшим образованием. Многие молодые люди отказывались, говоря, что не готовы отвечать на вопросы гуманитарного характера. Представленное - отнюдь не выборка худших ответов: таково было наше условие, об исполнении которого нас заверили работники телекомпаний.

Готовя к публикации этот ролик, мы вначале хотели скрыть лица молодых людей. Но потом решили оставить все как есть. Во-первых, молодые люди, отвечающие на наши вопросы, - на удивление живые, симпатичные, находчивые и умные (это не ирония). А во-вторых, по моему убеждению, не они виноваты в том, что практически даже не знакомы с литературой, искусством и культурой России - великим наследием не только нашей страны, но и всего человечества. А ведь это достояние принадлежит в первую очередь именно этим молодым людям - по праву рождения, по праву родного языка. В создавшейся ситуации виноваты действительно не они, а те, кто не передал им их законное духовное наследство. Это не кто иные, как мы - люди среднего и старшего поколений. Мы и виноваты.

Наши родители и деды в непростых, мягко говоря, условиях XX века смогли передать нам бесценное сокровище - великую русскую культуру: литературу и искусство, привить вкус и любовь к ним. Мы, в свою очередь, должны были сделать то же для следующих поколений. Но исполнить свой долг не сумели.

Происшедшему можно найти множество причин - от влияния интернета, непрофессионализма и нерадения чиновников-реформаторов до козней либералов и происков Запада. Можно очень убедительно разъяснить, почему все именно так произошло. Но суть дела от этого не изменится: наше поколение, совершенно очевидно, не исполнило своего долга по отношению к тем, кому мы передадим Россию, вот к этим ребятам с экрана.

Разобравшись с нашим первым традиционным и сакраментальным вопросом "Кто виноват?", перейдем ко второму традиционному вопросу: "Что делать?"

В прошлом году было образовано Общество русской словесности, его возглавил Святейший Патриарх Кирилл. Одним из проектов общества станет объединение "Пушкинский союз", задача которого, если можно так сказать, возвращение русской классики и - шире - отечественной культуры, литературы и искусства в поле духовной и интеллектуальной жизни молодого поколения. Члены Общества русской словесности, министры культуры и образования В. Р. Мединский и О. Ю. Васильева, ректор МГУ В. А. Садовничий, ректоры многих других вузов, руководители творческих союзов, деятели культуры уже дважды собирались для обсуждения и выработки программы действий.

Всем было очевидно: худшее, что можно предпринять в сложившейся ситуации - начать насильно и назойливо всей мощью государства, Церкви и общества заставлять любить классику. На самом деле реальное и главное - донести до молодежи, уже ушедшей из школы, хотя бы основы нашего культурного наследия, с которым их не сумели познакомить ни школа, ни семья. Привить вкус к русской литературе и искусству. Для нынешних и будущих школьников и студентов общими усилиями вместо нынешнего симулякра гуманитарного образования нужно создать эффективную и целостную образовательную систему с живыми методиками преподавания. Этим и занимаются сейчас многие ведомства и общественные объединения при общей координации Общества русской словесности. Кстати подобный и позитивный опыт уже имеется: деятельность Российского исторического общества.

Чем была велика советская система образования, если оставить в стороне ее идеологическую составляющую? Ведь уже к середине 1970-х годов коммунистическая идеология и без всяких перестроек осталась за скобками уроков большинства думающих учителей.

Феномен советского образования зиждился на двух незаурядных и блистательных достижениях. Первое - это Учитель. Второе - уникальная система школьного обучения и воспитания. .

Хороший и даже выдающийся учитель был не исключением, а прекрасной, но и привычной нормой. Я вспоминаю свою обычную московскую школу. Все наши учителя с человеческой точки зрения были необычайно интересными личностями. С точки зрения специальности - выдающимися профессионалами.

О том, как обстоят дела сейчас, не мне судить. Но глядя на бытующую ныне в педагогических вузах систему так называемого практико-ориентированного образования, как минимум поражаешься смелости ее создателей. Вспоминается советское пятилетнее педагогическое образование тогдашних студентов. Подготовленные к вузу той школой на том уровне, студенты допускались к практике в классе, начиная лишь с предпоследнего курса. Сейчас же студентов бакалавриата (четыре года обучения) снимают с лекций и направляют для практической работы в школы уже с первого курса. Учителя, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, в ужасе от этой системы.

А теперь о системе. Советское образование было выстроено и отлажено так, что даже учитель средних способностей заинтересовывал учеников гуманитарным предметом, доносил и делал понятными и близкими ценности, которые несла наша великая литература. К тому же бесконечные сочинения (напомню: школьные сочинения, отмененные нашими реформаторами, возвращены в школы лишь прямым указанием Президента всего три года назад), опросы, контроль РОНО, подчинявшегося Министерству образования, исключали для большинства культурную амнезию и масштабную безграмотность как явление.

Сегодня школы не подчиняются Министерству образования. Их начальство - региональные и муниципальные органы. Это все равно, как если бы в армии гарнизоны на местах подчинялись не Министерству обороны, а губернаторам.

Сравнение образовательной сферы с армией не случайно. На памяти знаменательные слова лейпцигского профессора географии Оскара Пешеля, сказанные им после победы прусской армии над австрийцами в 1866 году:

"Народное образование играет решающую роль в войне. Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем". .

Слова эти настолько попали в точку, что их авторство до сих пор приписывается непоколебимому авторитету в государственном и национальном строительстве Отто фон Бисмарку.

Нынешняя система образования, ее реформы и программы настолько часто подвергались критике, что нет смысла вновь приниматься за это дело. На первом съезде Общества русской словесности Президент В. В. Путин поставил совершенно определенные задачи, главные из которых - формирование государственной языковой политики и "золотого" списка произведений, обязательных для изучения в школах. Напомню, сегодня от учителя (одноклассника тех ребят, которых мы только что видели на экране) зависит, будет ли его класс изучать такие шедевры, как "Я вас любил: любовь еще, быть может…", "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…" А. С. Пушкина, "Родина", "Выхожу один я на дорогу…" М. Ю. Лермонтова. Или педагог заменит их на значительно более "совершенные" с его точки зрения произведения. Это - право сегодняшнего учителя.

"Альтернативным", то есть по сути не обязательным для изучения является, кроме приведенных уже произведений, также, например, "Война и мир". В школе мы полностью этот роман тоже не читали, пропуская историософские размышления автора, но доступная для подростка большая часть толстовского шедевра формировала мировоззрение поколений. "Преступление и наказание" тоже из списка вариативных, читай, необязательных для изучения произведений. Даже "Муму", на котором мы учились состраданию и милосердию, - из той же группы. "Молодежь не будет это читать!" С энергией, достойной лучшего применения, нас убеждают и принуждают принять эту "продвинутую" точку зрения.

Но, во-первых, молодые люди, если их по-настоящему ввести в мир отечественной и мировой литературы и искусства, обнаруживают к ним поразительный интерес. И только недоумевают, почему до сих они были отлучены от всего этого сокровища. А во-вторых, альтернатива обращения к лучшим образцам культуры, созданным предшествующими поколениями, совершенно очевидна. О том, к чему приводит нарочитое и снобистское пренебрежение классикой, ясно напоминает нам А. С. Пушкин: "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости".

Конечно, пусть окончательно обо всем этом судят профессионалы. Но мы, скромные получатели их выучеников и воспитанников в обществе в целом и в высшей школе в частности, не можем не задавать вопросы.

Собственно, Общество русской словесности и создано как площадка для подобных дискуссий. Разумеется, никто не собирается заставлять молодежь углубляться лишь в классику и принуждать напрочь забыть о современной культуре. Так интерпретировать общественную обеспокоенность упадком гуманитарного образования можно только, если смотреть на проблему взглядом недоброжелательного пристрастия. Пишу это потому, что охотников дискредитировать дело возвращения русской классики немало.

Приведу последний, но показательный пример. Недавно министр культуры В. Р. Мединский собрал у себя наиболее популярных видеоблогеров для обсуждения как раз тех вопросов, о которых мы говорим сегодня. Аудитория этих блогеров - миллионы подписчиков, представители как раз того поколения, о котором мы говорим. Общеизвестный факт: многие из молодых почти не читают. Они не смотрят телевизор. Поэтому, даже если будут осуществлены планы новых постановок классики в сериалах, эти молодые люди такие фильмы попросту не увидят. Они, за редким исключением, не ходят на популярные, тем более научные, лекции. Любимые старшими поколениями деятели культуры для них не убедительны и абсолютно не интересны. Новое поколение значительную часть жизни проводит в сети. Представители их культуры, имеющие на них громадное влияние, совершенно неизвестны нам. Либо вызывают у нас примерно такое же отторжение, какое испытывает нынешний студент с серьгой в носу к людям искусства прошлого века, значимым для нас. Порой создается впечатление, что мы все больше становимся друг для друга инопланетянами.

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. На совещании у министра они сделали несколько важных предложений, среди которых была идея о том, чтобы привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать. Мы предложили подумать, возможно ли современным исполнителям, собирающим громадные молодежные аудитории, объединиться для проведения особых концертов по лучшим произведениям отечественной поэзии и музыки. Такие исполнители как никто другой в нашей ситуации могли бы помочь общему делу. Эту идею, как мне показалось, дружно поддержали все наши молодые собеседники.

А если, добавляли они, эти певцы еще и прочтут отрывки из своих любимых стихотворных и прозаических произведений классики и призовут слушателей искать и находить красоту лучших творений русских поэтов, то, без сомнения, они будут услышаны. Тем более что некоторые из самых популярных сегодня исполнителей читают видеолекции, например, по вопросам культуры и искусства начала ХХ века. Все это были рабочие моменты дискуссии. Все понимали, что до окончательных решений еще далеко.

Блогеры, несмотря на свою юность, оказались профессиональными и - главное - благородными собеседниками: ничего из предварительной дискуссии ими не было "вброшено" в сеть. Но присутствующая на встрече корреспондент одного из ведущих информационных агентств преподала им урок "профессионализма": вырвав из контекста дискуссии несколько фраз и не поясняя никаких подробностей, она опубликовала в своем агентстве сенсационную новость о том, что Патриарший совет по культуре выступил с предложением популяризировать классику с помощью матершинника Шнура и рэпера Тимати. Это было, конечно, довольно странно, но для меня в этой истории наиболее важными оказались порядочность и профессионализм наших молодых собеседников. А желающих дискредитировать намеченную работу еще будет предостаточно. Порой из самых неожидаемых сфер. И к этому надо быть готовым.

"А причем здесь Церковь?" - обратят к нам вопрос из церковной среды. (От среды светской нас ждут более жесткие вопрошания, но пока оставим их в стороне.) Итак, какой смысл для Церкви участвовать в решении, конечно же, важной, но чисто светской проблемы? Наилучшим образом интерес Церкви к гуманитарному образованию выразил один из самых известных старцев ХХ века - преподобный Силуан Афонский: "В последние времена путь ко спасению будут находить люди образованные" . .

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. Они предложили привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать
У меня нет сомнений, что, несмотря на всю сложность, поднятая нами сегодня проблема будет решена. Залог тому - общая озабоченность родителей и педагогов, светских и церковных людей, государственных лиц и деятелей культуры. Потерь не избежать, но в целом намечены многие реальные шаги и нашими министерствами, и творческими и общественными сообществами.

Но есть и еще один фактор, вселяющий надежду.

"Дядюшка, ни на кого не глядя, сдунул пыль, костлявыми пальцами стукнул по крышке гитары, настроил и поправился на кресле. Он взял (несколько театральным жестом, отставив локоть левой руки) гитару повыше шейки и, подмигнув Анисье Федоровне, начал не Барыню, а взял один звучный, чистый аккорд и мерно, спокойно, но твердо начал весьма тихим темпом отделывать известную песню "По у-ли-и-ице мостовой”. Враз, в такт с тем степенным весельем (тем самым, которым дышало все существо Анисьи Федоровны), запел в душе у Николая и Наташи мотив песни. Анисья Федоровна закраснелась и, закрывшись платочком, смеясь вышла из комнаты…

Прелесть, прелесть, дядюшка! еще, еще! - закричала Наташа, как только он кончил. Она, вскочивши с места, обняла дядюшку и поцеловала его. - Николенька, Николенька! - говорила она, оглядываясь на брата и как бы спрашивая его: что же это такое?

…Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движенье плечами и стала.

Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, - эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, - этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de châle давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею.

Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке". - Л. Н. Толстой "Война и мир".
Источник РГ.

Опрос
Мертвые души Достоевского

Кого и когда свергли большевики?

Аспирант университета:

О-хо-хо, я не отвечу на этот вопрос.

Журналист:

Я не знаю, я плохо учила историю.

Учитель английского языка:

Какие произведения написал Антоша Чехонте?

Кто? Я вообще такого не слышал.

Студентка факультета иностранных языков:

- "Мцыри", кажется?

- "Собачье сердце"?

Какие произведения написал Достоевский?

Художник:

- "Мертвые души"?

Кто написал роман "Бесы"?

Лингвист:

По-моему, это Лермонтов.

Студент консерватории:

Гоголь? Нет, не Гоголь.

Слесарь:

Некрасов.

Студентка философского факультета:

Пушкин? Минутку, мы погуглим.

Кто подковал блоху?

Студент:

Умелец какой-то.

Студент:

Ну, наверное, какой-то известный человек.

Студент института физкультуры:

Кто такие маринисты?

Студентка пединститута:

Наверное, море исследуют.

Студент:

Это актеры Мариинского театра.

Продолжите цитату "Все семьи счастливы одинаково..."

Студентка факультета искусств:

А грустят по-разному?

Студентка МИФИ:

Когда в стране нет кризиса!

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства