Педсовет для педагогов «Использование технологии фасилитации для построения эффективного взаимодействия субъектов в ДОО. Групповая работа и возможности фасилитации

Легко ли вам вести процесс обсуждения рабочих вопросов? Пленарные заседания, конференции, совещания - любой тип встреч, на которых люди высказываются в строго определенном порядке, неизбежно выключаются из процесса обсуждения в ожидании своей очереди. В результате многие идеи оказываются не озвучены, не все возможности рассмотрены. В лучшем случае люди начинают скучать, а в худшем появляется раздражение и неудовлетворенность результатом. На помощь придет метод фасилитации .

Это инструмент, которым можно пользоваться при проведении совещаний, сессий стратегического планирования, семинаров и воркшопов. Разбираемся в тонкостях инструмента ниже.

Что такое фасилитация

Фасилитация (от англ. facilitate — помогать, направлять, облегчать) – одновременно процесс, группа навыков и набор инструментов, позволяющих эффективно организовать групповое обсуждение.

Цель фасилитации: нахождение верного метода, который позволит группе работать созидательно и результативно. Иными словами, это специальные действия, направленные на организацию групповой работы.

Обсуждение рабочих вопросов обычно происходит в одной или нескольких группах. Групповая фасилитация – процесс, в рамках которого лидер группы занимает нейтральную позицию и не берет на себя принятие решения, а лишь помогает участникам идентифицировать проблемы и принять решение с помощью конструктивного обсуждения. Этим лидером и будет фасилитатор.

Кто такой фасилитатор

Личность фасилитатора — уже мощный инструмент влияния сам по себе. Это тренер, который обучен технологиям эффективной коммуникации. По мнению Тони Манна (автор нескольких книг по фасилитации), фасилитатор должен уметь:

1. • направлять и структурировать дискуссию в нужное русло;
   • отбирать действительно удачные решения группы;
   • брать на себя риск, выходить самому и выводить участников фасилитации из зоны комфорта;
   • работать с разного рода группами;
   • ориентироваться во всех форматах бесед и встреч;
   • сочетать разные инструменты и техники в процессе работы с группой;
   • быстро реагировать на изменение обстановки, затруднения участников — и, соответственно, быстро их преодолевать;
   • противостоять стрессу;
   • открываться людям, мотивировать их на личностные изменения.

Профессионал превыше всего ставит интересы группы, отказываясь от собственной экспертизы, не позволяет участникам увязать в обсуждении, но в то же время и не форсирует события и не оказывает давления на участников. Он несет ответственность за организацию обсуждения, позволяющую участникам всецело сфокусироваться на содержании объекта дискуссии.

Важно! Фасилитатор поддерживает конструктивный диалог и оказывает одинаковое внимание всем участникам обсуждения, эффективно управляя дискуссией, но не вступая в нее. Результатом такой встречи является принятие группой лучшего из возможных решений.

Отличие фасилитации от модерации

Существуют разные взгляды на то, что такое фасилитация и модерация. Одними экспертами они признаются как одинаковые процессы, а различие в терминах объясняются разным языковым происхождением (модерация — немецкое, фасилитация — английское). Другие специалисты находят эти процессы смежными, но имеющими различия:

• 1. Фасилитация буквально означает «облегчение», модерация — «обуздывание». Модерация — более жесткая технология. У нее определен формат — беседа, в ходе которой нет возможности отвлечься на другую тему.
  2. Фасилитация — гибкая технология. В процессе применяются множество различных техник и инструментов: зарисовки, коллажи, даже конструкторы Лего . Участники не ограничены одной темой.
  3. Модерация используется в формате встречи: «обсуждение проблемы», совещание у руководителя.
  4. Фасилитация подходит для решения конфликтных ситуаций, при принятии сложных решений и внедрении новых технологий.

Пять правил фасилитации

Проведение фасилитации подразумевает использование принципов, которые исходят из поставленных целей и задач. Существуют 5 правил фасилитации:

1. • исследование процесса в противовес всеведению;
   • открытость и искренность к людям;
   • все участники процесса равны;
   • каждое мнение важно;
   • все люди умны и могут эффективно решать задачи.

Техники фасилитации

Инструментов фасилитации много, но существует несколько базовых техник:

• 1. Future Search («Поиск будущего»). Технология используется, когда различным заинтересованным подразделениям компании необходимы общая основа для сотрудничества и создание будущего всей организации.
  2. Work Out («Выход за рамки»). Метод используется для разработки инновационных способов взаимодействия, преодоления бюрократизации компании, усовершенствования бизнес-процессов и способности достигать результатов, необходимых компании.
  3. Brainstorming (« «). Метод применяется, когда необходимо суммировать имеющуюся информацию и найти новые, свежие идеи.
  4. Polarization of opinion («Поляризация мнений»). Метод применяется, когда необходимо уменьшить/«вылить» негативное отношение к теме, которая будет обсуждаться дальше; необходимо определить пессимистичный и оптимистичный прогноз развития ситуации.
  5. Open Space («Открытое пространство»). Метод используется, когда большой группе сотрудников необходимо ответить на много частных вопросов или найти решения проблем в рамках одной темы. Шаги техники вытекают один из другого, как на схеме ниже:

Фасилитация в бизнесе

Фасилитация активно используется при проведении совещаний, круглых столов в компаниях и корпорациях. Что фасилитация дает в этом случае?

• 1. Повышение эффективности деятельности сотрудников.
  2. Увеличение мотивации персонала.
  3. Развитие интеллектуального потенциала сотрудника.
  4. Создание безопасного психологического пространства.
  5. Внедрение новых технологий в бизнес.

Успешная фасилитация - это совместная качественная работа как участников, обсуждающих по-настоящему важные для них вопросы, так и фасилитатора, принимающего темп и уровень, на котором находится группа и использующего тщательно подобранные инструменты. Именно это позволяет получить максимальный результат.

От переводчика: на эту статью ссылались авторы замечательной книги об истории аутизма In a different key . Текст написала женщина, посвятившая много лет работе фасилитатором (т.е. человеком, который придерживает руку человека с тяжелой формой аутизма, и помогает ему «набирать» слова на клавиатуре или алфавитной доске), и которой пришлось горько разочароваться в методике и в самой себе, после того как FC (коммуникация с поддержкой) разрушила жизнь одной из самых близких ей подопечных и ее семьи. Тем не менее, разговор о возможностях FC остается открытым, и на этот счет есть и другие точки зрения и разные подходы к обучению, о которых я постараюсь что-нибудь перевести. Но суть вопроса остается все той же - та методика, в которой предлагается «просто верить в то что это работает» - не работает, даже если нам очень хочется чтобы это было не так.

Абстракт

Эта статья - ответ на недавние сообщения о сексуальном насилии со стороны родителей, получаемые посредством FC. Некоторые родители, родственники, учителя и исследователи продолжают использовать FC не смотря на все возрастающее число доказательств того, что подавляющую часть сообщений в процессе FC пишут сами фасилитаторы. В 1992 я работала фасилитатором в семье Уитонов и, посредством FC, обвинила семью Бетси девочки, с которой я тогда работла, в сексуальном насилии по отношению к ней. Авторство этих сообщений было проверено в ходе научного эксперимента. Результаты не оставили сомнений в том, что автором была я, а вовсе не ребенок. Не смотря на то, что мне не легко терять свою веру в FC, я не могу больше игнорировать результаты исследований, которые повторяют мой личный опыт с обозначенной техникой. Дальше я расскажу о том, как я «ввязалась» в FC, как появились обвинения в сексуальных домогательствах, и что случилось, когда моя вера в FC пошатнулась из-за научных исследований.

Ключевые слова: Коммуникация с поддержкой руки, насилие, научные исследования, доказательства, практики вмешательства без доказанной эффективности

В январе 2012 я лицом к лицу столкнулась с собственным прошлым. Кроме шуток. Один звонок, один сюжет по ТВ и я словно вернулась назад во времени. Текущие события словно отразили дела прошлого, ведь история - история, в которой я играла не последнюю роль - трагически повторялась.

В 1992 году я прошла тренинг по методике,которая называлась коммуникация с поддержкой руки (FC). В те годы, как и сейчас, эту методику преподавали в университетах с хорошей репутацией и преподносили как способ, позволяющий людям с нарушениями развития, достичь «независимой коммуникации». Я страстно верила, что как фасилитатор смогу помочь одной из моих учениц изменить свое молчаливое аутичное бытие. Я верила, что ей есть что сказать и убеждала себя, что поддерживая ее физически (слегка придерживая за руку или плечо, когда она указывает на буквы на доске), помогаю ей затормозиться и справиться со своей импульсивностью и помочь обрести голос. Я считала себя достаточно добросовестной и осторожной чтобы не влиять на процесс коммуникации. Моя ученица заслуживала шанса быть услышанной, и я верила что смогу ей помочь.

Мои светлые устремления обернулись своей мрачной стороной - той же, которая разыгралась в эфире телеканала ABC от 6 января 2012 в программе From Miracle to Nightmare , в которой девочка при помощи FC якобы обвинила своих родителей и брата в сексуальном насилии. Вот только ребенок, страдающий тяжелой формой аутизма, не владел грамотой, а фасилитатор, его «коммуникативный партнер» по сути водил его рукой и писал все, что приписывалось девочке. Детали истории были мне ужасающе знакомы.

Двадцать лет назад я была фасилитатором в семье Уитонов, история которых позже была показана в программе Frontline’s Prisoners of Silence и позже в эпизоде 20/20 с Хью Доунсом. Как фасилитатор Бетси Уитон, я держала ее руку и печатал обвинения в адрес членов ее семьи. Детальные описания домогательств и насилия, не имеющих ничего общего с реальностью. Семья была невиновна. О Бэтси хорошо заботились. Не было никаких материальных доказательств происходившего насилия. Однако мои слова, напечатанные под видом FC, привели к событиям, которые причинили вред многим. Бэтси и ее брата передали в приемную семью, а родители получили официальное обвинение. Неясной осталась роль в этих событиях брата Бэтси. Кем он был? Жертвой? Преступником? И тем, и другим? Чтобы защитить родителей и отстоять интересы детей были наняты адвокаты. Ожесточенные дискуссии и слухи в их родном маленьком городке не утихали даже после того, как все обвинения были сняты и дети вернулись домой. Вся боль, которую пришлось пережить этой семье, была вызвана моей непоколебимой верой в FC.

Как это могло случиться? Как могли мои действия принести людям столько боли и вызвать такие разрушения? В 1992 году, даже после того как все закрутилось, я была не в состоянии осознать это. Как я могла не знать, что сама вожу рукой ребенка? Об этом в jдин голос меня спрашивали адвокаты, родители, сотрудники школы, исследователи и репортеры. Об этом хотела побеседовать журналистка, которая позвала меня 6 января 2012 года рассказать о деле Уиндонов. Но не смотря на то что я перестала верить в FC 20 лет назад, эти вопросы до сих пор звучат у меня в голове.

Оглядываясь назад, я могу сказать что ответ изначально прост и сложен: я не хотела верить что FC это мистификация.

Не слишком утешает тот факт, что ошибалась не я одна. FC как пожар начала распространяться в начале 90-х, и, удивительно, кое где люди до сих пор пользуются ей - иногда называя печатанием с поддержкой. С середины 90-х научное сообщество неоднократно доказало, что именно фасилитатор, а не коммуникативный партнер с инвалидностью, печатает эти сообщения. Во всех случаях. Полный провал. Но, удивительно, родные и близкие людей с особенностями, учителя и даже некоторые исследователи упрямо цепляются за мысль что FC реальна. Это не коммуникативная методика, это система верований, и именно в вере состоит ее сила.

Некоторые фасилитаторы глубоко преданы тому, во что верят. Они сделают что угодно, чтобы убедить себя, что то, что случилось со мной, не случится с ними. Но я утверждаю что может, учитывая обстоятельства, уверенность фасилитатора в себе, сильную веру в FC, и нежелание оценивать свои собственные действия.

Вот как это случилось со мной

C FC меня познакомил опытный фасилитатор, обученный техник, который до того работал с Бэтси. Он сказал мне что FC это нечто потрясающее и с охотой продемонстрировал как работает данная техника. Каким было первое впечатление учителя? Безусловно, что фасилитатор водит рукой ребенка. Я не была так уверена, и не смотря на скептицизм мы решили дать FC шанс. Техник был добросовестным человеком, у нас не было причин сомневаться в его искренности. Мы обе посчитали что ничего не потеряем, если попробуем, и согласились на то чтобы техник ежедневно использовал FC в работе с ребенком. Я как специалист по развитию языка и речи, решила попробовать данную технику во время своих занятий. И с этого все началось.

Я прочла ознакомительный брошюры с семинаров по коммуникации с поддержкой и техник показал мне как это работает. В начале я замечала свои собственные движения. Я чувствовала как в некоторые моменты двигаю ее рукой, но списала это на свой статус новичка и вновь пыталась не оказывать влияния на ее попытки общаться - как будто мое желание могло на это как-то повлиять.

Мы с техником начали видеть признаки того, что FC «работает». Мы получали ответы «да» и «нет», поддерживая руку Бэтси, когда она указывала на буквы на доске, и даже короткие предложения в 3-4 слова. Я впервые почувствовала, что установила связь с ученицей, которая была одной из самых трудных в моей практике. Мы убеждали себя, что сообщения исходят от ребенка - частично потому что чем больше пытались, тем более гладко проходило «общение». Временами Бэтси даже протягивала мне руку, когда я предлагала пообщаться. Ее кажущаяся «готовность» усиливала мою веру в то, что она на самом деле хочет участвовать во всем этом, и FC помогает ей сказать то, что она хочет. Когда учительница Бэтси снова стала высказывать свои сомнения - и говорить о том, что не может использовать FC с девочкой - я обнаружила что не признаю ее опасения. Техник FC работал с ней больше, чем кто либо другой, и я сосредоточилась на методике во время своих занятий по развитию речи. Мне казалось важным, что я и другой фасилитатор увидим результаты быстрее, чем учительница.

Мы следовали рекомендациям по FC, которые техник получил во время семинара по FC. Хотя с 1992 года они несколько эволюционировали, руководство по введению коммуникации с поддержкой руки, предложенное Facilitated Communication Institute университета в Сиракузах, можно найти на их сайте до сих пор. Мы проводили простые тесты, задавали ребенку вопросы и смотрели на ее поведение, чтобы сопоставить его с тем, что она сообщала посредством FC. Мы изучали грамматические и синтаксические ошибки в ее сообщениях. Мы искали в ее сообщениях обороты, которые бы иллюстрировали ее собственный уникальный взгляд на жизнь. Мы изо всех сил старались как можно меньше воздействовать на ее руку во время работы и думали что достаточно бдительны, чтобы заметить,что воздействуем на процесс.

Сообщения, которые мы получали, становились все более «живыми» и похожими на речь ее сверстников, что окончательно развеяло наши сомнения по поводу собственных способностей и подлинности полученных сообщений. Противоречия, которые возникали между поведением Бетси и ее записями (например, когда она выбирала пиццу, после того как печатала что хочет сендвич) мы объясняли это тем, что она учится принимать решения и имеет право изменить свою точку зрения. Техник все больше вдохновлялся сообщениями, которые мы получали в процессе использования FC,я видела прогресс на своих занятиях, и даже учитель - истинный скептик в нашей группе - заявила о том, что ее недоверие к FC пошатнулось и позволила использовать технику у нее в классе. Мы все чувствовали, по крайней мере поначалу, что эти сообщения настоящие, что Бетси начала проявлять чувство юмора, рассказывать истории, высказывать свое мнение относительно FC. И когда я чувствовала как с моей поддержкой она может это писать, то ощущала, как наша связь становится глубже. Я начала думать, что главнее всего в процессе FC доверие, и что Бетси доверяет мне больше, чем кому бы то ни было в ее жизни.

Оглядываясь назад, я не понимаю почему мне казалось что письменная речь Бетси могла развиться лучше чем ее способность говорить. Этот вопрос является частью риторики вокруг FC, но я больше верю практике. Письменная речь гораздо сложнее вокальной во множестве отношений, а Бетси речью практически не владела. Она была, не смотря на все усилия и желание, не речевой, и большая часть наших знаний о ее навыках была получена исключительно за счет наблюдений. Оценить ее навыки при помощи стандартизированных тестов было очень трудно. В то время я так сосредоточилась на FC что даже не пыталась заглянуть за пределы литературы о FC чтобы узнать, что пишут прочие исследователи об этом феномене. Я полностью потеряла ориентиры и убрала свое критическое мышление на дальнюю полку. Ну серьезно, кто поверит что взрослый держит ребенка за руку и печатает за него? Это не рационально. Как фасилитатор, я сама не могла прийти к этой мысли.

Я не осознавала что само применение FC нарушает такую важную вещь как телесные границы. В нормальном классе учитель и ученики редко соприкасаются. Этот физический барьер позволяет учителю поддерживать рабочую обстановку и помогает ему критически, объективно оценивать успехи ученика. Если вы на мгновение берете руку ребенка, чтобы показать ему как писать букву «А» - это отнюдь не то же самое, что требуется от специалиста по FC. Как «коммуникативный партнер» Бетси, я сидела рядом, иногда чуть позади, и держала ее руку в своей часами в процессе «беседы». Дальнейшая цель FC - уменьшить эту поддержку, чтобы ребенок мог общаться независимо. Но, как и ожидалось на этих начальных стадиях, я держала ее руку или плечо, по крайней мере слегка, двумя пальцами, все время «общения». Этот постоянный контакт полностью разрушал границы и сводил на нет учебную обстановку. Я потеряла объективность. Подсознательно давая себе разрешение пересекать эту границу - поддерживать с учеником постоянный физический контакт - еще больше облегчило оправдание любых фактов, опровергающих эффективность FC. Наше взаимодействие, общение, было для меня вполне реальным.

Примерно в это время был открыт курс по FC в Центре инклюзии Университета Мейна (сейчас он называется Центр общественной инклюзии и изучения нарушений развития) и я записалась. Я чувствовала что как «специалист» должна пройти официальное обучение, так как до сих пор только получала инструкции от техника. Я не оспаривала его навыки фасилитатора, но чем глубже я погружалась в тему FC, тем чаще педагог Бэтси спрашивал моего совета относительно развития ее речи. Мы подумали что надо пересмотреть способности Бетси и поставить для нее новые учебные цели, и на мне лежала постановка реальных целей в области развития речи. При таком раскладе, как мне казалось, официальное обучение было отличной идеей.

Пока я ждала курс, события начали развиваться очень быстро.

Трудно точно определить, когда возникла идея о сексуальном насилии. За несколько дней до первого сообщения, у Бетси стали проявляться вспышки насилия - в основном она царапалась и дралась. К сожалению мы, специальные педагоги, не так уж редко были связывали внезапные вспышки или нетипичное поведение наших подопечных с возможным насилием дома. Иногда это действительно было так, но в реальности вспышки у ребенка с которыми мы были вынуждены справляться, были вызваны множеством разных факторов: ухудшением самочувствия/болезнью, недостатком сна, депрессией, конфликтами дома не связанными с насилием, или просто плохим настроением, с которым каждый из нас сталкивается время от времени. Я не думаю что кто-то в полной мере осознавал влияние наших слов. Я так точно нет. Мы были беспечны в своих предположениях. Мне кажется это был способ сбросить напряжение, после внезапных, пугающих вспышек у наших подопечных. Я не имела понятия о том, насколько коварным может быть такое движение мысли и как оно может повлиять на мое поведение, независимо от того, буду я осознавать это влияние, или нет.

Если честно, до того меня никогда не бил никто из учеников, тем более Бетси. Ее удар был быстрым и мощным, она со всей силы ударила меня по лицу. Оглядываясь назад, я понимаю, что эти удары, а затем царапины, были чистейшим образцом коммуникации, который я когда либо получала от нее.Я не знаю, о чем конкретно она думала, но по крайней мере ей удалось - невербальным, суровым способом - совершенно ясно дать мне понять, что я должна остановиться. Отпустить ее руку. Отодвинуться подальше. Я не знаю. Просто остановиться. Но вместо того, чтобы прислушаться к ее желаниям, я настаивала на продолжении контакта. У меня все еще остается шрам на запястье, в которое она вцеплялась особенно крепко. И прежде чем я продолжу свой рассказ, я еще раз хочу извиниться за то, что не прислушивалась к ней.

Физическая агрессия от человека, который, как я думала, доверяет мне, каким-то образом навела меня на ошибочную мысль о том, что девочка подвергается насилию. Я убедила себя, что Бетси сигналит об этом. Вскоре после этого на алфавитной доске стали складываться сообщения, которые «подтверждали» мои мысли. Я была в ужасе. Каждое ее слово оживляло мой самый жуткий страх за этого ребенка.

Итак, как бы повел себя в этой ситуации разумный человек?

Разумный человек объективно, при помощи научного подхода протестировал бы FC, после того как начал получать сообщения. Поскольку с позиции критиков FC предложение «я люблю подсолнухи» так же достоверно как «мой отец трогал мою промежность». Оба написаны фасилитатором. Оба не имеют никакого отношения к ребенку.

Но, поверьте мне, в реальности эти предложения читаются совсем по-разному. И в такой ситуации я потеряла способность рассуждать разумно.

По протоколу при подозрениях на сексуальное или физическое насилие мы должны были донести информацию до школьного руководства. Начальные сообщения, которые мы получали путем FC были не точными, но достаточными, чтобы забеспокоиться: ругательства, грубые замечания жизни дома. Мы обсудили вопрос с учителем и решили не сообщать о нем. Бетси была подростком, и мы посчитали что это был первый раз, когда она могла выразить должным образом свой гнев. Опять же, возник вопрос о подлинности сообщений, но мы чувствовали что не можем просто забыть о них. Я решила что проще поверить в то, что сообщения правдивы, чем предположить что я двигаю ее рукой. Мы решили проявить терпение и посмотреть что будет дальше.

Только оглядываясь назад, я понимаю насколько сильно сама на себя давила. Я уже убедила себя что ребенок подвергается насилию, и ожидание только усилило мою тревогу. Я думаю что подсознательно мне казалось, что мы недостаточно серьезно воспринимаем сообщения о насилии. Если бы это был обычный ребенок, мы бы уже по крайней мере привлекли школьную администрацию. Не оказываем ли мы Бетси плохую услугу, не продвигая эту тему дальше?

Я думаю что не случайно «доверительные отношения» с ребенком в процессе FC, все более длительные и детальные, сопровождались все большим количеством ударов и царапин. Я чувствовала что эти сообщения по-настоящему необходимы. Я была убеждена, что ребенок сигналит нам о том, что он не в безопасности. Разумное решение учителя Бетси, который предложил подождать развития ситуации, стал для меня спусковым крючком. Как можно стоять и просто наблюдать как ребенка обижают? Помните, все это было у меня в голове. Не было никаких доказательств происходящего насилия, за исключением все учащающихся ударов и царапин, которые, как я сейчас могу предположить, могли возникать из-за чрезмерной близости фасилитатора к ребенку. Внешние проявления Бетси и ее манера поведения в этот период в общем осталась неизменной. Ничего, помимо сообщения во время FC, не позволяло предположить что кто-то причиняет ей вред. И не смотря на это, я считала что мы должны что-то сделать, и немедленно.

И вот, учитель отнес журнал с записями по FC руководству. Они вероятно говорили о последствиях, к которым может привести ситуация. Чему они поверят: сообщениям написанным при помощи фасилитатора (и погрешат против осторожности, отказавшись подвергать сомнению действия одного из них), или тому что я двигала рукой ребенка (и тогда выдвинуть против меня обвинение)? Был сделан телефонный звонок.

За следующие дни произошла масса событий. Департамент социальных служб (DHS) провел в школе расследование и опрос сотрудников. Мы: я, девочка, плюс сотрудник DHS, проводивший интервью, и офицер полиции, сидели в комнате - той же комнате в которой проходили наши занятия по развитию речи и которая в дальнейшем будет использоваться для слепого тестирования. Мне еще не приходилось быть свидетелем подобного интервью, поэтому я сильно волновалась. Я знала что все будет серьезно, знала что использую с ребенком незнакомую технику, знала что многие будут смотреть на меня в роли фасилитатора. Сама я думала что таким образом смогу защитить ребенка от чрезмерного внимания и критики. Я убедила себя, что поскольку Бетси доверилась мне через FC, я была единственным человеком в этой комнате, которому она могла доверять.

Первая часть интервью проводилась сотрудником DHS и офицером полиции, которые оценивали ситуацию. Они были полны подозрений и не без причины. И здесь я возвращаюсь к одному из наиболее болезненных моментов моего прошлого опыта. Сейчас я понимаю, оглядываясь назад, насколько мое поведение могло повлиять на то, как другие люди воспринимают FC. (особенно те люди, которые ранее не были знакомы с FC и людьми с таким же уровнем инвалидности как у Бетси). Без сомнения фасилитаторы искренне верят в FC. И это не укрылось от офицера полиции. Я неосознанно помогла ему отбросить сомнения относительно методики, и могу точно вспомнить момент, когда это произошло.

Офицер наблюдал со стороны за тем как сотрудник DHS задал девочке несколько простых вопросов. Я видела на его лице тревогу. Мы все были напряжены. Тревога и нетерпение казалось наполняли комнату. По какой-то причине он подошел ближе к нам с Бетси. Подобравшись поближе, он начал задавать ей вопросы. «Привет» - начал он разговор с Бетси. «При-вет» - пришел немедленный ответ через FC. Он посмотрел на меня, я кивнула и он ухмыльнулся. Я не знаю, догадалась ли я интуитивно что он был самым скептически настроенным персонажем в этой комнате, но эта ухмылка все изменила кардинально. После этого мгновения его отношение к ситуации изменилось. Он немного расслабился и как мне показалось достаточно доверился методике, чтобы продолжить задавать вопросы.

Вопросы, которые задавали сотрудники DHS и полицейские не предполагали какого-то конкретного ответа. Но как взрослый, отвечающий через FC, я знала какую информацию они хотят услышать, спрашивая «Трогал ли тебя кто-нибудь» или «За какое место тебя трогали?» или «Где это происходило?» или «Был ли кто-то еще дома?» А когда слова появлялись на доске для печатания, я была в ужасе от того, что видела. Это порочный круг подсознания. Фразы возникают в голове. Ты их печатаешь. Ты их видишь. Веришь им. Снова думаешь, опять печатаешь и веришь. И все закручивается и выходит из-под контроля. Не смотря на возмутительное содержание ответов, все в комнате казалось относились к ним вполне серьезно, в том числе я. Пути назад не было. Ребенка немедленно изъяли из семьи.

Безумие думать об этом сейчас, но ко мне обращались как к эксперту по работе с этим ребенком. Я сама себя считала таковым, как полагаю, но была не готова к тому, чтобы позаботиться о ней каким-то значимым способом. Я осознала насколько мало в сущности знаю о девочке. Сотрудник DHS позвонил мне чтобы спросить, смогу ли я позаботиться о ней, пока они ищут приемную семью. Из-за тяжести инвалидности Бетси социальным службам было трудно найти кого-то, кто согласился бы ее взять, за такой короткий срок. Я сделала несколько звонков и нашла кого-то, кому можно было доверить девочку. В офисе DHS я узнала что ее брата также забрали у родителей. Мне кажется в какой-то момент родители были в том же здании, что и я с их дочерью. У меня в горле все время стоял ком.

Примерно в то же время я познакомилась с опекуном и представителем интересов Бетси. Он с уважением отнесся ко мне и к ребенку и я быстро почувствовала, что ему можно верить. Он смотрел на нас с Бетси, задавал вопросы, и она соответственно отзывалась на его мягкую манеру общения. Он провел много времени общаясь со мной лично и по телефону обо мне, девочке, FC, и о том, что, с моей точки зрения, произошло. В хаосе тех дней, я чувствовала что этот человек был кем-то, кто в конце-концов подарил мне роскошь усомниться в своей правоте. После пристальных наблюдений предшествующих дней это было освобождением.

Пока я ждала, как думала, судебного заседания, подошел срок семинара по FC в университете. Я решила пойти но не озвучивать кто я.

Ведущие семинара провели первую часть дня читая отзывы - стихи и другие послания, якобы написанные при помощи FC. Сообщения были сентиментальными, в основном посвященными тому, как люди чувствуют себя в плену своих тел и как FC освобождает их из плена. Эти отзывы, переданные экспертами-фасилитаторами в качестве доказательства действенности FC, были призваны убедить неверующих. Они отвергали научные исследования, настаивая на том, что такого рода проверки оскорбительны и призваны принизить интеллектуальное развитие как фасилитатора так и самого ребенка. Тестирования и проверки, как нам говорили, негативно влияют на способность ребенка выходить на контакт. А разве эти дети с аутизмом до сих пор недостаточно страдали? Те кто «не в теме» просто не понимали природу аутизма так как специалисты по FC. Все это вторило струнам моего сердца.

Ведущие семинара также затронули полемику, возникавшую в тот момент в новостях: обвинения в сексуальных домогательствах, полученные через FC. Они считали что таким образом пользователи FC демонстрируют фасилитаторам свое доверие. Почему? Дети до сих пор запертые в искалеченных телах, впервые получили шанс рассказать свои истории, и естественно они доверяли своим коммуникативным партнерам все моменты своей жизни, в том числе эпизоды, когда становились жертвами насилия и жестокости. Как считали ведущие, фасилитаторы должны были отнестись к этим откровениям более чем серьезно.

Ведущие предлагали использовать «свежего» фасилитатора для подтверждения обвинения в насилии. Этот второй фасилитатор должен был встать на место первого, чтобы убедиться что сообщения правдивы (не смотря на то что партнерство с незнакомцем вызовет стресс у ребенка и таким образом затруднит использование методики). По их соображениям, если ребенок говорит правду, оба фасилитатора получат одинаковые сообщения. Если же нет, и информация у «свежего» фасилитатора будет отличаться, вероятнее всего это была неправда. (Хотя если заставлять ребенка повторять уже данную информацию, это также может стать источником стресса и снизить точность ответов, так что будет не ясно была ли информация правдивой или нет). Любое разночтение в полученной информации прежде всего ставилось в вину самому фасилитатору - «плохому специалисту» - который двигает рукой ребенка. Эксперты в области коммуникации с поддержкой, проводившие семинар, точно дали понять, как следует относиться к таким «неудачным» специалистам. Они явно не способны нести ответственность за свои действия и не достойны использовать FC.

Во время перерыва я вышла на улицу подышать. Меня мутило. Могло ли оказаться что я - один из тех самых «плохих» фасилиаторов? Могла ли я неосознанно двигать рукой ребенка? Хотя эти вопросы сдавливали как камень, я была не в состоянии поверить что сама написала эти сообщения. Вместо этого я стала отрицать собственную вину. Возможно - только возможно - я действительно двигала ее рукой, но вероятно потому что меня учили не правильно? Может это техник был плохим фасилитатором, а все что мне было нужно - чтобы кто-то поправил мою технику исполнения? Прийдя к этому выводу я почувствовала себя лучше и смогла вернуться на продолжение семинара.

Нам показывали как должны работать фасилиаторы. Ведущие давали две основные инструкции: не двигать руку ребенка и убедиться что он смотрит на доску с буквами. Также они, к моему облегчению, давали все те же инструкции, которые я получала в школе. Вероятно я все же была на правильном пути. Мы разбились на небольшие группы и тренировались «правильно» работать фасилитаторами. Мы работали в парах с другими участниками, а эксперты наблюдали за техникой работы … и я прошла.

Естественно я вышла с семинара более уверенной в своей технике, чем когда пришла туда. Тяжело признавать, но это правда. В течении одного семинара я прошла путь от «Посмотрим, все ли я делаю верно» к «Вероятно я двигаю рукой ребенка» и закончила на «Видите, я молодец, я делаю все как надо».

Но что мне не удалось вынести с семинара, так это чувства что я могу, хоть в какой-то степени, довериться его ведущим. Что бы я ни думала о FC в общем, я была уверена что не получу поддержки у этой группы истинно верующих. Больше всего я боялась быть отвергнутой, мне не хотелось быть одной из «плохих». Мне казалось что единственное что мне остается - углубиться в FC.

То, что мне удалось сдержать себя и не довериться полностью сообществу FC, оказалось к лучшему. Это было болезненное, но верное решение. В конечном итоге оно помогло мне выбраться из ловушки, в которую я попала.

После семинара школа не давала никакой информации по данному вопросу, так что я была в общем одинока в своем желании прояснить все до конца. Я все больше полагалась на мнение и советы исполняющего обязанности опекуна Бетси. Хотя его основной обязанностью, как я видела, было защищать интересы девочки, он продолжал выслушивать мои сомнения по поводу FC и предложил провести проверку.

Я была не в восторге от этой идеи. Мне более чем когда либо было известно о разделении между практиками FC и научным сообществом, и уже приходилось обороняться, но после семинара я особенно явно ощущала что «скептики» едва ли превратятся в моих союзников. Я ожидала что во время тестирования на Бетси будут оказывать ненужное давление и также была не в восторге от этого. Я думала что результаты тестирования будут предвзятыми, и даже просто соглашаясь на него я уже настраиваю ребенка - и себя вместе с ней - на провал.

Я много копалась в себе перед проверкой. Я все еще верила что FC реальна, не хотела идти против экспертов в этой области, но кроме того я ощущала, и спасибо опекуну Бетси за то что взывал к более рациональной части моей души, что проверка - наиболее гуманный способ продолжать следовать выбранным курсом. На карту были поставлены людские жизни. И глубоко, очень глубоко внутри, мне необходимо было понять для самой себя, кто все таки пишет эти сообщения. Я решила рискнуть и подвергнуть FC проверке.

Поддержка опекуна Бетси не позволила мне пойти на попятную. Он подготавливал все вместе с исследователем и заверил что обстановка для ребенка будет как можно более спокойной. Мне не хотелось чтобы ей командовали замереть и перестать общаться. Комната для исследования была ей также знакома, это была та же комната где мы проводили уроки и здесь же сотрудник DHS проводил свое интервью. Сам он также будет присутствовать, чтобы избежать конфронтации.

В день проверки исследователь и опекун Бетси сидели прямо напротив нас. Я не помню кто там еще был, думаю были какие-то люди, но они сидели сбоку и позади, так что я была уверена что Бетси они не потревожат. Исследователь говорил со мной и с ребенком очень мягко и вежливо, так что, не смотря на нервозность, у меня в последний раз мелькнула мысль что все обойдется. Я искала признаки тревоги у Бетси, но даже оглядываясь назад я не могу сказать что ее поведение хоть сколько нибудь изменилось. Она вела себя в этой ситуации точно так же как и во всех других.

Первое, о чем сказал исследователь, это о том что девочка может прекратить тестирование как только захочет. Потом он рассказал, что предстоит делать. Я не помню точный порядок всех заданий, но могу вспомнить что это было.

Одним из тестов было распознавание картинок. Это Бетси делала на занятиях и я не сомневалась что она справится успешно. Мне показывали картинку, а затем ей, так чтобы я не видела, тоже показывали картинку. Я представляла себе «научную проверку» более сложной, но тут все было знакомо и объекты на картинках были совсем простые: ботинок, мячик, банан и т.д. Затем ее просили называть картинки при помощи FC. Когда она начала отвечать, я почувствовала облегчение. Это говорило о том, что она не слишком нервничала и могла реагировать.

В предложенных обстоятельствах я понимала что когда вижу картинку, ее образ застревает у меня в голове. Я догадывалась что мы можем видеть разные картинки, и старалась либо заблокировать у себя в сознании образ «моей» картинки, либо догадаться что же видит Бетси. Это были первые попытки осознания того, что я безусловно оказываю влияние на процесс коммуникации. Не смотря на все попытки очистить свои мысли, я узнала в дальнейшем, что все ответы, полученные через FC, соответствовали картинкам, которые видела я, и ни один тому, что видел ребенок.

Во второй части проверки мне задавали вопросы о жизни девочки, ответы на которые могла знать только она. Я все ждала, когда тестирование превратится в угадайку. Об этом нас предупреждали на семинаре. Но этого не случилось, я этого просто не видела. Исследователь задавал Бетси простые вопросы, о людях, которых она знала, местах, где бывала, ее домашних животных, спрашивал о цвете семейного автомобиля и тому подобное. Безусловно это было не так трудно как интервью с сотрудником DHS на котором членов ее семьи обвиняли в сексуальных преступлениях. Теперь мне стало не по себе. Сосредоточившись на собственном поведении я снова почувствовала что отчаянно ищу ответы на вопросы, которые не знаю. Девочка охотно указывала на буквы на доске, набирая ответы. Я старалась сосредоточиться на том, чтобы не вести ее руку и следить, чтобы она смотрела на доску, параллельно пытаясь очистить свой мозг от образов, чтобы Бетси могла отвечать на вопросы. Но ни один ответ не был верным. Это были просто мои догадки.

И наконец в последнем задании исследователь вывел девочку в коридор и показал ей некий предмет. В последствии я узнала, что ей дали его подержать и даже сказали как он называется. Вернувшись в комнату, он задал Бетси вопрос, что она видела в коридоре. К этому времени я болезненно осознала как могла влиять на процесс коммуникации (потребовалось время, чтобы правда могла всплыть). Не смотря на свое замешательство я была настроена доказать что FC работает. Я сконцентрировалась на том, чтобы мое прикосновение было максимально легким. В сердце я чувствовала что Бетси может ответить. Но поскольку мне самой ответ был неизвестен и я прилагала все усилия чтобы ни о чем не думать, она не ответила. Ирония, это был единственный настоящий ответ за весь день. После этого исследователь достал предмет из кармана, показал нам и спросил что это. Я называла буквы вслед за Бетси, которая указывала на доску. К-Л-Ю-Ч. Тот же самый ключ, который, как позже выяснилось, ей показали в коридоре.

В этот момент Бетси отстранилась от меня и вышла из комнаты. Она устала. Я помню что пыталась убедить присутствующих что ее нужно вернуть, но все было кончено. Все в этой комнате, включая опекуна, которому я доверяла, знали правду: FC - это обман, и я не была фасилитатором этого ребенка, я была тем, кто дергал ее за руку.

Я почувстовала опустошенность, панику, боль, одиночество - множество эмоций, которые трудно описать словами. Вся суть FC открылась мне в этот день и я не находила этому объяснений. Практически сразу же я начала рационализировать ситуацию. С исследования я ушла с осознанием, хотя это и не было правдой, что все были настроены к нам враждебно, сама ситуация была враждебной, все ополчились против меня. Невероятно, но спустя 1-2 недели после тестирования я даже попробовала проводить сеансы коммуникации с ребенком, во время которых узнала о еще более возмутительным и лживым обвинениям. Родители, естественно, попросили чтобы я никогда больше не работала с их дочкой. Я ощутила огромную потерю.

Я помню что ощущала себя крайне уязвленной и задетой. В какой-то степени преданной FC. Люди, которые занимались FC в школе, дистанцировались от меня - своего рода психологическая защита, как я понимаю. Руководство и учитель никогда не упоминали об инциденте после того как были получены результаты проверки. Другой фасилитатор был в ярости. Она считала что если бы была на моем месте, результаты проверки были бы иными. Я просто качала головой. «Ты хочешь сказать что все это время я говорила сама с собой?» - спрашивала она. Вероятно она была не в силах осознать это. Я больше чем кто либо понимала ее сопротивление. Больше мы не говорили.

Опекун Бетси дал мне несколько исследований для ознакомления - совсем недавно я бы просто отбросила их под влиянием FC-пропаганды. Но в них говорилось о том, что я пережила сама во время проверки. На меня обрушилась правда о FC. Это было - и так было всегда - заблуждение, подделка.

Я самостоятельно пошла в школьную администрацию и попросила их перестать использовать FC. Они пошли на встречу моим желаниям и запретили методику по всему району, но даже в свете сложившейся ситуации они не могли точно сказать работает методика, или нет. Они оставили возможность того, что научное сообщество сумеет доказать эффективность FC и были открыты к тому, чтобы пересмотреть проблему.

Здесь я думаю скептики оказывают медвежью услугу наименее защищенным членам нашего общества. Профессионалы и обыватели оставляют возможность того, что FC может работать … с некоторыми…в некоторых случаях. Это природа человека. Никто не хочет чтобы люди страдали, чтобы не могли общаться. Никто не хочет верить что это фасилитатор печатает. Но если бы я была сотрудником школьной администрации, педагогом, родителем, опекуном, адвокатом, сотрудником DHS, офицером полиции или судьей, и знала то, что я знаю сейчас о FC, я бы не позволила напечатать ни слова от имени ребенка, до тех пор пока фасилитатора не протестируют в контролируемой среде, в дали от поддерживающего морока других «уверовавших». Каждый фасилитатор верит что он или она «делает все правильно». И каждый двигает руку своего коммуникативного партнера и пишет за него сообщения.

Я понимаю как трудно будет для некоторых фасилиаторов изменить их представления о мире. На кон поставлено очень многое: карьера, репутация, связи с семьей клиента и с ним самим. Тем не менее я призываю практикующих фасилиаторов внимательно посмотреть на их собственное поведение. Услышать голос сомнений. Проведите проверку вне сообщества FC. Задайте вопрос о мотивации. И конечно те, кто уже прошел научную проверку, найдите способ оставить позади боль и стыд и расскажите о своем опыте. Мы не можем стереть весь тот вред, что причинили, но можем взять на себя ответственность за укрепление мифа о FC. Пришло время прекратить использование этой методики, которая в конечном итоге вредит тем, кого мы хотим защитить.

История показала что люди, которые «все знают лучше» не видят особого вреда в FC. Но теперь мы знаем, что вред есть. И внутри себя мы знали об этом уже 20 лет назад. Теперь пришел момент набраться мужества и поверить в это.

Декларация интересов: я решила написать эту статью поскольку пережила опыт использования FC, доступный лишь немногим критикам и оппонентам: сперва как истово верящий защитник, затем как деморализованный экс-фасилитатор, и теперь, спустя 20 лет, как человек, уверенный что смысл FC заключается в желании фасилитатора найти контакт с его близким человеком или клиентом с ограниченными возможностями, а не в способности человека с инвалидностью общаться подобным образом. Хотя на момент тех событий я работала учителем, я больше не состою ни на какой должности в системе образования. Я оставила преподавание около 15 лет назад. Я не связана ни с какими группами противников или сторонников FC и не имела контактов с семьей Уитонов с момента записи того шоу 20/20. Я решила написать эту статью добровольно, поскольку ничего что я до сих пор читала или видела не убедило меня в том что FC - действенный способ при помощи которого люди могут общаться. Я не могу изменить событий прошлого, но могу продолжать говорить о них и нести ответственность за события 1992 года. Надеюсь что своими действиями смогу принести хоть немного спокойствия семье Уитонов и другим людям, пострадавшим от FC.

Переводчик/редактор: Марина Лелюхина
Оригинал:

Групповая работа и возможности фасилитации

Феномену групповой работы посвящено большое количество работ. Наиболее очевидными преимуществами групповой работы являются:

1. Группа обеспечивает более разнородное социальное окружение, в котором индивидуальные знания и навыки могут быть изучены, усовершенствованы и интегрированы. Если между двумя людьми возникает один тип взаимоотношений, то в группе поддерживается и развивается целая совокупность различных взаимоотношений между членами, включая неприятие и исключение. В паре индивид может рассчитывать на поддержку только одного человека, а в группе – на поддержку большего числа людей. Различные люди вызывают различные чувства и реакции. В паре человек ограничен возможностями сравнения себя, своих моделей поведения и результатов только с одним человеком. В то время как в группе эти возможности неизмеримо больше. Индивидуальные различия членов группы по личностным качествам, компетентности, работоспособности, честолюбию, инновации и другим критериям обеспечивают многогранность сравнения, самооценки и взаимной оценки членов группы. Таким образом, многообразие взаимоотношений в группе обеспечивает членам значительные возможности для познания и развития, которые нереальны в условиях отсутствия группы.
2. Группа создает атмосферу общности, причастия, помощи и поддержки, что является немаловажным фактором индивидуальной готовности к дополнительным усилиям и риску в выполнении поставленных задач. Определенный уровень поддержки обеспечивается каждому члену на основании принадлежности к группе и благодаря особому климату взаимопомощи. Члены группы проявляют в отношении друг друга публичное уважение и одобрение поведением, что служит основой для развития самоуважения и самоуверенности людей. Члены группы также могут рассчитывать на поддержку и поощрение их усилий по развитию компетентности и изменению в соответствии с новыми целями.
3. Группа влияет на модели поведения и позиции своих членов. В группе более заметно проявление социального давления на индивидов, также как и социального одобрения, которые стимулируют индивидуальные усилия. Как правило, поощрение и наказание индивидуального поведения в группе оказывают большее влияние на индивидов, чем поощрение и наказание руководства.
4. Группа может контролировать эмоциональные проявления своих членов за счет стимулирования и ослабления силы эмоциональных переживаний. В группе происходит неосознанный взаимный обмен, «заражение» и многократное усиление эмоциональных переживаний. При этом в группе осуществляется четкий контроль над проявлением эмоциональных переживаний, которые группой поощряются и тех, которые группой осуждаются. Таким образом, группа может корректировать эмоциональные проявления своих членов.
5. Группа требует от своих членов компетентности в межличностном взаимодействии и использования навыков общения. При индивидуальном размышлении над проблемой и ее разрешении не используются навыки межличностного взаимодействия. Обсуждение проблемы с одним человеком требует некоторых навыков общения, а обсуждение проблемы в группе требует большей компетентности и использования широкого набора навыков межличностного общения. Умения слушать и слышать других, понимать то, что стоит за словами, совместно искать наиболее оптимальное решение проблемы необходимы для работы в группе.
6. Группа обеспечивает возможность нахождения понимания и помощи друг другу в исправлении деструктивных поведения и позиций. Подражая друг другу, члены группы способствуют развитию более конструктивных моделей поведения и способов мышления. Помогая и стараясь понять других членов группы, человек постепенно отказывается от эгоистических привычек и учится проявлять альтруизм.
7. Группа обеспечивает широкие возможности для самопознания и понимания личностных проблем. Давая оценку мыслям, поведению и эмоциональным проявлениям индивида, группа помогает ему адекватно само выражаться и находить понимание своим поступкам. В группе легче развивается проницательность и способность к поиску и достижению консенсуса.
8. Группа обеспечивает широкие возможности осуществления обратной связи. Внутри группы идет постоянный процесс обмена мнениями относительно поведения членов, их вклада в общее дело, личностных проявлений и так далее на основе общения и наблюдения. Каждый член группы делится своими соображениями относительно других членов и получает от них соответствующую информацию.
9. Группа позволяет налаживать и поддерживать взаимоотношения равных по статусу людей. Это равенство статуса может быть признано только членами группы, вне группы ее члены могут иметь различный социальный статус. Подобная практика благотворно влияет на развитие индивидуального опыта и эмоционального состояния людей. Наличие взаимоотношений, основанных на признании равенства членов группы характеризует здоровую организацию и способствует более эффективному решению проблем.
10. Группа создает благоприятные условия для решения проблем. Групповое обсуждение проблемы позволяет обеспечить более широкий набор альтернатив, включая инновационные решения, и найти наиболее оптимальное решение.

Согласно Мак Лэйша, Матерсона и Ванд Парка, взаимодействие членов группы в рамках групповой работы включает в себя следующие элементы:

• аффективные или эмоциональные компоненты поведения;
• познавательные или интеллектуальные компоненты;
• невербальные или многоязыковые компоненты;
• компоненты содержания общения;
• социологические или сегменты поведения, определяемого личностными связями.

В контексте управления инновациями повышается значение вовлечения большего числа сотрудников в процесс разработки и принятия решений, а также привлечения их опыта, знаний и идей для поиска улучшений и решения задач, что за собой влечет увеличение количества групповых форм работы в организациях. В этой связи применение инновационных методов организации групповой работы будут определять эффективность совещаний, собраний и других групповых форм работ в организациях и влиять на групповую и организационную производительность.

В управленческой деятельности совещания, планерки, встречи рабочих и проектных групп и другие формы групповых обсуждений занимают много времени, а у топ-менеджмента на это уходит более 50% рабочего времени. Как обстоят дела с групповыми формами работы и обсуждений в российских организациях в настоящее время?

Проведенное нами исследование показало, что большинство сотрудников и менеджеров различных компаний при ответе на вопрос «Как вы оцениваете эффективность совещаний и других групповых форм обсуждений в которых вы участвуете?», оценивали эффективность как низкую или ниже среднего. А на вопрос «С какими трудностями сталкиваются участники групповых обсуждений и совещаний в организации?» получили очень похожие списки ответов, включающие следующие пункты:

• время тратится в пустую (повторяемся, много говорим, неподготовлены, меня все эти вопросы не касаются, время затягивается...)
• забалтывается программа, участники переключаются на смежные или отвлеченные вопросы
• некоторые люди доминируют как в обсуждении, так и в принятии решений
• часть людей отсиживаются, отмалчиваются
• происходит выяснение отношений между участниками
• решения не принимаются
• не понятно зачем нас позвали, если все решения уже известны
• встреча и участники не подготовлены …

После таких совещаний и обсуждений люди часто чувствовали неэффективность и неудовлетворенность.

Попробуйте представить себе другую картину: на совещании все включены и активно участвуют в обсуждении, быстрое движение по повестке дня, участники активно перемещаются по помещению и фиксируют решения на доске или флипчарте, почти совсем не задерживаются от запланированного времени окончания. При выходе с совещания люди идут энергично, активно общаясь друг с другом, улыбаются… Как достичь такого эффекта? Что необходимо сделать, чтобы совещания были эффективными: достигали своих целей и участники были бы удовлетворены как результатом, так и процессом и с радостью шли реализовывать решения?

Сегодня в ходе совещаний и групповых обсуждений основной акцент делается на целях и задачах, а самому процессу совещаний и обсуждений уделяется слишком мало внимания. Все говорят о задачах, что нужно решить, какие вопросы рассмотреть, но практически никто не предлагает формы, процесс – как будем исследовать проблемы, каким способом будем создавать, выбирать и принимать решения.

И здесь хочется сравнить процесс совещания с производственным процессом на заводе. На производстве для получения продукции берется сырье и в ходе определенного производственного процесса мы получаем продукцию. Менеджеры на производстве в первую очередь контролируют процесс, который если отлажен – то дает стабильные результаты. В производстве продукции акцент ставится на эффективности процесса. В производстве решений на совещаниях ситуация очень похожая. Мы берем сырье-идеи, мнения и перерабатываем их в решения. И производство решений является тем же самым процессом, и чтобы получить решения, предложения, планы, нужно создавать разные процессы для их получения. И менеджеры ведущие совещания и обсуждения также должны фокусироваться на процессе для получения хороших результатов.

И как на производстве продукции, при производстве и принятии решений у нас есть исходный материал (сырье) – идеи, мнения, которые потом приводят к решениям, и также имеются отходы (растраты ресурсов). Пустая растрата – это когда сидят люди, сказать им нечего, и они знают, что не нужны на этом совещании, но по долгу службы – обязаны быть здесь. И они присутствуют и не вносят никакого вклада, таким образом мы впустую тратим наши ресурсы (выброшенные идеи, время и энергия). Люди позволяют очень много отходов при производстве решений и недостаточно отдают себе отчет, сколько они теряют.

Отличие между производством продукции и производством решений состоит в том, что каждый раз разные проблемы и задачи стоят перед встречами и совещаниями, разные наборы людей участвуют, и соответственно нам нужно использовать разные процессы, методы и форматы групповой работы.

В идеале, при производстве решений мы берем сырье (идеи и мысли) перерабатываем в завершенный продукт с минимумом растраты усилий (отходов) и с максимальной эффективностью имеющихся человеческих и временных ресурсов. Встают вопросы, как отладить процесс создания решений, сделать его эффективным и без отходным? И какие формы и методы процесса использовать, чтобы получать лучшие решения различного типа задач?

Для создания эффективных процессов групповых обсуждений и принятий решений применяют современная технология фасилитации.

Фасилитация – это профессиональная организация процесса групповой работы, направленная на прояснение и достижение группой поставленных целей. Процесс фасилитации приводит к повышению эффективности групповой работы, вовлеченности и заинтересованности участников, раскрытию их потенциала. Фасилитация необходима там, где люди стремятся достигнуть общей цели в командной работе, проектной группе, в ходе совещания. Другое определение фасилитации дал Роджер Шварц, по его мнению «Групповая фасилитация это процесс, в котором человек, выбор которого приемлем для всех членов группы, который достаточно нейтрален и у которого нет достаточной власти для принятия решений, диагностирует необходимость и вмешивается, чтобы помочь группе в выявлении и разрешении проблем и в принятии решений для увеличения эффективности группы»

Таким образом, чтобы прийти к конструктивным решениям, процессом обсуждения и групповой работы необходимо управлять и координировать действия участников совещания, встречи. Такой процесс осуществляет фасилитатор, который управляет процессом, вовлекает участников и структурирует работу группы. Фасилитатором (от англ. facilitate – делать действие или процесс более простым) часто называют ведущего, основная задача которого состоит в стимулировании и направлении процесса поиска и анализа информации, принятии решений участниками групповой работы. Фасилитатор – это не тот, кто сам выполняет определенное задачу, а тот, кто использует определенные навыки в процессе взаимодействия с людьми и владеет специальными техниками, которые позволяют группе принимать решения, определять цели, осваивать новые навыки.

Фасилитатор отвечает за процесс, группа – за содержание. Содержание - фактические идеи, предложения и решения, которые рождаются во время группового обсуждения. Это то, над чем работают участники, чтобы достигнуть цели. Процесс - ход совместной работы группы, это то, как группа решает проблему.

Выделяют различные виды фасилитации:

1. Фасилитация при проведении рабочих совещаний (meeting facilitation).
2. Фасилитация рабочих групп и команд (team facilitation).
3. Фасилитация организационных изменений (organisational facilitation).
4. Фасилитация изменений на уровне макроэкономических, политических и социальных систем и сетей (system/network facilitation).

В настоящей главе мы рассматриваем в большей степени процесс, методы и техники, относящиеся к первому и второму видам фасилитации.

Организация эффективного процесса обсуждения и принятия решений

Для создания эффективного процесса выработки решений нам необходим фасилитатор, который будет управлять всем процессом. В зону его влияния входят следующие аспекты:

• учет этапов совещания;
• фокусировка группы на теме и цели;
• сбор информации и мнений;
• фиксация результатов группового обсуждения и визуализация для понимания;
• достижение консенсуса и принятие решений;
• управление групповой динамикой (создание рабочей атмосферы, вовлечение каждого участника, управление неконструктивным поведением, поддержание энергии в группе).

Остановимся поподробнее на вышеперечисленных аспектах.

Основные этапы процесса совещания и группового обсуждения просты, как и в любом художественном произведении в совещании есть этапы: Подготовки, Открытия, Основной рабочей части, Завершение. Мы здесь не будем говорить о подготовке, открытии и завершении, хотя все это очень важные и необходимые части для процесса. Поговорим о рабочей части, где разворачиваются основные техники фасилитации, происходит обсуждение и формирование решения.

Фокусировка группы

Задача фасилитатора – установить в начале курс, маршрут по которому пойдет группа и избегать отходов от него. По ходу всего обсуждения напоминать о цели и обозначать как данная активность и техника приближает нас к достижению результата; проводить промежуточные итоги; четко давать инструкции каким способом сейчас группа будет обсуждать, работать и контролировать время и выполнение заданий. При отклонении группы от заданной темы важно возвращать ее обратно к цели, а возникающие побочные вопросы перенаправлять и фиксировать для отдельного обсуждения

Фиксация результатов обсуждений, работы

Фиксируйте обсуждение и делайте мысли и высказывания достоянием все группы, это поможет общему пониманию и продвижению группы по обсуждаемым вопросам. Существуют разные способы фиксации – фасилитатор или один из участников пишет на карточках или флипчарте, участники сами фиксируют свои мысли на карточках и затем их вывешивают на модерационных досках. Здесь существует правило, что важно писать ближе к высказыванию – то что сказал человек, а если уточняете, то попросите человека самого это сделать. Используйте визуализацию (картинки, образы), один из современных развивающихся методов – визуальные графические шаблоны, которые подготавливаются заранее, а по ходу совещания в них вносится результаты обсуждений.

Визуализация дискуссии и ее результатов способствуют лучшему общему пониманию, фокусировки внимания участников, возможности в любой момент обратиться в написанному, а также созданные визуальные картинки являются якорями и позволяют лучше запоминать.

Сбор информации и мнений

На этапе сбора информации и мнений мы выявляем индивидуальные мнения по обсуждаемой теме, собираем все аспекты, которые значимы для участников по вопросу. И на этом этапе очень важно вовлечь каждого участника в действие и обсуждения для получения от каждого вклада. Ведь по исследованию, проведенному в Гамбургском университете, оказалось, что чем выше качество индивидуального вклада, касательно рассматриваемой темы в начале группового взаимодействия, и чем более разносторонен и независим индивидуальный вклад, тем выше будет групповая производительность. Таким образом, высококачественный индивидуальный вклад оказывает влияние на конечное решение группы.

Существует много различных техник для сбора информации: использование разного типа вопросов, мозговой штурм (разные техники брейнсторминга), сбор индивидуальных мнений с помощью модерационных карт и их группирование, чтобы разбить на категории, ранжирование – для выявления важности. Для менеджеров и фасилитаторов, ведущих совещания и групповые обсуждения важно знать различные методы и техники фасилитации, и когда и как их использовать.

Создание консенсуса

Задача фасилитатора создать процесс, который будет фокусироваться на достижении консенсуса. Консенсус, это не тогда когда все соглашаются, но когда участники согласны согласиться («я могу с этим жить и поддерживаю это»).

Многие люди приходят на обсуждение в разными взглядами по обсуждаемому вопросу. Необходимо создать такой процесс и условия, чтобы люди друг друга услышали, осознали что стоит за разными мнениями и позициями, поняли аргументы друг друга, проанализировали альтернативы и другие возможные решения. Фасилитатор контролирует процесс достижения консенсуса, и если в ходе обсуждения возникает спор, обсуждение становится эмоциональным, слишком много времени теряется, то нужно использовать техники вмешательства и помогать группе.

Чтобы помочь группе достичь консенсуса фасилитатор будет:

• Выявлять моменты согласия
• Переформулировать высказывания, чтобы подчеркнуть общность идей
• Исследовать цели отдельных участников
• Подталкивать людей исходить от идей других
• Проверять истинность консенсуса, не является ли он конформизмом (действительно и все согласны)
• Проверять соответствует ли консенсус задаче

Управление динамикой группы

Поскольку мы и имеем дело с группой индивидов, то мы сталкиваемся и работаем с двумя реальностями: индивиды (со своими личностными особенностями, мотивацией, интересами) и внутригрупповые процессы и эффекты (позиционирование, лидерство, коммуникация, группирование, конформизм, конфликты и др.).

Фасилитатор будет работать с неконструктивном поведением отдельных участников и группы. Неконструктивное поведение – это любое действие участника, осознанно или неосознанно проявляющее неудовольствие используемым процессом, содержанием совещания или внешним фактором, не относящимся к сессии. И здесь действия фасилитатора: осознанное предотвращение, раннее выявление, четкое разрешение! Ведь задача фасилитатора создать конструктивный процесс обсуждения, а любое неконструктивное поведение разрушает его, отвлекает группу и не дает возможности двигаться к решению вопросов. В арсенале фасилитатора должны иметься техники вмешательства и возвращения группы и отдельных участников к работе, причем верх мастерства – когда из неконструктивного участника вы делаете вовлеченного и активного.

Еще один аспект управления групповой динамикой – поддержание высокой энергии на совещании. Высокая энергия заряжает тему и вовлекает участников в активную работу. Поэтому вы как фасилитатор задавайте темп и ритм дискуссии, делайте перерывы в работе, а также учитывайте естественные провалы энергии по времени (середина утра, после обеда, середина вечера). В периоды спада энергии в группе проводите интерактивные действия – командообразующие упражнения, работу в малых группах, в парах, высоко динамичные методы фасилитации с перемещениями. Избегайте монологов, презентаций, творческих упражнений.

Существует множество различных методов и техник, которые можно использовать в совещаниях и обсуждениях для организации правильного процесса выработки решений и получения качественных результатов. Эти методы нужно знать и подбирать в соответствии с целью предстоящего совещания, условий (времени, места, специфики), участников.

Существуют разные классификации методов, приведем примеры нескольких:

• Методы и техники для решения определенных задач (Сбор информации, Анализ проблем, Генерация идей, Выработка и оценка вариантов решения, Достижение консенсуса и принятие решений, Планирование действий)
• Методы для работы с малыми группами (от 3-15 чел.) и большими группами (от 15 чел. и до 1000)
• Методы с четко-структурированным процессом (пошагово прописаны активности в методе и получаемые результаты) или методы с неструктурируемым самоорганизующимся процессом (например, Open Space или Динамическая фасилитация).
• Методы по типу выполнения техник и методов фасилитации (как людей применяем к процессу) (ВСЕ; ГРУППА; ВСЕ ОДНОМУ; ОДИН ВСЕМ)

Последняя классификация требует большего пояснения, остановимся на ней. Классификация предложена Тони Манном:

«Все » – каждый человек работает самостоятельно, выполняет задание и использует заданную технику/метод

«Группа »– группа работает вместе, делая задание и используя заданную технику/метод

«Все одному » – все адресуют свой вклад одному человеку, который использует заданную технику/метод

«Один всем » – один выполняет задание для или от имени всех остальных (таб.17.1).

Таб. 17.1. Сравнение типов фасилитаций по типу выполнения техник

Типы фасилитаций	Преимущества	Недостатки
Все	У каждого есть возможность вложить свои идеи, мысли, восприятие	Требуется больше времени, чтобы собрать вклад со всех, и группировать или анализировать его
Группа	Может быть выработано иное, или «общее» мнение, перемешанные группы могут произвести смесь идей, восприятий, взглядов	Групповой формат все равно нуждается в еще одном формате, чтобы стать эффективным – например – все (для согласования)
Все одному	Есть возможность отбирать мысли других и требуется меньше времени для выражения идей, мыслей	Мнения отдельных людей может потеряться и мнения одного или двух человек может возобладать
Один всем	Есть возможность сберечь усилия, получив мнение эксперта	Если эксперт ведет себя не правильно, все может превратиться в сольную самоориентированную презентацию.

На сегодняшний день существует большое разнообразие методов и техник фасилитации, эксперты из международной ассоциации фасилитаторов IAF насчитали более пятисот различных методов фасилитации.

При этом в практике организации групповой работы и повышения эффективности групповых решений наиболее популярными являются методы и техники для сбора информации с целью исследования проблем или генерации идей, и техники, связанные с созданием и принятием решений. Приведем примеры таких методов и техник:

• Сбор мнений/идей с помощью модерационных карт
• Ментальные карты
• Ранжирование с помощью меток
• «В это же время в следующем году»
• Двумерная матричная диаграмма
• «Важное и желаемое»
• Анализ поля сил Курта Левина
• Мировое кафе

Опишем некоторые из обозначенных методов более подробно:

Сбор мнений/идей с помощью модерационных карт

Цель: сбор мнений и идей. Этот метод позволяет выставить мнение/идеи участников группы на общее рассмотрение для изучения и использования затем в процессе.

Когда используется: Можно использовать в тех областях, где нужно исследовать проблему, принимая во внимание большое количество факторов и задач, некоторые из которых могут быть не проявлены. Метод хорошо подходит для проведения сбора мнений, мозгового штурма, анализа проблемы или поиска решения.

Как применять:

1 фаза. Сбор идей с помощью карточек. Озвучиваете обсуждаемый вопрос или проблему (например: Что вас демотивирует на работе?) и вывешиваете написанный четкими буквами вопрос на доску. Затем просите каждого участника молча и индивидуально ответить на вопрос, может быть несколько вариантов ответа. При этом каждая идея должна быть написана на отдельной карточке, маркером и крупно. Раздаете участникам сессии модерационные карточки и маркеры, просите писать печатными буквами. Собираете карточки и перемешиваете.

2 фаза. Группирование идей (рис.17.1). Фасилитатор знакомит с правилами этой фазы. Он озвучивает и показывает по очереди карты. Если группе не понятно содержание карты, то запрашиваем пояснение у автора, если все понятно, то сразу размещаем. Время на пояснения ограничено 30 секунд. Карточки, близкие по смыслу, размещаем в одну группу. Если мнение группы разделилось по поводу карты, то пишем копию карты и размещаем в их в две группы. Последнее слово за автором. Все конфликты визуализируются.

3 фаза. Присваиваем названия группам. Фасилитатор озвучивает карточки группы и просит придумать общее название этой группы, при этом группа должна прийти к общему решению. Избегайте семантики, если все понимают, что подразумевается под названием, то не спорьте о словах. Если трудно придумать название группы, то разбейте содержимое на две или более частей, и придумайте им названия. Название пишется на карточке круглой или овальной формы и прикрепляется сверху группы карточек. В итоге у вас получится несколько факторов - ключевых ответов на поставленный в начале встречи вопрос. Затем можно провести ранжирование с целью выявления важности выявленных факторов, проблем, решений.

Ментальные карты (Mind-map)

Цель : сбор информации, генерация и структурирование идей

Когда используется: метод Mind-map (ментальные карты) применяется для углубленного изучения конкретной темы, для выявления связей и отношений. Можно применять в начале проекта, чтобы составить первое представление о том, что нужно учитывать во время подготовки и реализации проекта.

Как применять:

1. В центре доски рисуется большой круг или другая форма с ключевой темой обсуждения.
2. По команде группа начинает дополнять схему. Фасилитатор фиксирует идеи на доске или это делают участники на картах, а затем их размещают на доске, при этом важно найти сначала главные подтемы, основные линии, исходящие от главной темы. Карта развивается от общего к частному.
3. К каждой из найденных главных подтем подсоединяют частные аспекты и вопросы. Таким образом, развиваются ветви с побегами.

В другом варианте проведения метода, можно сначала попросить каждого участника самостоятельно создать свою карту по вопросу обсуждения, а затем создается общая карта (рис.17.2).

Другой вариант работы: использовать ноутбук, проектор и специальную программу, помогающую создавать ментальные карты. Участники обсуждают, а один человек весь ход обсуждения сразу отражает в компьютере, рисуя карту.

Голосование/ранжирование

Цель : Эта техника представляет форму консенсуса, воспринимаемую зрительно. Используется для того, чтобы позволить группе визуально идентифицировать те идеи или проблемы, которые некоторым из участников группы кажутся важными, а также используется при принятии решений.

Когда используется: голосование метками лучше всего использовать, когда требуется взгляд на консенсус. Это может быть когда есть ряд проблем, имеющих различную важность для разных членов группы. В таком случае вам нужен простой метод выявить согласие по общим областям. Голосование используется для принятия решения группой или для получения экспресс - статистики по исследуемому вопросу (рис.17.3).

Как применять:

1. Расположите на доске названия факторов, за которые будете голосовать, списком или в виде матрицы.
2. Раздайте участникам клейкие метки для голосования. Количество меток может быть разным, в зависимости от формы и целей голосования. Если голосуем за самые важные проблемы/ факторы, которые были выявлены на предыдущем этапе обсуждения, то часто такое правило: количество факторов деленное на 2.
3. Озвучьте вопрос и попросите каждого участника принять решение. Когда все ответили, что уже выбрали, приступайте к голосованию.
4. Подсчитайте результаты голосования и зафиксируйте места/ рейтинг. Результаты можете вынести на отдельную доску и расставить в порядке убывания, или просто обозначить цифрами мета рейтинга.
5. Попросите участников проанализировать полученную статистику.

«В это же время в следующем году»

Цель : создание вариантов решений

Когда используется : полезно использовать данную технику когда барьеры для изменений кажутся непреодолимыми или когда у группы низка уверенность.

Как применять:

1. Просим участников представить, что сейчас – то же время, только через год. И все наши желания осуществились. Каждый из бизнес- планов реализован и миссия стала реальностью. Давайте взглянем назад и опишем как мы этого добились. Что произошло в это время, что позволило нашим планам осуществиться. Используйте прошедшее время.
2. Распределитесь на малые группы и проведите обсуждение этих вопросов.
3. Попросите каждую группу презентовать свою историю, как мы это сделали остальным.
4. Зафиксируйте варианты решений, прозвучавшие в каждой истории и оцените их.

Двумерная матричная диаграмма

Цель : оценка вариантов и принятие решений

Когда использовать: метод служит для наглядного представления ситуаций, которые определяются двумя решающими факторами. Прекрасно подходит для сравнения, расстановки приоритетов или оценки вариантов идей, решений. Примеры осей:

1. Возможность применения/ важность для организации - при анализе предложений, разработок.
2. Цена/качество – при сравнительном анализе конкурентов
3. Реализуемость/ эффективность – оценка идей
4. Дальность эффектов/ качество эффектов (позитивные/негативные) - прогнозирование вторичных эффектов (матрица последствий).
5. Анализ риска – уровень награды/ уровень риска и другие.

Как применять:

1. Группе представляется диаграмма, объясняется смысл ее осей.
2. Ставится задание для группы оценить по предложенным факторам и разместить все выявленные ранее проблемы или предложенные решения на данной диаграмме.
3. Обозревается и анализируется полученный результат, отбираются факторы, проблемы или решения для дальнейшей работы.

«Важное и желаемое»

Цель : оценка вариантов и принятие решения. Помочь группе оценить применимость потенциальных решений, сценариев.

Когда использовать: обычно технику применяют когда уже выявлены самые важные проблемы или сформированы варианты решений.

Как применять:

1. Попросите группу перечислить критерии, которым бы они хотели чтобы соответствовал идеальный сценарий/вариант. Здесь важно отслеживать, чтобы участники не занимались поиском решений, а выписывали критерии.
2. Попросите группу распределить выписанные критерии на важные (должны быть выполнимы) и желаемые (хорошо бы, чтобы были выполнены).
3. Создайте таблицу критериев (Таб. 17.2) и впишите в нее возможные предложения/варианты.
4. Попросите группу оценить каждое предложение по всем критериям и отметить в таблице «+» - если предложение удовлетворяет критерию, «х»- если предложение не удовлетворяет критерию.
5. Уберите те варианты предложений/ решений, где есть крестик по какому-либо важному критерию.
6. Попросите группу суммировать галочки и крестики по каждому предложению и прийти к итоговому решению.

Таб. 17.2. Оценка предложений по важным и желательным критериям.

Анализ поля сил Курта Левина

Анализ силового поля – техника управления, разработанная Куртом Левиным для диагностики ситуации.

К. Левин полагал, что в каждой ситуации одновременно действуют движущие и сдерживающие силы, которые влияют на любое изменение (рис.17.4). Движущие силы стремятся начать изменения, поддерживают их. Сдерживающие силы – силы, стремящиеся ограничить воздействие движущих сил.

Цель : выявление сил, которые помогают и мешают изменению, проблеме, ситуации или решению.

Когда использовать : при оценка изменений, принимаемых решений, при планировании реализации решений, программ изменений. Полезна при оценивании легкости или сложности выполнения конкретных действий, помогает в планировании по преодолении барьеров внедрения.

Как применять:

1. Обозначьте вопрос для анализа (конкретное изменение, происходящее в Вашей организации или решение, которое планируется внедрять. Например: «Внедрение электронно документооборота в компании»)
2. Проанализируйте изменения, отвечая на вопросы:
1. Что содействует изменениям?
2. Что мешает проведению изменений?
3. Как уменьшить силы сопротивления?
4. Как увеличить силы содействия изменениям?
3. Выберите, что вы будете реализовывать. Можно использовать способ ранжирования.
4. Создайте план действий.

Мировое кафе (The World Café)

Цель : сбор информации, обмен мнениями большого числа людей.

Когда использовать: «The World Café» – способ создать живую дискуссию, касающуюся вопросов основной темы совещания или конференции. Метод применяется для больших групп для обсуждения комплексного вопроса, актуального для организации (например, принятие корпоративных ценностей или разработка программы «Управление талантами»).

Как применять:

1. Заранее определены и согласованы основная тема обсуждения и подтемы/вопросы обсуждения на столах (3–5 подтем).
2. Участники распределяются по группам, представляются основная тема обсуждений и вопросы, которые будут обсуждаться на столах.
3. Предлагается отдельным участникам взять на себя роль «хозяина» круглого стола, к которому будут приходить в гости группы (кому тема интересна и он готов все время в ней работать).
4. Участники расходятся по круглым столам и обсуждают обозначенный там вопрос. «Хозяин» – фиксирует все озвученные идеи на листе флипчарта. Затем участники встают и идут за другой стол, а «хозяева» остаются за своим столом постоянно.
5. При приходе следующей группы за круглый стол, хозяин кратко рассказывает, что было и какие идеи озвучила предыдущая группа (ы). Дальше участники беседуют на заявленную тему, а хозяин все фиксирует.
6. Проходит несколько раундов работы со сменой столов группами (3-5 раундов).
7. Подведение итогов – «хозяева» круглых столов резюмируют дискуссии за своими столами на всех участников. Возможен дополнительный этап с отбором и оценкой идей.

Итак, динамика современного рынка требует от организаций высокой гибкости и постоянных внутренних изменений, готовности к саморазвитию, что влечет за собой привлечение все большего числа сотрудников для решения проблем и создания новых идеи. Групповые формы работы, такие как совещания, митинги, стратегические сессии, рабочие и проектные группы все больше рабочего времени занимают у сотрудников и менеджеров организаций. И поэтому современным лидерам и руководителям просто необходимо уметь создавать процессы производства решений в ходе групповой работы для получения качественных результатов и разработки инновационных продуктов. Изучение технологии фасилитации и инновационных методов групповой работы позволит современным лидерам и руководителям создавать эффективные процессы исследования проблем, создания и принятия решений, получать максимальную производительность от своих групп, а также использовать широкий арсенал методов и техник фасилитации групповой работы для решения различных типов задач, а не зацикливаться на привычных или «любимых» методах групповых обсуждений.

С внедрением технологии фасилитации и института фасилитаторов в организациях совещания и групповые формы обсуждений и работы становятся более качественными: быстрыми, эффективными, креативными и приносящими удовольствие участникам как от процесса, так и от результата. Это сильно влияет на групповую производительность и качество групповых решений, и как следствие на эффективность организации в целом. При этом в организации происходит изменение корпоративной культуры, от вертикальной и иерархичной переход к более горизонтальной, так как фасилитация это демократичный подход, позволяющий вовлекать сотрудников к исследованию проблем и выработке решений. В организациях, использующих фасилитацию групповой работы, активно развивается культура участия и диалога, что является неотъемлемой предпосылкой создания инновационной среды в организации и будущей прибыли.

Список литературы:

Brown J., Isaacs D., «The World Café», San Francisco: Berrett-Koehler Publishers Inc., 2005

Burgoon M., Heston J.K., McCroskey J. «Small Group Communication. A Functional Approach». Holt, Rinehart & Winson, Inc., 1974

Buzan Т., «Mind Maps for Business: Revolutionise Your Business Thinking and Practice», Prentice Hall, 2010

Girdham M. «Interpersonal Skills at Work. 2d ed». London: Prentice Hall, 1990

Jaques D. (1996) «Learning In Groups», London, Kogan Page, 1996

McLeish J. Matherson, Wand Park J. «The Psychology of the Learning Group», Hutchinson, London, 1973.

Mann T. «Facilitation – a Manual of Models, Tools and Techniques for effective group working», Resource Productions, 2007

Schwarz R. «The Skilled Facilitator: A Comprehensive Resource for Consultants, Facilitators, Managers, Trainers, and Coaches», Jossey-Bass, 2002

Townsend J., Donovan P. «The facilitator’s pocketbook», Management Pocketbooks Ltd, 2009

Wilkinson M. «The Secrets of Facilitation: The S.M.A.R.T. Guide to Getting Results With Groups», Jossey-Bass, 2004

Эдмюллер А., Вильгельм Т., «Модерация: искусство проведения заседаний, конференций, семинаров», Омега-Л, Москва, 2007 г.

Дудорова Л.Ю., статья «Фасилитация корпоративных мероприятий» в журнале «Корпоративная культура» 05/ 2009

«Эффективное использование технологии фасилитации на родительских собраниях в ДОУ»МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида
с приоритетным осуществлением физического
развития воспитанников № 34 «Радуга»
И. о. заведующего МБДОУ № 34
Кисиль Наталия Юрьевна

К сожалению, большинство родительских собраний неэффективны, и даже те родители, которые проявляют определенный интерес к вопросам воспит

Родительские собрания
- это основа взаимодействия родителей и педагогов,
людей, которым предстоит действовать сообща в
вопросах воспитания и развития ребенка
Эффективность
Неэффективность
К сожалению, большинство родительских собраний
неэффективны, и даже те родители, которые проявляют
определенный интерес к вопросам воспитания детей, жизни
дошкольного учреждения, часто уходят с него
разочарованными, не получив ответа на какие-то свои
вопросы, послушав в очередной раз монолог педагога или
«невнятный» рассказ
о том или ином конкретном ребенке.

Моменты, неэффективного, по мнению родителей, собрания:

родительского собрания не было ясной цели (хотя она
была озвучена);
много людей говорили одновременно;
обсуждение часто уходило в сторону от существа
вопроса;
скучно и неинтересно;
не началось или не закончилось вовремя;
недостаточное количество людей высказалось или
приняло участие;
несколько человек полностью заняли время собрания;
по окончании собрания родителям не сказали, что
нужно делать;
одно и то же обсуждалось снова и снова;
было не так много людей;
бесполезно, не было никакой разницы, был я там или
нет.

Цель: улучшения качества проводимых
родительских собраний для активизации позиции
родителей, для вовлечения их в жизнь
дошкольного образовательного учреждения
Средство: использование технологии фасилитации
при организации родительских собраний
Фасилитация
(производное от
глагола «facilitate») –
облегчать, помогать,
способствовать,
ускорять,
стимулировать
Другими словами,
это совместная
деятельность, общение,
видимый результат
совместных усилий,
удовлетворяющий всех
участников,
отражающий вклад
каждого и достижения
всех

Условия, необходимые для эффективности родительских собраний:

Обеспечить комфортность участников собрания
Педагог не должен оценивать правильность или
неправильность родительских мнений и установок.
Особо следует отмечать ценность обратной
связи,
полученной от родителей: «Очень важно, что вы об этом
сказали». Некоторые родители при участии в играх или
дискуссиях могут чувствовать неловкость, которая
маскируется смехом или оппозиционными реакциями.
Воспитателю лучше не заострять, на этом внимания, а
проявить интерес к мнению этих родителей, выразить им
благодарность за участие.
Заинтересовать родителей
Нужно выяснить у родителей, какая тема является для
родителей актуальной и объяснить, что проведение
родительских собраний с использованием новых методов
помогут лучше понять, прожить какие-то ситуации,
применить полученные знания и т.п.

Организовать пространство
Обязательно
нужно
подготовить
пространство.
Например, поставить столы буквой «П» или полукругом
или выбрать другое размещение. Можно использовать
модульные
столы,
которые
расставляются
по
необходимой вам схеме.
Рис. 1. Примеры расстановки модульных столов на родительском собрании.
Предупредить родителей заранее
Сообщить о том, что на собрании будут применяться
новые формы взаимодействия, можно различными
способами
(например,
подготовить
письменные
приглашения,
красочное
объявление),
Выбрать
оптимальное время на родительском собрании для
применения интерактивных форм взаимодействия.
Время это обычно ограничивается 30-40 минутами. Но
родители ранее не принимали участия в такой работе, то
имеет смысл начинать с небольших по времени заданий,
постепенно увеличивая их длительность.

При подготовке к родительскому собранию следует учитывать сигналы не вербальной коммуникации

Положительные сигналы
Отрицательные сигналы
Педагог, выступая перед родителями на собрании:
Использует пространство
Не использует пространство
Демонстрирует спокойствие
Демонстрирует нервозность
Удобно стоит
Крутит какие-то предметы
Имеет контакт глазами
Дотрагивается до лица
Держит ладони открытыми
Сжимает кулаки
Следует также уделить внимание
личностным установок педагога:
открытость, принятие и доверие,
эмпатическое понимание

1. Четко определите цель родительского собрания
(причины родительского собрания, актуальность темы,
цели собрания можно сочетать, повестка дня, состав
участников, выбор соответствующих форм работы или
технологии,
раздаточный
и
демонстрационный
материал)
2. Распространение информации о проведении
родительского собрания (информация за 2 недели,
письменное приглашение, красочное объявление с
интересной повесткой дня)
3. Родительское собрание должно быть организовано
так, чтобы все приглашенные были довольны (3
аспекта: время собрания, место собрания, создание
уютной атмосферы)

Правила проведения эффективного родительского собрания:

4. Начинайте собрание в точно назначенный час
(уважение к тем, кто пришел вовремя)
5. Приветствуйте собравшихся и представьте их
друг другу (общение на уровне глаз, все видят всех,
дружеский тон, ценность участия родителей,
рассказ родителей немного о себе, своих детях,
использование бейджиков, эмпатия состояния всех
родителей – фон, каждого родителя отдельно)
6. Организуйте непродолжительное родительское
собрание (самое большое 90 минут, в объявлении
сколько продлится собрание, регламент, чаепитие)

Правила проведения эффективного родительского собрания:

7. Правила для повестки дня (знакомство с
повесткой дня, придерживаться повестки дня,
управлять дискуссией в целях соблюдения
регламента)
8. Правила для проведения (знакомство родителей с
правилами, организация процесса с включением
участников в процесс обсуждения, следить за ходом
дискуссии, уважение к мнению любого участника,
направление обсуждения, если уходят от темы)
9. Получение результата (записать конкретные
решения – «реальные» с проговариванием и
распределением
ответственности,
ощутимый
результат)

Общие этапы технологий фасилитации:

Определение
актуальности
проблемы
Генерирование
альтернативных
решении
Оценка
решений
Выработка плана
действий по схеме: пункт
плана, его цель, начало и
конец работы по
выполнению, ресурсы,
ответственный за
выполнение
В какой срок
осуществляются
действия по
плану
Оценка
результатов
(где и когда)
Выбор лучшего
решения или
решений

Смотр-конкурс «Родительские собрания с использованием технологий фасилитации:

Мировое кафе
Круглый стол
Большой круг

Родительское собрание с использованием технологии фасилитации «Мировое кафе» в группе №5

Тема: Семья и семейные традиции

Родительское собрание с использованием технологии фасилитации «Мировое кафе» в группе №6

Тема: Как развить речь ребёнка дома?

Современные воспитатели нередко используют в педагогической практике традиционные методы взаимодействия с семьями воспитанников, направленные на , контроль их действий, указание на недостатки практикуемого метода воспитания. Такой подход нередко вызывает непонимание как со стороны родителей, практикующих деятельностное семейное воспитание, так и у семей, готовых делегировать свои права детскому саду или уже сделавших это. Осознание трудностей процесса взаимодействия с семьями воспитанников заставляет педагогов сферы дошкольного воспитания брать на себя все больший объем обязанностей, что нередко имеет негативные последствия. Поэтому воспитателям детских садов для активного важно осознать современные реалии и освоить новые приемы работы, позволяющие выстроить партнерские отношения с семьями дошкольников.

Технология фасилитации в ДОУ

Новая философия взаимодействия с родителями в системе дошкольного образования позволит решить эти задачи. Ее суть заключается в построении взаимодействия равноактивного, но независимого, инициируемого родителями (педагогами), но стимулирующего других субъектов, центрированного на потребностях ребенка, интересах семьи и возможностях педагогов. Подобная гармонизация оптимизирует процесс взаимодействия ДОО с семьей .

Традиционный прием работы воспитателей с родителями — педагогическое просвещение, которое в реалиях нового времени следует воспринимать не как конечную цель, а лишь как средство, помогающее взрослым найти взаимопонимание с ребенком, осознать роль дошкольной образовательной организации.

Безусловно, воспитание дошкольников предполагает наличие у членов их семей определенных компетенций. Но даже самые ответственные родители редко готовы тратить время на посещение лекций и докладов, подготовленных для них педагогами детского сада. Современные мамы и папы готовы учиться основам процесса воспитания только в случае осознания того факта, что полученные данные помогут им упростить свою жизнь и облегчить процесс общения с малышом. Характерное для многих взрослых желание деятельностно участвовать в процессе обучения, доносить ребенку свою жизненную позицию, выработанные жизненным опытом ценности, добиваться поставленных педагогических задач может быть реализовано через активные методы обучения (АМО) которые связаны c переводом обучающихся в позицию субъекта осмысленного, спонтанного учения. В результате участники образовательного процесса становятся заинтересованными лицами. Среди наиболее популярных АМО Е.П. Арнаутова, К.Ю. Белая выделяют:

• проведение круглых столов, тренингов, креативных игр, мозговых штурмов;
• использование технологии проблемного обучения в ДОУ;
• игровое моделирование способов родительского поведения, анализ мотивов детского поведения, примеров из личной практики семейного воспитания.

В отличие от традиционных педагогических подходов, отводящих членам семьи воспитанников роль пассивных слушателей, АМО позволяет донести всем участникам образовательного процесса практические приемы выхода из сложных ситуаций, повысить общий уровень родительской компетенции.

Фасилитация (производное от англ. глагола facilitate) - облегчать, помогать, способствовать.

Фасилитация как условие обеспечивает эффективное взаимодействие в образовательно-воспитательном процессе, позволяет преодолевать коммуникативные барьеры.

Фасилитация как результат - зона потенциального развития человека при условии развития взаимодействующих личностей (например, педагога и ребенка, педагога и родителя, родителя и ребенка).

Фасилитация как процесс - развивающее консультирование, стимулирование, воодушевление, вдохновение, актуализация, инициация и поддержка.

Фасилитация как результат - устранение воспитателем ограничений, препятствующих проявлению творческих экспериментов дошкольника (родителя), помощь в обретении уверенности во взаимоотношениях с окружающими, признание права человека на ошибку, предоставление свободы выбора и действий.

Фасилитация как продукт - накопительный эффект совместной деятельности и общения (по типу «Одна голова хорошо, а две - лучше»), видимый результат совместных усилий, удовлетворяющий всех участников, отражающий вклад каждого и иллюстрирующий достижения всех.

Фасилитация как прием - искусство задавать вопросы. Каждый вопрос открывает для участников собрания возможность использовать новые грани собственного педагогического опыта и знаний.

Технологии фасилитации помогают решить множество проблем

Использование АМО в педагогической практике, как и технологии проблемного обучения в ДОУ, позволяет на каждом образовательном этапе достичь решения актуальных проблем в категории «здесь и сейчас», стимулировать овладение всеми участниками образовательного процесса универсальными приемами поиска оптимальной стратегии поведения в трудных ситуациях.

Интерактивные методы организации взаимодействия, ориентированные на охват широкой аудитории и ведение открытого диалога, определяются как модификация АМО. В этом контексте использование интерактивных методов предполагает не только взаимодействие как условие и средство освоения материала, но и результат взаимных изменений субъектов.
Таким образом, современные методы построения образовательного процесса позволяют обучающимся стать соучастниками и соавторами процесса собственного обучения. Но сами по себе эти возможности не могут быть реализованы. Требуется особая организация образовательного процесса, взаимодействия по решению различных задач, проблем. Для того чтобы родители включились в интерактивное общение, освоили необходимые навыки и модели поведения, смогли преодолеть негативные установки по тем или иным проблемам, связанным с пребыванием ребенка в ДОО, можно использовать технологии фасилитации, а также технологии проблемного обучения в ДОУ.

Особенности технологии фасилитации

Суть технологии фасилитации заключается в невозможности оптимального решения задач без использования фасилитатора.

Социально-психологический план фасилитации предполагает стимулирующее влияние одних людей на образ действий и мышления других. В присутствии фасилитатора человеку легче действовать активно, раскованно и эффективно. Можно считать, что эффект фасилитации возникает при условии положительного отношения одного человека к другому: примером тому служат дружеские отношения, чувство привязанности, возникающее между членами дружной семьи, воспитателями и наиболее послушными воспитанниками.

Фасилитацию следует использовать для решения конкретных задач. В условиях дошкольного образования данный прием помогает максимально эффективно наладить взаимодействие между семьями детей и педагогами, быстро разрешать конфликтные ситуации.

Итог фасилитации - это совместно принятые участниками образовательного процесса решения и предложения, влекущие за собой качественные изменения организационного и образовательно-воспитательного процесса.

Функции фасилитации - поиск новых возможностей взаимопомощи, инициирование открытых отношений, выражение взаимоподдержки.

Формы фасилитации - взаимодействие, воздействие, диалог, косвенное влияние.

Технологии фасилитации - это различные процедуры, в процессе которых участники делают определенные выводы.

Можно выделить следующие процедуры фасилитации:

• советы, рекомендации, диагностика (выявление проблем);
• разработка и внедрение решений;
• помощь в постановке проблем, определении целей и задач, плана действий, анализ результатов работы;
• консультирование, создание условий для творчества, эмпатийное слушание, обзорная информация, наводящие вопросы, советы;
• снятие барьеров и преград в общении, деятельности по поиску решений;
• готовность принять и оказать помощь в нужной ситуации;
• посредничество, актуализация позиций и чувств участников взаимодействия;
• содействие презентации субъекта;
• выработка общего решения, переформулирование возмущений в желания, мозговой штурм;
• инспирация, активизация, вмешательство.

Установки фасилитации - принятие (безоценочное, уважительное отношение к другому), открытость (способность принимать окружающее, чувствительность к новому, готовность к самоизменениям), конгруэнтность (рефлексивность, эмпатийность, совпадение внутренних состояний).

Применение технологии фасилитации в ДОУ позволяет привлечь как можно большее количество лиц к совместному поиску оптимальных решений актуальных проблем дошкольного образования, повысить уровень ответственности родителей за воспитание детей, а также позволяет создать условия для конструктивного общения родительского коллектива.

Зачем нужны технологии фасилитации

Применение технологий фасилитации, отвечающих современным целевым установкам взаимодействия семьи и ДОО, требует освоения воспитателями соответствующих ролевых позиций.
На первый план выходят такие характеристики педагога, как умение строить конструктивный диалог с родителями, поддерживать атмосферу сотрудничества и взаимопомощи, раскрывать потенциал всех участников образовательного процесса. Доверие, открытость, умение трезво воспринимать критику и решать конфликтные ситуации позволяет воспитателю упростить процесс обучения детей, выступая в роли фасилитатора.

По определению А. Довбах, фасилитатор - это особая позиция человека, направляющего групповую деятельность и обеспечивающего эффективность совместной работы. Фасилитатор упрощает процесс взаимодействия, позволяет всем участникам группам открыто высказывать свою позицию и искать взаимовыгодные решения для устранения проблем, возникающих перед родительским коллективом.

Воспитатель, выступающий в роли фасилитетора, должен уметь поступиться своими убеждениями в угоду общим интересам, инициировать ведение совместной деятельности, поддерживать атмосферу дружелюбия, выступать за принятие конструктивных и взаимовыгодных решений. Цель деятельности фасилитатора заключается в раскрытии лучших качеств участников образовательного процесса по отношению друг к другу, педагогам дошкольного воспитания, посторонним людям.

Главные качества фасилитатора - способность открыто выражать собственные суждения и переживания в межличностном общении, толерантность, эмпатия, развитая рефлексия.
Для фасилитатора характерно несколько «не»:

• не заинтересован в итогах обсуждения;
• не представляет интересы ни одной из групп;
• не предлагает свои схемы действия, свой стереотип восприятия, свой взгляд на проблему (фасилитатор облегчает другим принятие решений, продумывает процедуры и формат мероприятий, которые дают возможность накопить и структурировать знания, выбрать курс действий, который поддерживался бы совместными и о
• боюдными решениями, а также обязательствами по отношению друг к другу);
• не участвует в прениях, а только организует их, обеспечивает выполнение повестки дня (фасилитатору необходимо наблюдать со стороны за происходящим и анализировать процесс, чтобы повысить его эффективность, обеспечить выполнение поставленной задачи);
• не дает ответов на вопросы, не предлагает решения проблем, а предоставляет средства, с помощью которых участники взаимодействия сами находят решение (посредством фасилитации обеспечиваются освоение знаний, новой информации, выработка решений).

Фасилитатор обязан вести себя особым образом, что становится возможным при овладении набором особых приемов и методов общения. Для достижения конструктивного общения педагогу, выступающему в роли фасилитатора, следует четко придерживаться повестки дня, выдерживать временные рамки организуемых мероприятий, открыто выступать с заявлениями и стимулировать всех участников группы толерантно высказывать свою точку зрения, подводить итоги, оглашать принятые решения, беспристрастно высушивать аргументы сторон.
Педагог-фасилитатор должен придерживаться следующих правил взаимодействия с родителями:

• внушать и демонстрировать доверие;
• помогать родителям формулировать цели, стоящие перед всей группой и каждым из них;
• исходить из того, что у каждого родителя есть мотивация к взаимодействию;
• выступать для них источником опыта;
• проявлять эмпатию - способность понимать, чувствовать внутреннее состояние, личность другого и принимать его;
• быть активным участником группового взаимодействия;
• открыто выражать свои чувства в группе, уметь придать личностную окраску преподаванию;
• владеть стилем неформального общения с родителями;
• обладать положительной самооценкой, проявлять эмоциональную уравновешенность, уверенность в себе, жизнерадостность.

Статус фасилитатора определяется тем, насколько он авторитетен, референтен, признан группой. Необходимое условие возникновения фасилитативных эффектов - построение открытых и доверительных отношений в общении педагога с родителями в ДОУ. Хороший фасилитатор может отличить плохое решение, родившееся во время дискуссии, от перспективного, открывающего возможности продуктивного взаимодействия родителей и педагогов. Он может распознать идеи, содержащие скрытые проблемы, и решения, способствующие достижению поставленных целей. Не каждый педагог, даже очень опытный, может стать хорошим фасилитатором. Предлагаем рассмотреть вариант построения практикума «Развитие фасилитативных способностей педагогов (родителей)», ориентированного на выявление и развитие у педагогов (и родителей воспитанников ДОО) соответствующих способностей. Для его проведения с учетом образовательных потребностей педагогов и родителей создается учебная группа (группа самообразования). Работа начинается с выявления уровня способностей выступать в роли фасилитатора. Обучаемым предлагается пройти тест «Готов ли педагог (родитель) к фасилитации?» (приложение).

Итоги тестирования по технологиям фасилитации

По итогам тестирования (самодиагностики) составляется программа и определяются роли в групповом образовательном процессе для педагогов (родителей), продемонстрировавших I (недопустимый), II (критический), III (допустимый) и IV (оптимальный) уровни развития фасилитативных способностей.

Основные усилия при организации начального этапа обучения (самообразования) тех, чьи показатели соответствуют низким уровням, направлены на выявление причин их неудовлетворенности результатами общения с детьми, родителями (педагогами), коллегами.

Тем, кто продемонстрировал высокий уровень, предоставляется возможность актуализации и осмысления накопленного опыта, его систематизации для последующей трансляции в учебных группах и осознанного использования в повседневной жизни и для профессионального совершенствования. Обучающая составляющая практикума связана с проведением тренингов по развитию навыков фасилитации и практикумов по разработке сценариев различных мероприятий на основе технологий фасилитации. Освоенные педагогами знания и навыки находят применение и развитие в повседневной работе. Осмысление результатов обеспечивается в ходе решения стандартных профессиональных задач или в рамках специально организованной опытно-педагогической работы.

По итогам образовательного цикла педагогам и родителям предлагается повторно ответить на вопросы анкеты «Готов ли педагог (родитель) к фасилитации?», отметить в себе точки роста, которые свидетельствуют об успехах в обучении, саморазвитии, об улучшении качества общения и повышении его результативности. Полученные результаты стоит представить наглядно в форме таблицы достижений, графика «Кривая успеха» или использовать другие способы визуализации достижений. Выявленные в ходе диагностики особенности фасилитации послужат основой для педагога и родителя в процессе планирования собственной деятельности и демонстрации поведения, которое способствует развитию всех участников общения, становлению партнерских отношений.

Вложенные файлы

• Документ №1.doc

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства