Иллюзия свободы воли.

Отвечает Василий Ключарев, профессор департамента психологии ВШЭ, руководитель Центра нейроэкономики и когнитивных исследований:

Я долго занимаюсь этой проблемой и тоже считаю, что свободы выбора и свободы воли не существует. Свобода - это иллюзия. К сожалению, я не могу найти научных аргументов, чтобы прийти к противоположному мнению. Сама по себе эта мысль ненова. Её высказывали многие философы. Ярче других об этом говорил Спиноза . Он утверждал, что иллюзию свободы выбора создают незнание и непонимание причин, которые привели к этому выбору. Много этой проблемой занимались и психологи. Но в последние годы серьёзные аргументы в защиту такого взгляда получили нейробиологи. Их данные не умозрительны, а получены в результате многочисленных экспериментов на животных и человеке. И обнаруженные факты неопровержимы. Они получены при изучении мозга человека с помощью самых современных и точных методов исследования, включая и функциональную магнитно-резонансную томографию (ФМРТ).

Где доказательства, что мы невольники головы?

Классический эксперимент, показывающий иллюзорность свободы, очень прост, - расcказывает Василий Ключарев. - Испытуемому предлагают в любой момент времени по своему желанию нажать на кнопку. Нужно только запомнить ту букву на экране, которая будет высвечиваться в момент, когда он принял это решение. Это время - своеобразная точка отсчёта. Сам человек находится в томографе, который сканирует его мозг, выявляя очаги повышенной активности.

Инфографика АиФ / Анна Харитонова

Прибор прекрасно показывает такую активность в той зоне коры мозга, которая отвечает за движения кисти. Она возникает как раз в тот момент, когда он принял своё решение, и предшествует самому нажатию на кнопку (см. инфо-графику). Казалось бы, это прекрасно иллюстрирует именно идею свободы выбора: человек принял решение, мозг послал сигнал мышцам кисти, а пальцы нажали на кнопку. Если бы не одно «но»... Секунд за 10 до этого в отделах мозга, которые связывают с понятием свободы, тоже фиксируется повышенная активность. Она-то и предсказывает решение, которое человек примет чуть позже и якобы самостоятельно.

Если эксперимент усложнить и предложить испытуемому выбрать, какой рукой, правой или левой, нажать на кнопку, то мы сможем даже предсказать, какую руку он выберет. Мы это определяем по той активности мозга, которая предшествует его собственному решению. Это очень хорошо показывает, что наш выбор - лишь иллюзия, которая нами воспринимается как свободное решение.

Как нами манипулируют?

Сегодня мы можем решать гораздо более сложные задачи, чем определять, какой рукой человек нажмёт кнопку, - продолжает Василий Ключарев. - Например, мы можем изменить решение мозга, если проведём направленную электростимуляцию тех отделов, которые активируются при этом выборе. В определённой степени мы можем манипулировать и более сложными подобными решениями. Есть новая наука - нейроэкономика, которая занимается этими проблемами. Она объединяет нейро-биологию, психологию и экономику и изучает процесс выбора вообще.

Например, известно, что люди в определённой степени склонны к конформизму (соглашательству). Далеко не каждый может пойти против общества, действуя вопреки большинству. В этом кроются многие социальные феномены. Почему в фашистской Германии так единодушно приветствовали Гитлера, вскидывая руку вперёд и вверх? Среди толпы наверняка были люди, не придерживающиеся идеологии фашизма, но в силу конформизма они тоже вскидывали руку.

По активности разных зон мозга мы хорошо видим, насколько человек склонен к конформизму. Но вот если в эксперименте провести стимуляцию определённой зоны мозга, то степень конформизма резко снижается. После такого воздействия люди стали соглашаться с мнением большинства на 40% реже.

Почему люди ощущают свои действия как свободный выбор, а не как навязанные кем-то? Откуда берётся это ощущение? Мне кажется, лучше всего об этом сказал Даниэль Вегнер , занимавшийся этой проблемой. Он говорил, что у нас есть иллюзия, что причиной наших решений является наше сознание и это связано с тем, что эта иллюзия запускается в силу каких-то бессознательных, неизвестных и неосознаваемых нами причин. А поскольку наши мысли обычно совпадают по времени с нашими действиями, возникает ощущение, что мы делаем это свободно, по своей воле.

Каковы выводы?

Схожими исследованиями по предсказанию дейст-вий человека занимается и профессор Джон-Дилан Хайнес из Берлина. Он намерен распространить исследования в сферу маркетинга. По его мнению, это поможет понять, почему потребители выбирают из многих марок напитков, автомобилей, телефонов и прочих товаров какой-то один. Но он не исключает возможность применения своих методов в других сферах. Например, для предсказания ещё несовершённых преступлений. В качестве примера он приводит фантастический боевик «Особое мнение» с Томом Крузом в главной роли. В фильме действует превентивная система правосудия, позволяющая выявлять ещё несовершённые преступления и карать за ещё несделанное.

Первый нейрофизиолог, который заподозрил, что свобода - это лишь иллюзия, был американский учёный Бенджамин Либет. Случилось это ещё в далёком 1973 году. Именно он первым поставил эксперимент, из которого стало ясно, что наша уверенность в том, что мы лично совершили какое-либо действие, по своей воле, в здравом уме и трезвой памяти, - фикция, иллюзия. По сути, выше мы описывали эксперимент Либета, но только проведённый с помощью современной аппаратуры и МРТ. В его время такой техники ещё не было, и вместо томографии Либет фиксировал активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Метод этот был достаточно древним уже в те годы и часто давал всякие погрешности. Поэтому многие учёные подвергали сомнению эксперименты Либета. С помощью своей аппаратуры он определил, что мозг опережает наше сознание только на доли секунды (0,3-0,75 сек.), и современникам это казалось лабораторной погрешностью. Но, как видим, Либет оказался прав: более точная аппаратура показала, что мозг опережает наше сознание на 10-20 сек. А это уже большой промежуток времени, который ошибками не объяснишь.

Дэниел Вегнер
Иллюзия сознательной воли
***
The Illusion of Conscious Will (MIT Press)
by Daniel M. Wegner

SpoilerTarget">Спойлер: Образец перевода - начало книги

Предисловие

Являются ли наши действия результатом сознательного намерения – или они с нами просто случаются? Большинство людей готовы признать, что две эти возможности являются противоположными альтернативами – и тут же делятся на две группы и вступают в спор. Детерминизм? Свободная воля? Или нечто среднее? Чтобы описать позицию, которую можно занять по данному вопросу, философы придумали много «-измов» - но при этом не дали нам на него никакого удовлетворительного ответа. В свою очередь психологи и нейрофизиологи тоже оказались не слишком полезными, предполагая: действия, которые мы производим, должны быть вызваны какими-то событиями, послужившими им причиной – а следовательно, на вопрос о свободе воли невозможно найти ответ. Те, кто изучают религию и юриспруденцию, также выдвигают по этому вопросу свои весомые аргументы, устанавливая его тесную связь с понятиями морали и ответственности.

В этой книге на этот вопрос представлен совершенно иной ответ. И вот он: да, мы ощущаем, что сознательно являемся причиной того, что делаем – и да, наши действия с нами случаются. Сознательная воля и психологический детерминизм могут быть не противоположностями, а друзьями. И эта дружба исходит из осознания того, что ощущение сознательной воли создается разумом и мозгом – точно так же, как и сами наши действия тоже создаются разумом и мозгом. Следовательно, ответ на вопрос о сознательной воле может включать в себя исследования механизмов, с помощью которых человеческий мозг создает ощущение воли. А ощущение воли, которое в результате создается, должно в этом случае рассматриваться не просто как вторичный феномен. Восприятие сознательной воли – это не призрак в машине, а скорее ощущение, которое помогает нам установить и запомнить авторство того, что делает наше тело и наш разум.

Конечно, сейчас мы забегаем вперед. И этого вполне можно было ожидать, потому что я уже написал всю эту книгу – а вы только начинаете с ней знакомиться. Позвольте мне просто сказать, что будучи ученым-психологом, который занимается исследованиями того, что люди думают о самих себе и об окружающих, я всегда испытывал разочарование при мысли, что никто еще не обдумал этот вопрос должным образом и не провел соответствующие исследования. Наука уже дала нам ответы на очень многие волновавшие нас вопросы философии – однако данный вопрос только начинает привлекать внимание ученых. Если за человеческое поведение отвечают психологические механизмы и нервная система – то почему же нам кажется, будто мы сами сознательно делаем те или иные вещи? Похоже, в этом вопросе кроется огромное поле для научных исследований.

На страницах этой книги подобное исследование будет проводиться с учетом разных точек зрения. Мы рассмотрим условия, которые вызывают иллюзию ощущения волы: мы познакомимся с ситуациями, в которых люди чувствуют, что им хочется совершить действие, которого они тем не менее не совершают, и ситуациями, в которых они не хотят совершать никаких действий – и тем не менее совершают их. Мы рассмотрим, каким образом свободная воля проявляется в состоянии гипноза, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении. Мы рассмотрим такие необычные феномены, как одержимость духами, диссоциативное расстройство личности и трансовый ченнелинг – это даст нам возможность получить представление об экстремальных проявлениях воли. Мы рассмотрим психологические расстройства - как вызванные явными повреждениями мозга, так и другие, к примеру, шизофрения, вызванные гораздо более незаметными процессами – и постараемся понять, каким образом подобные состояния модифицируют восприятие свободной воли.

Цель данной книги – рассмотреть сознание с точки зрения психологического исследования. Чтобы это сделать, нам придется понять, каким образом сознание может быть лишь иллюзией – чувством, которое приходит и уходит независимо от каких-либо причинно-следственных отношений между нашими мыслями и нашими действиями.

В отличие от многих других тем, которые я исследовал ранее, вопрос свободы воли вызывает большой интерес и множество споров. Поначалу эти споры мне очень не нравились – горячие и бесконечные вопросы, которые следовали за моими выступлениями, задавая которые, мои слушатели указывали мне на огромные пробелы в моих рассуждениях и в моей голове. Я очень часто оказывался в ситуациях, когда мне приходилось раньше времени закрывать дискуссию, чтобы я мог избежать подобных допросов. Однако оказалось, что для придания этой книге окончательной формы подобные дискуссии были просто необходимы, и я в неоплатном долгу перед теми людьми, которые помогали мне подобным образом. Я хочу выразить им свою благодарность за их мудрость и руководство.

В работе над книгой мне помогали многие люди. Я хочу поблагодарить Генри Аарона, Джона Барга, Майкла Братмана, Джерри Клора, Дэниела Гилберта, Кларка Глаймура, Джона Хайдта, Джона Килстрома, Аделин Лиллард, Бобби Спеллмана, Германа Шпица, Тони Вегнера (который убедил меня четыре раза переделывать первую главу) и Тимоти Уилсона за чтение и комментарии к главам книги. Я в неоплатном долгу перед Дэниелом Деннеттом за его ценные комментарии по всему содержанию книги. Я хочу поблагодарить Хенка Артса, Сюзан Кэри (слушательницу моих выступлений, комментарии которой были настолько точными, что я их записывал), Герберта Кларка, Джерри Клора (который был моей «жилеткой» в течение всего времени написания этой книги), Апа Дикстерхиуса, Джона Флавелла, Криса Гилберта, Дениела Гилберта, Тори Хиггинс, Ларри Джакоби, Майкла Кубови, Бенджамина Билета, Нила Макрэя, Джонатанна Скулера, Робина Валлахера, Генри Уэлманна и Дениела Виллингама – за продолжительные дискуссии по темам, затронутым в этой книге.

В создание этой книги внесли свой вклад и мои ученики. Я хочу поблагодарить Элизабет Данн, Алану Файлер, Валери Фуллер, Джин Годдард, ПерХенрика Хедберга, Холли Хом, Брайана Малоуна, Эбби Марш, Кэри Морвидж, Венди Моррис, Ребекку Норвик, Келли Шеффель, Марка Сталнакера и Вейлин Штернгланц за чтение, комментарии и идеи. Я хочу выразить особую благодарность Зите Майджер за помощь в сборе подтверждений фактов одержимости духами в различных культурах. Особого признания заслуживает и Талия Витли за свою ключевую роль в создании исследовательской парадигмы изучения воли и за ее вклад в развитие темы, затронутой в Главе 3. Мне очень пригодилась помощь моих замечательных ассистентов, каждый из которых внес большой вклад в создании этой книги, и я хочу поблагодарить их всех: Жанин Дик, Ева Гуттиэрес, Чери Роббинс, Бэтси Спарроу и Эли Тикатч. Я благодарен студентам Университета Виргинии и Гарвардского университета, посещавшим семинары по теме свободной воли, за их креативный и ценный вклад.

Я начал писать эту книгу во время своего годичного отпуска (1996-1997) в Центре современных исследований науки о поведении, Пало Альто. Я благодарен Центру и хочу выразить особую признательность его персоналу и своим коллегам, и я хочу поблагодарить Университет Виргинии за поддержку во время моего отпуска. Некоторые из описанных в книге исследований проводились на средства, выделенные Национальным институтом психического здоровья.

1

Иллюзия

Нам обычно кажется, что свои добровольные действия мы совершаем по своей сознательной воле – однако это иллюзия.

Все теории свидетельствуют против свободы воли, весь опыт - за.

Сэмюэль Джонсон,
Босвелл, «Жизнь Джонсона» (1791)

Итак, вы читаете эту книгу по своей воле. Как такое могло произойти? Один из способов объяснить это – исследовать причины вашего поведения. Команда психологов могла бы изучить ваши мысли, о которых вы бы им рассказали, эмоции и мотивы, вашу генетику и ваше образование, ваш опыт и развитие, вашу социальную и культурную ситуацию, вашу память и скорость реакции, вашу физиологию и нейроанатомию – и много всего другого. Если бы кто-то получил доступ ко всей необходимой ему информации, то психологи могли бы предположить, будто обнаружили механизмы, вызывающие все ваше поведение, а значит, могли бы точно объяснить, почему в данный момент вы выбрали именно эту книгу. 1 Однако еще один способ объяснить тот факт, что вы читаете эту книгу – это просто сказать: вы решили взять эту книгу и начать читать. Вы выразили свою сознательную волю – и совершаете это действие.

Оба эти объяснения можно считать верными – но в разном смысле. Научное объяснение рассматривает поведение как механизм и обращается к той части нас, которая знает, насколько полезной в познании мира может быть наука. Было бы замечательно, если бы мы могли понимать людей подобным же образом. Объяснение же сознательной воли, с другой стороны, гораздо теснее связано с нашей интуицией. У каждого из нас есть мощное ощущение, что мы сознательно желаем многого из того, что мы совершаем – и мы ощущаем, как испытываем волю совершить то или иное действие много раз на дню. Уильям Джеймс выразил это так: «Вся острота и восторг нашей сознательной жизни… зависит от ощущения того, что в каждый момент времени мы действительно что-то решаем, а не просто привязаны к цепи, которая была выкована бессчетное количество лет назад» (1890, 453). Не желая признавать возможность того, что мы играем роль механизмов или роботов, мы высоко ценим понятие свободы воли, потому что мы постоянно ее осознаем. Мы делаем какие-то вещи – и когда мы их делаем, мы ощущаем себя таким образом, будто эти действия беспрепятственно исходят из нашего сознания. Мы чувствуем, что мы – причина нашего собственного поведения.

Отношения между идеей сознательной воли и идеей психологических механизмов, лежащих в основе поведения человека, долгое время были такими же, как отношения воды и масла – они никогда не смешивались. Один из способов их соединить – именно он исследуется в данной книге – это сказать, что механистический подход можно считать объяснением, которое является более предпочтительным для научных целей, в то время как ощущение свободы воли, которое испытывает человек, является для него важным и убедительным, а потому его также стоит рассмотреть с научной точки зрения. Механизмы, которые лежат в основе нашего ощущения воли, сами по себе представляют фундаментальную тему для научного исследования. Мы должны иметь возможность изучить и понять, что создает ощущение воли и что заставляет его исчезнуть. Это, однако, означает, что сознательная воля – это иллюзия.2 Это иллюзия в том смысле, что ощущение сознательного волеизъявления при совершении действия не является непосредственным

Указанием на то, что данное действие вызвано сознательной мыслью. Если рассматривать сознательную волю подобным образом, она может оказаться всего лишь экстраординарной иллюзией – эквивалентом слона, который появляется из сложенного носового платка фокусника. Почему нам так убедительно кажется, что наши действия вызываются нашей же сознательной волей, если на самом деле этого не происходит? Чтобы понять, как такое может быть, нам нужно сначала рассмотреть, что же мы подразумеваем под сознательной волей. Если нам повезет, мы сможем обнаружить довольно большую часть тела слона, которая торчит из кармана фокусника – а значит, начнем понимать, каким же образом работает этот фокус.

1. Это предположение аналогично предположению французского астронома и математика Пьера Симона Лапласа (174901827), высказанному в его «Опыт философии теории вероятностей» (1814): «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями мельчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором». Оказалось, что эта «единая формула» настолько сложна, что попытка понять причину даже одного-единственного человеческого действия стала бы для ученых непосильной задачей, возможно, невыполнимой. Однако здесь мы говорим об идеале науки, а не о реальном научном проекте.

2. Возможно, «иллюзия» - это слишком сильное слово. Возможно, более уместным было бы говорить о конструкциях или измышлениях. Однако термин «иллюзия» служит выражением того, какое важное значение имеет для нас это понятие, и предполагает, что в его основе лежат какие-то глубокие предпосылки.

Являемся ли мы сознательными виновниками своих действий – или они с нами просто случаются? Философы, психологи, нейрофизиологи, теологи и юристы уже долго ведут споры по поводу существования свободной воли и ее противоположности - детерминизма. В своей книге Дэниел Вегнер предлагает новое понимание этой проблемы. Как и действия, утверждает он, сознательная воля создается разумом и мозгом. Но если за поведение человека отвечают психологические и нейрофизиологические механизмы, то можем ли мы обладать свободой воли?

Ощущение сознательной воли, как показывает Вегнер, помогает нам оценить и запомнить свое авторство того, что совершают наш разум и наше тело. Да, мы чувствуем, что производим те или иные действия по собственной воле, говорит Вегнер – но в то же время наши действия с нами случаются. Хотя сознательная воля – это иллюзия, она служит нам в качестве руководства для понимания себя и для развития чувства ответственности и морали. Подходя к сознательной воле с точки зрения психологического исследователя, Вегнер рассматривает эту проблему с разных углов

Зрения. Он рассматривает иллюзию воли – те случаи, в которых люди чувствуют, что ощущают волю к действию, но не действуют, или наоборот – не хотят делать то, что уже делают. Он исследует вопрос сознательной воли в гипнозе, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении, затрагивая при этом такие феномены, как одержание духами, синдром диссоциативной личности и трансовый ченнелинг. В результате появилась книга, где автору удалось обойтись без бесплодных дискуссий и сфокусироваться на том влиянии, которое оказывает на нашу жизнь сознательная воля.

Эксперимент Вегнера

Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.

-Спиноза

Существование свободы воли — одна из важнейших неразрешенных проблем философии со времен античности. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число своих антиномий — вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания. Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли посвящены сотни экспериментальных работ психологов и нейрофизиологов, и, похоже, ответ найден: причиной наших поступков не является сознательный выбор.

Одним из ведущих специалистов в данной области является профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер, который обобщил имеющиеся экспериментальные данные в монографии «Иллюзия сознательной воли». Как следует из названия труда, Вегнер приходит к выводу, что свобода воли — иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Вегнер, Карпентер и ряд других психологов интересовались необычным эффектом, происходящим во время спиритических сеансов. Группа людей кладет руки на круглый стол, который может вращаться. Участники сеанса верят, что стол начнет вращаться по воле призванного ими духа. Нередко стол действительно приходит в движение, а все до единого участника группы готовы покляcться, что они не причастны к этому вращению. Когда на стол кладут Библию, вращение к всеобщему шоку останавливается.

Проверить причастность духов к вращению стола можно по характеру отпечатков пальцев, оставляемых участниками спиритического сеанса на пыльной столешнице. Одно дело, когда пальцы пассивно сопротивляются вращающемуся столу, и совсем другое, когда они активно раскручивают стол. Направление штрихов будет разным. Наблюдения показали, что люди, а не духи раскручивают стол. Но люди не ощущали свободы воли и потому испытывали иллюзию, что стол вращает кто-то другой. Другой тип спиритических сеансов использует картонную доску, на которой изображены слова или буквы. Например, слова «да» и «нет». Группа людей берется за диск и держит его над доской. Они задают вопросы призванному духу, и тот подводит диск к одному из ответов. При этом ответы получаются логичными, например, на вопрос «ты жив?» дух стабильно отвечает «нет». Как и в предыдущем примере, люди убеждены, что не вызывают движения. Однако если участникам завязать глаза и в тайне от них развернуть доску, ответы «духов» перестают быть логичными, то есть ответы выбирают люди, а не духи, хотя сами того и не осознают. Таких примеров, называемых автоматизмами, существует очень много.

Но верно и обратное: мы нередко ощущаем свободу воли в действиях, которые не совершали. Например, в ряде экспериментов, описанных Вегнером, люди признавали свою вину за нажатие «неправильной» клавиши компьютера, которую они не нажимали. Для этого достаточно предоставить ложного свидетеля ошибки, а характер ошибки должен быть таким, чтобы ее совершение казалось правдоподобным. В ряде случаев человек не только испытывает чувство вины за несовершенный им поступок, но и «припоминает» детали своего нарушения. Вегнер приводит пример из собственной жизни, когда он сел играть в компьютерную игру и только спустя некоторое время увлеченного нажатия клавиш осознал, что не управляет игрой, а смотрит заставку к ней.

Серьезные нарушения ощущения свободы воли могут встречаться у пациентов с расстройствами мозга. Например, описаны клинические случаи, когда люди ощущают, что они управляют движением солнца по небосклону или машинами на дорогах. Они считают, что их воля является причиной этих движений. С другой стороны, существует люди, больные синдромом «чужой руки», которые уверены, что их рука живет своей жизнью, не подчиняется их воле. Для стороннего наблюдателя все движения руки выглядят как осознанные: рука может совершать сложные действия, например, застегивать рубашку. Но хозяин убежден, что рукой управляет кто-то другой. Некоторые люди верят, что ими управляют «из космоса», вовсе не ощущают своей воли за совершаемыми поступками.

Таким образом, свобода воли — это ощущение, которое не всегда соответствует реальности. Мы точно знаем, что свобода воли может быть иллюзией и вправе спросить: не может ли любое ощущение свободы воли быть иллюзией? Когда мы начинаем произносить длинный монолог, мы не продумываем его от начала и до конца, но каждое слово становится на свое место и укладывается в изящную связанную картину, словно мы знали весь монолог с самого начала. Нашему сознанию еще не известно, что мы скажем дальше, но почему-то это не мешает нам излагать свои мысли. Не странно ли это?

Впрочем, аргументы не ограничиваются философскими размышлениями. Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Физиолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.

Изначально многие ученые отнеслись к этим опытам со скептицизмом. Было предположено, что такая задержка может быть связана с нарушением внимания испытуемых. Однако последующие опыты, проведенные Хаггардом и другими исследователями, показали, что хотя внимание влияет на описанные задержки, основной эффект воспроизводится: потенциал готовности сигнализирует о воле человека нажать на кнопку до того, как человек испытывает эту волю. В 1999 году опыты нейрофизиологов Патрика Хаггарда и Мартина Эймера показали, что если человеку предоставить выбор между двумя кнопками, измеряя аналогичные потенциалы готовности, можно предугадать, какую кнопку выберет человек до того, как он осознает свой выбор.

В 2004 году группа нейрофизиологов опубликовала в авторитетном научном журнале Nature Neuroscience статью о том, что люди с определенными повреждениями участка коры головного мозга, называемого париетальным, не могут сказать, когда они решили начать движение, хотя и могут указать момент начала движения. Исследователи предположили, что этот участок мозга отвечает за создание модели последующего движения. В 2008 году другая группа ученых попыталась воспроизвести опыты с нажатием кнопок с использованием более современной технологии — функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). МРТ позволяет исследовать изменение активности различных участков мозга, наблюдая за изменением тока крови (наиболее активные участки мозга требуют больше кислорода). Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.

С учетом всех статистических поправок активность мозга в упомянутой выше париетальной коре головного мозга (и еще нескольких участках) позволяла предугадывать выбор человека до того, как он его осознавал. В ряде условий прогноз удавалось осуществлять за 10 секунд до момента принятия осознанного решения испытуемым! Нейрофизиолог Джон-Дилан Хейнс и коллеги, участвовавшие в этом исследовании, пришли к выводу, что сеть управляющих участков мозга, ответственных за принятие решений, начинает формироваться задолго до того, как мы начинаем об этом подозревать. Эта работа была также опубликована в журнале Nature Neuroscience.

В обзоре «Ген Бога» (см. «Новую» от 06.06.2008 или ) мы коснулись исследований Роджера Сперри, объектом которых были люди, пережившие операцию по разделению полушарий мозга. За эти исследования в 1981 году он был удостоен Нобелевской премии. Сперри показал, что у людей с перерезанным мозолистым телом (перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга) возникают две независимые личности — одна в левом, другая в правом полушарии. К вопросу о свободе воли это имеет прямое приложение: удивительный факт, что две личности такого человека не конфликтуют и даже не осознают существование друг друга. Полушария разделили, но для них как будто ничего не изменилось!

Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

В своей книге «Высший замысел» британский астрофизик, говоря о вселенной, творце и высшем замысле продолжает вечный спор физиков и лириков.

Он пишет: «Традиционно на такие вопросы отвечала философия, но сейчас она мертва. Теперь исследователи, а не философы держат в своих руках факел, освещающий наш путь к познанию». Судя по книге по книге, «факел познания» в руках исследователей особой ясности не вносит и физика не сильно живее философии. Кому мы бы еще отдать «факел познания»?

В книге мне показались интересным его рассуждения о свободе воли. В вопросе если у нас свобода хотя бы пошевелить рукой Хокинг, на всю жизнь прикованный к инвалидному креслу, приходит к интересному выводу, похожему на то, к чему по всей видимости пришел Р. Декарт в трактате Человек.

«Обладают ли люди свободой воли? Если у нас есть свобода воли, то на каком этапе эволюции она возникал? Если свобода воли у сине-зеленых водорослей и бактерий, или же их поведение непроизвольно и они находятся во власти научных законов? Только ли многоклеточные организмы обладают свободой воли? Или лишь млекопитающие?

Мы можем допустить, что свободу воли проявляет шимпанзе, когда решает перекусить бананом, или кошка, когда дерет ваш диван. Но что можно сказать о круглых червях - простейших существах состоящих всего из 959 клеток? Пожалуй, они никогда не подумают: «Чертовски вкусная бактерия попалась мне вон там давеча на обед», - но тем не менее и они тоже имеют определенные предпочтения в еде и либо согласятся на непривлекательную пищу, либо отправятся добывать что-то повкуснее - в зависимости от недавнего опыта. Можно ли это считать проявлением свободы воли?

Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет. Недавние эксперименты в области неврологии подтверждают мнение о том, что наши поступки определяются нашим мозгом, который подчиняется известным научным законам, а не какой-то силе, существующей вне этих законов .

Например, наблюдения за пациентом с поражением головного мозга показали, что путем электростимуляции соответствующих участков мозга можно вызвать у больного желание сделать движение кистью, руки, плечом или открыть
рот и что-то сказать.

Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия ».