Почему расы развивались по разному. Расы и причины их возникновения

Все современное человечество относится к единому полиморфному виду - Homo sapiens - человек разумный. Подразделениями этого вида являются расы - биологические группы, отличающиеся мелкими морфологическими признаками (тип и цвет волос; цвет кожи, глаз; форма носа, губ и лица; пропорции тела и конечностей). Эти признаки являются наследственными, они возникли в далеком прошлом под непосредственным влиянием среды. Каждая раса имеет единое происхождение, ареал возникновения и формирования.

В настоящее время в составе человечества выделяют три «большие» расы: австрало-негроидную (негроидную), европеоидную и монголоидную, в пределах которых насчитывается более тридцати «малых» рас (рис. 6.31).

У представителей австрало-негроидной расы (рис. 6.32) темный цвет кожи, курчавые или волнистые волосы, широкий и мало выступающий нос, толстые губы и темные глаза. До эпохи европейской колонизации эта раса была распространена только в Африке, Австралии и на островах Тихого океана.

Для европеоидной расы (рис. 6.33) характерны светлая или смуглая кожа, прямые или волнистые мягкие волосы, хорошее развитие волосяного покрова на лице у мужчин (борода и усы), узкий выступающий нос, тонкие губы. Ареалом этой расы является Европа, Северная Африка, Передняя Азия и Северная Индия.

Представители монголоидной расы (рис. 6.34) характеризуются желтоватой кожей, прямыми, часто жесткими волосами, уплощенным широким лицом с сильно выступающими скулами, средней шириной носа и губ, заметным развитием эпикантуса (кожной складки над верхним веком во внутреннем углу глаза). Первоначально монголоидная раса заселяла Юго-Восточную, Восточную, Северную и Центральную Азию, Северную и Южную Америку.

Хотя некоторые человеческие расы заметно отличаются друг от друга по комплексу внешних признаков, они связаны между собой рядом промежуточных типов, незаметно переходящих один в другой.

Формирование человеческих рас. Исследование найденных останков показало, что кроманьонцы имели ряд черт, характерных для разных современных рас. В течение десятков тысяч лет их потомки занимали самые разнообразные места обитания (рис. 6.35). Длительное воздействие внешних факторов, характерных для конкретной местности, в условиях изоляции постепенно приводило к закреплению определенного комплекса морфологических признаков, свойственных локальной расе.

Различия между расами человека - результат географической изменчивости, имевшей адаптивное значение в далеком прошлом. Например, пигментация кожи более интенсивна у жителей влажных тропиков. Темная кожа менее повреждается лучами солнца, так как большое количество меланина препятствует проникновению ультрафиолетовых лучей вглубь кожи и предохраняет ее от ожогов. Курчавые волосы на голове негра создают своеобразную шапку, защищающую голову от палящих лучей солнца. Широкий нос и толстые вздутые губы с большой поверхностью слизистых оболочек способствуют испарению с высокой теплоотдачей. Узкая глазная щель и эпикантус у монголоидов - адаптация к частым пылевым бурям. Узкий выступающий нос европеоидов способствует согреванию вдыхаемого воздуха и т.д.

Единство человеческих рас. О биологическом единстве человеческих рас свидетельствует отсутствие генетической изоляции между ними, т.е. возможность плодовитых браков между представителями разных рас. Дополнительным доказательством единства человечества служит локализация на втором и третьем пальцах рук кожных узоров типа дуг (у человекообразных обезьян - на пятом) у всех представителей рас, одинаковый характер расположения волос на голове и т.д.

Различия между расами касаются только второстепенных признаков, обычно связанных с частными приспособлениями к условиям существования. Однако многие признаки возникали в разных популяциях человека параллельно и не могут быть доказательствами тесного родства популяций. Независимо приобрели некоторые внешние сходные черты меланезийцы и негроиды, бушмены и монголоиды, независимо возникал в разных местах признак невысокого роста (карликовость), характерный для многих племен, попавших под полог тропического леса (пигмеи Африки и Новой Гвинеи).

Расизм и социал-дарвинизм. Практически сразу после распространения идей дарвинизма стали делаться попытки перенести закономерности, вскрытые Ч. Дарвином в живой природе, на человеческое общество. Некоторые ученые стали допускать, что и в человеческом обществе борьба засуществование является движущей силой развития, причем социальные конфликты объясняются действием естественных законов природы. Эти взгляды получили название социал-дарвинизм

Социал-дарвинисты считают, что идет отбор биологически более ценных людей, а социальное неравенство в обществе - следствие биологического неравенства людей, которое контролируется естественным отбором. Таким образом, социал-дарвинизм применяет термины эволюционной теории для истолкования общественных явлений и по своей сущности является антинаучным учением, так как нельзя переносить закономерности, действующие на одном уровне организации материи, на другие уровни, характеризующиеся иными законами.

Прямым порождением самой реакционной разновидности социал-дарвинизма является расизм. Расисты расценивают расовые различия как видовые, не признают единства происхождения рас. Сторонники расовых теорий утверждают, что между расами существует различие по способности овладевать языком и культурой. Делением рас на «высшие» и «низшие» основоположники учения оправдывали социальную несправедливость, например, жестокую колонизацию народов Африка и Азии, уничтожение «высшей» нордийской расой фашистской Германии представителей других рас.

Несостоятельность расизма доказана наукой о расах - расоведением, которая изучает расовые особенности и историю формирования человеческих рас.

Особенности эволюции человека на современном этапе. Как уже отмечалось, с возникновением человека биологические факторы эволюции постепенно ослабляют свое действие, ведущее значение в развитии человечества приобретают социальные факторы.

Овладев культурой изготовления и применения орудий труда, производством продуктов питания, устройством жилищ, человек настолько защитил себя от неблагоприятных климатических факторов, что отпала необходимость в его дальнейшей эволюции по пути преобразования в другой, биологически более совершенный вид. Однако в пределах сформировавшегося вида эволюция продолжается. Следовательно, биологические факторы эволюции (мутационный процесс, волны численности, изоляция, естественный отбор) по-прежнему имеют определенное значение.

Мутации в клетках человеческого организма возникают в основном с той же частотой, которая была характерна для него в прошлом. Так, примерно один человек из 40 000 несет вновь возникшую мутацию альбинизма. Близкую частоту имеют мутации гемофилии и т.д. Вновь возникающие мутации постоянно изменяют генотипический состав отдельных популяций человека, обогащая их новыми признаками.

В последние десятилетия темп мутационного процесса в некоторых районах планеты может несколько повыситься из-за локального загрязнения окружающей среды химическими веществами и радиоактивными элементами.

Волны численности еще сравнительно недавно играли заметную роль в развитии человечества. Например, завезенная в 16 в. в Европу чума унесла жизни около четверти ее населения. К аналогичным последствиям приводили вспышки и других инфекционных заболеваний. В настоящее время численность населения не подвержена таким резким колебаниям. Поэтому влияние волн численности как эволюционного фактора может сказываться в очень ограниченных локальных условиях (например, стихийные бедствия, приводящие к гибели сотен и тысяч людей в отдельных районах планеты).

Роль изоляции как фактора эволюции в прошлом была огромной, о чем свидетельствует возникновение рас. Развитие средств передвижения привело к постоянной миграции людей, их метисации, в результате чего на планете почти не осталось генетически изолированных групп населения.

Естественный отбор. Физический облик человека, сформировавшийся около 40 тыс. лет назад, почти не изменился до настоящего времени благодаря действию стабилизирующего отбора.

Отбор идет на всех стадиях онтогенеза современного человека. Особенно четко он проявляется на ранних этапах. Примером действия стабилизирующего отбора в популяциях людей является значительно большая

выживаемость детей, масса которых близка к средней величине. Однако благодаря успехам медицины в последние десятилетия отмечается снижение смертности новорожденных с низкой массой тела - стабилизирующий эффект отбора становится при этом менее действенным. В большей степени влияние отбора проявляется при грубых отклонениях от нормы. Уже при образовании половых клеток погибает часть гамет, формирующихся с нарушением процесса мейоза. Результатом действия отбора является ранняя гибель зигот (составляет около 25% от всех зачатий), плода, мертворождение.

Наряду со стабилизирующим действует и движущий отбор, который неизбежно связан с изменением признаков и свойств. По мнению Дж. Б. Хол-дейна (1935), в течение последних 5 тыс. лет основным направлением естественного отбора в популяциях человека можно считать сохранение генотипов, устойчивых к различным инфекционным заболеваниям, которые оказались фактором, существенно снижающим численность популяций. Речь идет о врожденных иммунитетах.

В древние времена и средние века популяции человека неоднократно подвергались эпидемиям различных инфекционных заболеваний, которые значительно снижали их численность. Однако под действием естественного отбора на генотипиче-ской основе увеличивалась частота иммунных форм, устойчивых относительно определенных возбудителей заболеваний. Так, в некоторых странах смертность от заболеваний туберкулезом уменьшилась еще до того, как медицина научилась бороться с этим заболеванием.

Развитие медицины и совершенствование гигиены существенно снижает опасность инфекционных заболеваний. При этом изменяется направление естественного отбора и неизбежно уменьшается частота генов, определяющих иммунитет к этим болезням.

Итак, из элементарных биологических эволюционных факторов в современном обществе неизменным осталось только действие мутационного процесса. Изоляция практически потеряла свое значение в эволюции человека на современном этапе. Давление естественного отбора и особенно волн численности значительно уменьшилось. Однако отбор идет, следовательно, эволюция продолжается.

Все современное человечество относится к единому полиморфному виду, подразделениями которого являются расы - биологические группы, отличающиеся мелкими и несущественными для трудовой деятельности морфологическими признаками. Эти признаки наследственны, они возникли в далеком прошлом под непосредственным влиянием среды. В настоящее время в составе человечества выделяют три «большие» расы: автрало-негроидную, европеоидную и монголоидную, в пределах которых насчитывается более тридцати «малых» рас.

На современном этапе эволюции человека из элементарных биологических факторов неизменным осталось только действие мутационного процесса. Изоляция практически потеряла свое значение, давление естественного отбора и особенно волн численности значительно уменьшилось

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).

ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАС
(альтернативная история: сопоставление научных и эзотерических версий)
Новиков Л.Б., Апатиты, 2010 г.

Происхождение рас относится к одному из самых сложных вопросов современной истории. Еще совсем недавно человечество делили на четыре большие расы : негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную. Позднее стали выделять всего три основные расы, которые назвали "большими" - негроидная, европеоидная и монголоидная, - путем смешения которых (метизации) образовались переходные формы. Классическая антропология выдвинула предположение , согласно которому американские индейцы явились частью большой монголоидной расы, что позднее получило генетическое подтверждение.
Антропологи считают , что разделение людей на расы касается лишь одного вида людей - человека разумного (Homo sapiens). Сами же расы характеризуются общими наследственными признаками, связанными с единством происхождения.
Все люди, живущие в настоящее время, принадлежат к одному виду - Homo sapiens ; любые браки внутри этого вида дают плодовитых потомков. У людей в пределах одной расы большая часть генов общая. У них есть признаки и, следовательно гены, общие для всех или почти для всех представителей одной расы; у индивидов иных рас они отсутствуют. Число таких признаков невелико. Один из них, например, вертикальная складка верхнего века встречается у монголоидов. Другие признаки, как, например, цвет кожи, определяются лишь степенью активности генов. Третья группа признаков также выявляется у представителей всех рас, она отличается разнообразием в структуре генов (полиморфизмом генов), что внешне проявляется вариабельностью роста, пропорциями тела и физиологическими особенностями представителей разных рас.
Считается , что расы формировались в результате отбора лиц со сходными признаками под влиянием адаптационных механизмов к определенным условиям окружающей среды. Формирование разных рас происходило в различных условиях. Для эффективного расогенеза необходимым условием была значительная их репродуктивная изоляция друг от друга. Предполагают, что таким разделительным фактором мог быть ледник, который способствовал изоляции европеоидов, монголоидов и негроидов в разных частях света. Но, поскольку все современные люди относятся к одному виду (Homo sapiens), и смешанные браки между ними дают плодовитое потомство без генетических отрицательных последствий, следовательно зарождение современного человека, как полагают историки, шло на одной территории.
Большинство современных приматов имеет темную пигментацию кожи, и расселены они также как люди - практически по всем континентам, кроме Европы. Из наблюдения за цветом кожи у обезьян современные ученые делают вывод, что "популяции древнего чело-века также состояли из темнокожих индивидов, особенно если учесть, что первые люди возникли в Африке". Зависимость между географической локализацией популяции людей и пигментацией кожи ее членов не подтверждается в настоящее время в двух случаях - для эскимосов* и африканских пигмеев**. Обе популяции, особенно последняя, состоят из темнокожих индивидов, хотя и обитают в условиях низкого УФ-излучения (эскимосы в арктических широтах, а пигмеи - под пологом влажного тропического леса), а потому, по всем научным умозаключениям, должны были посветлеть, но никак не светлеют, подрывая авторитет современной эволюционной антропологии.

*Эскимосы (инуиты) - группа народов на Аляске (в США - 38 тыс. человек), севере Канады (28 тыс. человек), острове Гренландия (гренландцы, 47 тыс. человек) и в России (Магаданская область и остров Врангеля, 1,7 тыс. человек к 1992-1995 гг.).
**Пигмеи (пахеи, кубиталы) - группа народов в Центральной Африке общей численностью около 390 тыс. человек (на 1995 г.). Многие пигмеи сохраняют бродячий образ жизни, архаичную структуру и традиционные верования. В греческой мифологии они представлены племенем карликов, обитавших к югу от Египта и тесно связанных с культом бога плодородия Нила.

Согласно принятой точке зрения , первые приматы появились в меловый период, чуть более 70 млн. лет назад, еще во времена господства динозавров. Дриопитеки считаются общими предками как человека, так и современных человекообразных обезьян - шимпанзе и горилл. Дриопитеки обитали у Восточной Африке приблизительно 24-22 млн. лет назад, а около 9-12 млн. лет до н.э. в Западной Европе появились дарвиновские дриопитеки. Австралопитек - первое после дриопитека человекоподобное существо; его ранние особи жили от 4-5 до 1 млн. лет назад. Homo habilis (человек умелый) появился около 2,6-3 млн. лет до н.э. Homo Erectus (человек прямоходящий) - еще моложе, в Африке поселился 1,9 млн. лет назад, а в Европе - между 1 млн. и 500 тыс. лет до н.э. Питекантропы предположительно обитали от 1,7 млн. до 500 тыс. лет назад. Существование неандертальцев оценивают не ранее 200 тыс. лет, а кроманьонцев - не ранее 40 тыс лет до н.э.. Предполагают, что первые расовые различия среди людей могли проявиться не ранее 100 тыс. лет до н.э., т.е. еще до появления кроманьонцев, но не ранее неандертальцев.
Европеоидов, т.е. тех кого мы называем белым человеком, или арийцем, определились на рубеже плейстоцена и голоцена, т.е. около 12 000 лет назад, когда на планете произошли серьезные изменения климата, которые отразились в мифологии разных народов как Всемирный потом . А когда предки современных европейских народов начали заселять территорию современной Европы, около 5000 лет назад, они встретили там великанов-кроманьонцев, живших в лесной глуши.
По К. Колонтаеву , появление арийской расы произошло еще раньше, в конце ледникового периода (30-20 тыс. лет до н.э.), на территории так называемой Арктиды, которая представляла собой ледниковые равнины, покрытые почвой из речных отложений, и занимала большая часть дна Северного Ледовитого океана от Норвегии до Чукотки. Эта территория тогда была сушей, покрытой льдом и относилась к Евроазиатскому материку. На этих почвах располагались гигантские пастбища тундрового типа, на которых паслись стада мамонтов, оленей, овцебыков, шерстистых носорогов, что способствовало развитию охотничьих племен. Их следы обнаружены далеко за Полярным кругом – на архипелаге Шпицберген и о. Врангеля. Именно здесь среди охотничьих племен и начиналось формирование языковой и расовой арийской общности. Сведения о полярных ночах, северных сияниях и вообще о севе-ре постоянно встречаются в древнегреческой, древнеиндийской и кельтской мифологиях.
Как пишет В.Н. Демин , российскими океанографами и палеонтологами было установлено, что в 30-15 тысячелетии до н.э. климат Арктики был достаточно мягким, а Северный Ледовитый океан был теплым, несмотря на присутствие ледников на континенте. При-мерно к таким же выводам пришли американские и канадские ученые, считающие, что во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятная для такой флоры и фауны, которые не могли существовать на приполярных и заполярных территориях Северной Америки.
Антропологический облик, европеоидов не был похож на массивных и "грубых" кроманьонцев*, которые несли в себе черты монголоидности и негроидности . Скорее всего, полагает А.Белов, европеоиды появились на Земле позднее кроманьонцев и их потомков. Это позволило предположить автору, что европеоиды являются самой молодой расой Земли.

*Кроманьонцы, неожиданно заселили Европу около 40 000 лет назад, не были похожи на неандертальцев и несли налет "скрытой негроидности", элементы монголоидности и австралоидности . По мнению А. Белова , скорее всего, три большие расы - негроиды, монголоиды и австралоиды про-исходят от общего предка, и этим предком мог явиться человек верхнего палеолита – кроманьонец.
Другие авторы считают , что предки кроманьонцев - «протокроманьонцы» - проникли на Ближний Восток и в Южную Европу в период последнего оледенения, около 100 тыс. лет назад. В настоящее время их относят к ископаемым людям современного вида (неоантропам) эпохи позднего палеолита и к возможным предкам европеоидной расы.
Л.Н. Гумилев прямо указывает , что европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развившейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока.

Другой подход к изучению первых расовых различий среди людей основывается на анализе древних литературных источников.
Согласно "Повести временных лет" разделение людей на расы произошло в послепо-топное время. В.Н. Демин , ссылаясь на этот источник, цитирует: "По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет". В дальнейшем Иафет (Яфет) стал родоначальником основной массы европейских народов, включая славяно-русские племена.
Известно, что в Библии (кн. Бытия, 10) от Яфета произошли киммерийцы, мидяне, греки и другие народы несемитского происхождения, иудеи же и другие семиты производились от другого сына Ноя – Сима, или в крайнем случае – от Хама, как враждебные иуде-ям финикияне. По Е.П. Блаватская , индоевропейцы также относятся к Иафетской расе.
Как бы там ни было, но в данном случае речь идет уже не о расах, а о нациях и народах. Такого же мнения придерживается и А. Белов, высказываясь по этому поводу так : "Сохранились весьма древние указания на то, что сыновья Ноя и их жены явились прародителями трех рас человечества... Насчет трех рас - это, конечно, вопрос весьма туманный".
С позиции популяционной генетики, если Ной и его жена не были метисами, то они могли дать только один расовый тип людей. Еже ли они или жены их сыновей были метисами, то тогда разделение людей на расы произошло еще до Ноя или во времена Ноя, но в любом случае, независимо от него.
По мнению Е.П. Блаватской , тройное потомство Ноя всегда было основной трудностью в изучении этнологии. "В попытке согласовать послепотопные расы с генеалогическим происхождением от Сима, Хама и Иафета, придерживающиеся христианства востоковеды, поставили себе задачу, которую невозможно выполнить. Библейский Ноев ковчег стал ложем Прокруста, к которому им приходилось все приспосабливать. Поэтому внимание было отвлечено от достоверных источников информации относительно происхождения человека, и чисто местная аллегория была ложно принята за исторический факт, исходящий из вдохновенного источника". И вообще, "в "Ветхом Завете", - как пишет Е.П. Блаватская , - нет подлинной истории, и та небольшая историческая информация, которую там можно собрать, - находима только в неосмотрительных откровениях пророков".

В былые времена сами индоарии разделяли людей по цвету кожи на три группы : белокожие, краснокожие и чернокожие. Очевидно, в этом выражалось и определенное миро-воззрение древних арийцев. Смешение в расовом отношении хотя иногда и допускалось, но при этом человек мог потерять свою принадлежность к той или иной касте. Аналогичным образом античная традиция, как оценивают ее историки, делит потомков (!) атлантов на белокожих (европеоидов), краснокожих (финикийцев) и чернокожих (эфиопов) и жителей Се-верной Африки. Очевидно, как пишет А.Белов , эти три группы потомков атлантов образовались при метизации с местным населением Земли, и высказывает предположение, что европеоиды могли сформироваться еще в допотопный период, их происхождение могло быть связано с легендарными допотопными цивилизациями: Атлантидой и Гипербореей.
Переходя к эзотерической философии, прежде всего следует отметить, что историки ничем не подтверждают существование лемурийцев и атлантов, а эзотерики категорически отрицают происхождение человека от обезьяны. В этом заключается главное отличие между историческим и эзотерическим взглядом на происхождение человека и рас.
Е.П. Блаватская настаивает на том, что человекоподобные обезьяны появились в результате "греховной" связи атлантов с животными, возможно, с древними приматами. Древ-неарийский миф из Рамаяны о творении человекообразных обезьян подтверждает правоту взглядов Блаватской. По этому же поводу Е.И. Рерих пишет : "Человекообразный вид обезьян произошел, согласно всем древним эзотерическим Учениям, от совокупления человека с самками животных. Такое порождение, получив божественную искру, все же оста-лось животным".
Сегодня можно сказать, что мы не знаем генотипа атлантов и потому не можем даже предугадать насколько их геном совпадал с геномом древних обезьян, и могло ли это скрещивание дать потомство, не говоря уже о том, что историки до сих пор отрицают существование атлантов, полагая, что все духовное наследие (включая учение о богах и Духе, устные сказания и мифы о творении) человеку каменного века досталось в наследство именно от обезьян или какого-то иного вида гоминид.
По мнению Е.П. Блаватской ("Тайная доктрина", 1937, т. 2, с. 495) , "...арийцы существовали уже 200"000 лет, когда первый великий Остров или Материк [атлантов] был потоплен...". Если же обратить внимание на возраст самой арийской расы, которой Е.П. Блаватская отводит 1 млн. лет, то этот срок никак вообще не согласуется с современными теориями происхождения человека.
Однако встречаются указания на археологические свидетельства того, что человек мог быть древнее, чем считает современная антропология. Так, Л.В. Антонова пишет : "Существует довольно много малоизвестных фактов об удивительных находках, которые так и не признала наука". В подтверждение достоверности своих слов автор обращает внимание на археологические находки в итальянском городке Савона, на южном склоне Альпийских гор. Вблизи Савона был найден скелет, по виду напоминающий современного человека. Геологи определили возраст пласта - примерно 3-4 млн. лет, а археологи пришли к заключению, что скелет, без сомнения, мог явиться "современником напластований, в которых тот был обнаружен". Поза, в которой был найден скелет, свидетельствовала о том, что человек не мог быть похоронен, а скорее всего утонул и был выброшен на берег возле скалы. Если, все-таки, имело бы место захоронение, то тогда верхние и нижние напластования грунта были бы пере-мешаны. А здесь археологи столкнулись с тем, что верхние пласты и нижний слой грунта бы-ли четко отделены друг от друга. К тому же полости человеческих костей, как крупные, так и мелкие, были заполнены слежавшейся плиоценовой глиной, что могло произойти лишь при условии, что глина, заполняя эти полости, когда пребывала еще в полужидком состоянии, а это могло быть во время плиоцена (1,8-6 млн. лет назад). К тому времени, когда скелет был найден, глина уже была сухой и твердой. Таких примеров автор приводит еще несколько, из которых следует, что на территориях современной Италии и Франции жили люди, возраст которых мог быть 3-4 млн. лет. Более того, приводилась коллекция костей млекопитающих из Сансана, на которых были явные признаки искусственного воздействия. Кости относились к эпохе среднего миоцена (т.е. около 10-15 млн. лет!). Так появилась возможность считать, что разумные человеческие существа могли обитать на Земле значительно раньше, чем предполагает официальная наука. Человеческий череп эпохи плиоцена был обнаружен в округе Кала-верас, штат Калифорния, Северная Америка. Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом, а это могло произойти только тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения верхних слоев гравия. И т.д., и т.п. В заключение Л.В. Антонова пишет : "Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать" до сих пор. Если указанные выше факты когда-нибудь признают, то окажется, что человекообразная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.
Справедливости ради следует отметить, что все большее число современных ученых отходит от традиционных исторических взглядов и приобщается к эзотерике.
Так, Э. Мулдашев со ссылкой на разные источники сообщает, что часть атлантов была желтого, часть - черного, часть - коричневого и часть - красного цвета. В поздние сроки своего существования Атлантида была заселена преимущественно желтыми и черными её обитателями, которые воевали между собой. Вначале атланты пользовались агглютинативной речью, которая сейчас осталась у некоторых туземных племен Южной Америки. Но в дальнейшем развилась инфлекционная (высокоразвитая) речь, являющаяся основой современных языков. Инфлекционная речь атлантов послужила корневой основой для санскрита, который сейчас является тайным языком Посвященных. Причина возникновения войн среди атлантов заключалась, по мнению Э. Мулдашева, в появлении различных языков в их среде, что повлекло за собой непонимание и недоверие друг к другу. Различна была у них и вера. У поздних атлантов было разделение богов на солнечных (им поклонялись желтоликие атланты) и лунных, которым поклонялись черноликие атланты.
Атланты, по мнению Е.П. Блаватской , "представляли четвертую расу людей, упомянутую в "Попол-Вух", чье зрение было неограниченно и которые знали все сразу. Возможно, что они были тем, что мы теперь называем "прирожденными медиумами", которые ни боролись, ни страдали ради приобретения познаний... Атлантские адепты от рождения слепо следовали внушениям великого и неведомого "Дракона", царя Теветата... Теветат ни учился, ни приобретал познания, но... знал, не будучи посвященным. Таким образом, под влиянием злых внушений своего демона Теветата раса атлантов стала нацией черных магов. Вследствие этого была объявлена война... Столкновение закончилось погружением Атлантиды в пучину океана, что нашло свои имитации в повествованиях вавилонян и Моисеева потопа...".
Трудно представить себе, что в потопе погибли все атланты, а выжившие собрались вместе и гуськом пошли топиться в океан, вслед за своими собратьями. Скорее всего, они попытались приспособиться к новым климатическим условиям, но не смогли и постепенно деградировали, превратившись в тех людей, которых современная наука называет кроманьонцами. Им в наследство досталась магия, большинство секретов которой они, однако, потеряли. А современным людям в наследство от атлантов достались способности к медиумизму.
Вавилонский историк Берос (ок.350-280 до н.э.) , жрец-астролог, написавший историю Вавилонии, включая доисторические времена, опираясь на древние, погибшие уже тогда источники, делил населявших Землю разумных существ на три категории: гиганты, обыкновенные люди и существа, жившие в море, которые обучили людей искусствам и ремеслам. Сначала исполины были добрыми и славными. Но постепенно деградировали и стали угнетать людей. "Питаясь человеческим мясом, - пишет Берос, - они изгоняли утробные плоды женщин для приготовления кушанья. Блудно сожительствовали с родными матерями, сестрами, дочерьми, мальчиками, животными; не уважали богов и творили всякие беззакония". Боги за нечестие и злобу затмили им разум, а под конец решили истребить нечестивцев, нас-лав на Землю воды потопа. Погибли все, кроме Ноа [библейский Ной] и его семейства. От него и пошел новой род людской.
Из записей Бероса становится ясным, что атланты начали деградировать еще до потопа и гибели Атлантиды, а люди существовали уже во времена их господства.
В ранней скандинавской мифологии , великаны (ётуны) были сведущи в тайнах мироздания, поскольку также как и асы (т.е. боги) были причастны времени его творения и постоянно угрожали миру богов, из-за чего те вынуждены были состязаться с ними в мудрости, тем самым подтверждая свое превосходство. Это состязание для богов было трудным: ведь само имя "ётун" означало "Сильный в обмане, запутывании". Вместе с великанами и богами уже существовали люди, которых боги оберегали от посягательства ётунов. Так скандинавская мифология подтверждает достоверность высказывания Бероса.
Позднее , великаны стали обозначаться уже как тролли, которые обитали внутри гор, где хранили свои сокровища. Они превратились в уродливых существ с огромной физической силой и были глупы. В отличие от своих предшественников (ётунов), тролли, как правило, вредили людям, похищали их скот и были склонны к людоедству. В позднейшей герма-но-скандинавской традиции, тролли стали ассоциироваться с различными демоническими существами, в том числе и с гномами [т.е. окончательно выродились]. То же, кстати, произошло и с кроманьонцами.
Расе атлантов предшествовали лемурийцы - третья коренная раса людей, которые делились на ранних и поздних . Ранние лемурийцы были двуполыми гермафродитами, среди которых одни стали накапливать мужские признаки, другие - женские, в результате чего про-изошло разделение полов и появилось половое размножение. Они имели "третий глаз"*, который выполнял функцию духовного зрения. Этот глаз мог "видеть" в диапазоне волн тонко-го мира, т.е. в мире психической энергии. Постепенно он ушел в глубину черепа и превратился в шишковидную железу. Ранние лемурийцы общались друг с другом путем передачи мыслей (телепатией). Память человека, пронесенная через миллионы лет, сохранила их необычный облик в виде изображений эзотерических богов Индии.

* О том, что "третий глаз" - не выдумка эзотериков, свидетельствуют данные естествознания и био-логии. Так, в Новой Зеландии обитает древний вид ящериц, называемых гаттериями. У них сохранилось несколько признаков от их далеких предков - котилозавров; один из таких признаков - наличие третьего глаза на верхушке черепа. Гаттерия внешне напоминает ящерицу, известную в ископаемом состоянии из триасового периода (280-250 млн. лет назад) .

Поздние лемурийцы, или лемуро-атланты , были наиболее высокоразвитыми людьми. "Третий глаз" у них ушел внутрь черепа, но не перестал функционировать. Через "третий глаз" они имели связь со Всеобщим информационным пространством Земли. Это была высокоразумная и интеллектуально развитая раса людей. Цвет кожи у них был желтым или красным. У них появилась односложная речь, которая до сих пор сохранилась в употреблении среди современных людей Юго-Восточного региона Земли.
В воспоминаниях дравидов Индии сохранились самобытные легенды, в которых прослеживаются мифы о потопе и некой прародине, покинутой ими в незапамятные времена с затонувшего материка Лемурии или Гондваны . Их мифы передают в основном эзотерики. Историки предпочитают отмалчиваться. Но, чтобы у людей не возникло превратного представления о том, что эти мифы могли быть выдумкой одного народа, следует привести пример сказаний ирландских кельтов, которых историки считают более молодым народом по отношению к дравидам. Так вот, у ирландских кельтов есть миф о семействе богов, называвшихся Туатха Де Данаан, что означало "племя богини Дану" . Прибыв в Ирландию, Туатха были вынуждены участвовать в двух великих битвах. В первой из них они сражались с прежними захватчиками острова, кланом Фир Болг, а во второй - с фоморами, чудовищами, обитавшими в воде. В первой битве боги Туатха Де Данаан нанесли сокрушительное поражение клану Фир Болг, и те были вынуждены уступить им верховную власть в Ирландии. Одна-ко король Нуада, потерявший руку в этом сражении, был вынужден отречься от престола. Вместо него королем избрали Бреса, правление которого оказалось неудачным, и трон вновь занял Нуада. Брес тем временем бежал к фоморам и собрал против Туатха войско. Новым главой Туатха Де Данаан стал Луг, поскольку Нуада сам отрекся от трона в его пользу. После этого произошла вторая великая битва, в которой на поле боя встретились Туатха Де Данаан во главе с Лугом и полчища фоморов под предводительством Бреса. Исход битвы решил поединок между Лугом и великаном Балором. Луг победил, угодив камнем из пращи Балору пря-мо в его единственный глаз, так что камень, пробив голову великана насквозь, убил еще несколько воинов-фоморов. Однако впоследствии сами Туатха Де Данаан были разгромлены войсками Мил Эспэйна (предок первых правителей Ирландии), после чего бывшие боги получили во владение подземную часть Ирландии.
Создается впечатление, что приведенный ирландский миф охватывает историю большого периода времени, в который вошла борьба атлантов с лемурийцами и кельтов с атлантами за владение островом.
Потомками поздних лемурийцев Е.П. Блаватская считает плоскоголовых аборигенов Австралии, которые эволюционировали в сторону одичания на изолированном с древних времен австралийском материке .
Если вспомнить о неандертальцах, которые могли быть вымирающей, деградирую-щей, ветвью лемурийцев и которые оставили после себя в Европе так называемую мустьерскую культуру, то современная наука допускает некоторую антропологическую схожесть с ними эскимосов , сохраняющих за собой эскимосский язык и, самое главное, о чем говорилось выше, темный цвет кожи .
Современным людям в наследство от лемурийцев достались способности к экстрасенсорике (у избранных), а от неандертальцев - каменный век с мустьерской культурой.
Папюс схематически излагает эзотерическое представление о геологических изменениях и смене рас на Земле в следующей, упрощенной, форме : "Материки формировались последовательно, таким образом, что в момент полного расцвета цивилизации одного за-рождался новый. На нашей планете несколько цивилизаций наследовали одна другой в следующем порядке.
1.Колоссальная цивилизация Атлантиды, созданная красной расой, населявшей материк, ныне не существующий, который, по мнению некоторых исследователей, находился на месте нынешнего Тихого, а по другим данным - Атлантического океана.
2.В момент полного развития красной расы появился материк Африки, воспроизведший как высший предел эволюции черную расу. Когда произошел переворот, поглотивший Атлантиду, называемый всеми религиями всемирным потопом, цивилизация быстро перешла в руки черной расы, которой уцелевшие остатки красной расы пере-дали главную сущность своей цивилизации.
3.Наконец, когда черная раса достигла апогея своей цивилизации, появился новый материк - Европа и Азия с новой расой, белой, которая впоследствии заняла первенствующее место на планете".
"Первоначальные предания исходят от красной расы, - поясняет Папюс , - и если припомнить, что название Адам означает красная земля, то поймешь, почему каббалисты ведут науки начиная с Адама. Предание это основано на сообщениях рас Атлантиды и Африки европейской расе. Океания и Америка представляют остатки Атлантиды и еще древнейшего материка - Лемурии".
Из этого экскурса в эзотерический антропогенез древних ариев и Каббалы следует, что желтая и красная расы людей - наиболее древние на Земле, черная раса - моложе, а белая - самая молодая. В них нет место обезьянам. В "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской есть интересное выражение : " Эзотеризм..., в действительности, принадлежит Третьей и Четвертой Коренным Расам, потомков которых мы находим в Семени Пятой Расы, ранних арийцев" (т.1, с.162). Это значит, что в геноме современных индоевропейцев могут сохраняться ДНК-последовательности, наследованные ими от лемурийцев и атлантов.
Как пишет Папюс : "Гибель Атлантиды передала скипетр могущества черной расе, скоро завоевавшей всю населенную Землю. Белая же раса зарождалась в то время в окрестностях Северного полюса".
Так от исторических фактов, разбавленных мифологией древних народов, мы получили яркую картину того, что могло происходить в глубокой древности. Теперь же остается только доказать, чья точка зрения действительно верна: традиционно историческая или эзотерическая? По крайней мере, мы не умолчали ничего и попытались отразить проблему во всей ее полноте.

Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 5-ти кн. М., КМП "Сирень",-1993.
2. Кайданов Л.З. Генетика популяций. М.: Высшая школа.-1996.-320 С.
5. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси.-М.: Вече, 1997. - 560 с.
9. Белов А. Путь ариев. В поисках прародины. М.: Амрита-Русь, 2008.-224 с.
10. Колонтаев К. Арийский след. Природа и человек ("Свет"), 1999.-N 12.-с. 66-69.
16. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М: АИФ-Принт.-2001.-446 С.
17. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Ди Дик, 1994.-480 С.
27. Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.-975 с.
62. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. В 3-х томах. М: Мир, 1989.
68. Блаватская Е.П.. Разоблаченная Изида. Ключ к тайнам древней и современной науки и теософии. В 2-х томах. М.: Российское теософское общество, 1992.
69. Рерих Е.И. Три ключа. М.: Эксмо, 2009.- 496 с.
80. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 20. Че-Яя. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 256 с.
82. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. Пе-Пр.. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 255 с.
96. Тюрин А. Этика этногенетики. Нева, 1992.-№4.-с.223-246.
97. Географический атлас. Изд. 4. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Ми-нистров СССР, 1980.-238 с.
101. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-Ро. - М.: Большая Российская энциклопе-дия, 2002. - 256 с.
104. Кельтская мифология. Энциклопедия. М.: Эксмо, 2002.-640 с.
109. Темкин Э., Эрман В. Мифы Древней Индии. 4-е издание, доп. М.: ЗАО «РИК Русанова»; ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ВСТ», 2002.-624 с.
111. Большая универсальная энциклопедия. Т.5. ГИБ-ДЕН. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
114. Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М.: ООО "Издательство Астрель"; ООО "Издатель-ство АСТ", 2002.-464 с.
118. Вилли К., Детье В. Биология. Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 822 с.
121. Брем А. Жизнь животных. М.: Эксмо, 2002.-960 с.
135. Папюс. Каббала, или Наука о Боге, Вселенной и Человеке. М.: Локид-Пресс, 2003.-319 с.
142. Папюс. Оккультизм. Первоначальные сведения. М.: Локид-Пресс, 2003.-336 с.
145. Антонова Л.В. Удивительная археология. М.: ЭНАС, 2008, 304 с. (О чем умолчали учебники).

Расы человека (франц., ед. ч. race) – систематические подразделения внутри вида Человек разумный (Homo Sapiens Sapiens). В основе понятия «раса» лежит биологическое, прежде всего физическое сходство людей и общность населяемой ими территории (ареала) в прошлом или настоящем. Раса характеризуется комплексом наследуемых признаков, к которым относятся цвет кожи, волос, глаз, форма волос, мягких частей лица, черепа, отчасти рост, пропорции тела и др. Но поскольку большинство этих признаков у человека подвержено изменчивости, а между расами происходили и происходят смешения (метисация), конкретный индивид редко обладает всем набором типичных расовых признаков.

2. Большие расы человека

Начиная с 17 века предложено немало различных классификаций человеческих рас. Наиболее часто выделяют три основные, или большие, расы: европеоидная (евразийская, кавказоидная), монголоидная (азиатско-американская) и экваториальная (негро-австралоидная).
Европеоидная раса характеризуется светлой кожей (с вариациями от очень светлой, главным образом в Северной Европе, до относительно смуглой в Южной Европе и на Ближнем Востоке), мягкими прямыми или волнистыми волосами, горизонтальным разрезом глаз, умеренно или сильно развитым волосяным покровом на лице и груди у мужчин, заметно выступающим носом, прямым или несколько наклонным лбом.
У представителей монголоидной расы цвет кожи варьируется от смуглого до светлого (в основном у североазиатских групп), волосы, как правило, темные, часто жесткие и прямые, выступание носа обычно небольшое, глазная щель имеет косой разрез, значительно развита складка верхнего века и, кроме того, есть складка (эпикантус), прикрывающая внутренний угол глаза; волосяной покров слабый.
Экваториальная, или негро-австралоидная раса отличается темной пигментацией кожи, волос и глаз, курчавыми или широковолнистыми (австралийцы) волосами; нос обычно широкий, маловыступающий, нижняя часть лица выдается.
Генетически все расы представлены различными аутосомными компонентами , а в тех случаях когда раса смешанного происхождения, то таких компонент обычно выделяется несколько, каждая из которых различного происхождения.

3. Малые расы и их географическое распространение

Каждая большая раса подразделяется на малые расы, или антропологические типы. Внутри европеоидной расы различают атланто-балтийскую, беломорско-балтийскую, среднеевропейскую, балкано-кавказскую и индо-средиземноморскую малые расы. Ныне европеоиды населяют фактически всю обитаемую сушу, но до середины 15 века - начала великих географических открытий - основной их ареал включал Европу и частично Северную Африку, Переднюю и Среднюю Азию и Северную Индию. В современной Европе представлены все малые расы, но численно преобладает среднеевропейский вариант (часто встречается у австрийцев, немцев, чехов, словаков, поляков, русских, украинцев); в целом же ее население очень смешанно, особенно в городах, вследствие переселений, метисации и притока мигрантов из других регионов Земли.
Внутри монголоидной расы обычно выделяют дальневосточную, южноазиатскую, североазиатскую, арктическую и американскую малые расы, причем последняя иногда рассматривается и как отдельная большая раса. Монголоиды заселили все климатогеографические зоны (Северная, Центральная, Восточная и Юго-Восточная Азия, острова Тихого океана, Мадагаскар, Северная и Южная Америка). Для современной Азии характерно большое разнообразие антропологических типов, но преобладают по численности различные монголоидные и европеоидные группы. Среди монголоидов наиболее распространены дальневосточная (китайцы, японцы, корейцы) и южноазиатская (малайцы, яванцы, зондцы) малые расы, среди европеоидов - индо-средиземноморская. В Америке коренное население (индейцы) составляет меньшинство, по сравнению с различными европеоидными антропологическими типами и группами населения представителей всех трех больших рас.

Рис. Схема антропологического состава народов мира (малые расы, выделяемые внутри больших, отличаются друг от друга не столь существенными признаками).

Экваториальная, или негро-австралоидная, раса включает три малые расы африканских негроидов (негрская, или негроидная, бушменская и негрилльская) и столько же океанийских австралоидов (австралийская, или австралоидная, раса, которую в некоторых классификациях выделяют в самостоятельную большую расу, а также меланезийская и веддоидная). Ареал экваториальной расы не сплошной: он охватывает большую часть Африки, Австралию, Меланезию, Новую Гвинею, отчасти Индонезию. В Африке численно преобладает негрская малая раса, на севере и юге континента значителен удельный вес европеоидного населения.
В Австралии коренное население составляет меньшинство по отношению к мигрантам из Европы и Индии, довольно многочисленны и представители дальневосточной расы (японцы, китайцы). В Индонезии преобладает южноазиатская раса.
Наряду с перечисленным выше существуют расы с менее определенным положением, образовавшиеся в результате длительного смешения населения отдельных регионов, например, лапаноидная и уральская расы, совмещающие черты европеоидов и монголоидов в той или иной степени, а также эфиопская раса - промежуточная между экваториальной и европеоидной расами.

4. Происхождение человеческих рас

Расы человека, по-видимому, появились сравнительно недавно. Согласно одной из схем, основанной на данных молекулярной биологии и генетики, разделение на два больших расовых ствола - негроидный и европеоидно-монголоидный - произошло скорее всего около 80 тысяч лет назад, а первичная дифференциация прото-европеоидов и прото-монголоидов - около 40-45 тысяч лет назад. Большие расы в основном формировались под влиянием природных и социально-экономических условий в ходе внутривидовой дифференциации уже сложившегося человека разумного, начиная с эпохи палеолита и мезолита, но распространились главным образом уже в неолите и позже. Европеоидный тип установился массово с неолита, хотя многие отдельные его черты прослеживаются в позднем или даже среднем палеолите. Фактически отсутствуют достоверные свидетельства присутствия сложившихся монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую эпоху, хотя в Северной Азии они, возможно, существовали уже в позднем палеолите. В Америке предки индейцев не были окончательно сложившимися монголоидами. Также и Австралия заселялась еще «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас - полицентризма и моноцентризма.
Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии. Однако если эволюция расовых комплексов и шла параллельно на разных континентах, она не могла быть полностью независимой, поскольку древние проторасы должны были скрещиваться на границах своих ареалов и обмениваться генетической информацией. В ряде областей сформировались промежуточные малые расы, характеризующиеся смешением признаков разных больших рас уже в древности. Так, промежуточное положение между европеоидной и монголоидной расами занимают южносибирская и уральская малые расы, между европеоидной и негроидной - эфиопская и т. д.
С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 30-35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения. При этом также допускается возможность скрещивания (хотя бы ограниченного) неоантропов во время их экспансии с вытесняемыми популяциями палеоантропов (как процесса интрогрессивной межвидовой гибридизации) с проникновением аллелей последних в генофонды популяций неоантропов. Это также могло способствовать расовой дифференциации и устойчивости некоторых фенотипических признаков (подобных лопатообразным резцам монголоидов) в центрах расообразования.
Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза: например, более близких друг к другу европеоидов и негроидов уже на стадии неоантропов с первоначальным развитием их предкового ствола в западной части Старого Света, тогда как еще на стадии палеоантропов могла обособиться восточная ветвь - монголоиды и, может быть, австралоиды, хотя по некоторым отдельным признакам европеоиды имеют общие признаки и с австролоидами.
Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). В то же время есть примеры антропологических типов (малые, а иногда и большие расы), которые соответствуют одному или нескольким близким этносам, например, лапаноидная раса и саамы. Гораздо чаще, однако, наблюдается обратное: один антропологический тип широко распространен среди многих этносов, как, например, в коренном населении Америки или у народов Северной Европы. Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами - последние возникали позже, чем расы. Так, среди тюркоязычных народов имеются представители как европеоидов (азербайджанцы), так и монголоидов (якуты). Термин «расы» неприменим к языковым семьям - например, нужно говорить не о «славянской расе», а о группе родственных народов, говорящих на славянских языках.

5. Расы и расизм

Многие расовые признаки имеют приспособительное значение. Например, у представителей экваториальной расы темная пигментация кожи защищает от обжигающего действия ультрафиолетовых лучей, а вытянутые пропорции тела увеличивают отношение поверхности тела к его объему и тем самым облегчают терморегуляцию в условиях жаркого климата. Однако расовые признаки не являются определяющими для существования человека, поэтому они ни в коей мере не свидетельствуют о каком-либо биологическом или интеллектуальном превосходстве или, напротив, неполноценности той или иной расы. Все расы находятся на одном и том же уровне эволюционного развития и характеризуются одинаковыми видовыми особенностями. Поэтому концепции о якобы неравноценности человеческих рас в физическом и психическом отношениях (расизм), выдвигаемые с середины 19 века, научно несостоятельны. Расизм имеет отчетливые социальные корни и всегда использовался как оправдание для насильственного захвата земель и дискриминации коренных народов. Расисты обычно игнорируют тот факт, что различия между достижениями разных народов полностью объясняются историей их культур, зависящей от внешних факторов, от их исторически меняющейся роли. Достаточно сравнить уровень культурного развития населения Северной Европы в наши дни и в эпоху великих цивилизаций прошлого в Месопотамии, Египте, долине Инда.

Заключение

Расы человека – систематические подразделения внутри вида Человек разумный (Homo sapiens). В основе понятия «раса» лежит биологическое, прежде всего физическое сходство людей и общность населяемой ими территории (ареала) в прошлом или настоящем.
Наиболее часто по признакам выделяют три основные, или большие, расы: европеоидная (евразийская, кавказоидная), монголоидная (азиатско-американская) и экваториальная (негро-австралоидная). Каждая большая раса подразделяется на малые расы, или антропологические типы.
Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас - полицентризма и моноцентризма.
Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии.
С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 20-35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения.
Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза.
Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами - последние возникали позже, чем расы.
Многие расовые признаки имеют приспособительное значение и не являются определяющими для существования человека, поэтому они ни в коей мере не свидетельствуют о каком-либо биологическом или интеллектуальном превосходстве или, напротив, неполноценности той или иной расы. Все расы находятся на одном и том же уровне эволюционного развития и характеризуются одинаковыми видовыми особенностями. Поэтому концепции о якобы неравноценности человеческих рас в физическом и психическом отношениях (расизм), выдвигаемые с середины 19 века, научно несостоятельны. Расизм имеет отчетливые социальные корни и всегда использовался как оправдание для насильственного захвата земель и дискриминации коренных народов. Расисты обычно игнорируют тот факт, что различия между достижениями разных народов полностью объясняются историей их культур, зависящей от внешних факторов, от их исторически меняющейся роли.

На генетическом уровне также прослеживаются четкие корреляции между

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства