Книга «Сказки» включает в себя тридцать два произведения, которые создавались на протяжении четырех лет (1883—1886). Для сатиры Щедрина обычными являются приемы художественного преувеличения, фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальных явлений с явлениями животного мира. В обстановке правительственной реакции сказочная фантастика в какой-то мере служила средством художественной маскировки наиболее острых идейно-политических замыслов сатирика. В сложном идейном содержании сказок писателя можно выделить три основные темы: сатиру на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы («Медведь на воеводстве», «Дикий помещик»), изображение жизни народных масс в царской России («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил») и обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллигенции («Премудрый пискарь», «Либерал», «Карась-идеалист»). В своих сказках Салтыков-Щедрин является продолжателем традиций (фольклорных, басенных, сатирических, соединения реального и фантастического), которые были сформированы в русской литературе до него. В «Повести о том, как один мужик, двух генералов прокормил» Щедрин приемами остроумной сказочной фантастики показывает, что источником не только материального благополучия, но и так называемой дворянской культуры является труд мужика. Генералы-пара- зиты, которые привыкли жить чужим трудом, очутившись на необитаемом острове без прислуги, обнаружили повадки голодных диких зверей, готовых пожирать друг друга. Появление мужика спасло их от окончательного озверения и вернуло им обычный «генеральский» облик. С горькой сатирой изобразил сатирик рабское поведение мужика. Изображением жалкой участи обезумевшего от страха героя сказки «Премудрый пискарь», пожизненно замуровавшего себя в темную нору, сатирик выставил на публичный позор интеллигента-обывателя, высказал презрение к тем, кто, покоряясь инстинкту самосохранения, уходил от активной общественной борьбы в узкий мир личных интересов.
Книга «Сказки» включает в себя тридцать два произведения, которые создавались на протяжении четырех лет (1883—1886). Для сатиры Щедрина обычными являются приемы художественного преувеличения, фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальных явлений с явлениями животного мира. В обстановке правительственной реакции сказочная фантастика в какой-то мере служила средством художественной маскировки наиболее острых идейно-политических замыслов сатирика. В сложном идейном содержании
Краткое содержание Жил-был пискарь. Его родители перед смертью завещали ему жить, глядя в оба. Пискарь чувствует, что повсюду его подстерегает беда, которая может исходить от соседей-пискарей, от больших рыб, от человека. Отец пискаря едва не был сварен в ухе. Пискарь делает себе жилище такое, что только он в нем помещался, и в таком месте; куда бы никто не добрался. Ночью отправляется на поиски еды. Весь день «дрожит» в своем жилище, терпит лишения, но старается сохранить свою жизнь. Его жизни угрожают раки, щуки, но ему удается остаться живым. Семью пискарь не может завести из практических соображений: «самому бы прожить». Прожил пискарь в одиночестве и страхе «с лишком сто лет». Щуки нахваливают пискаря за его осторожность, надеясь, что тот расслабится и им удастся съесть его. Но пискарь дорожит своей жизнью и потому бдителен. Он задумывается над словами щук: «Вот кабы все так жили, как этот премудрый пискарь живет...», и ему становится очевидно, что если бы все пискари жили, как он, то пискарей уже давно бы не было. Его жизнь бесплодна и бесполезна. Такие пискари «живут, даром место занимают да корм едят». Пискарь принимает решение вылезти из своего жилища и раз в жизни проплыть по реке. Но ему так страшно, что он не осуществляет задуманное. И умирая, пискарь пребывает в страхе. Никто не интересуется у него, каким образом можно прожить сто лет. Его называют не премудрым, а «остолопом». Пискарь исчезает. «Скорее всего — сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»
Краткое содержание На необитаемом острове оказались два генерала, которые всю жизнь служили «в какой-то регистратуре; там родились, воспитались и состарились, следовательно, ни чего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме: “Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности”». Проснувшись, генералы рассказывают друг другу о том, что им приснилось, будто они оказались на необитаемом острове.
Баран-непомнящий
Баран-непомнящий - герой сказки. Стал видеть неясные, волновавшие его сны, заставлявшие подозревать, что "мир не оканчивается стенами хлева". Овцы стали глумливо именовать его "умником" и "филозофом" и чуждаться его. Баран захирел и умер. Объясняя случившееся, овчар Никита предположил, что покойный "вольного -барана во сне видел".
Богатырь
Богатырь - герой сказки, сын Бабы-Яги. Отправленный ею на подвиги, вырвал с корнем один дуб, другой перешиб кулаком, а увидев третий, с дуплом, залез туда и уснул, устрашая окрестности храпом. Слава его была велика. Богатыря и боялись, и надеялись на то, что он во сне сил наберется. Но проходили века, а он все спал, не приходя своей стране на помощь, что бы с ней ни случилось. Когда же при вражеском нашествии к нему подступились, чтобы выручил, то оказалось, что Богатырь давно мертв и сгнил. Его образ столь явно был нацелен против самодержавия, что сказка оставалась не напечатанной вплоть до 1917 г.
Дикий помещик
Дикий помещик - герой одноименной сказки. Начитавшись ретроградной газеты "Весть", по глупости жаловался, что "очень уж много развелось... мужика", и старался всячески их притеснять. Бог услышал слезные крестьянские молитвы, и "не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика". Тот пришел было в восторг ("чистый" воздух стал), по оказалось, что теперь ему ни гостей не принять, ни самому не поесть, ни даже пыль с зеркала вытереть, да и подати казне некому платить. Однако он от своих "принципов" не отступал и в результате одичал, стал передвигаться па четвереньках, утратил человеческую речь и уподобился хищному зверю (однажды уть самого исправника не задрал). Обеспокоившись отсутствием податей и оскудением казны, начальство повелело "мужика изловить и водворить обратно". С большим трудом изловили также помещика и привели его в более или менее приличный вид.
Карась-идеалист
Карась-идеалист - герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку (которой отродясь на видывал), что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что "сами в рот лезут" и у них "не душа, а пар". Представ перед Щукой со своими речами, на первый раз был отпущен с советом: "Поди проспись!" Во второй - заподозрен в "сицилизме" и изрядно покусан на допросе Окунем, а в третий раз Щука так удивилась его возгласу: "Знаешь ли ты, что такое добродетель?" - что разинула рот и почти невольно проглотила собеседника". В образе Карася гротескно запечатлены черты современного писателю либерализма. Ерш - тоже персонаж этой сказки. Глядит на мир с горькой трезвостью, видя всюду распрю и одичалость. Над рассуждениями Карася иронизирует, уличая его в совершенном незнании жизни и в непоследовательности (Карась возмущается Щукой, но сам ест ракушек). Однако признает, что "все-таки с ним одним по душе поговорить можно", и временами даже слег-ка колеблется в своем скептицизме, пока трагический исход "диспута" Карася со Щукой не подтверждает его правоты.
Здравомысленный заяц
Здравомысленный заяц - герой одноименной сказки, "так здраво рассуждал, что и ослу впору". Считал, что "всякому зверю свое житье предоставлено" и что, хотя зайцев "все едят", он "не привередлив" и "всячески жить согласен". В пылу этого философствования был пойман Лисой, которая, наскучив его речами, съела его.
Кисель
Кисель - герой одноименной сказки, "был до того разымчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал от того, что его ели. Господа до того им пресытились, что и свиньям есть предоставляли, так что, в конце концов, "от киселя остались только засохшие поскребушки", В гротескном виде здесь отобразились и крестьянская покорность, и послереформенное оскудение деревни, ограбленной уже не только "господамн"-помещмками, но и новыми буржуазными хищниками, которые, по убеждению сатирика, как свиньи, "сытости... не знают".
05.09.2018В этом произведении, которое язык не поворачивается назвать сказкой, уж слишком печальное получилось повествование, Салтыков-Щедрин описывает жизнь крестьянского коня, Коняги. Символически под образом Коняги подразумеваются крестьяне, труд которых такой же изматывающий и беспросветный. Текст может быть использован для читательского дневника, сократите его еще немного, если необходимо.
Сказка начинается с того, что Коняга лежит у дороги после пашни трудной каменистой полосы и дремлет. Его хозяин дал ему передышку, чтобы животинка поела, но сил на еду у Коняги уже нет.
Далее следует описание Коняги: обычная рабочая лошадь, замученная, со сваленной гривой, больными глазами, разбитыми ногами и обожженными плечами, очень худая – ребра торчат. Работает конь с утра до вечера – летом пашет, а зимой на нем доставляют товар на продажу – «произведения возит».
Кормят и ухаживают за ним плохо, поэтому сил набраться ему неоткуда. Если летом еще можно травки пощипать, то зимой Коняга питается только прелой соломой. Поэтому к весне он совсем без сил, для работы в поле его приходится поднимать при помощи жердей.
Но все же, с хозяином Коняге повезло – мужик он добрый и зря «его не калечит». Трудятся они оба до изнеможения: «пройдут борозду из конца в конец - и оба дрожат: вот она, смерть, пришла!».
Далее Салтыков-Щедрин описывает крестьянское поселение – в центре узкая дорога (проселок), которая соединяет деревушки, а по краям — поля бескрайние. Автор сравнивает поля с неподвижной громадой, внутри которых должна быть сила сказочная, как будто заточенная в плену. И никто силу эту не может освободить, так как все-таки не сказочное это произведения, а реальная жизнь. Хоть и бьются мужик с Конягой над этой задачей всю жизнь, но не освобождается сила, и узы мужика не спадают, и плечи Коняги не исцеляются.
Сейчас Коняга лежит на солнце и страдает от жары. Мухи да оводы его кусают, внутри все болит, а пожаловаться он не может. «И в этой утехе бог бессловесной животине отказал». И отдых для него совсем не отдых, а агония; и сон — не сон, а бессвязная «хмара» (это слово символически обозначает забытье, а фактически в старорусском обозначало облако, тучу, туман).
У Коняги нет выбора, поле, в котором он работает, бесконечно, хоть и исходил он его во все стороны. Для людей поле – это простор и «поэзия», а для наших героев – кабала. Да и природа для Коняги не мать, а истязательница – горячие лучи солнца палят нещадно, мороз, ветер и другие проявления природной стихии тоже мучают его. Все, что он способен ощущать – это боль и усталость.
Он создан для тяжелого труда, это и есть смысл его существования. Конца и края нет его работе, поэтому и корма, и отдыха ему дается ровно на том уровне, чтобы он все еще продолжал хоть как-то жить и мог физически трудиться.
Мимо него, лежащего и обессиленного, проходят пустоплясы – так автор называет коней, у которых другая судьба. Хоть они и братья, но Коняга родился грубым и бесчувственным, а Пустопляс, наоборот, чувствительным и обходительным. И поэтому старый конь, их отец, повелевал, чтобы Коняга работал, ел только прелую солому и пил из грязной лужи, а другой сын всегда был в теплом стойле, на мягкой соломе и кушал овес. Как нетрудно догадаться, в образе пустоплясов Салтыков-Щедрин изображает другие слои общества – дворян и помещиков, которым не нужно так тяжело работать.
Далее в сказке пустоплясы обсуждают Конягу, рассуждают о причинах его бессмертия – хоть и бьют его нещадно, и работает он без отдыха, но все равно почему-то живет. Первый пустопляс считает, что от работы у Коняги выработался здравый смысл, от которого он просто смирился. Второй считает Конягу носителем жизни духа и духа жизни. Эти два духовных сокровища якобы и делают коня неуязвимым. Третий говорит о том, что Коняга нашел смысл в своем труде, а вот пустоплясы такой смысл давно утратили. Четвертый считает, что конь уже давно притерпелся тянуть свою лямку, хоть и еле жизнь в нем теплится, но кнутом его всегда можно взбодрить. И Коняг таких много, все они одинаковые, пользуйся их трудом сколько угодно, никуда они не денутся.
Но их спор прерывается на самом интересном месте — просыпается мужик, и его окрик будит Конягу. И тут пустоплясы заходятся от восторга, любуются тем, как животное пытается подняться, и даже советуют учиться у него. «Н-но, каторжный, н-но!» — этими словами заканчивается сказка.
Баран-непомнящий
Баран-непомнящий - герой сказки. Стал видеть неясные, волновавшие его сны, заставлявшие подозревать, что "мир не оканчивается стенами хлева". Овцы стали глумливо именовать его "умником" и "филозофом" и чуждаться его. Баран захирел и умер. Объясняя случившееся, овчар Никита предположил, что покойный "вольного -барана во сне видел".
Богатырь
Богатырь - герой сказки, сын Бабы-Яги. Отправленный ею на подвиги, вырвал с корнем один дуб, другой перешиб кулаком, а увидев третий, с дуплом, залез туда и уснул, устрашая окрестности храпом. Слава его была велика. Богатыря и боялись, и надеялись на то, что он во сне сил наберется. Но проходили века, а он все спал, не приходя своей стране на помощь, что бы с ней ни случилось. Когда же при вражеском нашествии к нему подступились, чтобы выручил, то оказалось, что Богатырь давно мертв и сгнил. Его образ столь явно был нацелен против самодержавия, что сказка оставалась не напечатанной вплоть до 1917 г.
Дикий помещик
Дикий помещик - герой одноименной сказки. Начитавшись ретроградной газеты "Весть", по глупости жаловался, что "очень уж много развелось... мужика", и старался всячески их притеснять. Бог услышал слезные крестьянские молитвы, и "не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика". Тот пришел было в восторг ("чистый" воздух стал), по оказалось, что теперь ему ни гостей не принять, ни самому не поесть, ни даже пыль с зеркала вытереть, да и подати казне некому платить. Однако он от своих "принципов" не отступал и в результате одичал, стал передвигаться па четвереньках, утратил человеческую речь и уподобился хищному зверю (однажды уть самого исправника не задрал). Обеспокоившись отсутствием податей и оскудением казны, начальство повелело "мужика изловить и водворить обратно". С большим трудом изловили также помещика и привели его в более или менее приличный вид.
Карась-идеалист
Карась-идеалист - герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку (которой отродясь на видывал), что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что "сами в рот лезут" и у них "не душа, а пар". Представ перед Щукой со своими речами, на первый раз был отпущен с советом: "Поди проспись!" Во второй - заподозрен в "сицилизме" и изрядно покусан на допросе Окунем, а в третий раз Щука так удивилась его возгласу: "Знаешь ли ты, что такое добродетель?" - что разинула рот и почти невольно проглотила собеседника". В образе Карася гротескно запечатлены черты современного писателю либерализма. Ерш - тоже персонаж этой сказки. Глядит на мир с горькой трезвостью, видя всюду распрю и одичалость. Над рассуждениями Карася иронизирует, уличая его в совершенном незнании жизни и в непоследовательности (Карась возмущается Щукой, но сам ест ракушек). Однако признает, что "все-таки с ним одним по душе поговорить можно", и временами даже слег-ка колеблется в своем скептицизме, пока трагический исход "диспута" Карася со Щукой не подтверждает его правоты.
Здравомысленный заяц
Здравомысленный заяц - герой одноименной сказки, "так здраво рассуждал, что и ослу впору". Считал, что "всякому зверю свое житье предоставлено" и что, хотя зайцев "все едят", он "не привередлив" и "всячески жить согласен". В пылу этого философствования был пойман Лисой, которая, наскучив его речами, съела его.
Кисель - герой одноименной сказки, "был до того разымчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал от того, что его ели. Господа до того им пресытились, что и свиньям есть предоставляли, так что, в конце концов, "от киселя остались только засохшие поскребушки", В гротескном виде здесь отобразились и крестьянская покорность, и послереформенное оскудение деревни, ограбленной уже не только "господамн"-помещмками, но и новыми буржуазными хищниками, которые, по убеждению сатирика, как свиньи, "сытости... не знают".
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
То в "Истории одного города" Щедрин поднялся до правительственных верхов: в центре этого произведения - сатирическое изображение взаимоотношений народа и власти, глуповцев и их градоначальников. Салтыков-Щедрин убежден, что бюрократическая власть является следствием "несовершеннолетия", гражданской незрелости народа. В книге сатирически освещается история вымышленного города Глупова, ...
... », опубликованный в 1918 г. В 1918 – 1921 годы Гумилев был одной из наиболее заметных фигур в литературной жизни Петрограда. Он много печатается, работает в издательстве «Всемирная литература», читает лекции, руководит воссозданным «Цехом поэтов», а в 1921 году - Петроградским отделением Союза поэтов. Под руководством Гумилева работала переводческая студия, он был наставником молодых поэтов из...
Гнезда", "Войны и мира", "Вишневого сада". Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею "лишних людей" в русской литературе: Печорин, Рудин, Обломов. Анализируя роман "Евгений Онегин", Белинский указал, что в начале XIX века образованное дворянство было тем сословием, "в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества", и что в "Онегине" Пушкин "решился...
Политика, наука, технология, культура, искусство. Новая эпоха историко-культурного развития отличалась стремительной динамикой и острейшим драматизмом. Переход от классической литературы к новому литературному направлению сопровождался далеко не мирными процессами в общекультурной и внутрилитературной жизни, неожиданно быстрой сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных...
В настоящей статье нет возможности рассмотреть все «сказочное» наследие М.Е. Салтыкова-Щедрина. Поэтому анализу и пересказу подвергнутся только наиболее известные "сказочные" сочинения автора произведения «Господа Головлёвы».
Список такой:
Сюжет прост: два генерала волшебным образом попали на Сначала они ничего не делали, но потом проголодались, и нужда погнала их на разведку. Генералы обнаружили, что остров богат всякими дарами: овощами, фруктами, зверями. Но, так как они всю жизнь прослужили в конторах и ничего, кроме «прошу зарегистрировать», не знали, то им все равно, есть эти дары или нет. Как вдруг один из генералов предположил: наверное, обязательно где-то на острове валяется мужик под деревом без дела. Их генеральская задача - его найти и заставить работать. Сказано - сделано. Так оно и вышло. Генералы запрягли мужика, словно коня, в работу, и он им охотился, срывал для них фрукты с деревьев. Потом генералы притомились и заставили мужика построить им лодку и отволочь их обратно к Так мужик и сделал, и получил за это «щедрое» вознаграждение, которое с благодарностью принял и отбыл обратно к себе на остров. Таково краткое содержание. Салтыков-Щедрин сказки писал вдохновенные.
Здесь все просто. М.Е. Салтыковым-Щедриным высмеивается необразованность русской элиты того времени. Генералы в сказке непроходимо тупы и беспомощны, но при этом чванливы, высокомерны и совершенно не ценят людей. Образ же «русского мужика», напротив, выписывается Щедриным с особой любовью. Рядовой человек 19 века в изображении автора находчив, смекалист, все умеет и может, но при этом совершенно не гордится собой. Одним словом, идеал человека. Это краткое содержание. Салтыков-Щедрин сказки создавал идейные, даже можно сказать идеологические.
У первой и второй сказки, рассматриваемой в настоящей статье, совпадают годы публикации. И это неспроста, потому что их роднит еще и тема. Сюжет этой истории совершенно обычен для Щедрина и оттого абсурден: помещику надоели его мужики, он посчитал, что они портят его воздух и его землю. Барин буквально обезумел на почве собственности и все молился Богу, чтобы тот его избавил от «вонючего» мужика. Крестьянам тоже было не слишком сладко служить у такого странного помещика, и они молили Бога, чтобы он их избавил от такой жизни. Бог пожалел мужиков и стер их с лица помещичьей земли.
Сначала у помещика все шло хорошо, но потом у него стали кончаться запасы еды и воды, и он с каждым днем становился все более диким. Любопытно и то, что первое время к нему приезжали гости и хвалили, когда узнавали, как он лихо избавился от этого ненавистного "запаха мужика" в воздухе. Одна беда: вместе с мужиком пропала из дома вся еда. Нет, мужик не ограбил барина. Просто сам русский аристократ по своей природе ни к чему не приспособлен и ничего не умеет.
Помещик все более дичал, а близлежащая местность все больше приходила в запустение без мужика. Но потом над ней пролетал косяк мужиков и высадил свой десант на эту землю. Снова появились продукты, снова жизнь пошла, как надо.
Помещик к тому времени ушел в леса. За изгнание мужика помещика осуждали даже лесные звери. Такие дела. Закончилось все хорошо. Помещика изловили в лесах, подстригли и даже научили снова пользовался носовым платком, но он все равно скучал по воле. Жизнь в поместье его угнетала теперь. Так можно закончить краткое содержание. Салтыков-Щедрин сказки создавал правдивые и наполненные моральным смыслом.
Оно практически совпадает с предыдущей сказкой о двух генералах. Единственное, что представляется любопытным, — это тоска помещика по воле, по лесам. Видимо, по мнению автора произведения, помещики сами бессознательно страдали от утраты смысла жизни.
Пискарь рассказывает свою историю. Его родители прожили долгую жизнь и умерли своей смертью (большая редкость среди маленьких рыбок). А все потому, что были очень осторожны. Отец героя рассказывал много раз ему историю, как он чуть не попал в уху, и спасло его только чудо. Под влиянием этих рассказов наш пискарь вырывает себе где-то норку и все время там прячется из расчета «как бы чего ни вышло». Выбирается только по ночам, когда меньше всего вероятность быть съеденным. Так и живет. Пока не становится старым и не умирает, скорее всего, своей смертью. Это краткое содержание.
Последняя сказка в нашем списке значительно богаче по своему идейному содержанию, чем две предыдущие. Это уже даже и не сказка, а философская притча с экзистенциальным содержанием. Правда, ее можно прочесть не только экзистенциально, но и психоаналитически.
Психоаналитическая версия. Пискаря до смерти напугало чудесное спасение отца от кипящего котла. И эта травмирующая ситуация бросила тень на всю его последующую жизнь. Можно сказать, что пискарь изживал не свой страх, и его была прочерчена чужой, родительской фобией.
Экзистенциальная версия. Начнем с того, что слово «премудрый» употребляется Щедриным в прямо противоположном смысле. Вся стратегия жизни пискаря учит тому, как жить нельзя. Он спрятался от жизни, не следовал своему пути и предназначению, поэтому прожил хоть и долго, но бессодержательно.
Когда писатель становится классиком, то его сразу начинают изучать в школах. Он вливается в школьную программу. А это значит, изучаются в школе и те, что написал Салтыков-Щедрин, сказки (содержание краткое чаще всего избирают для прочтения современные школьники). И это само по себе неплохо, но такой подход упрощает автора и делает его сочинителем двух-трех произведений. К тому же он создает стандартное и шаблонное человеческое мышление. А схемы обычно не располагают к развитию способности мыслить творчески. Чему в идеале должна учить школа.
Как этого избежать? Очень просто: после прочтения настоящей статьи и ознакомления с темой «Салтыков-Щедрин. Сказки. Краткое изложение сюжетного и идейного содержания» нужно в обязательном порядке прочесть как можно больше его произведений, которые находятся вне школьной программы.