Тест-опросник А. Зверькова и Е.В

Шкалы: направленность на армейские специальности: командные, операторские, связи и наблюдения, водительские, специального назначения (спецназ), технологические

Назначение теста

Опросник предназначен для изучения военно-профессиональной направленности призывника и представляет собой методику оценки склонностей к классам основных сходных воинских должностей.

Инструкция к тесту

Вам предлагается выполнить методику, предназначенную для определения военно-профессиональных склонностей человека.

Каждому из утверждений данной методики соответствует несколько вариантов ответов, и Ваша задача заключается в том, чтобы, ориентируясь в основном на собственный жизненный опыт, выбрать тот из них, который Вам больше всего подходит.

Тест

1. В школе меня больше интересовали:
1. общественная деятельность, организация различных мероприятий;
2. занятия связанные с выполнением расчетов, схем, чертежей;
3. занятия радиотехникой и компьютерами;
4. автодело, управление автомобилем, мотоциклом;
5. соревнования, занятия спортом;
6. уроки труда.
2. Я больше всего ценю в людях:
1. способность заражать и заряжать своей энергией других людей;
2. серьезность и сосредоточенность в работе;
3. умение сохранять работоспособность в условиях утомления;
4. пунктуальность и точность;
5. смелость и решительность;
3. Среди различных областей деятельности меня больше привлекает:
1. воспитательная и организаторская работа;
2. обслуживание электронно-вычислительной техники;
3. работа, связанная с использованием средств связи;
4. вождение автомобиля или других средств транспорта;
5. систематические занятия спортом;
6. обслуживание и ремонт технических устройств.
4. В спорте после соответствующей подготовки я, скорее всего, достиг бы успеха как:
1. тренер спортивной команды;
2. стрелок из спортивного оружия;
3. спортсмен-любитель;
4. автогонщик;
5. каратист, самбист, боксер;
6. механик в команде мотогонщиков.
5. Думаю, что товарищи больше всего ценят во мне:
1. принципиальность, твердость характера;
2. усидчивость и терпеливость;
3. точность, исполнительность;
4. физическую работоспособность;
5. отвагу, готовность к преодолению сложных и даже опасных ситуаций;
6. способность к ремеслу, ручному творчеству.
6. После службы в армии я предпочел бы работать:
1. учителем или мастером профессионально-технического обучения;
2. оператором электронно-вычислительной техники;
3. радиотелеграфистом;
4. водителем (механизатором широкого профиля);
5. испытателем, каскадером, горноспасателем, телохранителем;
6. мастером по ремонту бытовой техники.
7. Мне лучше удается деятельность, которая требует от человека:
1. инициативы и находчивости;
2. аккуратности и внимательности;
3. настойчивости;
4. точного выполнения инструкций и предписаний;
5. смелости и готовности к риску;
6. технического мышления.
8. Я предпочел бы прочитать книгу о:
1. выдающихся полководцах;
2. электронной аппаратуре и ее изобретателях;
3. достижениях в области радиотехники;
4. новых транспортных средствах;
5. тренировке альпинистов;
6. перспективных разработках в электротехнике и механике.
9. Я считаю, что более способен:
1. сохранять самообладание и выдержку, быстро принимать решения в трудных, критических ситуациях;
2. кропотливо анализировать поступающую информацию (сигналы), выделять в ней главное;
3. быть предельно точным в выполнении порученных мне заданий;
4. длительное время преодолевать утомление и сохранять работоспособность;
5. проявлять решительность и смелость, действовать на грани риска;
6. быстро разобраться в особенностях устройства незнакомого мне технического устройства.
10. По окончании рабочей недели я предпочел бы:
1. организовать коллективное мероприятие с товарищами;
2. систематизировать материалы своих коллекций;
3. посмотреть фильм о новых достижениях в области связи;
4. посетить выставку автомобилей;
5. участвовать в трудном и длительном туристическом походе;
6. заняться ремонтом бытовой техники.
11. Мои родители (другие близкие люди) выше всего ценят в человеке:
1. организаторские способности;
2. выдержку и терпение;
3. исполнительность;
4. самодисциплину и работоспособность;
5. силу и смелость;
6. техническую грамотность.
12. Во время службы в армии я хотел бы:
1. приобрести и развить организаторские навыки;
2. выполнять ответственную операторскую работу, требующую самообладания и выдержки;
3. овладеть средствами связи;
4. приобрести (закрепить) навыки вождения автомобиля и других транспортных средств;
5. совершенствовать свои физические и волевые качества;
6. повысить уровень технической грамотности.

Обработка и интерпретация результатов теста

Ключ к тесту

Ответы “a” - командные специальности;
. “b” - операторские;
. “c” - связи и наблюдения;
. “d” - водительские;
. “e” - специального назначения;
. “f” - технологические.

Интерпретация результатов теста

Если сумма баллов по какой-либо шкале составляет 7 и более, то можно говорить о наличии склонности (интереса) к данной специальности.

УДК 159.9:34.01 Е.В. Бурцева*

Возможности применения опросника ДПС (деперсонализация профессиональной системой) для работы с сотрудниками органов внутренних дел

В статье аргументируется необходимость преодоления сотрудниками органов внутренних дел деперсонализирующего воздействия системы, предлагаются термины для описания преодолевающего поведения. Представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению.

Ключевые слова: деперсонализация, копинг-персонализация, копинг-персональное поведение, система органов внутренних дел, опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой).

E.V. Burtseva*. Possibilities of applying the test DPS (depersonalization by professional system) for the work with the colleagues of law-enforcement agencies. The article argues the need for overcoming by the colleagues of the influence of the system of law-enforcement agencies, operating time of subject behavior, proposes terms for describing this behavior. The author’s questionnaire of depersonalization the professional system (DPS) is represented with description and explanation of the questions, which compose its scale, by the results of standardization and approval, by interpretation and by recommendations regarding the application.

Keywords: the depersonalization, coping - personalization, coping- personal behavior, the system of law-enforcement agencies, test DPS (depersonalization by professional system).

Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали начальник - подчиненный, каковой, собственно, является система органов внутренних дел, производит деперсонализирующее воздействие на личность.

Определимся с понятием «деперсонализация». Оно противоположно по смыслу понятию «персонализация». В свою очередь, А. В. Петровский ввел термин «персонализация», чтобы «уравновесить по смыслу понятие “социализация”, описывая противоположный по направленность процесс: не от социума к индивиду, а от индивида к социуму» . В результате этого процесса субъект получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступить в общественной жизни как личность. Персонализация, по А.В. Петровскому, - это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, деперсонализация - это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно, никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. В этом отчуждении, во-первых, скрыта реальная опасность отсутствия ответственности за свои поступки, особенно учитывая то, что единообразная форма сотрудника органа внутренних дел уже способствует деперсонализации. Дэвид Майерс, обсуждая эффект ношения униформы, приводит пример, как воины некоторых племен, причем, наиболее жестоких, деперсонизируют себя, раскрашивая лицо и тело или надевая специальные маски. Д. Майерс пишет о том, что деиндивидуализация (понятия «деперсонализация» и «деиндивидуализация» у данного автора синонимичны) и самосознание противоположны друг другу. Таким образом, чем выше самосознание, тем выше самоконтроль, а чем ниже самосознание, тем ниже самоконтроль и выше деиндивидуализация .

Во вторых, «отчужденность от себя» в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на

* Бурцева, Евгения Валерьевна, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат педагогических наук. E-mail: [email protected].

* Burtseva, Eugeniya Valerievna, senior lecturer of the chair of special disciplines, Vladivostok affiliate of Far East law institute of Russian Ministry of Internal Affairs, candidate of pedagogical sciences. E-mail: [email protected].

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД, России N° 1 (53) 2012

Психология

своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может, действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.

Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы человеком, в нашем случае, сотрудником органов внутренних дел. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников, в системе органов внутренних дел.

Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.

Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «О» до «10».

От моих решений мало что зависит

От моих решений многое зависит

Чувствую свою незначительность

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Чувствую свою значимость

Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее»

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем

Я все равно не могу повлиять на ситуацию

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Я могу сильно влиять на ситуацию_________________

Предпочитаю держать свое мнение при себе___________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали_________

Я чувствую себя «винтиком» большого механизма

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Чувствую себя цельным

отлаженным

механизмом

Моего мнения никто не спрашивает

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Начальство к моему мнению

прислушивается

Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Чувствую себя автономно и независимо

Мои цели отличаются от целей организации________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Мои цели и цели организации совпадают

Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) угнетает меня

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) является ресурсом для меня

В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий бал на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным так и групповым.

В результате стандартизации опросника на выборке сотрудников полиции возраста 23-47 лет выявлены следующие нормы:

0-29 - очень высокое значение ДПС 30-49 - высокое значение ДПС.

50-70 - среднее значение ДПС 71-90 - низкое значение ДПС 91-100 - очень низкое значение ДПС

Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив, таким образом график - «кривую» деперсонализации.

Опишем, каким образом производилась апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.

При формулировке утверждений учитывались мнения о проблемных аспектах службы в органах внутренних дел, высказываемые сотрудниками в ходе дискуссий на занятиях по психологии, педагогике, конфликтологии. Первоначальная версия опросника была дана для заполнения коллегам автора - преподавателям Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, после чего с ними были обсуждены вопросы понятности, доступности, адекватности и очевидной валидности утверждений.

На втором этапе утверждения были предложены экспертам-психологам из системы органов внутренних дел, которые в баллах (от 1 до 5) должны были оценить степень соответствия пары утверждений поставленной проблеме деперсонализации профессиональной системой. В результате осталось десять исправленных и дополненных пар утверждений.

На третьем этапе было проведено пилотажное исследование, в котором принимали участие 107 сотрудников органов внутренних дел, обучающихся на заочном отделении Владивостокского филиала юридического института МВД России (возраст 23-47 лет, 45 женщин, 62 мужчины) и 100 научных сотрудников научно-исследовательского института (возраст 23-75 лет, 50 мужчин и 50 женщин). Проведенные внутри выборок сравнения показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп - сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно-исследовательского института. Таким образом, наше предположение, что система органов внутренних дел каким-то особо деперсонализирующим образом влияет на личность (по сравнению с другими профессиональными системами), не подтвердилось. Одновременно с опросником ДПС респондентам предлагался тест Т. Элелерса «Мотивация избегания неудач». Были обнаружены значимые корреляции между показателями по данному тесту и показателями опросника ДПС (коэффициент корреляции Пирсона «- 0,15»). Отрицательный знак коэффициента корреляции обусловлен тем, что деперсонализирующее влияние системы описывается низкими значениями по шкале. Таким образом, чем больше человек старается избежать неудачи, тем больше оказывает на него деперсонализирующее влияние профессиональная система.

Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке (207 человек), достаточно высока ((X Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект - деперсонализацию профессиональной системой. Обсудим каждый вопрос.

Низкие показатели по пунктам 1 - «от моих решений мало что зависит - от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 - «я все равно не могу повлиять на ситуацию - я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.

Дело в том, что в системе органов внутренних дел, как в авторитарной системе соподчиненности, действительно, приказы не обсуждаются, а выполняются, что частично способствует закреплению вышеописанной установки. Сотрудник, склонный к «выученной беспомощности», воспринимает ситуацию, когда он лично ничего не может изменить, как постоянную, неизбежную и может сохранять беспомощный и безответственный стиль поведения даже тогда, когда от его решений целиком зависит ситуация, судьба и даже жизнь людей.

Низкий балл по пункту 2 - «чувствую свою незначительность - чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.

По пункту 3 («Я не лезу в решение служебных проблем, обычно “начальству виднее” - без моего участия не обходятся в решении служебных проблем») получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), т.к. в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же сотрудник в любом случае должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.

Пункты 5 - «Предпочитаю держать свое мнение при себе - я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «Моего мнения никто не спрашивает - начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует, либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).

Низкое значение балла по пункту 8 - «Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость - чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними - неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012

Психология

Достижение положительного результата в деятельности сотрудника органов внутренних дел тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и.т.д., что требует от сотрудника, с одной стороны, инициативы и активности, с другой - сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника - «Мои цели отличаются от целей организации - мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).

Пункт 10 опросника - «Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) угнетает меня - профессиональная система (для сотрудников - ОВД) является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека (в нашем случае, сотрудника органов внутренних дел) к профессиональной системе. Воспринимает ли сотрудник систему органов внутренних дел как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него анти-ресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.

Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды, которой в нашем случае может выступать система органов внутренних дел как система с субъект-объектным стилем управления и взаимодействия. Таким образом, неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс: это способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.

Вообще «raping behavior» - это поведение по преодолению, совладающее поведение. R. Lazarus и

S. Folkman определяют его как «...постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, прилагаемые человеком для того, чтобы справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые чрезмерно напрягают или превышают ресурсы человека» . Эти поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонирование.

Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:

0-29 - очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС.

Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.

30-49 - низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.

Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменить ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.

50-70 - среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.

Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.

71-90 - высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.

Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.

91-100 - очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС.

Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.

В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками органов внутренних дел.

Ввиду компактности (время его заполнения - 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком), опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование, или как дополнение к другим тестам.

Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников в подразделении. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т. Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии и.т.д.) с целью повышения самосознания слушателей и курсантов, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.

Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.

При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0-3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.

Список литературы

1. Акмеология: учебник / под общ. ред. А. А. Деркача. - М.: РАГС, 2002. - 650 с.

2. Петровский, А. В., Петровский, В. А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. - 1982. - № 3. - С. 44-53.

3. Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет. URL:http://www.bimbad.ru/biblioteka/artide_fulLphp?aid=267&binn_rubrik_pl_artides=173 (Дата обращения 18.10.2011).

4. Майерс, А. Социальная психология. - 6-е изд., перераб. и доп. - СПб. Питер, 2002. - 752 с.

5. Lazarus, R. S., Folkman, S. Stress, appraisal, and coping. - New York: Springer, 1984.

6. Seligman, M. E. P. Helplessnes: On depression, development, and death. - San Francisco: Freeman, 1975.

УДК 351.74:159.9.07: 005.32: 159.944.4 M.B. Пряхина*, A.O. Шарапов**, О.И. Шех***

Технологии психологической профилактики организационного стресса сотрудников МВД России

В статье представлены концептуальные подходы к исследованию организационного стресса сотрудников ОВД и организации его психопрофилактики. Рассматриваются программы и технологии стресс-менеджмента организационного стресса сотрудников ОВД, а также результаты их апробации в УВД по Архангельской области, Санкт-Петербургском университете МВД России, в отделе психологического обеспечения работы с кадрами УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Москве.

Ключевые слова: организационный стресс, психопрофилактика, программа

психопрофилактики, технологии психопрофилактики, сотрудники ОВД, психодиагностика, стресс-менеджмент.

M.V. Pryakhina*, A.O. Sharapov**, O.I. Shekh***. Psychological technologies of organizational stress prevention for personnel of Ministry Of Internal Affairs of Russia. The article introduces conceptual approaches to studying and preventing organizational stress of personnel of Internal Affairs Agencies. The programs and technologies of stress-management and the results of their testing in Department of Internal Affairs of Arkhangelsk region, in St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, in Sector of psychological provision of personnel of Department of medical-psychological provision of Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow are described.

Keywords: organizational stress, psychological prevention, program of psychological prevention, technologies of psychological prevention, personnel of Internal Affairs Agencies, psychological diagnostics, stress-management.

Среди различных направлений совершенствования психологического обеспечения работы с кадрами МВД России важное место занимает организация научных исследований в области психологии организационного стресса. Повседневная деятельность сотрудников органов внутренних дел отличается интенсивностью и напряженностью, которые связаны с выполнением служебных обязанностей в жестко

* Пряхина, Марина Васильевна, профессор кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: [email protected].

** Шарапов, Алексей Олегович, доцент кафедры общей и клинической психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: [email protected].

*** Шех, Ольга Игоревна, преподаватель кафедры психотерапии Восточно-Европейского института психоанализа, ведущий специалист Института прикладной психологии Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения, президент Гильдии психологов, психотерапевтов и тренеров им. профессора В.А. Ананьева. E-mail: [email protected].

* Pryakhina, Marina Vasilievna, the senior lecturer, the professor of chair of legal psychology of St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of psychological sciences. E-mail: [email protected].

** Sharapov, Alexey Olegovich, the senior lecturer of department of general and clinical psychology of Belgorod State Research University, the candidate of psychological sciences. E-mail: [email protected].

*** Shekh, Olga Igorevna, the lecturer of department of psychotherapy of East-European Institute of psychoanalysis, the key specialist of Institute of Applied Psychology of Petersburg State Transport University, the president of Guild of psychologists, psychotherapists and coaches named after professor V.A. Ananyev. E-mail: [email protected].

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012

Когда понадобится: позволяет оценить, как относится оцениваемый к происходящим в его жизни событиям, считает ли он их подконтрольными либо думает, что он не властен над ними.

Опросник исследования уровня субъективного контроля (УСК)

Инструкция: Вам предлагается 44 утверждения, которые описывают различные способы интерпретации человеком наиболее часто встречающихся социальных ситуаций. Внимательно прочитайте каждое утверждение, оцените степень своего согласия или несогласия и проставьте в бланке для ответов цифру, соответствующую вашему выбору:

3 - полностью согласен
+2 - согласен
+1 - скорее согласен, чем не согласен
–1 - скорее не согласен, чем согласен
–2 - не согласен
–3 - полностью не согласен

Старайтесь использовать весь диапазон оценок.

Бланк для ответов
_______________________________________________
Фамилия, имя, отчество

№ п/п	Утверждение	Оценка
№ п/п	Утверждение
	Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от личных способностей и усилий
	Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу
	Болезнь - дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь
	Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим
	Осуществление моих желаний часто зависит от везения
	Бесполезно прилагать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей
	Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов
	Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной
	Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность
	Мои отметки в школе больше зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий
	Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их
	То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий
	Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства
	Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут
	То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими
	Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители
	Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни
	Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства
	Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности
	В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной
	Жизнь людей зависит от стечения обстоятельств
	Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать
	Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней
	Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле
	В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают
	Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье
	Если очень захочу, я смогу расположить к себе любого
	На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными
	То, что со мной случается, - дело моих рук
	Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе
	Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий
	Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, чего я хочу
	В неприятностях и неудачах, происходивших в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам
	Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать
	В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой
	Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения
	Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи
	Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим
	Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу
	К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания
	В семейной жизни бывают ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании
	Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя
	Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей
	Большинство неудач в моей жизни произошло от незнания или лени и мало зависели от везения или невезения

Обработка результатов

Обработка результатов тестирования проводится в несколько этапов. Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. Сначала с помощью ключей производится подсчет баллов по каждой шкале (простым суммированием). При этом баллы за ответы на вопросы со знаком «+» суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком «–» - с обратным знаком.

Ключи к шкалам

1. Шкала общей интернальности (Ио)

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид)

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин)

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из)

В результате подсчета баллов по каждой из шкал получаются так называемые «сырые» баллы, которые необходимо перевести в стандартные оценки (стены). Для этого пользуются специальной таблицей.

Таблица перевода «сырых» баллов в стандартные оценки

Нажмите на изображение для увеличения

Полученные оценки в стенах заносятся в таблицу:

Итоговая таблица результатов

Выраженные в стенах результаты сопоставляются с нормой (5,5 стенов). Показатель выше 5,5 стенов свидетельствует об интернальном типе контроля в данной области, ниже 5,5 - об экстернальном.

Результаты также могут быть представлены в виде графика или в виде профиля.

Пример графика УСК

Пример профиля УСК

Интерпретация полученных результатов

В психологическом отношении человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. Человек с низким субъективным контролем эмоционально неустойчив, склонен к неформальному поведению, малообщителен, у него плохой самоконтроль и высокая напряженность.

Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни - результат их собственных действий, что они могут ими управлять. Они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Испытуемые с низким уровнем субъективного контроля не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни. Они не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство событий является результатом случая или действий других людей.

Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего в будущем. Низкий показатель по шкале свидетельствует о том, что человек приписывает свои успехи и достижения обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале отражает развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкий показатель свидетельствует о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис). Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий показатель Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров ответственными за возникающие в его семье ситуации.

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий показатель по этой шкале говорит о том, что в организации своей производственной деятельности человек полагается в основном на себя. Он считает, что может влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность; думает, что его профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от него самого, чем от других людей или от внешних сил. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек имеет склонность не брать на себя ответственность за свои профессиональные успехи и неудачи. Такой человек считает, что не он сам, а кто-то другой - начальство, коллеги, везение и др. - определяют все, что с ним происходит в этой области.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий показатель , напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким показателем по этой шкале считает болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего - врачей.

Для профессиональной диагностики наиболее информативными являются результаты по шкале интернальности в производственных отношениях (Ип). Результаты по другим шкалам дают возможность построить многомерный профиль. Поскольку большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д.

Уровень субъективного контроля повышается в результате проведения психологической коррекции. При этом следует помнить, что интерналы предпочитают недирективные методы психологической коррекции; а экстерналы как личности с повышенной тревожностью, подверженные депрессиям, субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

Психология: личность и бизнес

Тест-опросник субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера адаптирован Е.Ф. Бажиным, С.А. Голыкиной, А.М. Эткиндом.

Цель методики : изучение уровня субъективного контроля.

Инстукция: вам предлагается ряд утверждений. Последовательно прочитайте их и выразите свое отношение к каждому пункту, используя семибальную шкалу от –3 («полностью не согласен») до +3 («полностью согласен»). Баллы занесите в бланк ответов.

Вопросы:

Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.
Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.
Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, То ничего не поделаешь.
Люди оказываются одинокими из-за того, то сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.
Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда руководитель полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.
Мои отметки в школе, в институте часто зависят от случайных обстоятельств (например, настроения преподавателя) больше, чем от моих собственных усилий.
Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.
То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.
Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь все равно не смогут.
То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.
Люди вырастают такими, какими их воспитывают родители.
Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.
Я не стараюсь планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и уровня подготовленности.
В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.
Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.
Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своих делах.
В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах.
Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
На подрастающее поколение влияет так много обстоятельств, что усилия родителей по его воспитанию часто оказываются бесполезными.
То, что со мною случается, — это дело моих собственных рук.
Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.
Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что хочу.
В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виновны другие люди, чем я сам.
Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.
В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся сами собой.
Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
Я всегда предпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.
К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.
Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.
Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.
Большинство моих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Обработка результатов теста-опросника субъективного контроля (УСК):

Этап 1.

Таблица 1 для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам. Подсчитайте сумму Ваших баллов по каждой из семи шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+», берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в столбце «-», изменяют знак Вашего балла на обратный.

1. Шкала Ио

2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 32, 34,. 36, 37, 39, 42, 44

1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 43

2. Шкала Ид

12, 15, 27, 32, 36, 37

1, 5, 6, 14, 26, 43

3. Шкала Ин

2, 4, 20, 31, 42, 44

— 7, 24, 33, 36, 40, 41

4. Шкала Ис

2, 16, 20, 32, 37

— 7, 14, 26, 28, 41

5. Шкала Ип

19, 22, 25, 31, 42

-: 1, 9, 10, 24, 30

6. Шкала Им

7. Шкала Из

Этап 2.

Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Этап 3. Построение «профиля УСК» по семи шкалам. Отложите свои семь результатов (стенов) на семи десятибалльных шкалах и отметьте так же норму, соответствующую 5,5 стенов.

Ио __1__________________5,5____________________10__

Ид __1__________________5,5____________________10__

Ин __1__________________5,5____________________10__

Ип __1__________________5,5____________________10__

Ис __1__________________5,5____________________10__

Им __1__________________5,5____________________10__

Из __1__________________5,5____________________10__

Таблица для перевода «сырых» балов в стены

Ио			Ид			Ин			Ип
от	до	=	от	до	=	от	до	=	от	до	=
-132	-13	1	-36	-10	1	-36	-7	1	-30	-11	1
-13	-2	2	-10	-6	2	-7	-3	2	-11	-7	2
-2	10	3	-6	-2	3	-3	1	3	-7	-4	3
10	22	4	-2	2	4	1	5	4	-4	0	4
22	33	5	2	6	5	5	8	5	0	4	5
33	45	6	6	10	6	8	12	6	4	7	6
45	57	7	10	15	7	12	16	7	7	11	7
57	69	8	15	19	8	16	20	8	11	14	8
69	80	9	19	23	9	20	24	9	14	18	9
80	132	10	23	36	10	24	36	10	18	30	10

Ис			Им			Из
от	до	=	от	до	=	от	до	=
-30	-4	1	-12	-6	1	-12	-3	1
-4	0	2	-6	-4	2	-3	-1	2
0	4	3	-4	-2	3	-1	1	3
4	8	4	-2	0	4	1	3	4
8	12	5	0	2	5	3	4	5
12	16	6	2	5	6	4	5	6
16	20	7	5	7	7	5	7	7
20	24	8	7	9	8	7	9	8
24	28	9	9	11	9	9	11	9
28	30	10	11	12	10	11	12	10

Анализ результатов . Проанализируйте количественно и качественно ваши показатели УСК по семи шкалам, сравнивая свои результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (более 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (менее 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

1. Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями к значимым для них событиям их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действии других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи и достижения обстоятельствам -- везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интериальности в области неудач (Ин). Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствует о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис). Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий, напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокие показатели. Показатели Из свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низкими показателями Из считает болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего врачей.

Валидность шкал УСК демонстрируется их связями с другими характеристиками личности, измеренными при помощи личностного опросника Кэттелла. Человек с низким субъективным контролем (склонный считать свои успехи и неудачи следствием обстоятельств) эмоционально неустойчив (фактор -С), склонен «к неформальному поведению (фактор -G), малообщителен (фактор + Q,), у него плохой самоконтроль (фактор -Q^) и высокая напряженность (фактор + Q„). Человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью (фактор + С), упорством, решительностью (+ G), общительностью (фактор -Су, высоким самоконтролем (фактор + Q,) и сдержанностью (фактор -q().

Интеллект (фактор В) и многие факторы, связанные с экстраверсией-интраверсией, не коррелируют ни с Ио, ни с ситуативными характеристиками субъективного контроля.

Субъективный контроль над позитивными событиями (достижения, успехи) в большей степени коррелирует с силой Эго (фактор + С), самоконтроля (фактор -Q,), социальной экстраверсией (факторы + А; -Су, чем субъективный контроль над негативными событиями (неприятности, неудачи). С другой стороны, люди, не ощущающие ответственности за неудачи, чаще оказываются более практичными (фактор -М), чем люди с сильным контролем в этой области, что нехарактерно для субъективного контроля над позитивными событиями.

Бланк к тесту УСК

№_________________________Дата_________________________

Ф.И.О.__________________________________________________

№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3	№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
1								23
2								24
3								25
4								26
5								27
6								28
7								29
8								30
9								31
10								32
11								33
12								34
13								35
14								36
15								37
16								38
17								39
18								40
19								41
20								42
21								43
22								44

Литература:

Основы психологии. Практикум./Ред.- сост. Л.Д. Столяренко. Ростов-на-Дону, 1999

УДК 159.9:34.01

ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС)

Бурцева Е.В.

Владивостокский филиал ФГОУ ВПО Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Россия, 690087, Владивосток, ул. Котельникова 21, [email protected] .

Профессиональная система производит деперсонализирующее воздействие на личность. Субъектным ответом на деперсонализирующиее воздействие среды является копинг-персонализация, или способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды. Человек должен персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала. В статье представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению. Уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет выраженную корреляцию с уровнем личностного самоуправления. Для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

Ключевые слова: деперсонализация, копинг-персонализация, копинг-персональное поведение, опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой).

В процессе своей трудовой деятельности человек объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации, эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие, либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации . Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали начальник – подчиненный, производит деперсонализирующее воздействие на личность. Персонализация по А.В. Петровскому – это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, де-персонализация – это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. Отчужденность от себя в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае, человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.

Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников. Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.

Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «0» до «10» (табл.1). В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий бал на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным так и групповым.

Таблица 1.

От моих решений мало что зависит		От моих решений многое зависит
Чувствую свою незначительность	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую свою значимость
Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее»	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем
Я все равно не могу повлиять на ситуацию	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Я могу сильно влиять на ситуацию
Предпочитаю держать свое мнение при себе	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали
Я чувствую себя «винтиком» большого механизма	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую себя цельным отлаженным механизмом
Моего мнения никто не спрашивает	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Начальство к моему мнению прислушивается
Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую себя автономно и независимо
Мои цели отличаются от целей организации	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Мои цели и цели организации совпадают
Профессиональная система угнетает меня	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Профессиональная система является ресурсом для меня

В результате стандартизации опросника на выборке 300 человек сотрудников полиции и научных сотрудников возраста 23 – 47 лет выявлены следующие нормы:

0 – 29 –очень высокое значение ДПС; 30 - 49 - высокое значение ДПС; 50-70 –среднее значение ДПС; 71- 90 - низкое значение ДПС; 91 – 100 –очень низкое значение ДПС.

Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив, таким образом, график – «кривую» деперсонализации.

Проведенные внутри выборок сравнения показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп – сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно- исследовательского института. Распределение ответов не значимо отличалось от нормального. Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке, достаточно высока (α Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект – деперсонализацию профессиональной системой. Обсудим каждый вопрос.

Низкие показатели по пунктам 1 – «от моих решений мало что зависит – от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 – «я все равно не могу повлиять на ситуацию - я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.

Низкий балл по пункту 2 – «чувствую свою незначительность - чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.

По пункту 3 (Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее» - без моего участия не обходятся в решении служебных проблем) получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), так как в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же человек, в любом случае, должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.

Пункты 5 – «Предпочитаю держать свое мнение при себе – я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «Моего мнения никто не спрашивает - начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует, либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).

Низкое значение балла по пункту 8 - «Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость - чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними – неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.

Достижение положительного результата в деятельности тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и.т.д., что требует от человека, с одной стороны, инициативы и активности, с другой - сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника – «Мои цели отличаются от целей организации - мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).

Пункт 10 опросника – «Профессиональная система угнетает меня - профессиональная система является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека к профессиональной системе. Воспринимает ли он систему как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него анти-ресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.

Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды. То есть неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс – это способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.

Вообще «сoping behavior» - это поведение по преодолению, со-владающее поведение. Поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонирование

0 – 29 – очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС

30 - 49 - низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.

Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменит ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.

50-70 – среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.

71- 90 - высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.

91 – 100 – очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС

В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками и коллективами.

Ввиду компактности (время его заполнения – 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком), опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование, или как дополнение к другим тестам.

Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т.Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии и.т.д.) с целью повышения самосознания слушателей, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.

При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0 - 3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.

Наши исследования также показали, что уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет ярко выраженную корреляцию (p=0,01) с уровнем личностного самоуправления по тесту Н.М. Пейсахова . Значит, если человек имеет высокий уровень самоуправления, то есть может анализировать ситуацию, ориентироваться в ней, прогнозировать ее развитие, определяться в целях, планировать их достижение, обозначать ориентиры своих достижений, принимать решения, осуществлять самоконтроль и коррекцию своих действий , то он способен совладать с деперсонализирующим влиянием среды. Соответственно для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

Список литературы

Акмеология: Учебник / Под общ. ред.А.А.Деркача., М.: Изд-во РАГС, 2002. - 650 с.

Основы психологии: Практикум / Ред.-сост.Л.Д. Столяренко. Изд. 2-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 704 с., C. 217 - 218.

Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. – Казань: Изд-во КГУ, 1991. - 123 с

Петровский В.А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет. http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 - (дата обращения 18.10.2011)

Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York:Springer, 1984.

Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman, 1975.

Бурцева Е.В. ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС) // Научный электронный архив.
URL: (дата обращения: 02.03.2019).

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства

№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3	№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
1								23
2								24
3								25
4								26
5								27
6								28
7								29
8								30
9								31
10								32
11								33
12								34
13								35
14								36
15								37
16								38
17								39
18								40
19								41
20								42
21								43
22								44

№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3	№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
1								23
2								24
3								25
4								26
5								27
6								28
7								29
8								30
9								31
10								32
11								33
12								34
13								35
14								36
15								37
16								38
17								39
18								40
19								41
20								42
21								43
22								44

№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3	№	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
1								23
2								24
3								25
4								26
5								27
6								28
7								29
8								30
9								31
10								32
11								33
12								34
13								35
14								36
15								37
16								38
17								39
18								40
19								41
20								42
21								43
22								44