Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывался явно недостаточным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять. Для осуществления этой, неблаговидной с точки зрения современной морали цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между сильным и слабым, после завершения которого происходил, как правило, передел результата труда слабого в виде бесцеремонного присвоения его сильным. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое подчинение слабого сильному, происходило удовлетворение непреодолимого интереса сильного к результату труда слабого. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения в человеческом обществе, носившие эпизодический и случайный характер.
Распределение, явившееся результатом экономических отношений между сильным и слабым, получило в дальнейшем свое продолжение в нескольких направлениях. В направлении одном – в виде последовательности единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, затем единоличного, централизованного и тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства. В направлении другом – в виде распределения между победителями и побежденными. В направлении третьем – в виде распределения между преступником и его жертвой. И в направлении четвертом – в виде распределения между участниками полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях.
С началом коллективной производственной деятельности появилась необходимость распределения ее результатов. Это распределение можно было осуществить всего лишь двумя способами, одним из которых являлся полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс, неприемлемость которого представляется очевидной, а другим – единственно возможное на то время распределение единоличное, которое и получило повсеместное распространение.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей единоличного распределения.
С распадом первобытного стадного сообщества на отдельные немногочисленные первобытные общины единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности превратилось в единоличное распределение совокупного результата общественного производства. Возрастание численности первобытных общин, расширение занимаемых ими территорий обусловили достижение физической невозможности осуществления единоличного распределения, превратившегося в централизованное распределение совокупного результата общественного производства, разновидностью которого является распределение тотальное централизованное. Переход к централизованному распределению обусловил образование соответствующего исполнительного аппарата, называемого в настоящее время бюрократическим. Тем самым были созданы необходимые условия для перехода достаточно многочисленных и развитых отдельных человеческих общностей к государственной форме своей самоорганизации.
Вопрос о праве осуществления единоличного и централизованного распределения всегда выяснялся посредством насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении соплеменниками, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший единоличное или централизованное распределение, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие. То есть, единоличное и централизованное распределение всегда основываются на отношениях господства и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия и сохраняющихся в течение продолжительного времени с помощью всевозможных методов угнетения, недостаточность которых всегда дополняется тем же самым насилием. То же самое утверждение будет полностью справедливым и в отношении тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей централизованного распределения.
Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить первобытной общине необходимый постоянный достаток пищи. Почти ежедневная в ней потребность, во многих случаях весьма настоятельная, имела своим следствием возникновение интереса у членов общины к результатам производственной деятельности ближайших соседей. Когда недостаток пищи оказывался критическим, интерес этот возрастал до возникновения намерения завладеть чужим добром, которое можно было только отнять. Для осуществления этой, в высшей степени безнравственной с точки зрения современной морали цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между победителями и побежденными, после завершения которого происходил, как правило, передел результатов производственной деятельности побежденных в виде беспорядочного грабежа победителями. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое разбойное нападение, происходило коллективное удовлетворение непреодолимого коллективного интереса к результатам чужой производственной деятельности. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения между отдельными независимыми человеческими общностями, носившие эпизодический и случайный характер.
Для власти любого государства всегда является недостаточной собираемая на ее нужды часть совокупного результата общественного производства, значительно увеличить которую возможно только путем завоевания новых территорий. С этой целью организующая сила государственной власти превратила первые случайные разбойные нападения, совершавшиеся большей частью только для того, чтобы выжить в крайне неблагоприятных условиях, в заблаговременно планируемые и тщательно подготавливаемые захватнические войны, ведение которых возлагалось на хорошо обученные и должным образом оснащенные регулярные армии.
Если первые победители выгребали в процессе непременных грабежей только лишь необходимые им результаты производственной деятельности побежденных, то последующие уже захватывали некоторую часть местного населения в качестве рабов. Вследствие использования в дальнейшем принудительного и практически безвозмездного рабского труда значительно возрастал экономический эффект военной победы. Одновременно существенно сокращалось количество войн необходимых для достижения определенного экономического результата.
Следующим шагом в этом направлении явилось заключение кабальных мирных договоров, которые всегда писались под повелительную диктовку победителей, оговаривавших для себя всевозможные, как разовые, так и долговременные послевоенные экономические и многие другие преимущества.
Не лишним в этом смысле оказалось утверждение вассальной зависимости между победителями и побежденными, также позволявшее более длительно и более полно использовать выгоды военной победы.
Непосредственным присоединением завоеванных территорий вместе с населявшими их покоренными народами был достигнут возможный максимум практической целесообразности использования войны в качестве средства удовлетворения экономического интереса. Присоединение позволяло неограниченно долго и наиболее полно использовать экономические выгоды военной победы, исключая одновременно необходимость дальнейших войн с уже однажды покоренной человеческой общностью. Максимум практической целесообразности одного завоевания можно было увеличить только путем осуществления второго, затем третьего и т. д., вплоть до достижения максимума абсолютного одновременно с завоеванием мирового господства.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей войн.
Полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в экономических и общественных отношениях происходит в виде самостоятельной борьбы каждого его участника за свое выживание. Каждый старается захватить как можно больше и вступает в неорганизованное экономическое взаимодействие с любым другим участником, препятствующим достижению его собственной цели. Возникает он тогда, когда распределяются весьма ограниченные, а то и заведомо недостаточные ресурсы властью, которая уже неспособна обеспечить с помощью соответствующего насилия порядок в экономических и общественных отношениях. В том или ином виде неуправляемый самопроизвольный процесс есть явление постоянное.
Наиболее значительной составной частью постоянного неуправляемого самопроизвольного процесса является преступность. Возникнув в виде экономических отношений между сильным и слабым, она представляла собой некоторое время последовательность индивидуальных актов насилия, к которым затем добавились акты насилия группового. В дальнейшем образовалась организованная преступность в виде отдельных, долговременно действующих организованных преступных группировок (ОПГ) и даже отдельных организованных преступных сообществ (ОПС). В настоящее время организованная преступность превращается в преступность высокоорганизованную путем слияния отдельных ОПГ или ОПС с различными государственными структурами. Более того, в некоторых случаях организованная преступность вступает в прямое противоборство с властью предержащей. Представляется очевидным, что все организационные изменения преступности направлены на расширение сферы влияния отдельных ОПГ или ОПС и на создание благоприятных условий для их деятельности на долговременной, а то и на постоянной основе. Пределом развития преступности является превращение ее во власть, тем более, что и отстоят они друг от друга совсем недалеко, и т.д.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей преступности.
Интересующиеся происхождением насилия, должны уяснить себе, что оно ниоткуда не произошло, а всего лишь благополучно перекочевало из доисторического времени в современную человеческую историю в качестве средства подчинения одного человека другому. Сильный подчиняет слабого, победитель подчиняют побежденного, преступник подчиняют свою жертву, осуществляющий единоличное распределение подчиняет остальных участников, власть подчиняет всех.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей насилия.
Таким образом, только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности и достаточное ограничение централизованного распределения совокупного результата общественного производства позволят ограничить использование насилия в человеческом обществе в той мере, в которой оно распространено в настоящее время в качестве решающего средства достижения экономического господства и совершить тем самым переход к более качественной общественной и экономической организации.
После выдающихся замечаний ИгоряИ, о не существовании ничего после Капитализма стало как то совсем грустно и пусто. Никто не пишет, что бы не спорить.
Но поскольку я человек здесь относительно новый. то соберу до кучи некоторые замечания, и может они, как пригоршня лучинок, если не согреют затухшие сердца, то хотя бы осветят воспоминая о прошлых баталиях.
лучинка первая
в статье "Распределение и насилие" господин В. Мач:
цитата 1 писал(а):
С началом коллективной производственной деятельности возникла необходимость распределения ее результатов. Наиболее приемлемым на то время было единоличное распределение, которое и получило повсеместное распространение.
Цитата 2 писал(а):
С образованием в первобытной общине нескольких производственных коллективов единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности превратилось в единоличное распределение совокупного результата общественного производства.
текст идёт подряд, просто для ссылок и удобства обсуждения я его разбил на две части.
К чему вопрос - ну не понимаю логику написанного. Первое предложение первой цитаты - с началом возникла необходимость. То есть если коллективной деятельности нет, то и нет причины распределения результатов? То есть если Маша пошла с лукошком в лес, по грибы, по ягодяы, то потребности распределять её ИНДИВидуальную деятельность ни у кго не возникает - что б ты, Маша, теми ягодами подавилась! А если в лес пошли ребята из первобытного племени, то на встречу им... вышел вождь со старейшинами и говорит: "- у нас возникла необходимость распределения ваших результатов". Как думаете, поступят ребята? Да швырнут корзины на землю (они ведь хотели своих мам и сестёр угостить), а не всяких шамкающих старейшин. Такой подход отбрасывает Теорию распределения продукции коллективного воспроизводства аж в век капитализма, где её под лавкой нашел Карл. А может и из пальца высосал. Видимо все десять облизывал. Как то не рассмотрел в первобытном веке нарождающихся производительных сил и производственных отношений. В вот великий Валентин Яковлевич узрел и не стал обращать на всяких шалопаев, заскрипел пером далее. "Наиболее приемлемо - единоличное распределение". Таки вожак первобытных оглоедов, обирающий не смышлёных мальчиков не мог не существовать. И даже более. Вожаки племенных сообществ в первобытной дикости человечества существовали повсеместно и повсеместно обирали глупых мальчиков, а Маш не трогали (видимо в силу их дружбы с медведями), но вернее более научная догадка - Маша была (вы только не подумайте плохого) индивидуалкой. А как мы помним из первой цитаты распределение индивидуальным вождём могло осуществляться ТОЛЬКо результатов коллективного труда. Я только не пойму - вожди появились, потому что кто должен был осуществлять индивидуальное (единоличное - кгм, а если при этом на морде Вождя была маска с десятью лицами, это ведь по мнению Шамана вовсе не единоличное распределение)) распределение. Или Вожди сохранились, потому что "... началом коллективной производственной деятельности" - то бишь когда деятельность первобытных обезьян а-ля питекантроп была строго индивидуальной, то Машины предки вполне могли стоять на обочинах Ярославского шоссе, а Вождям приходилось самолично искать коренья иначе они были вынуждены давиться поджаренной оленятиной без лучка и базилика. Ну бог с ними, с Вождями, - вернёмся к нашим... кгм, оппонентам.
Вторая цитата повергает просто в ужас: "С образованием в первобытной общине нескольких производственных коллективов "!! Ба-бам. По Марксу. Древний Рим. Патрици, рабы и Колизей. Производственных коллективов нету. Людовики сменяют друг друга а производственные коллективы... появляются лишь в проклятом капитализме и благополучно вползают в развитой социализм. Так почему бы достопочтенному Валентину не засунуть их в первобытность. А что - это же коммунизм, пусть и первобытный. И социализм - он ведь то же коммунистический. Только с капиталистическим (ну там все пороки - торговля, неравенство, парторги попов подменяют, наследство можно завещать и никто не отнимает), как то не поворачивается написать интеллигентно - харей! Ну не вопрос - правда такое живописание больше смахивает на похождения поручика Ржевского в три-девятом царстве, но дали будет.
Собственно, чем отличается
Цитата:
единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности
Цитата:
единоличное распределение совокупного результата общественного производства.
Логично зачеркнуть одинаковые слова и суть будет в "сухом остатке". За неимением возможности уменьшим шрифт таких слов.
Получим
"результатов совместной производственной деятельности"
и
"совокупного результата общественного производства"
количество слов одинаково.
результата = результатов
тогда
"... совместной производственной деятельности"
и
"совокупного..... общественного производства"
как говориться найдите хоть одну разницу.
Я вот не вижу ни одной, А Мач видит наверняка три. Иначе бы не упорствовал.
Как мне кажется - это одно и то же. Просто первая фраза взята из программы КПСС (для рабочих так понятней) , а вторая - из Философии Маркс, которую Карл выдумал от начала и до конца.
А вы что думаете по поводу концептуальной содержательности подобных фраз.
Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывалась явно недостаточным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять. Для осуществления этой неблаговидной цели использовалось насилие в процессе неорганизованного взаимодействия между сильным и слабым, после завершения которого происходил, как правило, передел результата труда слабого в виде присвоения его сильным. Вот таким, неприглядным образом, представлявшим собой жестокое подчинение слабого сильному, происходило удовлетворение непреодолимого интереса к результату чужого труда. Вот такое, неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения в человеческом обществе, носившие эпизодический и случайный характер.
Распределение, явившееся результатом экономических отношений между сильным и слабым, получило в дальнейшем свои продолжения в нескольких направлениях. В направлении одном - в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности. В направлении другом - в виде распределения между победителями и побежденными. И в направлении третьем - в виде распределения между преступником и его жертвой.
С началом коллективной производственной деятельности возникла необходимость распределения ее результатов. Наиболее приемлемым на то время было единоличное распределение, которое и получило повсеместное распространение. С образованием в первобытной общине нескольких производственных коллективов единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности превратилось в единоличное распределение совокупного результата общественного производства.
Возрастание численности первобытных общин и расширение занимаемых ими территорий обусловили достижение физической невозможности осуществления единоличного распределения, превратившегося в централизованное распределение совокупного результата общественного производства. Переход к централизованному распределению обусловил образование соответствующего исполнительного аппарата, называемый в настоящее время бюрократическим. Тем самым были созданы предпосылки для перехода достаточно многочисленных и развитых для того отдельных человеческих общностей к государственной форме совместного существования.
Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить первобытной общине необходимый постоянный достаток пищи. Почти ежедневная в ней потребность, во многих случаях весьма настоятельная, имела своим следствием возникновение интереса у членов общины к результатам производственной деятельности ближайших соседей. Когда недостаток пищи оказывался критическим, интерес этот возрастал до возникновения намерения завладеть чужим добром, которое можно было только отнять. Для осуществления этой, в высшей степени безнравственной цели использовалось насилие в процессе неорганизованного взаимодействия между победителями и побежденными, после завершения которого происходил, как правило, передел результатов производственной деятельности побежденных в виде беспорядочного грабежа победителями. Вот таким, неприглядным образом, представлявшим собой жестокое разбойное нападение, происходило коллективное удовлетворение непреодолимого коллективного интереса к результатам чужой производственной деятельности. Вот такое, неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения между отдельными независимыми человеческими общностями, носившие эпизодический и случайный характер.
Для власти любого государства всегда была недостаточной собираемая на ее нужды часть совокупного результата общественного производства, значительно увеличить которую можно было только путем завоевания новых территорий. С этой целью организующая сила государственной власти превратила первые случайные разбойные нападения, совершавшиеся большей частью только для того, чтобы выжить в крайне неблагоприятных условиях, в заблаговременно планируемые и тщательно подготавливаемые захватнические войны, ведение которых возлагалось на хорошо обученные и оснащенные регулярные армии.
Если первые победители выгребали в процессе непременных грабежей только лишь необходимые им результаты производственной деятельности побежденных, то последующие уже захватывали некоторую часть местного населения в качестве рабов. Вследствие использования в дальнейшем принудительного и практически безвозмездного рабского труда значительно возрастал экономический эффект военной победы, существенно сокращая количество войн необходимых для достижения определенного экономического результата.
Следующим шагом в этом направлении явилось заключение кабальных мирных договоров, которые всегда писались под повелительную диктовку победителей, оговаривавших для себя всевозможные, как разовые, так и долговременные, послевоенные экономические преимущества. Непосредственным присоединением завоеванных территорий вместе с населявшими их покоренными народами был достигнут возможный максимум практической целесообразности использования войны в качестве средства удовлетворения экономического интереса. Присоединение позволяло неограниченно долго и наиболее полно использовать экономические выгоды военной победы, исключая одновременно необходимость дальнейших войн с уже однажды покоренной человеческой общностью. Максимум практической целесообразности одного завоевания можно было увеличить только путем осуществления второго, затем третьего и т. д., вплоть до достижения максимума абсолютного одновременно с завоеванием мирового господства.
Некоторое время преступность представляла собой последовательность индивидуальных актов насилия, к которым затем добавились акты насилия группового. В дальнейшем образовалась организованная преступность в виде отдельных долговременно действующих организованных преступных группировок (ОПГ) и даже отдельных организованных преступных сообществ (ОПС). В настоящее время организованная преступность превращается в преступность высокоорганизованную путем слияния отдельных ОПГ или ОПС с различными государственными структурами. Более того, в некоторых случаях организованная преступность вступает в прямое противоборство с властью. Представляется очевидным, что все организационные изменения преступности направлены на расширение сферы своего влияния и на создание благоприятных условий для своей деятельности на долговременной, а то и постоянной основе. Пределом развития преступности является превращение ее во власть, тем более, что и отстоят они друг от друга совсем недалеко, и т.д.
Вопрос о праве осуществления единоличного и централизованного распределения всегда выяснялся посредством насилия в процессе неорганизованного взаимодействия между соискателями, после завершения которого победитель оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший единоличное распределение, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными в виде единоличной над ними власти и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие. Единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности и в настоящее время основывается на отношениях господства и подчинения, складывающихся в процессе использования насилия и сохраняющихся в течение продолжительного времени с помощью всевозможных методов угнетения, недостаточность которых всегда дополняется тем же самым насилием.
Интересующиеся происхождением насилия, должны уяснить себе, что оно ниоткуда не произошло, а всего лишь благополучно перекочевало из доисторического времени в современную человеческую историю в качестве средства подчинения одного человека другим. Сильный подчиняет слабого, осуществляющий единоличное распределение подчиняет остальных участников, победитель подчиняет побежденного, преступник подчиняют свою жертву, власть подчиняет всех. Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей насилия.
Таким образом, только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности и достаточное ограничение централизованного распределения совокупного результата общественного производства позволят наиболее значительно ограничить насилие в человеческом обществе, использующегося в качестве решающего средства достижения экономического господства.
Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да | Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 0 |
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет | Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0 |
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 0 | Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,237 |
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 0 |