Разум и чувства толкование понятий. «Разум и чувства»

Разум и чувства. Хорошо когда в человеке они не находятся в противоречии. Эти два составляющих внутреннего мира каждого человека могут сосуществовать гармонично. А могут находиться в постоянном конфликте.

Для начала следует разобраться с понятиями. Что такое чувства? Чувства и эмоции не одно и тоже. Человек воспринимает окружающий мир через 5 чувств. Это слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. Довольно часто звучит и словосочетание "шестое чувство ". Под ним подразумевается интуиция или внутренний голос человека.

Что же такое разум? Основной функцией разума на мой взгляд является выбор. Выбор наиболее безопасного, благоприятного, того что сулит человеку благо.

Человек, руководствуясь разумом выберет то, что принесет пользу. Руководствуясь чувствами выберет то, что доставит удовольствие, будет приятным.

В данной теме может пойти речь о единстве и противоположности разума и "шестого" чувства. Но к сожалению не могу вспомнить ни одного произведения школьной программы, рассматривающего именно такие чувства. Поэтому речь пойдет о испытываемых человеком эмоциях.

Любовь-чувство светлое. Влюбленный человек становится лучше, излучает свет и готов совершать подвиги. Но как часто испытываемую всепоглощающую страсть человек принимает за любовь. И тогда, вопреки всем разумным доводам человек способен натворить глупостей и совершить непоправимое.

Сюжет романа не прост. Одно действие цепляется за другое. И случается так, что светская дама, живущая среди условностей и моральных устоев решает бросить все ради любви. Чем руководствовалась она? Конечно чувствами. Своими. Не чувствами мужа, не чувствами сына. Но в современном мире возможно многие скажут: "Анна поступила разумно. Жизнь одна. Прожить ее рядом с нелюбимым безумство". Но кажется из многих и многих произведений о тех временах можно сделать вывод, что иметь любовника и быть при этом замужем было в порядке вещей. Ради сохранения честного имени в глазах общества редко разрывались официальные союзы. Светское общество Анну осудило. Почему же Толстой, так ярко описывающий чувства главной героини будто сам побывал в женской шкуре все-таки "убивает" ее? Может тем самым давая понять читателю, что он за разумный подход к жизни? Что чувства следует держать в узде? Возможно причина в том, что любовь была не той чистоты и силу, которая способна сделать человека лучше. Возможно главная героиня больше любила себя.

Не вызывает Анна Каренина симпатии и у меня. Впрочем как и все герои романа. Будто каждый хорош по своему, но... В каждом есть какая-то червоточина. Жаль нет в романе абсолютного негодяя. Было бы немного веселее.

Я замечу — небезынтересно проворство и вдохновение людей, в паре слов способных уловить и выразить и суть, и сюжет — авторов кратких аннотаций, украшающих собой и так нарядные глянцевые бока картонных и пластиковых коробочек с DVD.

«История жизни и любви двух сестер — чувственной Элинор (Эмма Томпсон) и страстной Марианны (Кейт Унслет), чье счастье и будущее омрачено внезапным банкротством и потерей огромного состояния семьи. Это история — конфликт желаний и строгих правил буржуазного общества, жестоко осуждавшего любое проявление чувственных влечений и выносившего суровый приговор снобистского пуританства»…

Что же, оставив в стороне прочие, как ни странно, оставшиеся мною незамеченными, достоинства этого текста, я могу лишь похвалить то безудержное, не скованное ни знакомством с первоисточником, ни с самой экранизацией, ни обращениями к толковым и иностранных слов словарям, вдохновение, полету которого позавидовал бы и сам Дюма!

И совершенно естественно, даже обыденно, что мисс Томпсон номинировали на премию «Оскар» за лучший сценарий. Она, вероятно, и сама начинала с подобных шедевров «на пять минут», чья лаконичность и глубина кратны таланту, их сотворившему.

В конце концов, каждый находит лишь то, что уже и так занимает его ум.

Самолично писавшая сценарий мисс Эмма опустила такие докучные подробности, как например, визит Эдварда Феррарса и продиктованный тревогой за здоровье Марианны спешный и неожиданный приезд Уиллоуби, заменив их своим собственными скромными шедеврами — сценой дуэли на палках между мистером Эдвардом и мисс Маргарет(!), сбором камышей для плетения корзинок и той незабываемой сценой, где мисс Элинор, чей рассудок, вероятно, помутился от непереносимого горя, мелодраматически, на манер героев Вальтера Скотта и Дюма, заламывает руки и произносит невозможные для любого романа мисс Остин слова: «Не умирай, Марианна! Я не смогу жить без тебя!!!»

Любопытно, что довелось бы услышать мисс Томпсон в свой адрес от духа мисс Остин, случись последней воскреснуть, когда первая возлагала на скромную могилу дар вечной скорби, памяти и цветов.

Юная мисс Маргарет, сочиненная мисс Томпсон, своевольная и капризная пиратка, надежда и утешение для всех грядущих поколений воюющих феминисток. Что несколько неправдоподобно для времени, когда младшие должны были по мере сил послушанием и прилежностью облегчать старшим бремя их скорбей и забот, а не утяжелять их. Да и послушные маленькие девочки, занятые совершенствованием талантов и добродетелей, необходимых каждой благовоспитанной барышне и прививаемых, чтением, музыкой и вышиванием трепетных цветов по туго натянутой канве просто не нашли бы достаточно досуга для меланхолического и молчаливого уединения под сенью стола. Единственно в чем по Остин была повинна юная Маргарет — это подражание матери и сестре в их чрезмерной чувствительности.

Хороши, на мой взгляд, Уиллоуби, миссис Дженнингс, Палмеры, щедрая и великодушная чета Дешвудов, полковник Брендон и особенно хороша мисс Марианна! В Кейт Уинслет я действительно ощутил и безоглядность чувств, и поспешность суждений, свойственную, слепой к собственным ошибкам и безжалостной к чужим мнимым прегрешениям, юности и несомненное благородство натуры ее героини, обаяние, достоинство возвышенного ума.

Миссис Дешвуд, сыгранная Эммой Джонс, щедро оделяющей нервозностью и каскадами слез всех своих героинь, равно как и Эдвард Феррарс, воплотившийся в взмаргивающем с периодичностью метронома, профессионально неуклюжем, привычно миловидном и довольным собой ровно в той мере, чтобы невозможно было сыграть что-нибудь помимо излюбленных умильных трюков: «прыжков и ужимок» — более приличных веселому лаборадору — трогательном юноше Хью Гранте — чья трогательная юность обещает все новые пополнения в банковкий актив последнего — меня опечалили.

Вкрадчивая же мисс Люси, чья недалекая сестра Анна, равно как леди Мидлтон со всеми своими детьми, самым неожиданным, для зрителей, читавших роман, образом изчезла, оставив последних недоумевать и ужасаться перед лицом жестокости, вдруг открывшейся им в характере мисс Томпсон, умертвившей одной какнонадой щелчкой клавиатуры целое общество; поистине невиданно! — прекрасно оттеняет своими видавшими виды прелестями несколько черезчур преисполненную годами и, заслуженной же по годам, мудростью мисс Дешвуд.

Увы! Челка — прекрасное творение совместых усилий парикмахера и папильоток — и дивные, печальные синие глаза Эммы Томпсон, чудесно красящие м молодящие ее героиню — хотя по роману мисс Дешвуд очаровательная брюнетка(!), не только не уступающая красотой, цветом лица и особенно совершенством фигуры сестре, но и превосходящая ее — увы не спасают, когда лицо мисс Эммы оказывается перед безжалосным и сверхвнимательным оком крупного плана. Так что, чтобы пребывать в блаженном заблуждении относительно, пусть и не 19, но 23 лет рассудительной мисс Марианны, не садитесь близко к телеэкрану! Отодвиньтесь, сядьте поодаль. Но, к слову, в те далекие времена, когда выезжать в свет начинали в шестнадцать и даже пятнадцать, а счастливо выходили замуж уже в семнадцать, незамужняя девушка, приблизившаяся к опастному рубежу двадцатилетия, считалась безнадежной старой девой.

И я очень затрудняюсь поверить, что в те времена, когда самой лучшей кухарке платили двадцать пять фунтов в год — и это считалось непомерно много — вдова с дочерьми, чей суммарный капитал составляет десять тысяч фунтов, приносящий годовой доход не менее пятисот фунтов, не всилах позволить себе сахар и мясо!

И наконец, миссис Дженнингс с зятем. Миссис Дженингс очень живописна: добросердечная одинокая дама, нашедшая развлечение в сплетнях и двусмысленных шутках, достаточно великодушная чтобы утешить и достаточно неотесанная чтобы грубо высмеять.

Сер Джон — страстный охотник и хлебосольный, радушный хозяин, чем собственно и можно ограничить круг его интересов и исчерпать все множество его дарований, умудренный человек и тонкий собеседник, способный дать ценный совет в сердечных делах самому полковнику Брендтону!

И так во всем! Наделив и тут и там комические фигуры персонажей второго плана глубиной чувств и здравостью суждений; и тут и там подбавив, где немного сентиментальности, где немного чувств, а где и немного идей, авторы преуспели в той напряженности страстей и красочности, за которые мы так любим творения Болливуда! «Марианна! Я не смогу жить без тебя!»

Главные же герои так современны, что только большое актерское мастерство способно сделать попадание в характер, обрисованный Остин, чем-то большим, нежели простой случайностью. И невольно возникает вопрос, что за бес попутал труженников пера и хлопушки взяться за экранизацию романа Остин? Вероятно, алчный бес: ведь, маловероятно, что результат их, и только их трудов, равно как и их, и только их вдохновение соблазнят публику настолько, чтобы та поспешила в биллетные кассы!

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓

Каждый человек знает, что разум и чувства взаимосвязаны.
Брокгауз и Эфрон в своем словаре дают такое определение чувств - это психологический термин, употребляемый в двояком смысле:
1) в первом, более общем, слово чувство означает то же, что ощущение; сюда относятся не только так называемых пять чувств (зрение, слух, обоняние, вкус и осязание), но все внутренние ощущения: чувство голода, жажды, недомогания, боли, тошноты, равновесия, головокружения, тяжести, теплоты, холода и др.
2) Способность души испытывать от ощущений, восприятий и представлений удовольствие или неудовольствие, также само психическое состояние радости или страдание. В этом смысле чувство обозначается иногда терминами: чувствование, эмоция. Основных простых чувствований — два: удовольствие (все, что связано с повышением жизнедеятельности организма) и страдание (сопровождает всякое понижение, ослабление жизнедеятельности).
Человеческий разум - это универсальный компьютер. Разум ставит задачи, классифицирует и систематизирует данные, делает выводы и принимает решения, исходя из своих расчетов.
Но для того, чтоб привести свои решения в жизнь, он использует эмоции или чувства. Разум и чувства неразрывно связанны в любом действии. Например, человек боится собак. Увидев собаку, у человека появляется чувство страха. Потом разум дает команду телу при помощи эндокринной системы убежать или спрятаться от опасности. Здесь мы видим, что разум и чувства неразрывно связаны.
В другой ситуации, например, человеку подарили какой-то желанный подарок. Увидев его, разум дает команду через эндокринную систему телу и у человека выделяется гормон «радости», человек доволен и счастлив в жизни. И в этом случае тоже разум и чувства работают совместно.
Любое действие, эмоция, состояние в жизни будет задействовать в работу разум и чувства. Но существуют ситуации в жизни, когда разум не верно распознает то, что происходит вокруг. Это может быть вызвано искусственными «заменителями» реальности, такими как алкоголь, какие-то лекарства или наркотики.
К сожалении, эта проблема все больше распространяется в обществе. Испытывая стресс, человек пытается инстинктивно от него отгородиться. Вместо того, чтоб при помощи разума решить возникшую проблему, человек может не иметь правильных данных для ее решения, а, используя ложные данные, проблема не разрешается. Тогда человек прибегает к искусственным «заменителям» реальности, которые вызывают чувство эйфории там, где его на самом деле нет. Принимая наркотики или какие-то лекарственные препараты, он создает как бы барьер между собой и тем, кто и что его окружает. Тогда разум и чувства начинают работать против выживания организма, потому что их работа уже не является скоординированной.
Например, в момент реальной опасности, когда организму, возможно, надо спасаться бегством или принимать немедленные решения, он испытывает эйфорию и ничего не предпринимает. Разум и чувства не находятся в координации между собой. Из-за этого в жизни человека возникает еще больше проблем, чем их было изначально.
Человек, который стремиться «убежать» от реальности, на самом деле испытывает еще больший стресс, который он даже не осознает. Это осложняет жизнь ему и окружающим, а разум и чувства приходят во все больший дисбаланс.
В этой ситуации хорошо работает получение правильных данных о жизни, чтоб была возможность справляться с ситуациями, не прибегая к искусственным препаратам.
Поэтому, чем больше у человека правильных данных о жизни, тем проще ему справляться с возникающими ситуациями. Чем меньше он пытается отгородиться от жизни, тем в лучшей координации работают разум и чувства.
Если посмотреть на то, что разум это универсальный компьютер, который сам ставит задачи и сам способен их решить, то получается, что чем больше у него правильных данных для анализа, тем лучше он работает. Чем меньше ошибок изначально в разум заложено, тем более правильные данные человек получает в результате его работы.
Если разум может правильно распознать проблему в жизни, то он может правильно ее и решить. Если он натыкается на искусственный барьер, созданный алкоголем, наркотиками или разного рода лекарствами, то у него происходит сбой в координации «разум и чувства» и ситуация потом может выйти совсем из под контроля.
Примеров этому можно найти много в окружающей нас жизни. Когда вы видите пьяного человека, то вы точно можете сказать, что его чувства находятся в дисбалансе с разумом. Он может не реагировать на реальную опасность в окружении, отсюда столько несчастных случаев на дорогах от пьяных водителей и пешеходов.
Когда вы видите человека «под кайфом» вы тоже понимаете, что его реакции совершенно не адекватны тем ситуациям, что происходят вокруг.
К сожалению, с такими людьми мы сталкиваемся постоянно в нашей жизни. Они тоже оказывают влияние и на нас. Все взаимосвязано.
Поэтому, чем лучше человек будет понимать жизнь, разбираться в том, как работает разум и почему именно так, тем меньше различного рода дискомфорта он будет испытывать в жизни, тем в большем согласовании будет работать его разум и чувства и тем лучше будет жизнь окружающих его людей.

«Разум и чувства».Толкование понятий

Разум

1. Разум - это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность мыслить логически, обобщённо и отвлечённо. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный)
2. Способность мыслить всеобще в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление животных. (Философский энциклопедический словарь)
3. Разум как нравственная категория — это способность человека отвечать за свои поступки, предугадывать последствия слов, действий.
4. Разум позволяет человеку всё взвешивать, постигать главное, суть происходящего, и, постигнув, принять верное решение по поводу своих действий и поступков.
5. Разум способен объективно оценить происходящее, не поддаваться эмоциям, рассуждать здраво. Это понимание того, что происходит вокруг и в самом человеке.
6. Именно разум позволяет человеку контролировать свои поступки, не выходить за рамки дозволенного, тех законов и моральных принципов, которые приняты в обществе, то есть вести себя « разумно»
7. Разум - это способность человека выделять истинные ценности в жизни, отличать их от мнимых, ложных. Разумно рассуждая и анализируя, человек способен выбрать верные нравственные ориентиры, идеалы.
8. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, для этого ему и дан разум.

Чувства

1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-то. (Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н.Ушакова)
2. Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный)
3. Чувства как нравственная категория — это способность человека эмоционально воспринимать всё вокруг, переживать, сочувствовать, страдать, радоваться, горевать.
4. Много различных чувств способен испытать человек. Чувство прекрасного, справедливости, стыда, горечи, радости, неудовлетворения, сопереживания и много-много других.
5. Одни чувства делают его сильнее. Другие — губят. И вот здесь на помощь приходит разум, помогающий сделать верный шаг.
6. Чувства делают жизнь человека ярче, насыщеннее, интереснее, да и просто счастливее.
7. Чувства позволяют человеку субъективно воспринимать окружающее, оценивать происходящее в зависимости от настроения в данный момент. Не всегда эта оценка будет объективной, а часто очень далёкой от неё. Чувства могут захлестнуть человека, а разум не всегда в состоянии утихомирить их. Со временем всё может выглядеть совсем иначе.
8. Чувства - это сложившееся отношение человека к чему-либо. Многие чувства становятся основой его характера: чувство любви к Родине, уважение близких, старших, чувство справедливости, гордости за страну.
9. Не нужно путать чувства с эмоциями. Эмоции кратковременны, часто сиюминутны. Чувства же более устойчивы. Они часто определяют сущность личности.
10. Человек живёт и разумом, и чувствами. Обе эти способности человека делают жизнь насыщеннее, разнообразнее, ценнее. Гармония разума и чувств — признак высокой духовности личности. Она позволяет ему достойно прожить свою жизнь.