История как наука возникла. Основные составляющие в освоении и изучении истории

История относится к гуманитарным наукам. В её центре человек (социальное проявление человека, человек как индивидум в разные исторические эпохи). Предмет исторической науки - все проявления жизни человечества, начиная с зарождения социума и до настоящего времени. Главная задача - познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем. Любая отрасль науч знания проходит 2 стадии: 1.Эмпирический период (сбор мат-ла). 2. Научная рефлексия (наука осмысл саму себя). В истории остро ставится проблема объективности научных знаний (полит взгляды влияют на рез-ты знаний). Функции истории: воспитательная, познавательная, культурно-просветительская, об-венно-политическая. Основные направления:

1) «Новая историческая наука» (30-е гг. французская «школа анналов», Л. Феври М. Блок) – тотальная(«глобальная») история, т. е. история целостная, синтетическая, нацеленная на изучение истории людей и отдельных человеческих сообществ, всех аспектов их жизни и деятельности. Основные методы (методологическая революция) – междисциплинарный (привлечение к совместной исследовательской работе представителей других общественных наук) и компаративный (сравнительно-исторический, М. Блок) подходы. Характерная черта (Ф. Бродель)– в противовес событийно-описательной истории и объяснения событий прошлого действием универсальных закономерностей, главное внимание уделялось отбору и интерпретации таких источников, которые позволяют изучать все, из чего складывается жизнь человека («история ментальностей»).

2) «новая социальная история» (80-е гг.) – история понимается как социальное взаимодействие людей. Субдисциплины – «новая рабочая история», «история женщин» (гендерная история), «крестьянские исследования», «локальная» и «устная» истории.

3) историческая антропология – историческая действительность показывается через состояние и развитие человеческого сознания.

4) «новая культурная история» - описание исторической реальности через применение культурологического или социокультурного подхода, методов культурной антропологии, социальной психологии, лингвистики.

5) «история повседневности» – ее предметом исследования является частная жизнь в самых разных проявлениях.

Основные подходы:

Формационный подход – Маркс-Энгельс-Ленин; истор процесс – пр-с смены обвенно-экономических формаций (ПО→раб→феодал→капит→комун); «+»прост в понимании,хорошо проработаны понятия,хорошо изучена экономика, выдел общее в развитии; «-» к ему ведет коммун, изучение только через экономику,не все страны проходт данные ступени

Цивилизационный подход – Данилевский-Сорокин-Тойнбол; ист процесс – смена цивилизаций, которые сущ-вали в разное врем на разных тер-риях (к.русь,м.русь,рос имп, ссср, рф); «+» в центре внимания чел,к-ра, изучает своеобразие циввил; «-» сложен в понимании, нет единого мнения по опред цивилизации, ожно утонуть в деталх.

Вывод: главный – цив подход, но оба имеют правво на жизнь. Форм – часть цив подхода для изучени экономики.

Источники: письменные (наративные – летописи, сочинения, мемуары; документ – гос-венные,частные). Вещественные (движимые – оружия, оруди труда; недвижимые – города,храмы). Комплексные (памятники с надписями).

Введение

История - одна из древнейших наук, она возникла в Греции и насчитывает около 2500 лет. В древнегреческой мифологии покровительницей истории является муза Клио, дочь Зевса и Мнемозины - богини памяти. Свиток и грифельная палочка в ее руках - символ и залог того, что ничто не должно исчезнуть бесследно. Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни).

Первоначальное значение слова «история» восходит к греческому «ioropia», что значит «расследование», «узнавание», «установление». Таким образом, первоначально «история» отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов.

В римской историографии значение истории стало восприниматься как рассказ о событиях прошлого, то есть центр тяжести был перенесен с исследования былого на повествование о нем. В эпоху Возрождения возникает третий смысл понятия «история». Под историей стали понимать род литературы, специальной функцией которой было установление и фиксирование истины.

1. История возникновения

история социальный научный

Как самостоятельная область знания, тем более научного, история не рассматривалась еще долгое время. В VI веке возникает такое понятие, как историки-лагографы - авторы первых исторических сочинений. Одним из них был Геродот (5в. до н.э.). Именно его на сегодняшний день считают отцом истории. Геродот происходил из Галикарнаса, дорийского города, расположенного на юго-западе Малой Азии в Карии. В юности Геродот после поражения его «партии» в политической борьбе против тирана Галикарнаса, бежал на остров Самос, откуда впоследствии совершил ряд путешествий по нескольким известным тогда грекам землям. Предположительно, он объехал часть Малой Азии и Ближнего Востока, посетил Египет, побывал в некоторых городах Геллеспонта, Македонии, Фракии, добравшись, может быть, и до Северного Причерноморья, а также посетил, конечно, ряд полисов в самой Балканской Греции. Очутившись около 445 до н.э. - 444 до н.э. в Афинах, Геродот выступил там с общественными чтениями, за что и был награжден афинским народом невероятно большой суммой в 10 талантов. Отправившись вместе с другими колонистами в общегреческую колонию Фурии, Геродот, возможно, побывал еще в некоторых городах Великой Греции. Приблизительно в середине 420-х Геродот умер в тех же Фуриях, оставив после себя единственное сочинение - «История».

Однако, как самостоятельная область знания, тем более научного, история не рассматривалась еще долгое время. Она не имела собственного предмета в период Античности, Средних веков, Возрождения и даже в эпоху Просвещения. Как согласуется этот факт с достаточно высоким престижем и большой распространенностью исторических знаний? Как увязать его с огромным количеством содержащих исторические сведения произведений, от Геродота и Фукидида, через бесчисленные средневековые хроники, летописи и «жития», до исторических исследований начала Нового времени? Объясняется это тем, что история долгое время была интегрирована в общую систему знаний. В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой.

Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться «нерасчлененность» «философского» и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе «Опыт систематической энциклопедии знаний». Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные - на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные - на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь «исторические» науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.

В конце XIX в. французский философ А. Навиль подразделил все науки на три группы:

1. «Теорематика» - «науки о пределах возможностей или о законах» (математика, физика, химия, биология, психология, социология).

2. «История» - «науки о реализованных возможностях или фактах» (астрономия, геология, ботаника, зоология, минералогия, история человечества).

3. «Каноника» - «наука о возможностях, реализация, которых была бы благом, или об идеальных правилах поведения» (мораль, теория искусств, право, медицина, педагогика).

2. Предмет истории как науки: цель, задачи изучения, социально-значимые функции

история социальный научный

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества. С этой точки зрения возникает вопрос: что такое история как наука? Каков предмет ее изучения? Отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как науку об этих процессах.

Рассматривая историю как науку в развитии человеческого общества во всем его многообразии, необходимо представлять совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Известный русский историк В.О. Ключевский так писал об истории как науке: «В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: как движение во времени, процесс и как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах» (В.О. Ключевский. Курс русской истории. М., 1956. Т. I. Ч. I. С. 14).

Историки изучают свой предмет во времени диверсифицировано, частями, под разными углами зрения. Неупорядоченность, дробность, неравномерность, «белые пятна» и «серые ниши» прошлого - таково полотно исторического времени. Но историческое знание в целом позволяет, когда необходимо, перевести взгляд и увидеть все многообразие «мира истории», структуры и связи, события и действия, бытие народов и повседневную жизнь героев и «маленького» человека, обыденное сознание и глобальное мировоззрение.

В связи с тем, что содержанием исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти чрезвычайно многообразны, соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: политическая история, гражданская, история культуры, военная история, история государства и права и т.д.

История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций; история континентов (история Азии и Африки, Латинской Америки); история отдельных стран и народов (история США, Канады, Китая, России и т.д.).

Сложился и ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: палеография (история письма), нумизматика (монеты, ордена, медали), топонимика (изучение названий географических мест), источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников) и т.д.

История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат), фактов, событий. Она связана с другими гуманитарными и социальными науками. Эти отношения в разные периоды складывались по-разному, но крупнейшие представители историографии всегда верили в «общий рынок» общественных наук. Эта вера сохраняется и сегодня. Взаимопроникновение и взаимообогащение социальных наук, так называемая междисциплинарность, - явление характерное для XX столетия. Обусловлено оно размежеванием социальных наук, их выделением в самостоятельные области знания, в результате чего процесс разделения труда и специализации сопровождался углублением взаимосвязей.

История, как впрочем, и другие гуманитарные и социальные науки конца XIX-XX вв. не избежала влияния и психологии. Большой популярностью пользовались на рубеже XIX-XX вв. книги Г. Лебона «Психологические законы эволюции народов» (Лебон. 1894) и «Психология народов и масс» (Лебон. 1895), где обосновывалось предположение о вступлении европейского общества в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Австрийский психолог З. Фрейд считал, что его концепция «подсознательного» может быть ключом к пониманию исторических личностей, а «Эссе» Фрейда о Леонардо да Винчи, написанное в 1910 г., было по существу, первым опытом психоистории.

Термин «психоистория» появился в 50-е годы в США, где в это время издавались журналы по психоистории. Их героями были такие исторические личности, как Гитлер, Троцкий, Ганди и т.д. Психоанализ оказал большое влияние на критику некоторых исторических источников - дневников, писем, воспоминаний.

В целом же расцвет психоистории оказался непродолжительным, а её возможности ограниченными.

Сегодня для историков очевидны и значимость, и ограниченность возможностей психоанализа для их дисциплины. Области, где может эффективно использоваться психоанализ, очерчены достаточно четко: исследование выдающихся личностей, изучение культурных традиций. Задача синтеза истории и психологии, если она имеет смысл, все еще остается делом будущего.

По сравнению с другими гуманитарными и социальными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история отличается тем, что предметом познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. К тому же, многие проблемы прошлого и современности, которыми занимаются политологи, экономисты, социологи, этнологи и другие специалисты гуманитарно-социального цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе работы, проделанной историками, ибо только сбор, систематизация и обобщение огромного фактического материала позволяет увидеть и понять тенденции общественного развития.

Основными функциями истории являются:

Познавательная (интеллектуально-развивающая) функция состоит прежде всего в конкретном изучении исторического пути развития человеческого общества (истории мировых цивилизаций), в теоретическом обобщении фактов и событий, а также в выявлении главных тенденций истории развития мировых цивилизаций и их особенностей, нашедших отражение в исторических источниках.

Мировоззренческая функция состоит в том, что мировоззрение - взгляд на мир, общество, законы его развития может быть научным только тогда, когда опирается на объективную реальность, то есть исторические факты, тот фундамент, на котором базируется наука об обществе. Одним из важнейших мировоззренческих аспектов изучения является формирование историзма мышления, ибо он приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития.

Практически-политическая функция состоит в том, что история, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития человеческого общества, помогает выработать научно-обоснованный политический курс, анализировать и избегать субъективных решений. Воспитательная функция способствует формированию гражданских качеств, помогает осознать такие категории, как честь, долг перед обществом, добро и зло и в целом морально-нравственные ценности человечества в их развитии.

3. Периодизация мировой истории

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих государств.

Со времени развития исторической науки учеными разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. На сегодняшний день периодизация мировой истории исходит из двух принципов: для ранних периодов становления человеческого общества основополагающими являются материал, из которого изготовлялись основные орудия труда и технология их изготовления. Так появились понятия «Каменный век», «Медно-каменный век», «Бронзовый век», «Железный век».

Датировка этих периодов устанавливается с помощью естественнонаучных методов (геологических, дендрохронологии и т.д.). С появлением письменности в истории человечества (около 5000 лет тому назад) возникли иные основания для периодизации. Она стала определяться по времени существования различных цивилизаций и государств, которые вели свой счет времени

В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

1. Древний мир (период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

4. Основные концепции (интерпретации) исторического процесса и методы его познания

Издавна люди пытались разобраться в сложном историческом процессе. Каковы этапы истории? В чем заключаются законы ее развития? Эти и другие вопросы человечество разрешает до сих пор. В разные времена на них давались разные ответы. Наличие различных мировоззренческих позиций обусловило наличие различных концепций (от лат. «conceptio» - понимание, система, определенный способ понимания) мировой истории.

Наиболее ранней является христианская интерпретация (с IV-V вв. до середины XVIII в.). Основная ее проблема - вопрос о смысле и содержании человеческой земной истории. С точки зрения христианства, смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу, в познании конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Содержанием исторического процесса является освобождение человека, превращение его в сознательного исторического деятеля. Так, «отец истории» Геродот основным содержанием исторического процесса считал борьбу Азии и Европы, которая к его времени вылилась в серию греко-персидских войн. Историки более позднего времени (Полибей, например) считали главным итогом развития человеческой цивилизации утверждение власти Римской республики во всем Средиземноморье. Часть Библии - книга пророка Даниила - разделяла мировую историю на периоды существования той или иной империи, которая главенствовала в мире.

Отсчет человеческой истории ведется от грехопадения Адами и Евы и изгнания их из рая. Идея конца истории (конца света), сроки которого скрыты от человеческого разума, замалчивается. Тот факт, что различные народы живут в разном историческом времени, объясняется различием сроков принятия христианства, в связи с чем выделена магистральная линия истории (христианские народы) и тупиковые ее линии (языческая периферия).

Христианская интерпретация истории оставила в наследство исторической науке идею всемирной истории. В настоящее время переизданы труды по русской истории Г. Флоровского, Н. Канторова, А. Нечволодова - сторонников христианской концепции.

С началом нового времени христианская концепция была подвергнута критическому переосмыслению. Появилась рационалистическая (всемирно-историческая) концепция истории, нашедшая философско-теоретическое обоснование и систематизацию в философии истории Гегеля и историческом материализма К. Маркса.

Основной проблемой этой концепции является взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе. И Гегель, и Маркс считали историю универсальной, развивающейся по общим и объективным законам. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство: как наличное бытие нравственной идеи (Гегель) или как политико-юридическая надстройка над экономическим базисом (Маркс). Их объединяет также и интерпретация исторического познания - в состав его они включают как раздел, связанный с изучением фактической стороны истории, так и теоретико-методологический раздел: философия (Гегель) или социология (Маркс). Однако, Гегель осмысливал мировую историю с помощью актуального в ту пору понятия «дух народа». Этот дух, по мысли Гегеля, проявляется в религии, искусстве, науке, нравственной жизни общества, в конституции, государстве. На первый план в историческом процессе Гегель выдвигал тот или иной народ - носитель абсолютного духа. Исходным начальным пунктом мировой истории Гегель считал Древний Восток. Эпохи существования Древнего Востока, Античности, Средневековья, Нового времени выступали у Гегеля ступенями мировой истории. Через всю историю человечества Гегель проводил идею развития, которая проявлялась в том, насколько общество осознало идею свободы, насколько оно воплощало эту идею в праве, государственном устройстве и т.д. Гегелевскому идеализму в объяснении исторического развития Маркс противопоставил материализм.

Исторический материализм, по словам Энгельса, - это «такой взгляд на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 22, С. 306).

Способ производства материальной жизни, по Марксу, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, общественное бытие определяет сознание.

Конкретизацией и дальнейшим развитием марксистского понимания истории стала концепция общественно-экономической формации.

Понятием общественно-экономической формации в марксизме обозначаются качественно своеобразные ступени истории человечества. Всего таких ступеней, или формаций, пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате социальной революции, в ее основе - конфликт между производительными силами и производственными отношениями. «На известной ступени своего развития, - читаем мы у Маркса, - материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13, С. 7).

Именно в последовательной смене формаций и заключается прогресс, конечным итогом которого должно быть установления справедливого миропорядка. Новый базис порождает и новую надстройку. Такой переход не может происходить без борьбы между людьми, классами (группами) людей, тем более, что одни классы являются эксплуататорскими, а другие - эксплуатируемыми. История, по мысли К. Маркса, вся пронизана этой борьбой. Классовую борьбу Маркс считал движущей силой истории, а революции - ее «локомотивами».

Сильными сторонами формационной концепции являются:

1. Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.

2. Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);

3. Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.

К недостаткам этой концепции можно отнести:

1. Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля. Свобода воли рассматривается только в ракурсе соответствия основным тенденциям социально-экономического развития или несоответствия им.

2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

Теория формаций в самом общем виде была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути развития Европы. К. Маркс, осознавая многообразие мира, видел, что некоторые государства не подходят под формационную модель. Эти страны Маркс относил к так называемому «азиатскому способу производства». Однако, и в Европе развитие некоторых стран не всегда укладывалось в схему пяти формаций.

В 20-е - 30-е годы XX в. теория Маркса в СССР была упрощена. Был сформулирован жесткий закон смены общественно-экономических формаций, в который было включено все мировое развитие. Все, что не укладывалось в формационную модель развития, считалось историческими особенностями. Была выдвинута теория трех эшелонов развития мирового капитализма. Развитые государства Запада были отнесены к первому эшелону, Россия - к странам второго эшелона (догоняющего развития). Многие страны из бывших колоний попали в третий эшелон. Разработка этой теории отражала стремление усовершенствовать концепцию формационного подхода.

Таким образом, рационалистическая (всемирно-историческая) интерпретация истории имела огромное научное значение для понимания исторического развития. Но присущий ей европоцентризм затруднял в определенной степени отражение многомерности, многовариантности, многообразия исторического процесса и это обусловило появление альтернативных концепций исторического развития.

Так появилась культурно-историческая интерпретация истории.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является «цивилизация». Термин «цивилизация» происходит от латинского корня «civil» - государственный, городской, гражданский. Он употреблялся в противовес слову «silvaticus», что в переводе с латинского означает лесной, грубый, дикий. Первоначально слово «цивилизация» использовалось, имея три распространенных значения. Первое - синоним культуры, второе - ступень общественного развития, следующая за варварством, третье - уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры. В силу универсальности и многозначности этой категории, она трудно поддается определению. Существует более ста определений «цивилизации». Однако для этого подхода к историческому процессу огромное значение имеет понимание «цивилизации» как целостной общественной системы, все составные которой тесно взаимосвязаны, несут на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Сама же система имеет внутренний (самостоятельный) механизм функционирования.

Такой подход был характерен для русского мыслителя XIX в. Н.Я. Данилевского (1822-1885 гг.), который писал о цивилизации, что «главное… должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития (Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 85).

Как целостную общественную систему представлял цивилизацию и известный английский историк и социолог А. Тойнби (1889-1975 гг.). «Цивилизации, - считал он, - это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы… Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии» (Тойнби А.Д. Постижение истории. Т. I, с. 34).

По мнению ученых, существо цивилизации, ее своеобразие определяет ряд факторов: природная среда, система ведения хозяйства, политическая система и социальная организация общества, религия (или идеология, возведенная в ранг религии), духовные ценности, менталитет. При этом, менталитету (ментальности) уделяется особое внимание.

С поиска решения проблемы метода познания и предмета истории начал разработку своей концепции исторического развития известный немецкий философ и историк О. Шпенглер (1880-1936), опубликовавший накануне первой мировой войны свою книгу «Закат Европы» (русский перевод. Т. I, 1923 г.). Что является предметом истории и на каком языке написана книга истории? - задается вопросом немецкий мыслитель. Отвечая на эти вопросы, он развивает тезис о том, что предметом истории не могут быть только закономерности общественного развития. Познание же истории нельзя сводить только к поиску причинно-следственных связей явлений и событий. История имеет дело с живыми формами «бытия», а в них немалую роль играет судьба, элементы случайности.

Содержание мировой истории, по Шпенглеру, составляют феномены отдельных, следующих друг за другом, рядом вырастающих, соприкасающихся, затеняющих и подавляющих одна другую культур.

Шпенглер был страстным и убежденным сторонником уникальности и самобытности разных культур. Не только античность и Западная Европа, но также Индия, Египет, Китай, Вавилон, арабская и мексиканская культуры рассматривались им как меняющиеся проявления и выражения единой, находящейся в центре всего жизни. Ни одна из культур, по Шпенглеру, не должна занимать преимущественного положения. Все они имеют одинаковое значение в общей картине истории. В основе каждой отдельной культуры, по Шпенглеру, лежит «своя великая душа, своя собственная идеальная форма, свой первообраз, или чистый тип. О. Шпенглер считал, что во всех культурах переход к цивилизациям сопровождался революциями неимущих, появлением уравнительных идей, установлением диктаторских режимов.

«Вживание, наблюдение, сравнение, непосредственная внутренняя уверенность, точная чувственная фантазия - таковы, по Шпенглеру, основные средства исторического исследования культур и их индивидуальных судеб».

По-своему видели проблемы мирового развития основатели и последователи исторической школы, сложившейся вокруг редакции журнала «Анналы экономической и социальной истории» (1929 г.) французские историки Ф. Бродель (1886-1944 гг.), Л. Февр (1878-1956 гг.).

Не придавая первостепенного значения историческим закономерностям либо случайностям в объяснении явлений прошлого, они на первый план выдвинули фактор «среды» (исторического времени), которая, по их мнению, не измеряется мерой длительности, а является как бы плазмой, в которой плавают исторические феномены и только в ней, в этой конкретно-исторической «среде», они могут быть поняты. Французских историков интересовали, прежде всего, жизнь, быт, менталитет народов.

Проблемы цивилизационного подхода в познании истории волновали в XIX-XX вв. не только зарубежных, но и отечественных историков и философов. Прежде всего, следует назвать оригинального русского мыслителя Данилевского Н.Я. (1822-1885 гг.), который в книге «Россия и Европа» (1869 г.) выдвинул свою концепцию мировой истории. Фундаментальная, сущностная реальность истории выступает у Данилевского в виде культурно-исторических типов - особых, достаточно устойчивых общностей или объединений народов.

Н.Я. Данилевский выделил такие самобытные культуры, как египетская, индийская, вавилонская, иранская, римская, китайская, германо-романская, еврейская, греческая и т.д.

В каждом культурно-историческом типе он отметил определенные ступени развития, уподобив их живым организмам. При таком подходе все культурно-исторические типы, как и народы, их составляющие, «нарождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают». Все культурно-исторические типы имеют естественное честолюбие, склонность расширять пределы своей деятельности и своего влияния; исторические инстинкты, то есть симпатии и высшие нравственные начала, определяющие их жизненную активность, своеобразие конечной цели или судьбы. Отношения между культурно-историческими типами, по Данилевскому, носят жесткий характер. Они пронизаны логикой взаимной борьбы, вытеснения, розни. Столкновения народов подобны бурям и грозам в природе. Сильные и энергичные культурно-исторические типы предают смерти дряхлые, агонизирующие культурно-исторические типы.

Однако, отношения между культурно-историческими типами не исчерпываются только логикой борьбы. Они более многомерны. Каждый культурно-исторический тип вносит свой вклад в многообразно единую цивилизационную жизнь человечества. Процесс состоит не в том, «чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях».

По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть привилегированных культурно-исторических типов. Ни одна цивилизация не может претендовать на эталон человеческого общежития. Но каждая недосягаемо велика в чем-то одном, самобытно своем - в том, что касается ее исторической судьбы, ее духовного начала, ее идеи. Искусство, развитие идеи прекрасного - отличительная черта греческой цивилизации; право и политическая организация - римской; выдвижение и наиболее полное развитие «идеи единого истинного Бога» - еврейской; науки о природе германо-романской. Славянская цивилизация во главе с Россией, по Данилевскому, еще только разворачивается, набирает исторический разгон. Но цель ее обозначилась уже достаточно определенно - справедливое устройство общественно-экономической жизни людей.

Сильными сторонами цивилизационного метода являются:

1. «Очеловечивание истории». Человек - начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.

2. Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности, способствует выявлению самоценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре.

3. Важнейшим его достоинством является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе.

4. Большое значение для понимания исторического процесса отводится религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

1. Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на «глобальном уровне», а разработка конкретных проблем требует применения других методик.

2. Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других - политическое, в третьих - религиозное, а в четвертых - культурное.

3. Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.

4. Ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация».

5. Перспективы развития

Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что оба подхода - формационный и цивилизационный - дают возможность рассматривать историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с разных сторон.

На сегодняшний день нет особых оснований отказываться от многих положений марксизма в понимании исторического процесса. В частности, понятие «формация» не утратило своей актуальности, не стоит только его абсолютизировать. Нельзя утверждать, что все народы, вступившие на путь цивилизационного развития, обязательно проходят все пять выделенных Марксом стадий, но такая стадия, например, как феодализм, общепризнанна. Полное право на существование имеет и цивилизационный подход. Ибо в рамках одной формации могут существовать несколько цивилизаций одновременно, а некоторые цивилизации существуют, проходя за свою историю несколько формационных стадий.

Каждый из рассматриваемых подходов имеет сильные и слабые стороны, но, если не впадать в крайности, а взять лучшее, что имеется в той и другой методологии, историческая наука только выиграет.

Заключение

Перспективы развития истории как науки можно заключить в том, что гуманитарное знание занимает одно из центральных в мире наук. В нем скрещиваются различные потоки информации, которые идут от всех других отраслей познания.

Принадлежность человека к природе, обществу, культуре особенно ярко проявляется в общих законах бытия, которые рассматривают философия и математика. Из этого можно сделать вывод, что гуманитарные науки имеют наиболее вероятные перспективы развития.

История как наука, не стоит на месте, а неотъемлемо движется вперёд. Поднимаются архивы, ведутся раскопки, совершаются различные исследования. Все эти события определённо продвигают науку к изучению прошлого человека, прогнозированию его будущего. Время не стоит на месте, и постоянно происходят различные политические события. Научно - технический прогресс представляет ученым новые возможности в изучении находок: рентгеноструктурный и радиоуглеродный анализы, магнитоскопия, и другие современные методы исследования. Такие подходы продвигают изучение прошлого на более качественный уровень и создают все условия для дальнейшего развития исторической науки.

В единстве прошлого, настоящего и будущего - корни интереса народов к своей истории. История призвана облегчить обществу и человеку самоосознание и показать пути к самоусовершенствованию. Прошлое не уходит бесследно, у него нет границ, его нельзя отменить. Забвение его - трагедия для последующих поколений, ибо человеческое общество не может развиваться без духовного наследия. Без него оно обречено на деградацию.

Чтобы направлять деятельность настоящего, необходимо усвоить исторический опыт, знания и методы мышления, которые выработали предшествующие поколения.

Титульный лист

Введение…………………………………………………………………….....3

1.Что такое история?.....................................................................................5

2.Предмет истории как науки: цель, задачи изучения, социально-значимые функции……………………………………………………..……...8

3.Периодизация мировой истории……………………………………….13

Заключение…………………………………………………………………...14

Список использованной литературы……………………………………….16

Введение

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любознательностью. Дело в том, что сам человек - существо историческое. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (Историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу - а не людям - при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю “как науку о людях во времени”.

1. Что такое история?

История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

Историки изучают свой предмет во времени диверсифицировано, частями, под разными углами зрения. Неупорядоченность, дробность, неравномерность, "белые пятна" и "серые ниши" прошлого - таково полотно исторического времени. Но историческое знание в целом позволяет, когда необходимо, перевести взгляд и увидеть все многообразие "мира истории", структуры и связи, события и действия, бытие народов и повседневную жизнь героев и "маленького" человека, обыденное сознание и глобальное мировоззрение.

В связи с тем, что содержанием исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти чрезвычайно многообразны, соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: политическая история, гражданская, история хозяйства, история культуры, военная история, история государства и права и т.д.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих государств.

Со времени развития исторической науки учеными разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. На сегодняшний день периодизация мировой истории исходит из двух принципов: для ранних периодов становления человеческого общества основополагающими являются материал, из которого изготовлялись основные орудия труда и технология их изготовления. Так появились понятия "Каменный век", "Медно-каменный век", "Бронзовый век", "Железный век".

Датировка этих периодов устанавливается с помощью естественнонаучных методов (геологических, дендрохронологии и т.д.). С появлением письменности в истории человечества (около 5000 лет тому назад) возникли иные основания для периодизации. Она стала определяться по времени существования различных цивилизаций и государств, которые вели свой счет времени

В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

1. Древний мир (период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).
Заключение

Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историческое пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.

В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории . Теория - логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты действительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов. Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы - варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений, систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.

Список использованной литературы:

2. Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист, 1991, № 3.

3. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М.: Логос, 1995.

4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

5. Ионов И.Н. Теория цивилизации и эволюция научных знаний // Общественные науки и современность, 1997, № 6.

6. Ключевский В.О.. Курс русской истории. М., 1956. Т. I. Ч. I.

7. Маркс М., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13, 22.

8. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.

9. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. Языки русской культуры. М., 1997.

10. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: Курсив, 1998.

11. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

12. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. М., П.: Изд. А.Д. Френкель, 1923.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 9

греч. istoria - исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано) - 1) Всякий процесс развития в природе и обществе. "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). В этом смысле можно говорить об И. мироздания, И. Земли, И. отд. наук - физики, математики, права и т. д. Уже в древности возник термин "естественная И." (historia naturalis) применительно к описанию природы. Применительно к человеческому обществу И. - его прошлое, процесс развития его в целом (всемирная И.), отдельных стран, народов или явлений, сторон в жизни общества. 2) Наука, изучающая развитие человеч. общества во всей его конкретности и многообразии, к-рое познается с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем. Марксистско-ленинская ист. наука изучает развитие человеч. общества как "...единый закономерный во всей своей громадной разносторонности и противо- речивости, процесс" (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 41). И. является одной из обществ. наук, отражающих важную сторону человеч. общества - потребность в самосознании. И. - одна из ведущих форм самосознания человечества. История как процесс развития общества. И. об-ва является частью и продолжением И. Земли, природы. В итоге длительной естеств. предыстории ок. 1 млн. лет назад появился человек, к-рый постепенно перешел от использования предметов природы к целенаправленной их обработке, опираясь на них при воздействии на окружающий мир. Систематич. изготовление орудий на древнейшей стадии (стадия, представленная питекантропом, синантропом и гейдельбергским человеком) и их использование повлекли за собой формирование психики человека и создали базу для возникновения речи. Параллельно шел процесс становления об-ва, к-рое, какова бы ни была его форма, является продуктом взаимодействия людей (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 402)., И. об-ва возникла с появлением на Земле человека и первичного человеч. коллектива и с этого момента она есть И. людей, "...не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 102). Субъектом И. является человек. С появлением об-ва начинается ист. "творчество" людей, человечества, к-рое и является содержанием И. Люди создают материальные и духовные ценности, ведут борьбу с природой и преодолевают противоречия внутри об-ва, изменяясь при этом сами и меняя свои обществ. отношения. В И. действуют люди, коллективы, об-ва, к-рые различаются между собой не только исторически (как, напр., различны первобытные об-ва людей с примитивными орудиями и совр. об-ва промышленно развитых стран и т. п.), но и в каждый данный момент. Люди живут в различных природных условиях; они занимают разное место в системе произ-ва и потребления, неодинаков уровень их сознания и т. д. И. об-ва есть совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отд. людей, человеч. коллективов, всего человечества. Поступат. ход И. проявляется во всех аспектах: в И. материального произ-ва, изменениях обществ. строя, развитии науки и культуры и т. д. Начав с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к произ-ву и использованию более сложных и совершенных орудий из бронзы, позднее - из железа, создало механич. двигатели, затем машины и, наконец, системы машин, на к-рых базируется совр. произ-во. Одновременно и в связи с развитием материального произ-ва шел процесс перехода от первобытных коллективов через об-ва рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов к сообществу людей, ликвидировавших эксплуатацию человека человеком и строящих коммунизм. Человечество прошло путь от подчинения силам природы и поклонения им до сознательного преобразования природы и об-ва настолько, насколько оно познает законы их развития. Пройденный человечеством за сотни тыс. лет путь показывает, что процесс его ист. развития носит объективный, закономерный характер. На развитие об-ва оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектич. взаимодействии: уровень развития производит. сил, производств. отношений и соответствующих им надстроечных явлений (государство, право и т. д.), географическая среда, плотность и рост народонаселения, общение народов между собой и др. Каждый из факторов существенно влияет на развитие об-ва, составляя в совокупности необходимые условия его существования и развития. Географич. среда, напр., оказывает на протяжении всемирной И. большое влияние на развитие человека, на его расселение. Низкая плотность населения и медленный его прирост при наличии огромных не освоенных человеком пространств сдерживали, напр., прогресс человеч. об-в Америки (до 16 в.) и Австралии (до 18 в.). В совокупности факторов развития об-ва главным является произ-во материальных благ, т. е. средств к жизни, необходимых для самого существования людей и их деятельности. "...Люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д." (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 350). Способ производства охватывает производительные силы и производств. отношения, в к-рые люди вступают между собой. "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К., там же, т. 13, с. 6-7). Способ произ-ва материальной жизни обусловливает социальный, политич. и духовный строй об-ва, определяет тип господствующих в нем отношений. Но характер существующих в различных р-нах мира отношений, при существовании в них одного и того же способа производства, зависит от всех факторов: "...экономический базис - один и тот же со стороны основных условий - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств" (там же, т. 25, ч. 2, с. 354). Материальная жизнь об-ва, будучи объективной стороной ист. процесса его развития, является первичной, а человеч. сознание вторично по отношению к нему. Жизнь об-ва, его И. проявляется в сознательной деятельности людей, составляющей субъективную сторону ист. процесса. Обществ. сознание каждого данного об-ва, его обществ. идеи и учреждения представляют собой отражение его обществ. бытия и прежде всего господствующего в этом об-ве способа произ-ва. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, застает определенную объективную систему обществ.-экономич. отношений, обусловленную достигнутым уровнем производит. сил. Эти унаследованные отношения определяют характер и общие условия деятельности нового поколения. Поэтому об-во ставит перед собой только такие задачи, к-рые оно может разрешить. Но, с другой стороны, новые обществ. идеи, политич. учреждения и т. п. после их возникновения приобретают относительную самостоятельность от породивших их материальных отношений и, стимулируя людей действовать в определенном направлении, тем самым оказывают активное воздействие на ход обществ. развития. На ход ист. развития базиса оказывают постоянное влияние различные элементы надстройки: политич. формы клас. борьбы, правовые формы, политич., юридич., филос. теории, религ. воззрения и т. д. "Тут имеется налицо взаимодействие всех этих моментов, в котором в конце концов экономическое движение, как необходимое, прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей..." (Энгельс Ф., там же, т. 28, 1940, с. 245). И. об-ва знает следующие осн. типы производств. отношений - первобытнообщинные, рабовладельч., феод., капиталистич. и коммунистические, и соответствующие им типы общественно-экономич. формаций. И. формаций в зависимости от уровня производит. сил и характера производств. отношений проходит в своем развитии ряд стадий, фаз, ступеней (стадии раннего, развитого и позднего феодализма, капитализма периода "свободной конкуренции" и монополистического капитализма - империализма и т. д.). Кроме того, в ист. процессе можно выявить ряд ист. эпох, этапов, к-рые обнимают комплекс процессов и явлений, характерных для ряда стран и народов, находящихся в сходных ист. условиях, хотя нередко и разных по уровню своего развития (напр., эпоха Возрождения). Осн. элементом формации является господствующий социально-экономич. уклад, с к-рым могут сосуществовать др. уклады - остатки формации, отошедшей в прошлое, или зародыши новой формации. Последовательная смена обществ.-экономич. формаций выражает общее направление поступательного движения всемирно-ист. процесса. Внутр. источником развития об-ва является процесс постоянно возникающих и постоянно преодолеваемых противоречий между человечеством и природой и противоречий внутри об-ва. Преодоление противоречий между об-вом и природой приводит к открытию и использованию новых сил природы, что способствует развитию производит. сил и прогрессу об-ва. Но как способ производства является гл. фактором в совокупности условий, определяющих жизнь об-ва, так и присущие способу производства противоречия и процесс их преодоления являются определяющими источниками обществ. развития. "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - чту является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" (Маркс К., там же, т. 13, с. 7). Изменение в развитии материальных производит. сил, вступающих в противоречие с существующими производств. отношениями, т. е. изменение обществ. бытия, отражается в обществ. сознании людей, является причиной появления новых идей. Это противоречие ведет к появлению борьбы внутри об-ва между классами, группами людей, цепляющихся за старые формы собственности и политич. учреждения, поддерживающие их, и классами, группами людей, заинтересованными в утверждении новых форм собственности и политич. учреждений, к-рые, разрешая возникший конфликт, способствуют дальнейшему прогрессу материальных производит. сил. Сознательные мотивы в действиях людей, политич. партий и выдающихся ист. личностей являются отражением экономич. условий. В антагонистич. формациях несоответствие материальных производит. сил об-ва и существующих производств. отношений проявляется в классовой борьбе (см. Классы и классовая борьба). Изменение форм собственности и политич. учреждений всегда затрагивает клас. интересы людей, и возникающие здесь внутренние противоречия могут быть разрешены только в ходе клас. борьбы, высшим проявлением к-рой является социальная революция. Реформы в об-ве, состоящем из антагонистич. классов, являются частным результатом клас. борьбы и они лишь отчасти разрешают возникшие в обществе противоречия. В обществе, не имеющем антагонистич. классов, нет влиятельных обществ. сил, стоящих за сохранение устаревших форм собственности и выступающих против перестройки существующих на их основе политич. учреждений. Преодоление возникающих в таком об-ве противоречий осуществляется путем реформ, а их проведение является показателем его прогрессивного развития. При социализме и коммунизме, когда антагонистич. противоречия отсутствуют, "...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями" (там же, т. 4, с. 185). Гл. творцом И. является народ, нар. массы, к-рые играют решающую роль в экономич., политич. и духовном развитии человеч. об-ва. Историч. опыт свидетельствует, что происходит постоянное возрастание роли нар. масс в И. Происходит непрерывный рост производительности труда людей: производительность труда крепостного при феодализме выше, чем раба, а производительность труда наемного рабочего во много раз выше производительности труда крепостного. Возрастают также активность, сила и эффективность борьбы нар. масс за свои интересы. Роль нар. масс в обществ. жизни значительно усиливается в переломные эпохи, особенно во время революц. поворотов в И. Наиболее активной она становится во время социалистич. революций, т. к. социалистич. революция "...есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, с. 446). Социалистич. революция в корне меняет ход мировой И. Она ведет не к замене одних эксплуататорских классов другими (как было, напр., во время бурж. революций), а к отмиранию классов, обществ. антагонизма. Если предшествующие революц. перевороты означали переход к новому этапу в И. человечества, то социалистич. революция знаменует переход к новой обществ. эре, к принципиально новой обществ. системе - бесклас. об-ву. Развитие обществ.-экономич. формаций, клас. борьбы, возрастание роли нар. масс обусловливают поступательное, прогрессивное развитие человеч. об-ва. Критерием обществ. прогресса является степень развития производит. сил, освобождения нар. масс от оков неравенства и угнетения, успехи в развитии общечеловеч. культуры. В постепенном овладении силами природы вехами ист. развития являются открытия "тайн" природы - энергии огня, воды, пара, электричества, внутриатомной энергии и др. Одновременно и в тесной связи с развитием материального прогресса происходило поступательное развитие человеч. коллективов от первобытного стада, родов и племен к народностям и нациям, от эксплуататорских об-в с разнообразными формами зависимости и свободы к такому об-ву, к-рое основано на равноправном сотрудничестве его членов. В ходе ист. процесса в огромной степени расширяется производств, деятельность людей, усиливается, интенсифицируется их познавательная деятельность, совершенствуется сам человек как существо разумное и общественное. Поступат. развитие человеч. об-ва имеет и пространственный аспект. Первобытный человек из очагов первоначального появления постепенно расселился по земному шару. Появление сначала немногих р-нов, где цивилизация развивалась более быстро и где сложились первые гос. образования рабовладельч. типа (в бассейнах Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Брахмапутры, Хуанхэ и Янцзы), оказывало сильное влияние на жизнь населения соседних терр. Постепенно люди осваивала новые, все более обширные территории, соприкасаясь все теснее друг с другом. Этот процесс продолжается до наст. времени. Пройденный человечеством путь свидетельствует об общем ускорении темпов развития об-ва. "Век камня" характеризуется крайне медленным прогрессом в материальной и духовной жизни об-ва; несравненно быстрее шло развитие об-ва в "век металла" (меди, бронзы и особенно железа). Если первобытнообщинный строй существовал сотни тыс. лет, то последующие этапы своего развития об-во проходило постоянно ускоряющимися темпами: рабовладельч. строй - за несколько тысячелетий, феодальный - в основном за одно тысячелетие, а капиталистич. об-во - за несколько столетий. В течение нескольких десятилетий, начиная с 1917, уже осуществляется переход человеч. об-ва к коммунизму. Ускорение темпов прогресса об-ва во всех областях жизни достигло такой степени, когда люди даже одного поколения стали способны ощутить прогрессивное развитие и осознать его. Ист. процесс развития человечества не является равномерным и идентичным у разных народов и стран. В И. наблюдались моменты относительного застоя или даже врем. регресса, а в др. случаях - особенно интенсивного развития. Неравномерно протекает ист. развитие в пределах одной эпохи, страны и т. д. В одних областях экономич., политич. или духовной жизни наблюдается расцвет, подъем, в других - упадок, застой. Переход у разных народов от одного обществ. строя к другому происходил и происходит в разное время. Рабовладельч. строй сначала появился в Египте, Шумере и Аккаде (4-3-е тыс. до н. э.), затем в Китае и Индии. В 1-й пол. 1-го тыс. до н. э. складывается рабовладельч. об-во у древних греков, персов, римлян. Столь же неравномерным был переход к феодализму и затем к капитализму. После Вел. Окт. социалистич. революции 1917 сов. народ первым начал строительство социализма, и сейчас создает материально- технич. базу коммунизма. После 2-й мировой войны 1939-45 социалистич. об-ва возникли в ряде стран Европы и Азии. В то же время в большинстве стран совр. мира господствующим остается капиталистич. способ произ-ва. Нек-рые народности, этнич. группы, страны в силу определ. ист. условий миновали те или иные ступени обществ. развития. Напр., герм. и слав. племена перешли к феодализму, минуя рабовладельч. строй; ряд народностей в СССР, Монголия и др. перешли от феодализма к социализму, минуя капитализм; в США не было феодализма и т. д. У народов и стран, находящихся на одной ступени ист. развития, имеются и различия (напр., классич. антич. рабство отлично от рабства в странах Востока; имеются особенности в строительстве социализма в различных социалистич. странах). Неравномерность и различия в развитии отд. народов и стран вызываются конкретными особенностями их И.: уровнем развития производит. сил, различиями природных условий, влияниями и взаимоотношениями с соседними народами и т. д. Но общая тенденция ист. развития состоит в последовательной смене обществ.-экономич. формаций, хотя в ряде конкретных случаев наблюдается сосуществование в каждый данный момент нескольких формаций в мире. Так, в наст. время наряду с двумя осн. формациями - социализмом и капитализмом - у ряда народностей сохранились феод. отношения и даже остатки рабовладельч. и. первобытнообщинного строя (у нек-рых племен и народов Африки). Общий поступательный ход развития человеч. об-ва, ускорение темпов этого развития и одновременно наличие неравномерности и различий в развитии отд. народов и стран, даже явлений застоя - все это является показателем единства и в то же время колоссального многообразия ист. процесса. Выражением единства ист. процесса являются также повторяемость, сходство многих черт социально-экономич., политич., идеологич. явлений, форм у различных народов и стран, находящихся на одинаковой ступени обществ. развития. В результате великих археологич. открытий 19-20 вв. были обнаружены сходные орудия труда, жилища, предметы культа и т. д. у народов, часто не имевших в далеком прошлом непосредств. связей друг с другом. Внутр. единство всемирно-ист. процесса проявляется также в близких друг другу формах, течениях, направлениях в области идеологии (религия, искусство и др.). И. говорит об общем человеч. авторстве в выработке науч. знаний. Многие достижения человеч. знания можно считать результатом коллективного творчества народов в ходе их ист. развития. Т. о., отд. части человечества, несмотря на нек-рые исключения, проходили в целом один и тот же путь. Тенденцией, закономерностью всемирной И. является нарастание, укрепление взаимосвязи отд. народов и стран, их взаимовлияний. Так, культурный обмен между различными племенами, об-вами в эпоху палеолита совершался в радиусе до 800 км, ко времени появления первых цивилизаций (3-1-е тыс. до н. э.) - до 8 тыс. км, а в 1-м тыс. н. э. он охватил всю Азию, Европу и Африку. Налаживание связей между народами, гос-вами и т. д. имеет большое значение в И. человеч. об-ва. Эти связи между группами, народностями на протяжении человеч. И. принимали различный характер: миграции (напр., т. н. великое переселение народов, заселение островов Полинезии и т. д.), идеологич., культурные и др. влияния и заимствования, различные социальные диффузии (распространение буддизма, христианства, ислама из мест первоначального их возникновения, влияние антич. культуры в эпоху Возрождения, распространение марксизма во 2-й пол. 19 - 1-й пол. 20 вв. и др.). Но до появления капитализма эти связи носили эпизодич. характер, легко нарушались под влиянием внешних причин, часто носили принудительный характер; народы жили в значит. степени изолированной жизнью, и нарушение связей нередко приводило к задержке в ист. развитии отд. народов (напр., нашествия гуннов Аттилы, орд Чингисхана и др. приводили к нарушению торг. обмена, упадку х-ва и культуры). Лишь капиталистич. эпоха с ее Великими географич. открытиями, всемирным обменом приводит к созданию всемирных связей и всемирной И. Общение народов превратилось из случайного, эпизодического в необходимое, постоянное, хотя в ряде случаев принудительный характер связей сохраняется и усиливается. Последнее нашло яркое проявление в колониальной эксплуатации развитыми капиталистич. странами отставших народов. Новый тип общения между народами родился с образованием социалистич. системы. Отношения между странами социалистич. лагеря, объединенного общностью цели, строятся на основе равноправия, взаимопомощи и братского сотрудничества и ведут к постепенному выравниванию уровней развития этих стран. Родился также новый тип отношений социалистич. стран с народами, сбросившими иго колониализма,- установление тесных связей с социалистич. странами способствует их быстрому экономич., политич. и культурному развитию. Совр. об-во вступает в новую эру своего развития - эру бесклассового коммунистич. об-ва, в к-ром постепенно будут преодолены все гл. различия в уровнях развития народов мира и единство ист. процесса приобретет поистине всемирный характер. История как наука о развитии общества. Ист. наука, как и др. науки, по мере ее развития вбирала в себя опыт многих человеч. поколений; расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знании. Всемирная И. стала хранительницей тысячелетнего опыта человечества во всех областях материальной и духовной жизни. Все обществ. науки являются историческими, поскольку они изучают "...в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д." (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 90). В широком значении понятие "И." или соответствующее ему понятие "историч. группа наук" в наст. время употребляется редко. Сложившуюся систему наук, к-рые с различных сторон изучают И. об-ва (социология, история, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), принято называть группой обществ. наук. При совр. уровне знаний, т. е. при развившейся самостоятельности каждой из обществ. наук, а подчас и кажущейся независимости их друг от друга, они органически и неразрывно связаны между собой. Только в своей совокупности они способны дать действительно науч. представление об об-ве в. целом и решить в диалектич. единстве гл. задачу, стоящую перед ними, - познание прошлого и совр. состояния об-ва с целью понимания его настоящего и перспектив развития в будущем. Коммунистич. партия Сов. Союза в своей Программе сформулировала ближайшую задачу именно для И. в широком значении, указав, что на совр. этапе исследование всемирно-ист. процесса должно показать возникновение и развитие социалистич. системы, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма, подъем нац.-освободит. движения, закономерный процесс движения человечества к коммунизму. Обществ. науки изучают конкретную И. об-ва и выводят законы (и их систему - теории) применительно к развитию отд. этапов, сторон, сфер в жизни человеч. об-ва, составляющих предмет исследования каждой из них. Таким путем каждая из обществ. наук в пределах своего предмета исследования подготавливает по частям решение гл. задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития об-ва составляет предмет общей теоретич. социологии. Науч. марксистской социологией является исторический материализм. Собственно И. как наука в более узком значении есть составная часть обществ. группы наук. Место И. в этой группе обусловлено ее предметом и методом исследования. В течение очень длительного времени И. носила сугубо "описательный", эмпирический характер. Непосредственным объектом ее внимания были внеш. события человеч. И. в хронологич. последовательности, изучение отд. частных сторон ист. процесса. Гл. внимание было сосредоточено на описании политич. событий. Только позднее ист. наука приступает к вычленению элементов, связей, структуры человеч. об-ва, механизма ист. процесса. В 19 в. возникает социально-экономич. И., к-рая под влиянием марксизма становится И. социально-экономич. процессов, отношений. Предметом ист. науки стала вся конкретная и многообразная жизнь об-ва во всех ее проявлениях и в ее ист. преемственности, начиная с появления человеч. об-ва до его современного состояния. Для ист. науки главным является изучение конкретной И. об-ва. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего, в к-рых нашел отражение объективный процесс развития об-ва (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и рассмотрение в связи друг с другом есть та внутр. основа ист. науки, к-рая свойственна ей с момента зарождения, как свойственна и всем др. конкретным обществ. и естеств. наукам. Даже на той стадии развития, когда И. не имела подлинно науч. метода, она, опираясь на эту основу, постепенно создавала фактографич. картину развития об-ва. По мере накопления фактов И. удавалось уловить связи и взаимозависимость отд. явлений, типичность нек-рых из них для всех народов, группы стран, накопить сумму знаний о развитии об-ва, к-рые стали одной из науч. предпосылок для возникновения ист. материализма (выяснение истории клас. борьбы в 17-18 вв. и др.). Марксистское понимание И. об-ва как объективного и закономерного процесса развития требует особенно тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, "необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения..." (Соч., т. 23, с. 266). Собирание по возможности всей совокупности фактов о различных событиях, явлениях и процессах, постоянное накопление этих фактов и их изучение в связи друг с другом - необходимые условия для существования И. и ее развития как науки, это одна из ее сторон. Поэтому в И. значит. место занимают описание и повествование. Более того, количественно очень многочисленная группа ист. исследований, посвященных изучению отд. событий, локальных явлений, тех или иных фактов жизни об-ва и т. д., носит преобладающе описательно- повествовательный характер. Задача историка при этом сводится к тому, чтобы дать точное и предельно сжатое описание исследуемого события или явления. Но И. как наука не может ограничиться рассказом о событиях, не пытаясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отд. явлений и процессов в жизни об-ва, открытию специфич. законов его развития, особенностей в ист. развитии отд. стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретич. обобщений. Особое значение эта сторона ист. науки приобрела с открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом осн. законов ист. развития об-ва. Чтобы научно воспроизвести любой процесс развития, историк должен прежде всего определить, какие элементы участвуют в этом процессе и какова роль каждого из них, детально изучить структуру исследуемого объекта и ее видоизменения на разных стадиях процесса. Наконец, чтобы представить развитие именно как процесс, а не просто как ряд последовательных состояний объекта, историк должен раскрыть сами законы перехода от одного ист. состояния к другому. Теоретич. обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов есть вторая сторона И. как науки. И. включает в себя теорию, она невозможна без теории. Единство этих двух сторон ист. науки неразрывно. В познании И. об-ва диалектически сочетаются, с одной стороны, накопление фактов и их изучение в связи друг с другом и, с другой, теоретич. обобщение накопленных и исследованных фактов. Нарушение этого единства в той или иной мере неизбежно ведет к извращению процесса познания И. об-ва, к-рое всегда отрицательно отражается на результатах исследования. Наиболее крайними проявлениями такого извращения являются: вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создает без достаточного основания произвольные социологич. схемы обществ. развития, и эмпиризм, когда для исследователя по существу является самоцелью собирание и нанизывание фактов без попытки осмыслить их теоретически, обобщить и найти определенные закономерности. В ходе развития ист. науки вместе с изменением предмета И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания ист. явлений. Науч. метод познания И. об-ва вырабатывался постепенно всеми обществ. науками. До сер. 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значит. мере метафизичностью. Поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных, нередко реальных факторов в жизни об-ва - роль природных условий, выдающихся личностей, обществ. идей и т. д. Отсутствие подлинно науч. метода обусловливало медленный прогресс И. Только соединение диалектики с материализмом дало возможность внести в науку действительно науч. метод познания сложной и многообразной И. об-ва. Это стало одной из причин быстрого прогресса ист. науки, получившей особенное развитие в СССР и др. социалистич. странах. И., используя марксистский диалектич. метод, изучает не просто многообразие фактов ради создания фактографич. картины жизни об-ва с последовательным и занимательным изложением хода событий. Она изучает конкретный ход событий, выделяя внутренние связи между ними и их взаимную обусловленность, стремится вскрыть внутреннюю противоречивость, присущую обществ. явлениям и всему процессу развития об-ва. Метод познания И. об-ва является органической составной частью ист. науки. Необходимым условием изучения фактов и явлений обществ. жизни является историзм. Еще историки Др. Востока и антич. мира стремились дать описание ист. событий в хронологич. последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции ист. процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для обществ. наук, в т. ч. и для И., науч. методом выявления закономерностей ист. процесса: "Самое надежное в вопросе общественной науки,... это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (там же, т. 29, с. 436). Игнорирование принципа историзма ведет к искажению исторической действительности, напр. к модернизации прошлого, т. е. к перенесению более поздних отношений в далекие от них эпохи. Подлинно науч. И. должна быть правдивой, научно объективной, лишенной преувеличений, строго соответствующей реальной действительности того или иного времени. Вместе с тем И. была и остается партийной наукой. Партийность ист. исследований выражает клас. идеологию и проявляется прежде всего в теоретич. обобщениях, к-рые делают историки, опираясь на фактич. материал, и в связи этих обобщений с существующими в данном об-ве социологич. учениями. В. И. Ленин подчеркивал, что "... "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе" (там же, т. 19, с. 3), что "... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д." (там же, т. 2, с. 498-99). Реакционные отживающие классы, интересы к-рых противоречат ведущей тенденции ист. развития об-ва, не заинтересованы в объективном познании его И. Их идеология, выраженная в определенных социологич. системах, порождает искажение и фальсификацию И. Связь И. с социологич. учениями отживающих, реакционных классов об-ва всегда тормозила в прошлом и продолжает тормозить в современном капиталистич. мире развитие И. как науки. И наоборот, связь с передовыми для своего времени социологич. учениями, выражавшими идеологию классов и обществ. групп, к-рые в настоящем отстаивали интересы будущего, была плодотворной для И. и способствовала ее развитию в науку. Связь И. с науч. марксистской социологией - ист. материализмом - окончательно превратила И. в науку, стала основой ее быстрого прогресса как науки потому, что марксизм-ленинизм есть идеология рабочего класса. Интересы рабочего класса требуют объективного ист. познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним И. развития об-ва всемирно-историч. задачу - осуществить переход к коммунизму, и облегчает борьбу за ее решение. Поэтому партийность И. и ее научная объективность могут быть тождественны только тогда, когда И. отражает интересы рабочего класса. Иные связи существуют между И. и др. конкретными обществ. науками. В отличие от И., для политэкономии, юриспруденции, филологии и др. конкретных обществ. наук объектами изучения являются отд. стороны жизни об-ва или специфич. его явления в их совр. состоянии и в связи друг с другом (экономический строй об-ва, формы гос-ва, право, искусство, литература и т. п.). Др. стороны и явления, вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва, учитываются этими науками в той мере, в какой это необходимо для понимания изучаемых ими сторон и явлений. Для И., напротив, объектом изучения является вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва и в прошлом, и в настоящем, в том числе, как их составной элемент, и те стороны и явления, к-рые исследуют др. конкретные обществ. науки. При этом И. не повторяет их путь в изучении отд. сторон и явлений, а опирается на их достижения, заимствуя у др. обществ. наук ряд теоретич. понятий, категорий и т. д. Напр., психология помогает И. раскрыть механизм социального поведения людей в разные ист. эпохи, эстетика дает теоретич. критерий для оценки художеств. ценностей и т. д. Др. обществ. науки в свою очередь широко используют достижения ист. науки. В процессе изучения И. об-ва в ист. науке, как и во всех др. науках, происходила неизбежная специализация отд. ее частей, к-рая продолжается и в настоящее время. Совр. И. стала областью знаний, к-рая состоит из отд. разделов и отраслей науки, вспомогательных ист. дисциплин и спец. ист. наук. Степень специализации отд. частей различна, что позволяет выделить среди них несколько групп. Первую составляют отд. разделы и отрасли ист. науки, в пределах к-рых историки ведут изучение И. об-ва в целом (всемирной И.) по ее частям. Выделение этих частей, учитывающее объективный ход развития об-ва, вызывается удобствами познания всемирной И., и потому такое выделение не приводит к превращению ра

Само понятие «история» (от греч. historia-рассказ о прошедшем) возникло в эпоху античности, примерно в I тыс. до н.э. Отцом исторического знания традиционно принято считать древнегреческого писателя – историка Геродота. Изначально именно они были основой мировоззрения, отражали закономерности окружающего мира и место в нём человека. Постепенно формировались взгляды на историю народов и государств как на постоянное циклическое чередование взаимосвязанных событий.

Слово «история» употребляется в нескольких значениях.

Во-первых, история как прошлое, череда прошедших событий.

Во-вторых, история как наука.

История является научной дисциплиной, занимающейся изучением прошлого. Объектом исторического знания выступает историческая действительность. Она состоит из событий, происшествий, необратима и неповторима. Таким образом, можно обозначить историческое знание как знание о прошлом. Предмет исторического знания – это то, что конкретно мы вкладываем в понятие прошлого, что нас интересует в нём, что мы хотим из него вынести – закономерности и результаты исторического процесса.

Содержанием истории как отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. жизнь человечества в ее развитии и его результатах. История как область знаний является памятью народа о прошлой жизни и составляет основную часть национального самосознания. Знание истории способствует преемственности поколений, без чего народ, общество утрачивают поступательное развитие.

С тех пор как люди стали задумываться о прошлом, появилось различение священной (сакральной) и обыденной (профанной) истории. Примером сакральной истории может служить христианское богослужение, ежегодно в течение двенадцати месяцев повторяющее события земной жизни Христа. Исторические представления современного типа начинают складываться, когда появляется возможность фиксировать информацию о событиях, чтобы сохранить её для потомков, для истории.

Историческая память невозможна без знания о прошлом, которое должно дойти до потомков. Только с возникновением письменности появляется возможность отчётливого исторического знания. Атрибутом исторического сознания является хронология как способ упорядочивания прошлого. Хронология, устанавливая точные датировки прошлого, занимается определением относительного и абсолютного места событий в истории.

Исторические события становятся историческими фактами. Но не каждое событие есть исторический факт, а только такое, которому придаётся особое значение, например война, повлекшая за собой исчезновение государства или целой культуры, а может быть это какое-нибудь открытие, перевернувшее жизнь человечества. Историческим фактом принято считать достоверное знание о прошлом. Затем это знание должно быть встроено в существующую систему взглядов, то есть занять своё место в истории.

История – это знание о переменах, произошедших от прошлого к настоящему и к будущему. История – это жизнь наших предков во всём её разнообразии. Это судьбы людей, их печали и радости. История не просто рассказывает нам о прошлом, она позволяет увидеть себя на фоне предыдущих поколений, именно история придаёт смысл нашей жизни. Изучение истории помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, в изменении, оценивать явления общественной жизни по отношению к прошлому и соотносить с будущим развитием событий.

Для понимания истории необходимо оперировать не отдельными фактами, но их последовательностями, то есть процессами. Исторический процесс – это последовательность исторических фактов, отражающая развитие человеческой культуры.

Выделяются следующие основные методы исследования истории (метод – от греч. Method – путь к чему-либо, способ построения и обоснования какой-либо системы знаний):

1. Теологический метод рассматривает историю как проявление божественной воли, когда все исторические процессы совершаются по божьему предначертанию. Такой религиозно-фаталистический подход был характерен для историков прошлого, когда в большинстве стран религия занимала господствующее положение. И в современных условиях при наличии значительного числа верующих теологический метод имеет право на существование.

2. Субъективно-идеалистический метод исследования истории основан на абсолютизации активной роли субъекта-личности в различных областях деятельности. По представлениям субъективных идеалистов, исторический процесс совершается по воле выдающихся личностей, монархов, полководцев, мыслителей, дающих животворную идею. Бесспорно, роль личности в историческом процессе велика, но ее значение определяется так или иначе взаимодействием между личностью и обществом.

3. Диалектико-материалистический метод. Краеугольный камень диалектического материализма есть учение о материальной природе мира, то есть в основе исторического процесса лежат материальные факторы, а в основе человеческого бытия – общественное производство. Диалектический взгляд на мир опирается на общие законы, благодаря которым осуществляются процессы изменения природы и общества. Познание таких общих законов диалектики и их применение в общественной практике и есть использование диалектико-материалистического метода в историческом процессе, иначе называемое историческим материализмом. Исследователь, который хочет познать правду истории, будет учитывать и материальные и субъективные факторы.

Степень научности полученных знаний обусловливается строгим соблюдением основных принципов исторической науки, к которым относятся:

1) принцип объективности;

2) принцип историзма;

3) принцип социального подхода.

Принцип объективности (всесторонности)включает:

1) использование без искажения исторических фактов с учетом степени их достоверности (оценка источника, его соответствия другим источникам, степень вероятности данного явления в конкретных условиях и др.);

2) использование всей суммы фактов, относящихся к данному явлению, без исключения («умолчания»);

3) признание объективного характера закономерностей общественного развития.

Принцип историзма предусматривает:

1) изучение общественных явлений в развитии (каким было, какие этапы развития проходило и каким стало ко времени изучения);

2) изучение явления во взаимосвязи с другими, тоже развивающимися во времени;

3) оценку явления, факта, личности, исходя из конкретных исторических условий того времени (а не абстрактных или современных понятий) и определение характера их влияния на дальнейшее развитие общества.

Принцип социального подхода включает:

1) изучение социальной структуры общества (классы, социальные слои);

2) анализ социальных интересов различных слоев и их противоречий;

3) изучение проявления этих интересов в различных областях общественно-политической и культурной жизни.

История человечества – это история составляющих человеческое сообщество стран и народов. Каждая страна прошла свой уникальный путь исторического развития, в том числе и Россия, наше Отечество. Чтобы наиболее полно оценить и представить историю страны, необходимо учитывать следующие основные факторы:

1) пространство, территория, географические условия, где происходило становление и развитие данного народа;

2) время, конкретно-исторический отрезок времени, в котором развивалась страна, особенно в сравнении с временными рамками других стран;

3) народ, его этнические особенности, характер, волевые способности к преобразованиям, его выдающиеся люди. Каждый из этих факторов имеет своеобразие и в целом создает особую историю страны. Вместе с тем история человечества имеет общие черты, которые связывают во времени поступательные этапы движения общества к прогрессу (от лат. – движение вперед).

Практическая сторона истории заключается в ее функциях, то есть в той роли, которую история как прошлое и как дисциплина играет в жизни общества. История как прошлое – это в первую очередь бесценная кладовая социального и индивидуального опыта, поэтому первой функцией исторического знания является социализация, то есть включение индивида в культурное поле общества. Познавая свое прошлое, свою историю, усваивая традиции, пришедшие к нам из прошлого, новые и новые поколения людей воспроизводят свое общество, свой народ. Но одним воспитанием история не ограничивается.

Обеспечивая знание о прошлом, история позволяет заглянуть в будущее. История создает условия для самоопределения, самоидентификации народа, его самостроительства. Это вторая функция. Национальная идея – это продукт истории, с одной стороны, но и проект будущего – с другой. Национальная идея – это то, что сплачивает общество, ориентирует его, придает смысл его жизни.

Третья функция истории (прогностическая) – использование исторического опыта в политике. «История – это власть», – сказал русский историк Ключевский. История как наука, выявляющая на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности, тенденции развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать ошибочных решений.

Функции исторической науки можно свести к выработке социального самосознания различных человеческих общностей, историческое познание играет в обществе ту же роль, какую в жизни отдельного человека играет память.

История Отечества – это научная и учебная дисциплина, в рамках которой изучается многогранный процесс становления и развития нашего Отечества с древнейших времён и до наших дней, формирования его многонационального народа и формирования основных государственных и общественных институтов.

Изучение прошлого человечества можно представить или реконструировать лишь с помощью различного рода исторических источников – другими словами, всего того, что непосредственно связано с деятельностью человека и дошло до нас в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, устного творчества, элементов нравов, обычаев, верований, особенностей языка и его структуры и т.д.



История актуальна во все времена. Сегодня изучение своего прошлого является неотъемлемой частью любого образовательного курса, не важно юрист вы или специалист технических наук, чувство патриотизма и духовные скрепы вряд ли вам привьёшь без науки о прошлом. Причем это не просто процесс зазубривания рубежных дат, а скорее искусство «погрузить» человека в свое великое имперское прошлое, которое сегодня является таким же предметом гордости как автомат Калашникова, новейшие ядерные боеголовки или разработки в области космических технологий. История как наука о прошлом нас интересует в контексте того, что она нам дает сегодня.

Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.

Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы:

1)Сравнительно-исторический — этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;

2)Статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;

3)Структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;

4)Ретроспективный — данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.

Зачем нужна история

Смысл и актуальность истории как науки раскрывается в ее базовых функциях, которые обнажают потребность общества знать свое прошлое. Так, познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XXI в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.

С другой стороны, история выполняет воспитательную функцию изучения прошлого, которая выражена в афоризме древних: «История - наставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим непреходящим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стран и народов.

Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера. Кстати говоря, политическая функция истории отлично дополняется другой функцией – мировоззренческой — которая определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы его развития.

История как наука

Современная историческая наука сложна и многогранна. Она тесно связана с такими специальными историческими науками, как археология, палеография, геральдика, нумизматика и т.д. Исторические разделы включают все другие науки и виды искусства. Их развитие делает совокупное историческое знание более полным и объективным. К числу вспомогательных исторических дисциплин относятся: палеография, метрология, хронология, сфрагистика (печати), геральдика, нумизматика, генеалогия, ономастика, дипломатика (анализ официальных данных).

В древности исторические знания ценились очень высоко, – не случайно римляне называли историю «наставницей жизни». Интерес к описанию прошлого не ослабевал и в последующие столетия. Однако в большинстве случаев исторические сочинения тех времен носили чисто описательный характер, призваны были восхвалять, назидать, а то и просто развлекать. Так, в античности история рассматривалась как одно из искусств, тесно связанное с литературой, философией, географией.

Покровительницей истории считалась одна из девяти муз – Клио, дочь Зевса и богини памяти Мнемозины. Само имя Клио произошло от греческого слова «прославляю», что прямо указывало на основную ее задачу. Кроме того, восприятие истории в древности находилось под сильнейшим влиянием мифологии и религии. Ярким примером этого могут служить западноевропейские средневековые хроники, буквально пронизанные идеей божественного предопределения. Вполне очевидно, что в таких случаях говорить об исследованиях в современном смысле этого слова не приходится.

Лишь в эпоху Возрождения (XV–XVI вв.) Европейские историописатели – такие как Леонардо Бруни (1370/74–1444), Никколо Макиавелли (1469–1527), Франческо Гвиччардини (1483–1540) – впервые попытались, опираясь на критику источников и рациональное истолкование фактов, определить внутренние закономерности хода истории. Настоящий же переворот в историческом знании, с которым можно связывать рождение истории-науки, произошёл в XIX столетии, когда с появлением и развитием социологии были предприняты первые попытки выявления структуры человеческого общества и рассмотрения человеческой истории, как единого закономерного процесса.

Дальнейшее накопление и систематизация конкретно-исторического материала, выработка чётких правил исторического исследования и постепенное расширение прежде сравнительно узких рамок изучаемого предмета привели к тому, что со второй половины XIX в. историческая наука шаг за шагом превращается во всё более сложную и обширную область знаний. В настоящее время количество отраслей и направлений истории с трудом поддается подсчету.

Концепции истории

Вопрос, по каким законам и благодаря чему развивается мировой исторический процесс, волновал историков всех времен. Существует множество суждений на этот счет, и все они в той или иной степени уязвимы и несовершенны. Можно выделить несколько основных подходов к пониманию истории.

Наиболее древними являются мифологические и религиозные концепции. В их рамках история рассматривается как результат действия сверхъестественных сил, как их каприз или упорядоченный замысел. Например, в христианской церковной историографии сутью и смыслом исторического процесса считается движение человечества к спасению, приближение к богу, духовный прогресс, а движущей силой истории – божественная воля, направляющая мир к конечной цели, божий промысел, провидение. К религиозным концепциям примыкают объективно-идеалистические философские концепции. Их приверженцы отводят главную роль в историческом процессе объективным надчеловеческим силам – Абсолютному Духу (Г.В.Ф. Гегель), Мировой Воле (А.Шопенгауэр) и т.п.

Субъективистские концепции представляют историю, как чреду деяний выдающихся личностей, сосредотачивают внимание на внутреннем мире подобных людей. Зародившись в античности, воспрянув с гуманизмом Ренессанса, этот подход остается актуальным до сих пор («психоистория», историко-биографический жанр), а вопрос о роли личности в истории остается открытым.

В рамках материалистического подхода наибольшую известность получила теория исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Согласно ей, мировая история представляет собой объективный, поступательный процесс развития и подчиняется общим законам, а движущей силой истории является прогресс средств и способов производства материальных благ. Способ производства («базис») обусловливает социальную, политическую и духовную жизнь человеческих сообществ («надстройку»), формирует облик так называемой социально-экономической формации.

Все человеческие сообщества проходят в своей эволюции через пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Хотя марксистская концепция сильна своей цельностью, четкостью модели исторического развития, подробной разработкой экономических вопросов, ей присущ и ряд недостатков: жесткая привязка всех исторических явлений к экономике, внеличностным факторам, абсолютизация роли конфликтных отношений (классовой борьбы), социальный утопизм (неизбежный коммунизм в конце развития).

Марксистский подход можно охарактеризовать как всемирно-исторический (универсалистский) или линейный – он исходит из того, что все человечество последовательно проходит одинаковые, обязательные для всех, этапы развития (хотя допускается, что какие-то регионы или народы отстают в своем развитии). Альтернативой подобному взгляду на историю является культурно-историческая концепция, основанная на идее локальных цивилизаций, многовариантного (плюралистического) исторического развития.

Согласно этой концепции, история человечества представляет собой совокупность историй различных цивилизаций (культурно-исторических типов) – исторически сложившихся общностей, занимающих определенную территорию и имеющих характерные особенности культурного и социального развития. Каждая такая общность самобытна и неповторима. Она рождается, развивается и погибает, подобно живому организму, причем развитие разных цивилизаций не синхронизировано во времени.

Одним из основоположников культурно-исторического подхода стал русский историк и социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885; 1871 – книга «Россия и Европа»), а наиболее яркими представителями концепции являются Освальд Шпенглер (1880–1936; 1918–1922 – книга «Закат Запада») и Арнольд Тойнби (1889–1975; 1934–1961 – книга «Постижение истории»).

Очевидными плюсами подобного взгляда на историю представляется то, что вместо абсолютной иерархии стран (деления на передовые, догоняющие, отстающие) появляется относительная (каждая цивилизация самобытна), что учитывается региональная специфика, уделяется должное внимание духовным и интеллектуальным факторам (религии, культуре, ментальности). К недостаткам концепции можно отнести то, что остаются непонятными движущие силы исторического процесса, общечеловеческой истории. Своеобразное решение этой проблемы предложил Лев Николаевич Гумилев (1912–1992), связавший историческое поведение народов с пассионарностью – особой биопсихической энергией, всплеск которой зависит от космического излучения, приводящего к мутации той или иной части человеческой популяции.

Наконец, существует подход, являющийся недостижимым идеалом для историков – так называемая тотальная или глобальная история (Ф. Бродель и др.). Она мыслится как синтез всемирно-исторического и культурно-исторического подходов, сочетание их лучших качеств при устранении недостатков, как изучение всевозможных факторов и мельчайших деталей наряду с выявлением самых общих исторических закономерностей.

Принципы и методы истории

Процесс становления исторической науки был неразрывно связан с совершенствованием методологии истории, т.е. всего того комплекса принципов и приемов, в рамках которого осуществляется историческое исследование.

К основным принципам научного исторического исследования относятся:

– принцип объективности, который подразумевает воссоздание исторической действительности с опорой на подлинные факты и знание объективных закономерностей исторического развития. Каждое явление необходимо исследовать, учитывая как положительные, так и отрицательные его стороны, независимо от субъективного отношения к нему, не искажая и не подгоняя имеющиеся факты под заранее выработанные схемы;

– принцип детерминизма – научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют причину, обусловлены определенными предпосылками, и вся действительность предстает как сплетение причинно-следственных связей;

– принцип историзма, требующий рассмотрения исследуемого явления с учетом конкретных хронологических рамок и конкретной исторической обстановки. При этом нужно рассматривать явление в развитии, т.е. учитывать, какие причины породили его, как оно сформировалось и как видоизменялось со временем. Необходимо также исследовать каждое явление в совокупности с другими явлениями, имевшими место в тот период и развивавшимися во времени, в их взаимосвязи и взаимообусловленности (принцип единства исторического процесса);

– принцип социального подхода, подразумевающий необходимость учитывать интересы, традиции и психологию определенных классов, сословий, социальных слоев и групп, соотнесение классовых интересов с общечеловеческими, субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;

– принцип альтернативности, допускающий возможность многовариантного исторического развития. Руководствуясь им, исследователь создает модели альтернативного развития путем сопоставления с аналогичными явлениями мировой истории, определяет степень вероятности осуществления того или иного события. Признание исторической альтернативности позволяет увидеть неиспользованные возможности и извлечь уроки на будущее.

Методы, используемые в историческом исследовании, можно разделить на две группы: общенаучные и специальные (частнонаучные). Общенаучные методы подразделяются на эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, инверсия, моделирование, системно-структурный подход, построение гипотез). К специальным историческим методам относятся:

– конкретно-исторический или идеографический метод; суть его – в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно историческое исследование;

– сравнительно-исторический метод; подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен;

– историко-генетический метод; связан с прослеживанием генезиса – т.е. зарождения и развития изучаемого явления;

– ретроспективный метод; заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий;

– историко-типологический метод; связан с классификацией объектов познания по избранному признаку (признакам) для облегчения их анализа (в чистом виде предстает, например, в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр.)

– хронологический метод, который предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности.

Кроме того, в исторических исследованиях используются методы других наук, приходящих на помощь истории в рамках междисциплинарного взаимодействия: лингвистики, антропологии, биологии, медицины, социологии, психологии, географии, геологии, физики, химии, математики (статистики). Значительная часть этих методов применяется при посредничестве источниковедения, в процессе расширения источниковой базы.

Источник статьи: Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: Дрофа, 2004. 288 с.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства