Основная мысль анчар. Анализ стихотворения А.С

Пушкин - великий русский поэт. В его творчестве прослеживается несколько направлений лирики. Одна из них - вольнолюбивые стихотворения, ярким представлением является написанный в 1927 году «Анчар».

Предпосылки написания стихотворения "Анчар"

Поговорим о них. Пушкин пишет стихотворение «Анчар» сразу же возвратившись из ссылки. Сначала поэт полагает, что преследования со стороны государства закончились.

Он ошибался: за поэтом ведется непрестанная слежка со стороны государственных органов безопасности. Именно этот факт заставил Пушкина задуматься о свободе. Так был написан «Анчар», где отразилась скорбь поэта по свободе от государственного ига.

Преследуемый людьми Бенкендорфа, Пушкин вспоминает легенду о тропическом смертоносном дереве. Лишь немногочисленные местные племена приходят к нему, чтобы ядом пропитать стелы.

Сюжет стихотворения

В стихотворении «Анчар» Пушкин рассказывает историю о растущем в пустыне ядовитом дереве. Оно существует одиноко: рядом не живут другие растения, животные обходят его стороной. Анчар настолько ядовит, что источает смерть не только его плоть, но и ветер, гуляющий в ветвях дерева, и дождь, попадающий на кору.

Пушкин делает акцент на то, что анчар - порождение самого зла. И вот к этому злу посылает раба правитель, дабы тот принес яда. Раб отправляется в путь, собирает «смертную смолу» и приносит «владыке». Напитавшись ядовитыми парами, подневольный человек умирает. Царь же смолой отравляет стрелы, которые собирается использовать против врагов.

Анчар - воплощение мирового зла

История об Анчаре похожа на балладу - стихотворение-рассказ с неожиданной, часто трагичной концовкой. Можно выделить три актуальных вопроса, которые поднимает Пушкин. «Анчар» - стихотворение о мировом зле - первый из них. Не случайно ядовитое дерево растет вдали от живых существ, на краю вселенной. Удалив его ото всех, природа просто хотела создать равновесие: ведь где есть добро - должно быть и зло. Животные понимают это. В данном случае они умнее людей.

Жажда мирового господства подвигла царя послать к анчару своего раба, дабы тот принес яду, благодаря которому армия будет непобедимой. Пушкин говорит о том, что именно люди являются распространителями зла. Причем виновны оба: и царь, и раб. Именно поэтому они уравнены поэтом («человека человек послал»). Да, мотивы у них разные: властелином движет мечта о власти, а рабом - элементарный страх. Выполнив задачу, раб умирает - этим Пушкин сводит на нет его страхи. Ведь если бы раб отказался выполнять волю царя - его постигла бы та же участь.

Примечательно, что «губительные стрелы» посылаются «соседям». Обычно это слово упоминают в положительном смысле. Пушкин хотел сказать, что царь не ведет войн с соседними государствами, наоборот, у них добрые отношения. Удар владыка нанесет неожиданно. Это подчеркивает его злость и коварство. Зависть и страх - вот два чувства, которые провоцируют распространение зла.

Отражение политических взглядов Пушкина

Еще одна мысль, которую пытается донести до читателя Пушкин: «Анчар» - стихотворение о существующем в то время самодержавии с присущим ему крепостным правом. Используя аллегорическое дерево анчар - Пушкин говорит о страшном зле, которое несет с собой безграничная власть царя. Поэт проводит аналогию между владыкой из стихотворения и самодержцем России.

Подчеркивается безропотность, преступная покорность раба. Царю достаточно лишь взгляда, чтобы подвластный ему слуга «Послушно в путь потек». И ведь и владыка, и раб отдают себе отчет в том, что путешествие к дереву сулит смерть. Тем не менее раб не противится и выполняет волю хозяина. Фактически, и отказ, и выполнение приказа несут слуге смерть. Выбрав последнее, раб становится таким же виновником ситуации, как и «жестокий владыка». Описание слуги дано более подробно, что делает его фигуру неоднозначной, позволяет задуматься, был ли у него выбор.

Вся Россия, развязывающая захватнические войны в борьбе за мировое господство - это анчар. Пушкин акцентирует внимание и на этом (не случаен мотив захватнической войны). Пытаясь закрепить первое место в мире, не щадя жизней людей, страна является воплощением зла.

Особенности композиции

В стихотворении «Анчар» Пушкин придерживается четкой линейной композиции. Оно делится на две части: в первой описывается дерево зла - анчар, во второй - действия владыки и раба, направившегося к дереву за ядом. Казалось бы, образы слуги и царя должны быть композиционно противопоставлены друг другу. У Пушкина не так: он намерено избегает противопоставления героев, наоборот, он их уравнивает: «человека человек послал к анчару».

Противопоставлены мир людей и природа. Умные животные не подходят к Анчару, в отличие от людей, которые намеренно идут на контакт со злом. Сама природа поместила анчар на край вселенной.

Сопоставлены в стихотворении анчар и царь: последний стал своеобразным анчаром для мира людей, ведь стрелами с ядом он несет гибель.

Средства художественной выразительности

Проведя художественный анализ стихотворения Пушкина «Анчар», можно сделать вывод, что оно богато изобразительными средствами:

1. Метафоры (анчар - символ мирового зла).
2. Эпитеты («властный взгляд», «вихор черный», «послушливые стрелы»).
3. Оксюморон - сопоставление несопоставимого: «зелень мертвая ветвей». Зелень - символ жизни, употреблена с эпитетом «мертвая».
4. Использование старославянизмов («вихор», «потек», «хладными») придает тексту библейское, общечеловеческое, торжественное звучание.
5. Сравнения («Анчар, как грозный часовой»).

Что должен содержать анализ "Анчара" (план)

В школьной программе при изучении темы «Пушкин. "Анчар"» анализ стихотворения неизбежен. Это тема отдельного урока в 8 классе. Необходимо учесть все аспекты и особенности, на которые обратил внимание в стихотворении «Анчар» Пушкин. Анализ по плану сводится к следующему:

1. Творческая справка: в какие годы жизни было написано стихотворение, факты биографии.
2. Сюжет стихотворения.
3. Особенности композиции и жанра.
4. Художественное своеобразие стихотворения.
5. Идея и ее развитие (дать описание трех вопросов, поднятых в стихотворении).
6. Заключение: место стихотворения в творчестве поэта.

Стихотворение «Анчар» А. С. Пушкина - яркий представитель вольнолюбивой и философской лирики поэта. Написанное в порыве чувства справедливости, оно остается актуальным и по сей день. Ведь передел мира (воины идут и сейчас) даже масштабнее, чем в XIX веке. Чем старше становится наша планета, тем больше становится зла и несправедливости.

История создания. Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году, а впервые опубликовано в 1832 году в альманахе «Северные цветы». Его тематика, связанная с проблемой свободы и тирании, представленная в контексте философского вопроса о мировом зле, вызвала подозрение у главы iii Отделения Бенкендорфа, и Пушкину пришлось давать объяснения. В основу стихотворения положена легенда о смертоносном ядовитом дереве анчаре, упоминания о котором появились еще в конце XVIII - начале XIX века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда. Легенда получила распространение в России. Незадолго до Пушкина известный поэт того времени П.Катенин написал поэму «Сожаление», в которой был нарисован образ «древа жизни», символизировавший «милосердие царево». Исследователи творчества Пушкина выдвигают версию о том, что поэт создал свое стихотворение о «древе смерти» как антитезу ка-тенинскому обращу.

Жанр и композиция. «Анчар» - сюжетное стихотворение, основанное на легенде, с философской проблематикой, которой соответствует жанр притчи. Композиция стихотворения позволяет проследить за развитием авторской идеи и строится на основе антитезы. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об анчаре (первые пять строф), во второй - о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение. Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они тем не менее соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.

Основные темы и идеи. Главная тема стихотворения - мировое зло. которое рассматривается как с философской, так и с социальной точки зрения. Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Его символом становится «древо смерти» - анчар. С ним соотносится философская проблема жизни и смерти. Вместе с тем поэт обращается в этом стихотворении к важнейшей теме, проходящей через все его творчество, -- теме свободы и тирании, но раскрывает ее в общефилософском плане, что было характерно для его поэзии зрелой поры. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике. В «Анчаре» Пушкин представляет свой взгляд на ту систему, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту важнейшую идею всем ходом стихотворения.

В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, - анчар как бы царит над всем окружающим:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит, один во всей вселенной.

Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла - недаром Пушкин отмечает что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихорь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла. Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар - это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.

Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом. В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны - это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек». Сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.

Так поэт выражает важнейшую идею стихотворения: зло порождает зло. При этом зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от анчара:

А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.

В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей. Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.

Художественное своеобразие. Вся образная система стихотворения подчинена выражению идеи мирового, зла, которое стремительно распространяется. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует. В стихотворении используются романтические средства поэтической выразительности. Это прежде всего касается символов-, анчар как символ зла, «день гнева». Эпитеты также романтические и служат выражению контраста, нагнетанию мрачного колорита: в пустыне чахлой и скупой; природа жаждущих степей; зелень мертвую ветвей; вихорь черный", и умер бедный раб у ног непобедимого владыки. Характерный романтический мотив одиночества звучит в сравнении: «Анчар, как грозный часовой, / Стоит - один во всей вселенной». Ритмику стихотворения задают семантические повторы (стекает, потек, струился; послушно, послушливые; зелень мертвую, древо смерти, смертная смола, умер) и анафоры («И зелень мертвую ветвей / И корни ядом напоила»; «И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом»),

Значение произведения. Стихотворение «Анчар» - трагическое, оно отражает характерное для того периода в жизни Пушкина мировосприятие. Но в то же время оно показывает, насколько глубоко Пушкин проникал в природу зла, понимая, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Тем самым он во многом определил философскую проблематику творчества таких поэтов, как Лермонтов, Тютчев, Блок, а проблема проникновения мирового зла в социальные отношения стала одной из ведущих в произведениях Достоевского и Толстого. В то же время «солнечный гений» Пушкина помогал ему преодолевать настроения неверия и пессимизма, а сама сила протеста, звучащая в стихотворении «Анчар», призывает читателей хранить гуманистические основы мира, вступая в борьбу со злом, в каких бы формах оно ни выражалось. Это остается актуальным для всех людей и во все времена.

Тема свободы была одной из главных тем в творчестве русского поэта Александра Сергеевича Пушкина . И если в ранних произведениях содержится призыв к свободе, воспевание ее, полное торжественно-высокопарных оборотов речи, то позже, пережив две ссылки, поэт начинает говорить о ней более сдержанно - аллегорично (иносказательно).

Стихотворение «Анчар» , созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.

Произведение построено на антитезе : оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, - из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…

На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила» . Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» - сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный» , коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой» , стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).

Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.

Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек» , и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого - в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.

И хотя «бедный раб» , безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики» ). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый» . Почему? Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду» ), владыка останется непобедимым.

Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд» , «ядовитый» , «смертная смола» . Антитеза «владыка» - «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» - «послушно» , «бедный раб» - «непобедимый владыка» . Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми» , то есть лишенными активного действия (а сначала были «губительными» , «догадливыми» ).

Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал - потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:

Принес он смертную смолу…
Принес - и ослабел и лег…

В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело ), ставших уже архаизмами, а также инверсии - «в пустыне чахлой и скупой» , «лист его дремучий» , «зелень мертвую ветвей» . Удивительно, но традиционный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.

В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного символа вселенского зла .

• «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
• «Погасло дневное светило», анализ стихотворения Пушкина

Одной из ярких и бесценных жемчужин в творчестве гениального русского поэта Александра Сергеевича Пушкина является стихотворение «Анчар», которое он создал в 1828 году. В 1832 году оно было опубликовано в литературном альманахе «Северные цветы». В период написания данного произведения поэт уже несколько лет живет в Москве после длительной четырехлетней кишиневской ссылки и находится под негласным наблюдением царской цензуры. Наученный горьким опытом Пушкин остерегается открыто выступать против царского самодержавия, и использует в данном произведении тонко завуалированную аллегорию, сделав центральным персонажем своей псевдо средневековой баллады с уклоном восточной притчи, ядовитое дерево упас-анчар, произрастающее на острове Ява, расположенном в далеком Индийском океане.

Главная тема стихотворения

Сюжетом для стихотворения послужили прочитанные Пушкиным в русской периодике того времени заметки врача из Голландии одной Вест-Индийской торговой компании об удивительном зловещем дереве упас-анчар, которое выделяет ядовитый сок, добываемый местными жителями с большим риском для собственной жизни и используемый ими в качестве пропитки для стрел и другого метательного оружия. Также некоторыми исследователями творчества Пушкина выдвигается идея, что данное произведение было создано Пушкиным как противопоставление поэме известного поэта того времени Павла Катенина «Сожаление» (в нем присутствовал образ некого «древа жизни», символизировавшего царское милосердие).

Композиционно стихотворение «Анчар» состоит из двух противопоставляемых структурных частей, основанных на принципах антитезы. В первых пяти строфах, представляющих собой зачин произведения и относящихся к первой части, автор дает нам описание легендарного дерева анчар, произрастающего в бесплодной пустыне и имеющего ядовитую смолу. Гениальный поэт создает образ дерева, воплощения абсолютного зла, который отличается яркостью и выразительностью: «к нему и птица не летит, и тигр не йдет», а все что к нему приближается, пропитывается смрадом смерти и разложения. Следующие три строфы, являющиеся основным развитием сюжета и относящиеся ко второй части, показывают нам образ неумолимого и жестокого владыки, который посылает раба «одним лишь властным взглядом» за ядовитой смолой, прекрасно зная, что тот обречен на мучительную смерть. Последняя строфа рассказывает для чего владыке нужен яд, чтобы пропитать им стрелы и принести смерть и разрушение соседним государствам.

Главной темой данного произведения является изображение образа мирового зла, рассматриваемого как с философской, так и с социальной позиции. Образ всемирного зла, который воплощен в ядовитом дереве анчар, по мнению Пушкина, является наравне с вопросом жизни и смерти, одной из главных проблем человечества на протяжении всего его существования. Также в стихотворении «Анчар» затронуты такие важные для поэта темы, волнующие его на протяжение всей его деятельности как поэта и гражданина своей Родины, как свобода и тирания. Только в данном случае эти темы раскрыты в общефилософском смысле, характерном для позднего этапа его творчества.

Структурный анализ стихотворения

По жанровой направленности данное произведение является лирико-эпическим сюжетным стихотворением, написанное любимым стихотворным размером поэта четырехстопным ямбом с применением специального пропуска ударения на особо ритмически сильном месте (так называемый пиррихий, специальный прием стихосложения) для того, чтобы усилить драматизм происходящих событий.

Для образного раскрытия идейного содержания в произведении автором использованы яркие эпитеты (пустыня чахлая и скупая, песок горючий, черный вихрь), метафоры (природа напоила, вихрь набежит), антитеза (раб - владыка). Особенную торжественность и величавость произведению придает использование автором древнеславянских архаизмов (древо, хладное чело, вихорь, послушливый). Большое количество в первой части таких согласных букв как «п» и «ч» на звуковом уровне создает мрачное и гнетущее впечатление, которым автор и хотел подчеркнуть унылую и печальную атмосферу, царящую в «пустыне чахлой и скупой».

В стихотворении «Анчар» на суд читателей Пушкин представляет систему, в которой безраздельная власть принадлежит одному человеку (владыке или князю, как в более ранних версиях) и он может делать со своими подчиненными все, что ему угодно, являясь подобно Богу вершителем их судьбы, хозяином жизни или смерти. Такая власть и является настоящим источником зла, губящим подобному ядовитому дереву анчар все вокруг.

АНЧАР

Д. Благой

Стихотворение «Анчар» явственно членится на две части: описание «древа яда» (первые пять строф) и повествование о гибели посланного к нему за ядом «бедного раба». <...>

В ореоле мрачного и грозного величия предстает нам «древо яда» с первых же строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - этого мира безводных степей, раскаленных песков, черных вихрей-Анчар как бы царит над всем окружающим: Стоит-один во всей вселен-ной. <...> «Древо яда»-словосочетание, первоначально дан-ное в самом заглавии стихотворения, - оно же «древо смер-ти» - синонимическое словосочетание, повторяющееся в четвер-той строфе, - насквозь, сверху донизу, пропитано ядом, кото-рым напоены его листва, его ствол, его корни. Соответственно этому слова яд, смерть и производные от них настойчиво на-гнетаются поэтом, повторяются снова и снова, из строфы в стро-фу: «И зелень мертвую ветвей; // И корни ядом напоила» (2-я строфа); «Яд каплет сквозь его кору» (3-я строфа); «На древо смерти набежит» (4-я строфа); «С его ветвей уж ядовит» (5-я строфа). Полный ядом и смертью сам, Анчар (вспомним мертвую зелень его ветвей - эпитет, в высшей степени вырази-тельный по своей парадоксальности) отравляет и убивает все, что к нему ни приближается: «К нему и птица не летит, // И тигр нейдет». <...> Даже дождь-в знойной пустыне единст-венный источник жизни, животворной силы, - коснувшись Анча-ра, становится отравленным, ядовитым. <...>

Пушкин, как мы уже могли убедиться в этом, был замеча-тельным мастером звукописи. С полной силой проявляется это и в «Анчаре». В первоначальном заглавии стихотворения, как мы знаем, стояло: «Анчар, древо яда». Помимо смысловой стороны, эти слова сочетанием из гласных (а, е, я) и согласных (нчр, дрв, д) создавали и некие звукообразы. При этом пов-торение данных звукосочетаний по ассоциации вызывало в со-знании возникновение связанных с ними образов-мыслей. Если мы проанализируем звуковой состав строф, посвященных опи-санию Анчара, «древа яда», мы убедимся, что указанные звуки настойчиво в них повторяются. Особенно наглядно можно ви-деть это на слове Анчар. Самые звуки этого загадочного, непри-вычно звучащего для русского уха слова... вызывают пред-ставление о чем-то зловещем, устрашающем: по звуковой ассоциации (ча, нчр) со словами «чары», «черный», «мрачней». Это представление усиливается и закрепляется сопровождающими слово Анчар и раскрывающими его значение словами древо яда, не дерево, а древо... И вот звукообраз, связанный со словом «Анчар», настойчиво повторяется поэтом снова и снова. Звук принадлежит к числу звуков, относительно не часто употребля-ющихся в русском языке (в особенности в сочетании ча и нчр). А между тем вся первая строфа «Анчара» «инструментована» в значительной степени именно на этом звуке и на этих сочетаниях: «В пустыне чахлой и скупой // На почве, зноем раскаленной, // Анчар, как грозный часовой...» Неслучайность этого становится очевидной, если мы обратимся к черновикам. Так, эпитет чахлой появился не сразу. На первых порах соответст-венного эпитета Пушкин вообще еще не нашел. Строка поначалу сложилась: «В пустыне... и глухой». Затем последовательно шло: «В пустыне мертвой», «В пустыне знойной», «В пустыне тощей», и наконец, было найдено нужное во всех отношениях, в том числе и в звуковом, слово: «В пустыне чахлой». Звуковые элементы, так сказать, звуковые приметы слова Анчар (ч , полноударное а, сочетание чр, нчр) по дальнейшему ходу стихотворения непрерывно повторяются: «ввечеру», «прозрачною смолою» (3-я строфа); «вихорь черный», «мчится прочь» (4-я строфа); «туча оросит», «лист дремучий», «песок горючий» (5-я строфа). В результате возникает особая музыкальная атмосфера, свя-занная со словом и звукообразом Анчар, Особый, так сказать «анчарный» - мрачный, черный колорит, создаваемый сочета-нием самих звуков, их сгущениями, повторениями, как сгущением определенных красок создается колорит в картине. Созданию необходимого колорита способствуют и остальные художествен-ные средства стихотворения. Оно написано наиболее каноническим для Пушкина размером - четырехстопным ямбом, которо-му, однако, несколько архаизированная в русле «высокого стиля» лексика придает особую торжественность и эпическую величавость.

Но, сколь художественно ни впечатляющ пушкинский образ «древа яда», «древа смерти», в нем нет ничего, что выводило бы его за рамки в высшей степени поэтического, но вместе с тем полностью соответствующего источнику - вполне достовер-ному, как поначалу считали, повествованию Фурша об одном из столь необычайных, поражающих и устрашающих явлений природы (крайняя преувеличенность деталей этого повествования, во многом основанного на легендарных рассказах мест-ных жителей, была установлена позднее).

Вместе с тем пространное, занимающее больше половины стихотворения (целых пять строф) описание «древа яда» является в идейно-художественном целом произведения всего, лишь своего рода прологом, введением, необходимым для того, чтобы, создав наполняющий ужасом образ Анчара, наиболее остро развернуть главную, не описательную, а сюжетную часть - повествование о трагических, губительных взаимоотношениях между непобедимым владыкой и бедным рабом, - содержащую в предельно сжатой даже для прославленного пушкинского ла-конизма форме-всего в шестнадцати стихотворных строках- громадное обобщение социального и политического характера.

Переход от описания к повествованию дается поэтом через противительный союз «но», противопоставляющий всему, что до этого было сказано, то, что за этим последует. Ни зверь, при-том самый могучий и хищный - тигр, ни птица не отваживают-ся приблизиться к страшному «древу смерти», но к нему идет человек. Этот сюжетный ход тоже подсказан сообщением Фурша, рассказывающего, что «государь» этих мест посылает осуж-денных на смерть преступников за очень дорогостоящим и по-тому весьма выгодным для торговли ядом, а они соглашаются на это, поскольку терять им нечего, в случае же удачи им не только даруется жизнь, но и назначается пожизненное «содер-жание». Однако, воспользовавшись сообщаемым Фуршем фак-том, что люди ходят за ядом анчара, Пушкин дает этому факту совсем другую мотивировку (не преступник, а просто раб), поз-воляющую с потрясающей силой поставить наиболее жгучую и трагическую социальную тему, подсказанную не только совре-менной поэту царской Россией, но и всяким общественным стро-ем, основанным на угнетении и эксплуатации. <...> «Но чело-века человек // Послал к Анчару властным взглядом, // И тот послушно в путь потек...»

Строка: «Но человека человек»-при предельной скупости словесного материала и элементарности его грамматического построения (союз и всего одно существительное, только повто-ренное два раза в разных падежах и тем самым в двух различ-ных грамматических категориях - подлежащее и дополнение) насыщена огромным смыслом, является подлинным ключом ко всему идейному содержанию стихотворения, как бы своего рода вторым, внутренним его заглавием. В своей эпической сжатос-ти и исключительной простоте строка эта сильнее, чем самые громкие и патетические восклицания, раскрывает всю глубо-чайшую бесчеловечность, аморальность тех отношений - отно-шений безграничной власти и абсолютного порабощения, - ко-торые существуют между рабом и владыкой. Ведь какое бы общественное расстояние ни отделяло раба от царя, от влады-ки, оба они по своему естеству, по природе своей - одно и то же, оба - люди; и в то же время в тех противоестественных со-циальных отношениях, в которых они находятся по отношению друг к другу, оба они перестают быть людьми. Характерно, что в дальнейшем обозначение человек ни к одному, ни к другому поэтом больше не прилагается-речь идет дальше только либо о рабе, либо о владыке. В самом деле, отношения господст-ва и рабства стерли, вытравили в каждом из них все человеческое. Человек - царь - совершенно хладнокровно посылает другого человека - раба - во имя, как это ясно из концовки стихотворения, своих сугубо агрессивных целей на верную и мучительную гибель. С другой стороны, поведение раба наглядно доказывает, как рабский гнет забивает человека, подавляет в нем всю его человеческую сущность. <...> Страшная привыч-ка к абсолютному повиновению сказывается в нем сильнее, чем свойственный каждому живому существу инстинкт самосохра-нения. Достаточно даже не слова, а одного «властного взгляда» господина, чтобы раб «послушно в путь потек» - потек, как те-чёт река по предназначенному ей руслу, - отправился к страшному отравленному древу. Думается, не случайна здесь перекличка определения послушно и эпитета «послушливые стрелы» в самом конце стихотворения. Не могу попутно не обратить внимания на исключительную художественную выразительность данной строки: «Послал к Анчару властным взглядом» - с тремя последовательно повторяющимися, как удары палкой или кнутом, ударными а и ударным я ... и повторными сочетаниями ла, бла, взгля, аккомпанирующими и тем усиливающими выраженную в соответствующих словах непреодолимую власть владыки над рабом и отсюда почти магическую силу безмолвного его приказания. Не менее выразительна в звуковом отношении строка: «И тот послушно в путь потек» -с нагнетанием все одного и того же звука п... п... п.., создающим впечатление долгого и тяжелого пути по пустыне (вспомним начало стихотворения: «В пустыне чахлой и скупой...»-и слово «пот» в последующей строфе: «И пот по бледному челу»).

В черновой рукописи «Анчара» набросан рисунок Пушкина: фигура худого, изможденного человека с низко опущенной, покорно склоненной головой, который, ничего не видя перед собой, обреченно шагает вперед. Раб знает, что он послан на не-минуемую гибель, и не осмеливается не только протестовать или вовсе отказаться исполнить страшное приказание, но и попытаться скрыться, бежать во время пути, который он делает совсем один, притом под покровом ночной темноты («И к утру возвратился с ядом»). Из всего мира чувств и поступков в нем живет лишь безропотное, рабское повиновение. Это повиновение не только заглушает естественный для каждого живого сущест-ва инстинкт самосохранения, но и заставляет напрягать послед-ние силы, чтобы не умереть (хотя смерть в его положении су-лила только облегчение), прежде чем приказание будет выпол-нено, и только после этого он словно бы позволяет себе умереть, умереть не в каком другом месте и положении, а именно «у ног» своего «владыки»; умереть так же приниженно и бессильно, как он жил.

Характерно, что поначалу, в черновиках, смерть раба изображалась несколько иначе: «Принес - и весь изнемог // И лег он, испуская крики». Затем еще резче: «И лег... вопли». Но «кри-ки», «вопли», хотя бы и от нестерпимой боли, от мучительных страданий, в присутствии «владыки» все же явились бы неким выходом, пусть лишь в минуты предсмертной агонии, из при-вычного полного, безропотного повиновения. И Пушкин устра-няет даже этот, чисто физиологический «бунт» плоти. Но имен-но эти тихие строки в своей эпической сдержанности и велича-вой простоте производят особенно сильное впечатление.

Величавая эпичность здесь создается исключительной чет-костью словесного и звукового рисунка, строгой взвешенностью и гармонической соответственностью каждого слова: «И пот по бледному челу // Струился хладными ручьями...» Здесь слова бледному и хладными не только взаимно уравновешены, компо-зиционно симметричны, но и точно соответствуют друг другу по своему образному содержанию («бледность» и «хлад») и даже по своему звуковому составу: «бледному» - «хладными». Та-кое же звуковое соответствие в столь же симметрично располо-женных эпитетах: «И умер бедный раб у ног // Непобедимого владыки». Эстетическую задачу, которую Пушкин неизменно ставил перед собой, создавая величайшие образцы поэзии, как искусства слова, сам он определял так: «Ищу союза волшебных звуков, чувств и дум». Стихотворение «Анчар» - один из ярчай-ших примеров того, каких изумительных успехов поэт достигал на пути своих творческих исканий.

Л. Тимофеев

Для понимания идейной направленности стихотворения следует иметь в виду отмеченное В.В. Виноградовым соответ-ствие между «Анчаром» и стихотворением П. Катенина «Старая быль». В этом стихотворении Катенин в несколько завуалиро-ванной форме осуждал известные «Стансы» Пушкина («В на-дежде славы и добра...»), усматривая в них похвалу «царю-самодержителю». Поэтическим ответом на упреки Катенина и был пушкинский «Анчар», свидетельствовавший о верности Пушкина свободолюбивым идеям декабризма. Не случайно ге-нерал Бенкендорф сразу же запросил Пушкина, почему он на-печатал свое стихотворение «без предварительного испрошения на напечатание... высочайшего дозволения».

Таким образом, исторически обусловленное идейно-эстети-ческое содержание, лежащее в основе «Анчара», очевидно. Для того чтобы получить художественное выражение, оно должно было облечься в форму конкретного человеческого переживания, передающего противоречие между деспотическим общест-венным строем и противостоящим ему эстетическим идеалом свободы и гуманизма. <...> Прежде всего Пушкин стремится дать наиболее острое и драматическое изображение анчара. <...>

Пушкин находит, отбрасывает, отыскивает все более резкие и напряженные детали, рисуя страшную картину смерти и ги-бели, которые окружают ядовитое дерево: «На почве мертвой, раскаленной», «могучий яд», «прах отравленный клубится», «пустыня смерти», «тигр ярый бьется». Но картина эта важна ему не сама по себе. Значение ее в том, что к страшному дере-ву идет человек. Возникает первый набросок:

Но человек

ко древу яда

Но человек

к Анчару страшному подходит

и сейчас же возникает следующая запись, та, в которой содержится весь идейный смысл стихотворения:

Но человека человек

В пустыню посылает.

Но почему мог человека человек послать к анчару? Начинаются поиски следующей строки: «Послал к анчару властным сло-вом», «Послал к анчару самовластно», «Послал к анчару равно-душно». И уже под конец находятся самые точные слова: «По-слал в пустыню властным взглядом», и строка приобретает окончательную форму: «Послал к анчару властным взглядом». Идейный смысл стихотворения выражен с предельной точ-ностью. В характеристике раба у Пушкина были различные от-тенки. Путь к анчару - это подвиг. В черновиках находим эпитет «смелый», строку «И тот безумно в путь потек». Появля-ется определение «верный раб». Но все это отбрасывается - дело ведь не в смелости и не в верности раба, а в его послушнос-ти, т.е. в предельном подчинении его чужой воле, «властному взгляду» (даже не «властному слову»). Стихотворение построено на контрастах, прежде всего в композиционном отношении. Дерево смерти - и идущий к нему человек; раб - и владыка. В восьмой строфе контраст выражен с наибольшей силой:

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

Казалось бы, стихотворение завершено, противоречие раскрыто. Но Пушкин находит новый и еще более трагический поворот темы: ради чего погиб бедный раб, ради чего совершен его хотя бы и подневольный подвиг? И последняя строфа еще более расширяет идейный смысл стихотворения. Владыке нужны послушливые, как раб, стрелы, чтобы он с ними

...гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Если анчар губителен для тех, кто идет к нему, то владыка рассылает эту гибель. Гуманистический пафос стихотворения здесь достигает особенной силы. Таким образом, композиция стихотворения основана на резких, непримиримых контрастах и противоречиях. Они передают, с одной стороны, накал общест-венной борьбы, который только что нашел свое выражение в восстании декабристов 1825 г., и в то же время в этих контрас-тах и выражается характер лирического героя, смело и непри-миримо обнажающего всю остроту противоречий деспотического строя. Эта контрастность, поиски предельно острых и драмати-чески выразительных средств определяют и лексику стихотво-рения. <...>

Анчар «стоит - один во всей вселенной». Эпитеты и опреде-ления подчинены той же цели передачи драматичности и на-пряженности как самой ситуации, так и речи говорящего о ней лирического героя: «грозный часовой», «жаждущие степи», «день гнева», «вихорь черный», «лист дремучий». Контрастна сама организация повествования. Контраст этот выражается в том, что повествователь, с одной стороны, говорит о предельно трагической ситуации: владыка посылает на смерть раба, чтобы ценой его гибели нести смерть другим людям, и в то же время сам повествователь не дает этому оценки, он только рассказы-вает о той трагедии, которая произошла около анчара. Его от-ношение к ней прорывается только в упоминании о бедном ра-бе, в негодующем сопоставлении: «человека человек», да еще, пожалуй, в подчеркнуто простом и в то же время скорбном рассказе о том, как умирал бедный раб. <...> Таким образом, и композиция стихотворения, и его лексика, и входящие в него повествовательные элементы (анчар, владыка, раб) -все это единая и целостная форма раскрытия состояния характера ли-рического героя, его конкретизирующая, превращающая его в индивидуальное переживание, в конкретную картину духовной человеческой жизни, созданную средствами речи. Большую роль в этой.конкретизации играет ритмическая и звуковая органи-зация стиха. <...>

Стихотворение написано четырехстопным ямбом, его ритми-ческое своеобразие связано прежде всего с тем, как расположе-ны ударения в строке. Рассмотрим их распределение в «Ан-чаре».

Композиционно стихотворение можно разделить на четыре части. Первые пять строф дают описание анчара. Первая поло-вина второй строфы, т.е. первая и вторая строки, вводит новое в течение стихотворения - приказ владыки, далее вторая половина шестой строфы и седьмая и восьмая строфы дают описа-ние судьбы раба, последняя-девятая строфа-говорит о ца-ре. Первая часть почти полностью выдержана на однородных ритмических строках: идет как бы перечисление свойств анча-ра, строфы однородны в интонационном отношении и не требу-ют поэтому каких-либо существенных отступлений в движении ритма:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит - один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей

Его в день гнева породила

И зелень мертвую ветвей,

И корни ядом напоила.

Как видим, здесь все строки (за одним исключением) дают сходное расположение ударений: в каждой строке три ударения; ударение на 6-м слоге опущено. Это создает однородность рит-мического движения, отвечающего интонационной однородности текста: перечислению, так сказать, качеств анчара. Так же строятся следующие три строфы. Всего на 20 строк здесь приходится лишь три четырехударные строки и одна двухударная.

Одна четырехударная строка заканчивает первую строфу («Стоит-один во всей вселенной», поддерживая завершающую интонацию), другая-в четвертой строфе (она связана с переносом: «И тигр нейдет-лишь вихорь черный») и третья заканчивает все описание анчара («Стекает дождь в песок горючий»).

Все они, таким образом, интонационно мотивированы, при-дают строкам, с которыми связаны, индивидуальное своеобра-зие, но в то же время, поскольку все окружающие строки не-сут по три ударения, они не выступают с особенной подчеркнутостью, что и не требуется ходом повествования, поскольку все оно строится в одном плане-описание анчара. Что каса-ется одной двухударной строки внутри третьей строфы («И за-стывает ввечеру»), то она не связана с существенными смысло-выми и интонационными оттенками фразы и поэтому не по-падает, так сказать, в ритмическое поле зрения.

Звучание стиха резко меняется при переходе ко второй ком-позиционной части. Здесь от описания анчара Пушкин переходит к основному противоречию, к основному конфликту. Здесь резкий интонационный подъем. Дважды повторяется слово «че-ловек», но с совершенно различным вкладываемым в него смыслом. Здесь - центр трагедии, потрясшей лирического ге-роя. Как же звучит его голос? Пушкиным собраны здесь все Средства звуковой выразительности. Повторение слов, естест-венно, является и повторением звуков, оно поддержано в следующей строке повторением во всех словах звука «а» («Послал к анчару властным взглядом»), такого подчеркнутого звукового повтора нет ни в одной другой строке стихотворения. Наконец, эта смысловая, интонационная, звуковая выпуклость первых двух строк шестой строфы поддержана и ритмически.

Пятая строфа, как мы помним, оканчивается завершающей четырехударной строкой. А шестая строфа начинается двух-ударной строкой, после которой снова следует четырехудар-ная, причем все ударения приходятся на звук «а». Все это при-дает им особенно своеобразный, индивидуальный характер, бла-годаря чему эти самые важные в смысловом и эмоциональном отношении строки звучат исключительно выразительно, опира-ются и на ритм, и на звук. Все это придает интонации этих строк максимально драматический характер, отвечающий сущ-ности самого переживания, в них облеченного, точнее - в них только и существующего. <...>

Третья часть - это история раба, и она имеет свою интона-ционную и ритмическую концовку. Рассказ о нем снова идет на трехударных строчках (седьмая и восьмая строфы и первое полустишие восьмой строфы), затем идет интонационный подъ-ем, и ему отвечает четырехударная строка («И умер бедный раб у ног»), за которой следует двухударная («непобедимого вла-дыки»), завершающая строфу. <...>

Единство всех элементов и определяет художественную си-лу и убедительность речи лирического героя - носителя пере-живания, составляющего непосредственное содержание стихот-ворения «Анчар». Все они составляют меру определенности этого непосредственного содержания вплоть до расположения ударных и безударных слогов, придающих своеобразие его ритму.