Полёты на Луну — как это было. Были ли американцы на Луне? Все «за и против

49 лет назад, 21 июля 1969 года, произошло одно из величайших событий в истории человечества. В этот день американский астронавт Нил Армстронг сделал первый шаг на поверхность Луны. И его фраза об этом событии стала крылатой:

Правда, есть серьезные сомнения в том, что этот огромный скачок был совершен на лунной поверхности, а не среди голливудских декораций, созданных великим мастером американского кинематографа, мистером Стенли Кубриком.

Идея того, что человек никогда не был на Луне, носит наименование теории «лунного заговора». Несмотря на то, что Советский Союз являлся главным и единственным конкурентом США по космической гонке, теория появилась на свет в Штатах. Более того, в СССР не сомневались, что американские астронавты действительно высаживались на Луну.

«Лунный заговор»

Отцом-основателем данной теории заговора можно назвать Билла Кейзинга. В 1974 году он написал книгу «Мы никогда не летали на Луну». В ней он убедительно доказывал, что лунные экспедиции американцев – это фальсификация.

Автор находит множество «ляпов» на кадрах высадки астронавтов. Это и разнонаправленные тени от предметов, и отсутствие звезд на небе, и небольшой размер Земли. Но самым ярким доказательством считался развевающийся американский флаг в безвоздушном пространстве лунной атмосферы. Еще Билл считает, что технологии НАСА периода конца 60-х годов прошлого столетия не позволяли достичь Луны.

Вслед за Кейзингом появились и другие сторонники теории фальсификации. В частности, некоторые из них утверждали, что астронавты не могли долететь живыми, по дороге их убила бы солнечная радиация.

В Советском Союзе не сомневались

С другой стороны, тот факт, что в СССР никто не усомнился в высадке американских астронавтов, говорит о многом. Ведь между Советским Союзом и США шла жесточайшая битва за космос. При малейших сомнениях в достоверности полета американцев на Луну советские СМИ подняли бы настоящую бурю.

Дело в том, что мы внимательно наблюдали за американской космической программой. Полет отслеживался наземными службами, перехватывались переговоры между экипажем и Землей. Сфальсифицировать сеансы связи, оставаясь на Земле, было невозможно. Точнее возможно, но такая мистификация была бы сложнее реального полета.

В достоверности присутствия американцев на Луне не сомневались известные советские космонавты Леонов и Гречко. Но они не исключают, что для лучшей иллюстрации события часть материала была отснята на Земле. Да и следы на фотографиях, якобы свидетельствующие о фальсификации, были оставлены при ретушировании и монтаже материала.

Почти все доводы в пользу мистификации имели объяснение. Даже развевающийся флаг можно объяснить. После установки колебания в вакууме долго не затихают, поэтому колебательным движениям полотнища, задетого при установке, не мешал воздух, поэтому они продолжались долго.

Беспилотным космическим аппаратам, отправленным к Луне, причем не только американским, удавалось впоследствии обнаружить и отснять места высадки американцев. Там были найдены отчетливые следы присутствия земного десанта, не оставляющие никаких сомнений в том, что люди на Луне все-таки побывали.

Давно хотелось написать об этом самом «бессмертном подвиге», о полёте на Луну то есть. Данный полёт давно уже стал символом Америки и плотно вошёл в человеческую историю. Однако вопросы остаются, более того - чем больше времени проходит после окончания последнего полёта, тем больше вопросов возникает. Человечество много чего достигло в том самом 20-м веке, 20-ый век — вообще век достижений. И более того, как вишенка на торте — полёт на Луну.

Вот с этой «вишенкой» как раз не всё ясно и не всё однозначно. Итак, вернёмся на полвека назад: СССР запустил первый спутник Земли (1957) и первого человека в космос (1961). Для США это было жуткой оплеухой. Американцы однозначно претендовали на мировое лидерство, и тут такое… И что-то с этим надо было делать, и как-то надо было спасать своё реноме. Именно так была поставлена задача президентом Джоном Кеннеди. Опередить русских.

Самое смешное, что те, кто выбирал цели для этого шоу, явно очень плохо разбирался в космической технике. Иначе они бы не стали заикаться про Луну. На момент принятия программы Аполлон высшим достижением пилотируемой космонавтики был полёт в термосфере вокруг Земли. То есть человечка забрасывали на орбиту, он по ней крутился в «космическом аппарате» и… приземлялся обратно на Землю. Всё, конец шоу.

Кстати, забегая вперёд, можно сказать, что по сей день все космонавты, астронавты и чайконавты занимаются примерно тем же самым: «Катанием на орбитальной карусели». А вы думали? Наличие неких «орбитальных станций» тут мало что меняет. Ну, человечек на орбите находится дольше: полгода, год… Это интересно с точки зрения медицины, но не с точки зрения пилотируемой космонавтики.

Много фильмов снято про межзвёздные странствия, много книг написано про чужедальние миры в иных галактиках… И это стало частью нашей с вами культуры и нашего с вами сознания. Мы так долго верили в полёты «человеков» на Марс и к Альфа-Центавре, что забыли о том, что со времён Гагарина пилотируемая космонавтика ушла вперёд не очень далеко. Скорее, топчется на той же околоземной орбите. Всё тот же «весёлый аттракцион». Нет конечно: стыковка/расстыковка на орбите, разные там эволюции, сборка орбитальных станций… Но всё строго на орбите планеты Земля.

И тут вдруг семь полётов на Луну, из них шесть успешных… Фантастика. Что самое смешное, СССР, при всей его индустриальной и научной мощи, не смог запустить ни одного человека даже вокруг Луны… Позор джунглям! Просто позор и ганьба! А вот американцы «прокатили» вокруг Луны 27 астронавтов (12 из них высадились на Луну)! Если считать от Apollo-10 до Apollo-17, плюс Apollo-8. Девять кораблей с экипажем по три человека. Вот оно, превосходство американских технологий…

Именно поэтому американская нация — исключительная. Ни один «низкорожденный» иностранец не смог подняться выше низкой орбиты. А двадцать семь американцев облетели вокруг Луны… Поневоле начинаешь завидовать. Вот у нас в основном говорят об Apollo-11, но, простите, этих Аполлонов было просто до чёртиков! Вот меня, как человека с техническим образованием, восхищает именно это. Надёжность и повторяемость разработанной технологии.

Аполлоны ходили к Луне как рейсовый автобус. Даже скучно становится. И в этом, безусловно, отражается преимущество американских технологий и американского образа жизни. Никто больше этого не смог и даже не приблизился, и даже полвека спустя все остальные могут только мечтать и строить планы. Вот какая была в США технология/демократия в благословенные 60-е. С течением времени американцы сами стали понимать, что «концы с концами не сходятся», и больше упоминается именно первый полёт на Луну. Именно Армстронг. Ну и «до кучи» вспомнили и сняли «муви» про неудачный 13-й. Тринадцатый, какое совпадение! То есть задним числом «необыкновенный успех американских технологий» стремятся несколько приуменьшить. Якобы не всё было так здорово… Были проблемы.

Любому технически грамотному человеку понятно, что вот такой смелый полёт на Луну на новой, неопробованной технике — это очень рисково. И слово «рисково» тут не совсем подходит, скорее авантюра. Сам по себе пилотируемый полёт вокруг Луны — это уже гигантское достижение, которое никто до сих пор не повторил и не дерзает повторить. Прошло почти пятьдесят лет. Без малого полвека. И тем не менее: те самые 27 американцев остались уникальными героями, облетевшими вокруг спутника Земли.

Только они, больше никто . А ведь полёт вокруг Луны, без высадки на неё, по идее на порядок проще путешествия на Луну. Расстыковка на лунной орбите, посадка лунного модуля, после чего старт этого модуля, стыковка… и благополучное возвращение. Как-то слишком красиво. Так не бывает. На уровне технологий 60-х годов (по сути послевоенных). Да и сегодня это достаточно рискованное предприятие.

Вот почему-то все сразу говорят о полёте на Луну. Вот так сразу на Луну (вспомнился почему-то «Полёт над гнездом кукушки» и ключевая фраза одного из больных). О строительстве обитаемых лунных модулей судачат, картинки рисуют… Почему никто не предлагает запустить одного русского/китайца/японца вокруг Луны? Это ведь гораздо проще, и это будет уже достижением.

Но нет. Только Луна. А как уже было сказано, по сей день все герои-астронавты болтаются на низкой орбите термосферы. Героические термонавты… И только американцы смогли разорвать этот порочный круг. И то в конце 60-х - начале 70-х. И мало кто из тех «героев» дожил до дня сегодняшнего. Не хочу сказать плохого о тех, кто летает в космос, но, по сути, они как болтались, так и болтаются над нашими головами в верхних слоях атмосферы планеты Земля и иногда рассуждают о дальних галактических странствиях.

Почему сегодня резко падает интерес к «пилотируемой космонавтике»? А было уже всё. Всё уже было… Неоднократно. И что такое космонавт сегодня? Вот полвека назад — это да! Как раз тогда, когда американцы активно покидали поле тяготения Земли и устремлялись к кратерам Луны… славное было времечко, героическое.

Почему-то никто по их стопам не пошёл, что странно. Они, простите, что, эту Луну приватизировали? По праву первопроходцев? Apollo-8, декабрь 68 года, первый полёт вокруг Луны. Прошло почти полвека, но никто больше: ни Россия, ни Европа, ни Китай не мечтает послать космонавта в орбитальный полёт вокруг Луны. Почему я постоянно говорю о таком малозначимом событии? Да потому, что полёт человека вокруг Луны — это уже настоящий подвиг и величайшее инженерное достижение.

За это уже можно давать медали, ордена и навечно вносить в списки. Полёт разных там беспилотных объектов — это совсем не то. Они (эти наглые «беспилотники») уже выбрались за пределы Солнечной системы. А американцы только до Луны добрались. Зато каким составом! «Крутануть» живых чайко/космо/астронавтов вокруг Луны и вернуть их на Землю живыми — это серьёзнейшая инженерная задача. Сама по себе, без всяких высадок.

Тем более она была интересной в 60-е годы, когда были серьёзные опасения, что наши советские космонавты, совершив орбитальный полёт, могут приземлиться не на территории СССР и даже не на территории соц. содружества (по ошибке, а не из злого умысла!). И люди чесали репу, обмозговывая, что делать в таком случае. А американцы уже тогда могли доставить человека на поверхность Луны и забрать его оттуда… Сравните уровень технологий.

Причём даже спустя полвека этот уровень технологий не перекрыт никем. Кстати, в этом и засада: после первого рывка Колумба в Новый Свет (если он, конечно, был первым) десятки кораблей очень быстро повторили его маршрут. А риску было не меньше: опыта океанских плаваний у европейцев не было, навигация в зачаточном состоянии, корабли убогие (флагман Колумба — 200 тонн водоизмещения). И тем не менее, очень скоро на атлантических маршрутах стало жарковато.

То же самое касается ещё более сложных и дальних плаваний в Индию (флагман Васко да Гамы ещё меньше колумбового). На каком уровне технологий и как всё закипело! Буквально забурлило. Корабли один за другим потянулись к берегам Ост-Индии и Вест-Индии. Буквально стаями. Откуда что взялось… Сидели на берегу плоской Земли, сидели… и вдруг. Причём сказать, что технологическое развитие в Европе XVI-го века шло семимильными шагами, никак нельзя.

Подвиг Магеллана никем очень долго не был повторён? Так как бы и не надо… Можно было плавать и не вокруг света до любой точки планеты.

А подвиг американских астронавтов остался неповторённым. А ведь современные технологии и технологии 60-х годов — это две большие разницы. Компьютерная техника и электроника ушли вперёд просто неимоверно. Вот если даже сравнить мощность компьютера, на котором набирается эта статья, и вычислительные мощности хьюстонского космического центра, тогда в 68 году…

Реактивная техника тоже не стоит на месте. Как и материаловедение. Ну и в области станкостроения произошла настоящая революция. Тогда станки с ЧПУ делали свои первые, неуверенные шаги. А сегодня… громадные машины, обеспечивающие на многометровых деталях точность в несколько микронов. Человечество ушло далеко вперёд. Возможности по изготовлению космических кораблей сейчас несравнимы с тем, что было тогда. И возможности по проектированию этих самых кораблей сегодня совсем другие (благодаря тем же компьютерам и автоматизированным системам проектирования).

То есть сегодня «сваять» систему, аналогичную легендарным APOLLO, на порядок проще и дешевле. Да и возможности расчета траекторий полётов сегодня совсем другие. Ну сколько вы не злобствуйте, что «нонеча не так, как давеча», по факту возможности для полётов к Луне сегодня на порядок больше. Однако их никто не спешит использовать, все больше в музей APOLLO ломятся. Посмотреть, пофоткать, восхититься «беспримерным подвигом» астронавтов 60-х…

Вот когда телевизоры были такими, а ни айфонов, ни смартфонов не было даже у семейки Рокфеллеров, люди летали на Луну. Сегодня сложно в это поверить, но это именно так!

Вот тут сразу начинают объяснять, что американцы, шесть раз слетав на Луну, сняли в этом вопросе все сливки. И тут сразу встречный вопрос: «А зачем шесть раз?» К чему это? Что это доказывает? Ведь вопрос был именно в том, кто первый ступит на пыльную поверхность Луны. Вроде первым был Армстронг. Вопрос был закрыт Apollo-11. Все сливки сняли уже тогда. Каждый полёт стоит денег, больших денег. Но эти черти продолжали сновать на Луну как в лавку в пятницу вечером.

А ведь каждый полёт — это не только большие деньги, но и большой риск. В космосе всякое может случиться, и «техничку» на Луну не пришлёшь… Ну один раз, ну максимум два. И всё — пить, обмывать победу… Но нет, они летали и летали… как за казённый счёт в Сочи летом… Что там, на Луне, мёдом намазано? Мне кажется, именно из-за настойчивости американцев на Луну заглянуть стоит. Что-то они там нарыли… Золото Колчака?

Видите, в чём фокус: вся эта история «беспримерного подвига американского народа» полна нестыковок и ляпов — до программы APOLLO американцы явно уступали нам в пилотируемой космонавтике. Потом яркий прорыв! Потом… ничего. Только шаттл, который «поломался». А ведь так не бывает. И куда «испарился» тот самый ракетоноситель Saturn-5? Движок от Сатурна? Автор не является специалистом по ракетно-комической технике, но «чудо на Луне» не может не вызывать вопросы.

Шесть раз провернуть «кордебалет» с выходом на земную орбиту, полётом к Луне, пересборкой, расстыковкой, безаварийной посадкой на неисследованную планету, стартом с лунной поверхности, стыковкой на лунной орбите, стартом с лунной орбиты к Земле, приводнением в океан рядом с авианосцем (со второй космической скорости!)… Да на американских инженеров молиться надо! Вы-таки знаете: сама по себе посадка на Землю со второй космической — это уже очень непростая задача для пилотируемой космонавтики. Недетская задача, даже сегодня.

Нет, как компьютерная симуляция это не так интересно, но вот воплотить всё это в металле… Ещё раз: тот, кто ставил задачу (полететь на Луну!), был явным дилетантом. Потому что и сегодня не ясно, достижимо ли это вообще (то есть слетать туда и вернуться обратно , живым вернуться). Почему это взывало такой бурный «энтузиазизм» у космических конструкторов? А дело в том, что их «увлечение» — весьма дорогостоящее. А под «Лунную программу» можно было получить миллиарды. И развивать космонавтику изо всех сил.

При этом обмана как такового тут не было: Луна теоретически достижима для человека с помощью ракетной техники. Нужно только носитель помощнее забодяжить… чем и занимались русские/американцы. И кстати, у русских и у американцев возникли серьезные проблемы с носителем.

«В начале мая 1966 года были проведены первые испытания по запуску «Сатурна» в открытый космос, которые не увенчались успехом - в момент запуска вторая ступень ракеты вышла из строя и была полностью разрушена. После этого было принято решение данную ракету отправить на необходимую доработку и ориентировочно в начале 1967 года провести повторные испытания по её запуску. Но в итоге ракета пробыла на ремонтных работах значительно дольше, чем было изначально запланировано, и только 9 ноября 1967 года смогла осуществить повторную попытку беспилотного полёта, которая на этот раз оказалась весьма успешной.

Следующий полет, состоявшийся 4 апреля 1968 года, должен был подтвердить отлаженную работоспособность ракеты и быть заключительным в череде запланированных испытаний, но потерпел провал из-за отказа двигателей второй ступени, а третью ступень в момент пуска вообще разорвало на части. В общем, проблем было множество, и для их решения были запланированы долгие ремонтные работы. Спустя всего 8 месяцев после грандиозного провала 4 апреля 1968 года, «Сатурн-5» стартовала уже с людьми на борту, направляясь прямо к Луне . В результате чего уже 20 июля 1969 года американские астронавты впервые за всю историю человечества высадились на поверхность Луны»

Почему такая длинная цитата — о наших «страданиях» при создании носителя все наслышаны (дискуссий в инете море, иногда на повышенных тонах!), а вот что касается американцев… все почему-то думают, что у них всё было «пучком». Читаешь, значит, как у нас всё плохо и рвётся на старте (обсуждают ракетчики — на протяжении десятков страниц форума), и горе, и позор, и ганьба… и тут внезапно (когда мы, обхватив голову руками, сидим у обломков сгоревшего носителя!) новость — американцы уже гуляют по Луне… И мы поняли, что мы ВСЁ проиграли. Напиться и застрелиться…

Основные причины «зрады» приводятся следующие: раздоры между Королёвым, Челомеем и Янгелем (Берии на них уже не было!); а также «недостаточное финансирование»: якобы США ассигновали на «лунный проект» 25 миллиардов «зелёных», а СССР только 2,5 миллиарда «деревянных» — отсюда и результат, вернее его отсутствие. Якобы в США было НАСА, а у нас НАСА не было — отсюда разброд и шатания и грызня между конкурирующими фирмами.

Говорите что угодно, но СССР был гораздо более централизованной системой, чем США. И даже в космосе. Насчёт денег — они не всегда всё решают. Деньги — это только один из ресурсов. Не менее важны люди . И совсем уж критично время . Чтобы освоить деньги (не распилить!), нужно время и квалифицированные специалисты. Завалив проект деньгами, мы проблемы не решим. Как это ни странно звучит. Потом (по ходу дела) выяснится, что «тут ребят надо подготовить», то есть ребята толковые, но их надо готовить , потом выяснится, что на сами НИОКР нужны не только деньги, но и время .

Внезапно. То есть сначала «гениальный/генеральный конструктор» выбьет деньги, людей и оборудование, а потом… потом мы выясним, что не всё так просто. Процесс пошёл, но до результата ещё далеко. И Америка тут от России мало чем отличается. Итак, в 66-68 годах рвутся Сатурны в Америке, а в 1969 начинают рваться Н-1 в СССР. Лепота…

Вот вы знаете, коллеги, смотрю я на всё это безобразие (ретроспективно) и делаю один несмешной вывод: не по плечу был землянам полёт на Луну в конце 60-х… Не по плечу. Нет, пробовать и экспериментировать, безусловно, можно, этого никто не запрещает. Но вот до реального полёта до Луны и обратно… как до той же Луны пешком. С полётами космонавтов на низкой околоземной орбите сравнивать просто бессмысленно. Разные вещи, несравнимые ни разу.

Космическая программа упёрлась в технический/экономический/временной потолок. Но как же американцы с их 25 «лярдами» (в ценах конца 60-х!)? У них-то потолок был выше? Ну есть у вас нерабочий ракетоноситель и куча бабла рядом с ним. Легче стало? Вот присутствует такая «кольцевая» логика. Почему американцы смогли решить технические проблемы с ракетоносителем? Потому что они были более продвинуты в технологиях. А почему они более продвинуты в технологиях? Ну как же, они же совершили высадку на Луне! Это даже дети знают!

Почему-то все исходят из того, что США могли доставить человека на Луну (две штуки сразу!), а СССР — нет (даже одного)! Исходят из того, что Нил Армстронг 20 июля 1969 года… и это всеми признано… Ну круто же! Лунная дорожка блистает серебром… Людям нравится верить в чудеса, им нравятся волшебные сказки про принцесс и драконов. Знаете, как сказал один старый одесский еврей: «Врачу бывает сложно поверить в непорочное зачатие».

Ещё в начале 60-х США отставали от СССР в космических технологиях. Обитаемые капсулы СССР имели толстые прочные стенки, и с созданием внутренней атмосферы проблем не было. У Gemini проблемы были как раз с прочными стенками и с атмосферой. Кстати да, американцы горели в кислородной атмосфере в начале 60-х, но и у нас был такой прецедент. Как много было общего в наших космических программах… А потом, внезапно , американцы совершили гигантский скачок вперёд. Буквально через восемь лет после полёта Гагарина.

С чего бы это вдруг? Какие к тому были предпосылки? Кстати, Н-1 мы-таки допиливали уже в начале 70-х и так и не допилили… А вот у американцев денег было много… И что вам это даст, когда носитель взрывается, а сроки горят? Нет, если речь идёт о планомерной долгосрочной работе на перспективу (к середине 70-х, может к концу, полететь), то да — деньги становятся решающим фактором. А вот когда лететь надо уже завтра, но ни у русских, ни у их американских «конкурентов» нет рабочего тяжёлого ракетоносителя для выхода на орбиту…

Что вам даст «квадриллиард денех» в такой ситуации? Купить забористой дури на всю команду? Отказ СССР от «Лунной гонки» — одно из самых разумных решений «партии и правительства». Нет, впряглись, прикинули, как всё сложно и дорого… и отказались. «Квадриллиард» нам был нужен для других целей. Одна из причин отказа — высокие риски для экипажа. Правильнее сказать — запредельные. Потеря автоматической станции — это всего лишь потеря автоматической станции. Рисковать людьми — совсем другое.

А вот американцы не побоялись и рискнули… и выиграли. Вот, знаете, именно это и наводит на серьезные размышления — этот выигрыш в «русскую рулетку». Как удачно всё у них сложилось, сколько они ни крутили барабан револьвера… А в барабане были патроны? Больно уж весело скачут американцы по поверхности чужой враждебной планеты. Они ещё багги туда притащили и гоняли на багги. Какая эта Луна близкая и домашняя… как пляж в Калифорнии.

Тут дело не в трусости/храбрости, просто окружающая обстановка накладывает серьезные ограничения. В реале астронавты на Луне — это смертники. Очень велик шанс не вернуться — техника абсолютно новая и необкатанная. Любой сбой, ошибка и… всё, привет. Гимнасты под куполом цирка без страховки. Но как они уверены в себе! И как уверено в себе руководство программы полётов… Раз за разом посылая людей на «минное поле».

Как выяснилось много позже, с полётом Гагарина было всё не так гладко, как и с выходом Леонова в открытый космос…

«Во время полёта Гагарина было зафиксировано 11 нештатных ситуаций»

«Первый выход в открытый космос советские космонавты провели на два с половиной месяца раньше американцев. Это знают все. Но очень мало кому известно, что в полете корабля "Восход-2", на борту которого находились Павел Беляев (командир) и Алексей Леонов (второй пилот), было несколько серьёзных нештатных ситуаций. И три или четыре из них - смертельные».

«28 ноября 1966 года запуск "первого" автоматического "Союза-1" (который позже в сообщении ТАСС был переименован в "Космос-133") закончился аварийным сходом с орбиты. 14 декабря 1966 года пуск "Союза-2" также окончился аварийно, да ещё и с разрушением стартового стола (открытой информации об этом "Союзе-2" не было)».

И это всё творилось при полётах на орбиту планеты Земля. Техника новая, риск смертельный. Так что насчёт того, что: «Гагарин в космос летал, Бога не видал…», не соглашусь. В штормовом море не бывает атеистов. А тут люди гуляют совсем рядом со смертью. Так что наверняка и Гагарин Бога на орбите вспоминал неоднократно, и Леонов, когда торчал в шлюзовой камере.

А вот у американцев уже в конце 60-х с техникой (гораздо более сложной) всё было хорошо. Проблемы? Никаких проблем!

А ведь и наша, и их космическая техника была во многом аналогична и примерно одного уровня. Откуда такой разрыв в результатах? Результаты более мощного финансирования сказались бы... лет через десять-пятнадцать. Если же техническое решение не разработано, то купить его невозможно, сколько ты на это денег ни ассигнуй.

Самое смешное, что далее, вместо развития Сатурнов, американцы создали Шаттлы. Которые стали активно взрываться, и от которых пришлось отказаться. Как раз на правду очень похоже. И сейчас они летают на российских носителях (наследники славы армстронговой…).

О «лунной афере» написано очень много: первые публикации появились уже в начале 70-х и именно в США. Всё просто: технически грамотные люди стали сомневаться. Сомневаться в самой возможности полёта на Луну на уровне тех технологий. Автор эти сомнения разделяет: лететь на Луну, базируясь на технологиях, не гарантирующих безопасность полётов на орбиту Земли, невозможно абсолютно. От слова совсем.

Анализ фото с Луны… это что-то с чем-то, но оставим это специалистам по фотографической технике. Но вот недавно выяснилось, что плёнка, на которой зафиксирована первая высадка на Луну, куда-то запропастилась… Да много что из архивов исчезло по недосмотру. Но не только.

«Так вот, на протяжении полутора суток полёта между Землёй и Луной, когда делать экипажу было в общем-то нечего, кинороликов и фотографий Земли и Луны… практически нет. Есть, конечно, забавные эпизоды американского оригинального жанра «игровой документалистики» внутри тесного помещения «Аполлона» длительностью не более 40 секунд, которые запросто могут быть сняты на борту падающего по параболе самолёта, но не более того. А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.»

Из комичного: недавно выяснилось, что у американцев нет надёжной модели «космического сортира». То, что было на МКС, — поломалось…

А первые реальные американские «космосортиры» были воздвигнуты на Шаттлах, но были они неудачные. Дьявол, как говорится, в мелочах. Но как же они летали к Луне, без сортира? Хороший вопрос…

Забавно: с момента первого полёта прошло почти полвека, а споры продолжаются. Были или не были? Автор, не являясь специалистом по ядерной физике, проблему поясов Ван-Аллена оставляет в стороне.

Нет, безусловно, по этой «героической теме» теме существуют масса великолепных исследований, конкурировать тут очень сложно. Но если просто спокойно на досуге проанализировать общеизвестные факты, не углубляясь в исследования… то и тогда поверить в «икспедицию» будет крайне сложно. То есть поверить в Армстронга, «танцующего» на Луне, ещё как-то можно (все мы в детстве читали сказки), но поверить в полёт «туда и обратно» шесть раз на технике 60-х годов, невероятно проблематично. Вот если бы он был хоббитом…

Хотя Остап Ибрагимович проект, безусловно бы, оценил.

Выходя в 1969 году из «прилунившегося» аппарата, командир «Аполлона-11» Нил Армстронг произнес историческую фразу: «Это маленький шаг для человека, но гигантский скачок для человечества». Когда схлынул приступ эйфории, появились первые скептики. А через некоторое время даже сами американцы заговорили о том, что материалы, подтверждающие факт высадки человека на Луну, фальсифицированы.

Освоение космоса человечеством только начинается. Прошло всего 56 лет с момента запуска первого искусственного спутника. На заре космонавтики казалось, что до полетов на ближайшие планеты осталось совсем немного.

Великие державы мира негласно соревновались за право быть первопроходцами космоса. Как известно, пальма первенства в этой области принадлежала Советскому Союзу, впервые запустившему в открытый космос человека.

После старта Юрия Гагарина мировая общественность признала безусловное лидерство СССР. Но основной конкурент — Соединенные Штаты Америки — не разделял бурных восторгов относительно очередного гигантского скачка прогресса. И если в СССР бытовала фраза «Догнать и перегнать Америку!», то перед членами НАСА встала задача восстановить подорванный национальный престиж, опередив Советский Союз в космической гонке.

Через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну.

И действительно, 21 июля 1969 года первый американский космонавт ступил на поверхность Луны. Для американцев это событие стало не менее значительным, чем открытие Америки или провозглашение независимости.

По всему земному шару распространились снимки, изображающие первооткрывателей Луны под звездно-полосатым флагом, а позже — кадры киносъемки, запечатлевшие исторический момент. С них-то и начался не затихший до сего времени спор о лунной программе.

Фотоматериалы, представленные НАСА, насторожили профессиональных фотографов. На некоторых снимках тени предметов почему-то падают в совершенно разные стороны (что невозможно при солнечном освещении), а их плотность различна. Есть черные, серые, почти прозрачные тени. Но в условиях вакуума контраст между светом и тенью очень резкий.

Далее, на панорамном снимке лунной поверхности отчетливо видны источники света, которых на Луне быть просто не могло. Они-то и «виноваты» в неправильном расположении теней. При увеличении снимка хорошо видно, что два из них окружены сияющим ореолом, что возможно только в атмосфере, благодаря рассеиванию лучей.

Но и это еще не все. На фотографиях с лунной поверхности почему-то не видно ни одной звезды. Только Земля. Да и сами астронавты в своих воспоминаниях подчеркивают, что ни звезд, ни планет не видели.

Довольно странно, особенно если учесть, что советские космонавты описывают целое море сверкающих звезд... Еще один знаменитый кадр — отпечаток следа на лунной поверхности — у фотографов нареканий не вызвал. Зато к обсуждению подключились специалисты других отраслей.

Металлург Ю. И. Мухин, неоднократно имевший дело со всевозможными образцами грунта, абсолютно уверен в том, что отпечаток следа на лунном грунте выглядел бы совершенно иначе. На Луне нет воды, и абсолютно сухая мелкая взвесь никак не могла идеально повторить все контуры рифленой подошвы ботинка.

Четкий оттиск, в лучшем случае, мог остаться по центру (как у отпечатков треков советских луноходов), но на фото мы везде видим четкие рельефные линии. Такой след мог остаться только на мокром песке.

Тот же кадр вызвал недоумение физиков. При помощи несложных расчетов они выяснили, что вес американского космонавта в полном облачении на лунной поверхности составлял целых.... 27 кг. Используя формулы, входящие в программу средней школы (советской, — в американских школах программы совсем другие), они смогли рассчитать давление" подошв обуви астронавта на грунт. Оно оказалось смехотворно низким: менее 0,1 кГс/см2, что явно недостаточно для того, чтобы оставить след на Луне...

Обратимся к фильму, демонстрирующему высадку американцев на Луну. В нем непонятно очень многое: и легкомыслие астронавтов, и преобладание игровых эпизодов. В то же время действительно важные и драматичные сцены отсутствуют. Например, почему-то нигде не отражен момент стыковки.

Для того чтобы Армстронг и Олдрин могли перейти в кабину спускаемого модуля, им было нужно по пути к Луне отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180° и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины. Не показана ни сцена перехода астронавтов в лунный блок, ни их возвращение. А то, что попало в хронику, выглядит весьма неубедительно.

Наблюдательные люди есть всегда и везде. И не могло остаться незамеченным, что в безвоздушном пространстве американский флаг почему-то весело трепещет на ветру. Оппоненты пытались объяснить этот эффект колебаниями всей конструкции, но это объяснение было отброшено контрдоводом: упругие колебания распространяются в обе стороны от нулевой точки, а полотнище отклоняется только в одну сторону.

Следующая неувязка произошла с перемещением космонавтов. Они передвигаются короткими и довольно неуклюжими прыжками, в то время как несложные расчеты показывают, что с уменьшением силы тяжести и длина и высота шага увеличиваются в четыре раза. Кстати, именно с учетом этих условий астронавтов готовили к перемещению прыжками: легче контролировать процесс.

Но в фильме они почему-то демонстрируют обратное: и ширина шага, и высота прыжков значительно меньше, чем на Земле. Боялись? Но падение на Луне не настолько опасно. А съемка «лунных» прыжков послужила бы отличным доказательством подлинности фильма: в те времена на Земле снять такое было невозможно.

Американцы выбрали другой способ доказать, что они действительно находятся на Луне. Перед камерой они провели небольшой эксперимент. В одну руку астронавт взял молоток, в другую — птичье перышко и одновременно отпустил.

Как известно, в условиях вакуума оба предмета одновременно касаются земли. Так и произошло. Стремление к наглядности сыграло с фальсификаторами злую шутку: они не учли, что кадры позволяют не только убедиться в том, что предметы падают в безвоздушном пространстве, но и рассчитать ускорение свободного падения. Что и не преминули сделать физики.

Ускорение свободного падения составило 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2. Значит, съемка происходила где угодно, но не на Луне! Кстати, наблюдение за «поведением» разных предметов дает физикам немало поводов для сомнений. Камень, случайно оброненный одним из астронавтов, падает с ускорением 6,6 м/сек2.

А в момент взлета, судя по траектории вылетающих из-под сопла камней, ускорение свободного падения вырастает прямо-таки до немыслимой величины: 320 м/сек2. Уж не на Солнце ли занесло по ошибке американских покорителей космоса?

Далее, при посадке реактивная струя, бьющая из сопла, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. Во время «прилунения» советских модулей она высоко взлетала над поверхностью; оседая за несколько километров от корабля. Но в фильме астронавты разгуливают по нетронутому грунту, состояние которого наводит на мысль, что на Луне законы физики не действуют.

Но и это еще не все. В отличие от теоретиков, практики заинтересовались более «материальными» вопросами. В первую очередь речь шла о снаряжении лунной экспедиции. Не стоит подробно останавливаться на мелких курьезах (на схеме «Аполлона», представленной НАСА, почему-то не нашлось места маршевому двигателю), но и скафандры астронавтов, и конструкция корабля, и лунный автомобиль вызвали недоумение специалистов.

По оценкам американских экспертов, для того чтобы защитить корабль от радиации во время полета к Луне, его стенки должны были быть многослойными, причем один из слоев — состоять из 80 см свинца. А в 1960-е годы корабли НАСА имели оболочку из алюминиевой фольги толщиной всего несколько миллиметров. Астронавты в таких условиях должны были получить смертельную дозу облучения и умереть, как умерли посланные до того в космос обезьяны.

Этого почему-то не произошло... Возможно, основная защита заключалась в скафандрах? Но никакого дополнительного усиления сделано не было. Более того, по словам специалистов, американцы в фильме одеты в костюмы, совершенно не предназначенные для лунных условий.

Даже при современном уровне развития космических технологий в их объем невозможно уместить запас кислорода на четыре часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и многое другое, что, по легенде, было у покорителей Луны.

Расход топлива во время первого полета был настолько велик, что Армстронг и Олдрин посадили аппарат на поверхность буквально на последних каплях горючего. Но гораздо более тяжелый (в четыре с лишним раза) «Аполлон-17» сел на Луну с точно таким же запасом топлива безо всяких проблем.

Помимо прямых несоответствий (кроме уже перечисленных, есть и другие, упомянутые в книге известного ученого и изобретателя Ренэ «НАСА обмануло Америку»), есть и косвенные. Прежде всего, достижение американцев не было поставлено под сомнение только потому, что у них в распоряжении была ракета-носитель «Сатурн-5», технические характеристики которой были достаточно высокими, чтобы обеспечить лунную экспедицию.

Но все остальные компоненты проекта не соответствовали поставленной задаче. Пилотируемое «прилунение» в 1969 году было еще невозможно: техника не достигла должного уровня. Кроме того, большая часть накопленного к тому времени опыта НАСА состояла из катастроф и неудач.

Даже если допустить, что произошло чудо и экспедиция добилась успеха, совершенно неясно, почему проект не был продолжен. Ведь финансирование полетов на Луну предлагали взять на себя ведущие институты Европы и Японии, представители астробизнеса, различные корпорации. НАСА целенаправленно отвергает все «лунные» проекты, мотивируя это то недостатком времени, то отсутствием интереса к проблеме.

В ответ на доводы в пользу фальсификации результатов экспедиции планировалось выпустить книгу. Она так и не увидела свет. Как и все научные материалы, которые должна была привезти экспедиция.

Ни одного грамма привезенного «Аполло-11» лунного грунта не попало в руки иностранных ученых. Ни одного действительно полного отчета не было помещено в серьезных журналах. Официальные круги США отказываются предоставлять избирателям информацию о лунном проекте, на который было истрачено около четырех миллиардов долларов.

Сторонники гипотезы, согласно которой американцы на Луне так и не побывали, предполагают, что все киноматериалы и фотографии астронавтов на лунной поверхности были сделаны в специально оборудованном съемочном павильоне.

Полеты к спутнику Земли совершались беспилотными кораблями уже после того, как был отснят весь материал. Эта версия находит все новые и новые подтверждения. Иногда — самые неожиданные. В мемуарах Олдрина есть описание вечеринки для избранных, на которой собравшиеся смотрели фильм о пребывании Фреда Хейза на Луне.

Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Все бы ничего, но Хейз был участником печально знаменитой экспедиции «Аполло-13». Так что уж он-то наверняка не был на Луне.

Близится время, когда правда о первой высадке американцев на Луну станет известна всем. Над освоением лунных полезных ископаемых уже задумываются и Европа, и Япония. Согласно прогнозам, первые лунные базы появятся уже через 10—15 лет. А до тех пор остается полагаться на внимательность и здравый смысл.

У высадки американцев на Луну есть как сторонники, так и противники.

Те и другие приводят массу аргументов в свою пользу.

Аргументы тех, кто считает, что высадка была, обычно заключаются в следующем:

1. Невозможно сохранить такую масштабную фальсификацию в тайне, ведь в ней должны были участвовать тысячи сотрудников НАСА.
2. В случае разоблачения фальсификации репутационные потери США были бы слишком велики, американцы не могли пойти на такой риск.
3. Миссий Аполлона было несколько, не могли же подделать все.
4. На Луне остались следы высадки.
5. Советский Союз признал высадку, значит все было.

Но аргументы скептиков тоже весомые:

1. Американский флаг на кадрах колышется, словно там ветер, а это невозможно.
2. На некоторых фотографиях при обработке видны тени, словно съемка велась в павильоне.
3. В 1968 году, непосредственно перед запуском лунной миссии, были уволены 700 разработчиков РН Сатурн-5, что очень странно.
4. Двигатели F-1 не использовались и не развивались в дальнейшем, вместо них начали использоваться российские РД-180, что очень нелогично, если F-1 позволили доставить миссию к Луне.
5. Куда-то пропал лунный грунт, доставленный лунной миссией.

Списки аргументов можно продолжать и с той и с другой стороны.

Но я хочу обратить внимание на то, что редко оказывается в центре внимания.

Посмотрите на фотографии американской высадки:

А теперь на фотографии лунной поверхности, снятые китайским зондом Чанъэ-3 в 2013 году:

Вам ничего не кажется странным?

Обратите внимание на цвет поверхности. Он заметно отличается. На американских фотографиях поверхность Луны серая, почти без оттенка, хотя цвета на американском флаге и деталях аппаратуры вполне отчетливые, вплоть до оттенков - значит с цветопередачей все в порядке. А на фотографиях с китайского зонда поверхность Луны желто-коричневая, совсем не серая.

Почему так получилось?

Может быть американцы высаживались в каком-то особенном месте Луны с серым грунтом?
В серой зоне? В серой полосе?

А может быть и не высаживались...

Ведь согласитесь, довольно странно, что в 1969 году была осуществлена такая технически сложная миссия, разработана мощная ракета-носитель с мощными двигателями, а спустя 45 лет американцы не только не могут повторить свой успех, но и переходят на российские двигатели вместо использования своего F-1 или его модификаций.

Если в 1969 году все так успешно прошло, то почему сегодня у американцев нет ни своего двигателя, ни ракеты-носителя?

На днях взорвалась очередная коммерческая ракета Falcon 9.

Почему спустя 45 лет у американцев такие проблемы с запусками, если они еще в 1969 году решили такую технически сложную задачу как вывод в космос ракеты, способной долететь до Луны, спустить на ее поверхность модуль с двумя (!) астронавтами и топливом, необходимым для старта с лунной поверхности?

Для справки: масса командного модуля - 28 тонн, масса лунного модуля - 15 тонн.

Доставить к Луне такую массу, спустить 15 тонн на Луну и вернуть обратно на Землю трех астронавтов, а через 45 лет пользоваться услугами России по доставке астронавтов на МКС и регулярно терять собственные грузовики - это либо сильнейший технический регресс, либо предыдущий успех был сильно преувеличен.

По поводу старта с поверхности Луны:

Сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной, но она не нулевая. И поднять на лунную орбиту двух астронавтов, да не на любую орбиту, а на строго определенную, чтобы они вернулись на корабль и затем на Землю - задачка непростая.

Есть подозрение, что для решения этой задачи на Луне нужно построить маленький стартовый комплекс, а не просто сбросить лунный модуль, который сам потом стартует "с грунта".

Сторонники высадки в ответ на "невысокие прыжки" астронавтов на Луне говорят, что в скафандрах с системами жизнеобеспечения высоко не попрыгаешь, даже на Луне. Правильно. Но из этого следует, что и стартовать с Луны тоже не так просто, как может показаться некоторым.

Получается, что прыгать по Луне им было тяжело, а стартовать было легко.
Раз - и прямо с грунта, на орбиту, причем с первой попытки.

По логике, прежде, чем высаживать на Луну целых двух астронавтов, надо было спустить автоматический модуль - точно такой же, в котором потом полетят астронавты, только без астронавтов. И чтобы он стартовал и вышел на орбиту.

Довольно странно осуществлять первую же попытку спуска на Луну и возвращения сразу с двумя астронавтами.

Посмотрите, как развивалась космонавтика:

Сначала запустили спутник. Причем не один. Затем запустили собак. Потом полетел Гагарин. Потом было еще несколько запусков. И только потом был совершен выход в открытый космос и начались групповые полеты.

А в американской лунной программе последней испытательной миссией была Аполлон-10, которая включала только облет Луны, но посадки лунного модуля и соответственно старта с Луны не было. И после этого сразу же высадка астронавтов на Луну, причем двух (то есть групповая высадка) и успешный старт с Луны, с первой попытки.

Этапов посадки лунного модуля и старта с Луны без астронавтов или с одним астронавтом пройдено не было - сразу высадили двух.

Суммируем вышесказанное:

1. Цвет поверхности Луны на американских снимках отличается от снимков с китайского зонда.
2. Двигатель F-1, на котором была осуществлена лунная программа, американцы не стали развивать и использовать в дальнейшем.
3. Мощной и надежной ракеты-носителя у американцев за 40 лет после лунной миссии так и не появилось.
4. Высадку на Луну осуществили, миновав промежуточный этап со спуском и стартом аппарата без экипажа.
5. На Луну высадились сразу два астронавта, а не один, что было бы проще хотя бы из соображений экономии массы, а значит и топлива для торможения при посадке и старта с Луны.
6. Стартовой площадки на Луне не было. Нужна она или нет, вопрос сложный, но мне почему-то кажется, что для старта многотонного модуля с двумя астронавтами какая-то стартовая площадка, пусть и простенькая, все-таки нужна.

Из этого можно сделать следующий вывод:

Старт к Луне действительно был. И до Луны американцы долетели, причем неоднократно. Но на поверхность спускался беспилотный аппарат, без астронавтов. И с поверхности Луны он скорее всего вообще не стартовал.

Таким образом, американцы не пропустили этап высадки на луну автоматического модуля - они этот этап осуществили и на нем остановились, выдав спуск автоматического аппарата за высадку астронавтов.

А астронавты оставались на орбите Луны, откуда и вели свой репортаж.

То есть и миссия полета к Луне была, но и элемент фальсификации тоже был. И то и другое было.

В таком случае получается, что частично правы и сторонники версии, что американцы были на Луне и скептики, которые оспаривают американскую лунную программу.

Версия о том, что американцы долетели до Луны, но не высаживались на ней, объясняет сразу все известные факты и отвечает на все приводимые с двух сторон аргументы:

1. Поскольку полеты к Луне были, сохранить в тайне фальсификацию высадки не составило труда, ведь тысячи сотрудников НАСА были свидетелями старта, но на Луне никого из них не было. О том, что астронавты оставались на орбите, знали только они сами и еще несколько человек из руководства.

2. Разоблачить эту фальсификацию крайне сложно, поэтому США практически ничем не рисковали. Риск того, что астронавты не смогут стартовать с Луны, был на порядок больше, чем риск разоблачения. И признаться, что до Луны долетели, но спуск не состоялся - США тоже не могли, это вызвало бы гнев налогоплательщиков, чьи миллиарды пошли на банальный облет Луны.

3. Несколько миссий Аполлона понадобились для того, чтобы оставить побольше оборудования в разных местах "высадки". Грубо говоря, чтобы наследить. И заодно чтобы освоить весь бюджет программы. Нельзя же было оставить бюджет недоосвоенным и вернуть деньги в казну.

4. Советский Союз признал высадку, потому что признать оказалось проще, чем оспорить. Чтобы оспорить высадку, надо было лететь самим, а это очень дорого и рискованно. Чтобы оспорить высадку, надо было самим успешно сесть и взлететь. Вероятно советское руководство осознало, что миссия посадки человека на Луну и успешного обратного старта находится за гранью технических возможностей и решило махнуть рукой. Медиаэффект от американского сообщения о высадке на Луну был так силен, что спорить, не высадившись самим, становилось бесполезно, а высадиться в обозримой перспективе не было возможности. Поэтому СССР решил признать высадку и обойти США в другой сфере, построив обитаемую орбитальную станцию, чем и занялся.

5. Двигатель F-1 американцы прекратили использовать из-за того, что его характеристики оказались не так высоки, как заявлялось. Видимо из-за этого и отказались от спуска астронавтов на Луну - просто не смогли доставить к Луне достаточную массу, чтобы обеспечить спускаемый аппарат топливом для мягкой посадки и обратного старта. Да и сам спускаемый аппарат наверное тоже был доставлен к Луне в облегченной и упрощенной версиии, чтобы только оборудование на поверхность спустить.

Скорее всего руководство лунной программы в ходе испытательных миссий осознало, что ограничения по массе, которые накладывают двигатели и ракета-носитель, не позволяют доставить к Луне аппарат, способный надежно спустить на поверхность астронавтов и стартовать обратно.

Но признать, что миссия уперлась в ограничение и топтание по Луне не состоится, американские космические боссы не могли - они рисковали поплатиться должностями, а США оказались бы сидящими в луже, потому что потратили огромные деньги, а конечной цели не достигли. И еще это означало полный проигрыш Советкому Союзу в космической гонке.

Признаться, что долететь долетели, а сесть не получается, было нельзя.

На кону стояла репутация США и должности больших начальников, вплоть до президента, потому что всю вину за фиаско сенаторы возложили бы на него. Ведь сенаторам, которые голосовали за лунную программу, надо было как-то объяснить налогоплательщикам, кто виноват - не брать же вину на себя.

Риск потерять астронавтов, которые сядут на Луну, а взлететь не смогут, был еще страшнее. Потеря астронавтов на Луне стала бы не только провалом программы, но и национальной трагедией.

Поэтому руководство лунной программы придумало свой "хитрый план" - до Луны летим, сбрасываем на поверхность оборудование, говорим в эфир про "огромный шаг для всего человечества" и никто ничего не докажет.

Поскольку руководство лунной программы понимало всю сложность задачи высадки на Луну, оно скорее всего понимало и то, что Советский Союз в ближайшие годы тоже не высадится. А лет через двадцать - или осел сдохнет или эмир помрет. Или война или одно из двух.

И ведь самое интересное, что так и произошло - со времен лунной программы прошло 45 лет, а на Луне так никто и не побывал.

Расчет оказался правильным.

За 45 лет никто так и не смог убедительно оспорить высадку астронавтов на Луне. Потому что никто там больше не побывал. И в НАСА это понимали. Потому что лучше всех остальных знали всю сложность задачи высадки на поверхность и обратного старта.

Просто в НАСА трезво оценили риски и сообразили, что самое надежное - побросать на Луне "железо" и выдать в эфир "большой шаг для всего человечества". И весь мир так проникнется, что никто не поверит в маленькую хитрость на финальной стадии миссии.

А может быть в НАСА надеялись, что и обманывать долго не придется, что получат новый бюджет, доработают двигатели и высадятся уже по-настоящему. А по-настоящему стало просто не нужно, потому что тратить гигантские средства, чтобы сделать "второй шаг" ни в США, ни в СССР уже не сочли необходимым.

Впрочем, если вам не нравится эта версия, можете попробовать по-своему объяснить все перечисленные выше странности - цвет поверхности Луны, неиспользуемый двигатель F-1, а также отсутствие у американцев мощных и надежных ракет-носителей спустя 45 лет после триумфальной доставки многотонного комплекса на Луну и обратно.

Но какие бы аргументы за или против высадки не приводились, окончательно доказать или опровергнуть ту или иную версию пока не представляется возможным.

Чтобы узнать правду и поставить точку в спорах о высадке в 1969 году американских астронавтов на поверхность Луны, надо кому-то другому побывать там тоже.

И когда кто-то другой побывает на Луне и вернется обратно - мы сможем проверить, так ли выглядят шаги по Луне, как нам показали американцы, так ли выглядит спуск и посадка, так ли выглядит лунная поверхность и возможно ли вообще было прилуниться и стартовать обратно с той техникой, которая существовала в 1969-м году.

Настоящая статья ставит под сомнение, что миссия Apollo была на Луне.

Большинство официальных иллюстраций траектории полетов Apollo на Луну отмечают только основные элементы миссии. Такие схемы геометрически не точные, а масштаб грубый. Пример из отчета НАСА:

Очевидно, что для правильного представления полетов Аполлонов к Луне важен другой подход, а именно точное определение положения космического аппарата от времени. Это позволяет рассмотреть траекторию Аполлонов при прохождении опасного для человека радиационного пояса Земли, а так же разработать элементы траектории для безопасного полета к Луне.

В 2009 году Robert A. Braeunig представил элементы орбиты транслунной траектории Apollo 11 с вычислением положения КА в зависимости от времени и ориентации относительно Земли. Работа представлена в Глобальной Сети - Apollo 11"s Translunar Trajectory and how they avoided the radiation belts . О данной работе защитники НАСА высоко отзываются, для них она Евангелие для поклонения, пишут: "Браво", и часто на нее ссылаются во время дискуссий с оппонентами о радиационном облучении и невозможности миссии Аполлонов.

Илл. 1. Траектория Аполлон-11 (синяя кривая с красными точками) через электронный радиационный пояс согласно расчетам Robert A. Braeunig.

Расчеты были проверены и они указывают на следующие ошибки Robert A. Braeunig:

1) Роберт использовал значения гравитационной постоянной и массы Земли времен 60-ых прошлого века.

В настоящих расчетах использованы современные данные. Гравитационная постоянная равна 6,67384E-11; масса Земли равна 5,9736E+24. Расчеты скорости и расстояния от ЗемлиАполлон 11 стали немного отличаться от расчета Роберта, однако они оказались точнее опубликованных данных в 2009 году PAO NASA (служба связи с общественностью НАСА).

2) Robert A. Braeunig заявляет, что остальные траектории Аполлонов типичны траектории Аполлон 11.

Давайте рассмотрим точки выхода Аполлонов на транслунную орбиту (сокр. - TLI) по документам НАСА. Мы видим и имеем разное положение относительно географического (геомагнитного) экватора и имеем разную - восходящую или нисходящую траекторию относительно экватора. Это проиллюстрировано ниже.

Илл. 2. Проекция орбиты ожидания Аполлонов на поверхность Земли: желтыми точками указаны выходы на траекторию полета к Луне TLI для Аполлон 8, Аполлон 10, Аполлон 11,Аполлон 12, Аполлон 13, Аполлон 14, Аполлон 15, Аполлон 16 и Аполлон 17, красной линией указана траектория орбиты ожидания, красными стрелками указано направление движения.

Илл. 2 показывает, что выход на транслунную траекторию разный на плоской карте Земли:

• для Аполлон 14 ниже географического экватора с приближением к нему под углом около 20 градусов,
• для Аполлон 11 выше географического экватора с удалением от него под углом около 15 градусов,
• для Аполлон 15 выше географического экватора под углом около нуля градусов,
• для Аполлон 17 выше географического экватора с приближением к нему под углом около -30 градусов.

Это значит, что на транслунной траектории одни Аполлоны пройдут выше географического экватора, другие ниже. Очевидно, это положение справедливо для геомагнитного экватора.

Были сделаны расчеты для всех Аполлонов по шагам Роберта. Действительно, Аполлон 11 проходит выше протонного радиационного пояса и летит сквозь электронный РПЗ. Но через протонную сердцевину радиационного пояса проходят Аполлон 14 и Аполлон 17.

Ниже представлена иллюстрация траектории движения для Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора.

Илл. 3. Траектории движения Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора, так же указан внутренний протонный радиационный пояс. Звёздами указаны официальные данные для Аполлон 14.

Илл. 3 показывает, что на транслунной траектории Аполлон 14 и Аполлон 17 (также миссииАполлон 10 и Аполлон 16 из-за близких параметров TLI к А-14) проходят через опасный для человека радиационный протонный пояс.
Аполлон 8, Аполлон 12, Аполлон 15 и Аполлон 17 проходят через сердцевину электронного радиационного пояса.
Аполлон 11 так же проходит через электронный радиационный пояс Земли, но в меньшей степени, чем Аполлон 8, Аполлон 12 и Аполлон 15.
Аполлон 13 в наименьшей степени пребывает в радиационном поясе Земли.

Robert A. Braeunig мог просчитать траектории для других Аполлонов, как положено для человека с научной школой. Однако, в своей статьей он ограничился Аполлон 11 и назвал остальные траектории Аполлонов типичными! На популярном YouTube были размещены видео:

Для истории это значит обман и осознанное введение в заблуждение пользователей Глобальной Сети.

Кроме этого, можно было открыть архивы НАСА и поискать отчеты по траектории Аполлонов. Пусть даже будет всего несколько координат.

Илл. 6. Возвращение Аполлонов (первая точка, 180 км над Землей) и приводнение на Земле (вторая точка). Для Аполлон 12 и Аполлон 15 первая точка на высоте 3,6 тыс. км. Красной кривой обозначен геомагнитный экватор.

Из илл. 6 важно отметить, что Аполлон 12 и Аполлон 15 при возвращении на Землю пройдут внутренний радиационный пояс Ван Алена.

7) Роберт не обсуждает особенности и состояние Солнца перед полетом и во время полета Аполлонов.

При солнечно-протонных событиях, корональных выбросах протонов и электронов, солнечных вспышках, магнитных бурях и сезонной вариации флюенсы частиц РПЗ увеличиваются на несколько порядков и могут сохраняться больше полугода.

На илл. 10 показаны радиальные профили радиационных поясов для протонов с Ер=20-80 МэВ и электронов с Ее>15 МэВ, построенные по данным измерений на ИСЗ CRRES до внезапного импульса геомагнитного поля 24 марта 1991 г. (день 80), через шесть дней после образования нового пояса (день 86) и через 177 дней (день 257).

Видно, что потоки протонов расширились более чем в два раза, а потоки электронов с Ее>15 МэВ превысили спокойный уровень более чем на два порядка. В дальнейшем они регистрировались до середины 1993 г.

Для экипажа КА при полете на Луну это означает увеличение прохождения протонного РПЗ в 3-4 раза и увеличение дозы радиации от электронов в 10-100 раз.

Первому облёту Луны с человеком на борту, миссия Аполлона 8, предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Аполлон 8 проходит расширенный радиационный пояс Земли. Это равносильно многократному увеличению дозы радиации, тем более по сравнению с дозами экипажей КА на опорной орбите Земли. НАСА заявило дляАполлон 8 дозу 0,026 рад/сут, что в пять раз меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб" 1973-1974, соответствующих годам спада активности Солнца.

27 января 1971 г. за несколько дней до стартаАполлона 14 началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января, которую вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг. . При полете на Луну повышение уровня радиации можно было ожидать в 10-100 раз от средних значений.Аполлон 14 проходит через протонный радиационный пояс. Дозы будут огромными! НАСА заявило для Аполлон 14 дозу 0,127 рад/сут, что меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).

Аполлон 15 во время своей миссии на Луну находился в хвосте магнитосферы Земли несколько суток. Никакой магнитной защиты от электронов не было. Потоки электронов составляют несколько сот джоулей на квадратный метр за сутки. Сталкиваясь с обшивкой КА, они рождают жесткое рентгеновкое излучение. Из-за электронной рентгеновской составляющей дозы радиации составят десятки рад (с учетом высокоэнергичных электронов, данные которых до сих пор отсутствуют, дозы увеличивают). При возвращении на ЗемлюАполлон 15 проходит внутренний радиационный пояс. Суммарная доза радиации огромная. НАСА заявлено 0,024 рад/сут.

Аполлону 17 (последняя высадка на Луну) до старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события , 3) с 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Траектория Аполлон 17 проходит через протонный радиационный пояс. Это смертельно опасно для человека! НАСА заявляет дозу радиации 0,044 рад/сут, что в три раза меньше меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).

8) Для оценки дозы радиации Robert A. Braeunig пренебрегает опасным для человека протонным вкладом радиационного пояса Ван Алена и использует неполные данные электронного радиационного пояса.

Для оценки дозы радиации Роберт использует неполные данные VARB , илл. 9.

Илл. 11. Дозы радиации в поясе Ван Алена и траектория Аполлон 11 по Robert A. Braeunig.

Из илл. 11 видно, что часть траектории Аполлон 11 проходит выше недостающей данных РПЗ, погрешность дозы радиации составляет почти порядок. По такой картинке нельзя оценить дозы радиации!

Кроме этого, данная иллюстрация касается только электронного радиационного пояса. Это видно из илл. 12.

Илл. 12. Дозы радиации в поясе Ван Алена от электронной составляющей (1990-1991 г.).

Нужно отметить, что иллюстрации 11 и 12 аналогичны флюенсу электронов с энергией 1 Мэв в радиационном поясе Ван Алена по НАСА - The Van Allen Belts .

Илл. 13. Профиль электронов относительно геомагнитного экватора по НАСА.

Тогда, на основе данной иллюстрации можно восстановить картину дозы радиации для электронного РПЗ.

Илл. 14. Дозы радиации в электронном радиационном поясе Земли и траектория Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17.

Илл. 14 аналогичная ил. 12, разница в полных данных электронного РПЗ.

Согласно илл. 14, Аполлон 11 проходит уровень радиации 7,00Е-3 рад/сек за 50 минут. Суммарная доза составит D=7,00Е-3*50*60=21,0 рад. Это почти в 1,8 раз больше, чем указано в статье Роберта. При этом мы только рассматриваем дозу на транслунной траектории и не учитываем обратное прохождение электронного РПЗ.

Учетом вклада протонного радиационного пояса пренебрежено в статье Robert A. Braeunig. Нет данных радиационной опасности! А ведь вклад протонного РПЗ в поглощенную дозу радиации может быть на порядок больше и опасный для человека.

По какой причине автор, который рассчитывает транслунную траекторию Аполлон 11 и является авторитетом, не замечает главного? По одной причине - для невежественного читателя, ибо обыватель доверяет авторитетному источнику и не важно, что автор мошенничает в пользу аферы.

9) Роберт неправильно обсуждает радиационную защиту Аполлонов.

ПРОТОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Согласно радиационной физике 100-Мэвные протоны прошивают насквозь командный модуль Аполлонов. Чтобы уменьшить поток в два раза, не полностью, а только в 1/2, нужна толщина из алюминия 3,63 см. Для ясности, 3,63 см - это высота всего выделенного данного абзаца! В космонавтике есть научный термин - толщина защиты КА. Если считать, что весь корпус алюминиевый, тогда у КМ Аполлонов толщина составляла 2,78 см (без последних двух строчек). Это значит, что более половины протонов проникают в КА и вызывают радиационное облучение человека. На самом деле толщина Al корпуса командного модуля меньше, в основном 80% резина и теплоизолятор. Толщина защиты этих материалов ~7,5 г/см 2 , такая же как у Al. Отличие заключается в том, что длина пробега протонов увеличивается во много раз...

Мы рассматриваем, что корпус алюминиевый толщиной 2,78 см.

Илл. 15. График зависимостей поглощенной дозы от длины пробега протона с энергией 100 МэВ с учётом пика Брэгга для протонов через внешнюю защиту 7,5 г/см2 и биологическую ткань. Величина дозы приведена в расчете на одну частицу.

Кроме протонов, потоки электронов сталкиваются с металлом КА и фонят в виде высокопроникающего жесткого рентгеновского излучения.

Чтобы полностью погасить протонное и рентгеновское излучение нужны экраны из свинца толщиной 2 сантиметра. Аполлоны не имели таких экранов. Единственным объектом на борту КА, который почти полностью поглощает 100-Мэвные протоны и рентгеновское излучение, есть человек.

Вместо данного обсуждения Robert A. Braeunig приводит иллюстрацию для невежественного обывателя - флюенс 1 Мэв протонов (илл. 16).

Илл. 16. Флюенс 1 Мэв протонных в поясе Ван Алена по НАСА. Жми, чтобы увеличить.

С точки зрения радиационной физики 1 Мэв и 10 Мэв протоны для космического аппарата то же, что слона чесать спичкой. Это показано в табл. 1.

Таблица 1.

Из таблицы видим, что пробег протонов с энергией 1 Мэв в Al составляет 0,013 мм. 13 микрон, это в четыре раза тоньше человеческого волоса! Для человека без одежды такие потоки не имеют никакой опасности.

Основной вклад в радиационное облучение РПЗ вносят протоны с энергией 40-400 Мэв. Соответственно, правильно приводить данные по этим профилям.

Илл. 17. Усредненные по времени профили плотности потоков протонов и электронов в плоскости геомагнитного экватора по модели AP2005 (цифры у кривых соответствуют нижнему пределу энергии частиц в МэВ).

На пальцах так. Для протонов с энергией 100 Мэв интенсивность потока составляет 5·10 4 см -2 с -1 . Это соответствует потоку радиационной энергии 0,0064 Дж/м 2 с 1 .

Поглощенная доза (D) - основная дозиметрическая величина, равна отношению переданной энергии E ионизирующим излучением веществу с массой m:

D = E/m , единица Грей=Дж/кг,

через ионизационные потери излучения поглощенная доза за единицу времени равна:

D = n/p · dE/dx = n · E / L, единица Грей=Дж/(кг·сек),

где n - плотность потока излучения (частиц/м 2 с 1); p - плотность вещества; dE/dx - ионизационные потери; L - длина пробега частицы с энергией E в биологической ткани (кг/м 2).

Для человека получаем мощность поглощаемой дозы равна:

D = (1/2)·(6)·(5·10 4 см -2 с -1)·(45 Мэв/(1,843 г/см 2)), Гр/сек

Множитель 1/2 - уменьшение интенсивности на половину после прохождения защиты командного модуля Аполлонов;
множитель 6 - степени свободы протонов в РПЗ - движение вверх, вниз, влево, вперед, назад и вращение вокруг осей;
множитель 1,843 г/см 2 - пробег протонов с энергией 45 Мэв в биологической ткани после потери энергии в корпусе командного модуля.

Переведем все единицы к СИ, получим

D=0,00059 Грей/сек или 0,059 рад/сек, (здесь 1 Грей = 100 рад).

Такой же расчет проводят для протонов с энергией 40, 60, 80, 200 и 400 Мэв. Остальные потоки протонов дают малый вклад. И складывают. Поглощенная доза радиации увеличится в несколько раз и равна 0,31 рад/сек.

Для сравнения: за 1 секунду пребывания в протонном РПЗ экипаж Аполлонов получает дозу радиации 0,31 рад. За 10 сек - 3,1 рад, за 100 сек - 31 рад... НАСА же заявило для экипажей Аполлонов за все время полета и возвращения на Землю среднюю дозу радиации 0,46 рад.

Для оценки опасности излучения для здоровья человека вводится эквивалентная доза радиации Н, равная произведению поглощенной дозы D r , созданной облучением - r , на весовой множитель w r (называемый - коэффициент качества излучения).

Единицей измерения эквивалентной дозы является Джоуль на килограмм. Она имеет специальное наименование Зиверт (Зв) и бэр (1 Зв = 100 бэр).

Для электронов и рентгеновского излучения коэффициент качества равен единице, для протонов с энергией 10-400 Мэв принимается 2-14 (определен на тонких пленках биологической ткани). Такой коэффициент связан с тем, что протон передает разную часть энергии электронам вещества, чем меньше энергия протона, тем выше передача энергии и выше коэффициент качества. Мы берем среднее w=5, так как человек полностью поглощает излучение и основная передача энергии происходит в пике Брэгга, за исключением высокоэнергичной части протонов.

В итоге получаем, мощность эквивалентной дозы радиации для протонов с энергией 40-400 Мэв в РПЗ

Н = 1,55 бэр/сек.

Более точный расчет мощности эквивалентной доза радиации дает меньшее значение:

Н=0,2∑w r n r E r exp(-L z /L zr - L p /L pr), Зв/сек,

Где w r - коэффициент качества излучения; n r - плотность потока излучения (частиц/м 2 с 1); E r - энергия частиц излучения (Дж); L z - толщина защиты (г/см 2); L zr - длина пробега частицы с энергией E r в защищающем материале z (г/см 2); L p - глубина внутренних органов человека (г/см 2); L pr - длина пробега частицы с энергией E r в биологической ткани (г/см 2). Данная формула даёт среднее значение дозы радиации с ошибкой ¹25% (более точный расчет по Монте-Карло на много порядков энерго-интеллектуально затратный даст ошибку ¹10%, что связано с распределением пробегов протонов по Гауссу).
Множитель 0,2 перед знаком суммирования имеет размерность м 2 /кг и представляет собой обратное значение средней эффективной толщины биологической защиты человека в РПЗ. Грубо, данный множитель равен площади поверхности биологического объекта, деленная на шестую часть массы.
Знак суммирования означает, что эквивалентная доза радиации складывается из радиационных эффектов для всех видов излучения, которым подвержен человек.
Плотность потока n r и энергия частиц E r берутся из данных радиационного излучения.
Длины пробегов частицы с энергией E r в защищающем материале L zr (г/см 2) берут из ГОСТ РД 50-25645.206-84.

• для протонов с энергией 40 Мэв - 0,011 бэр/сек;
• для протонов с энергией 60 Мэв - 0,097 бэр/сек;
• для протонов с энергией 80 Мэв - 0,21 бэр/сек;
• для протонов с энергией 100 Мэв - 0,26 бэр/сек;
• для протонов с энергией 200 Мэв - 0,37 бэр/сек;
• для протонов с энергией 400 Мэв - 0,18 бэр/сек.

Дозы радиации складывают. ИТОГО: H=1,12 бэр/сек.

Для сравнения 1,12 бэр/сек - это 56 процедур рентгенографии грудной клетки или пять процедур компьютерной томографии головы, которые сжаты в одну секунду; соответствует зоне очень опасного заражения при ядерном взрыве и на порядок больше природного фона на поверхности Земли за один год.

Аполлон 10 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 60 секунд. Доза радиации равна H=1,12·60=67,2 бэр.
Аполлон 12 при возвращении на Землю проходит через внутренний РПЗ за 340 сек. H=1,12·340=380,8 бэр.
Аполлон 14 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 7 минут. H=1,12·7·60=470,4 бэр.
Аполлон 15 при возвращении на Землю проходит через внутренний РПЗ за 320 сек. H=1,12·320=358,4 бэр.
Аполлон 16 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 60 секунд. H=1,12·60=67,2 бэр.
Аполлон 17 проходит через внутренний РПЗ за 9 минут. H=1,12·9·60=641,1 бэр.

Данные дозы радиации получены из усредненного значения профилей протонов в РПЗ. ДляАполлон 14 предшествовала умеренная магнитная буря за несколько дней, для Аполлон 17за три месяца до старта предшествовало три магнитных бури. Соответственно, дозы радиации увеличивают, для Аполлон 14 в 3-4 раза, для Аполлон 17 в 1,5-2 раза.

ЭЛЕКТРОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Табл. 2. Характеристика электронной составляющей РПЗ, эффективный пробег электронов в Al, время пролета РПЗ Аполлонами к Луне и при возвращении на Землю, отношение удельных радиационных и ионизационных потерь энергии, коэффициенты поглощения рентгеновских лучей для Al и воды, эквивалентная и поглощенная доза радиации*.

*Прим. - интегральный подсчет увеличит итоговые дозы радиации на 50-75%.
**Прим. - в расчете, как и для протонов, принимается шесть степеней свободы излучения.

Для Аполлонов, которые проходят дважды электронный РПЗ, средняя доза радиации составит 20-35 бэр.

Аполлон 13 и Аполлон 16 выполняют миссию весной и осенью, когда флюенсы электронов в РПЗ увеличены в 2-3 раза от средних (в 5-6 раз от зимних). Т.о., для Аполлон 13 доза радиации составит ~ 55 бэр. Для Аполлон 16 составит ~ 40 бэр.

Илл. 18. Временной ход проинтегрированных за пролет спутника ГЛОНАСС через радиационный пояс потоков электронов с энергией 0.8-1.2 МэВ (флюенсов) за период с июня 1994 г. по июль 1996 г. Приведены также индексы геомагнитной активности: суточный Кр- индекс и Dst-вариация. Жирные линии – сглаженные значения флюенсов и Кр-индекса.

Аполлон 8, Аполлон 14 и Аполлон 17 предшествовали магнитные бури перед их миссиями. Электронная составляющая РПЗ расширится в 5-20 раз. Для этих миссий доза радиации от электронов РПЗ увеличится, соответственно, в 4, 10 и 7 раз.

Илл. 19. Изменение профилей интенсивности электронов с энергией 290-690 кэВ до и после магнитной бури для различных моментов времени на оболочках радиационного пояса Земли от 1,5 до 2,5. Цифрами у кривых обозначено время в сутках, прошедшее после инжекции электронов.

И только для Аполлон 11 можно отметить уменьшение дозы радиации из-за летней миссии в 2-3 раза или 10 бэр.

СУММАРНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ ПО НАСА

Дозы радиации протонного и электронного РПЗ складывают. В табл. 3 приведены суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ.

Табл. 3. Миссия Аполлонов, особенности РПЗ и эквивалентные дозы радиации*.

*Прим. - пренебрежено дозой радиации солнечного ветра (0,2-0,9 бэр/сутки), рентгеновского излучения (в скафандре Apollo 1,1-1,5 бэр/сутки) и ГКЛ (0,1-0,2 бэр/сутки).

В таблице 4 приводятся значения эквивалентной дозы радиации, приводящих к возникновению определённых радиационных эффектов.

Таблица 4. Таблица радиационных рисков при однократном облучении:

Таким образом, прохождение радиационного пояса Земли по схеме и официальным отчетам НАСА с учетом магнитных бурь и сезонной вариации РПЗ, приводит к радиационным заболеваниям с летальным исходом для экипажей Аполлон 14 и Аполлон 17. Для астронавтов Аполлон 12 и Аполлон 15 отмечается ожог кожи 100% в дальнейшем развитии катаракты и стерильности семенников. Для других миссий Аполлонов радиационный эффект приводит к онкологическим заболеваниям. В целом дозы радиации в 56-2000 раз выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА!

Илл. 20. Результат воздействия радиации. Хиросима и Нагасаки.

Это противоречит НАСА, в частности, итогами полета Аполлон 14 было:

1. продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности - физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет;
2. никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось;
3. Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики);
4. за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НАСА чужими руками Robert A. Braeunig создает свой положительный имидж - мол Аполлоны облетели радиационный пояс Земли, как Аполлон 11, используя прием подмены или Джельсомино в стране лжецов. При внимательном рассмотрении работы Robert A. Braeunig были найдены ошибки, которые ничем, как умышленным искривлением фактов назвать нельзя. Даже для Аполлон 11 доза радиации в 56 раз выше, чем официально заявлено .

В таблице 5 приведены суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов на космических кораблях и данные с орбитальных станций.

Таблица 5. Суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов
на космических кораблях и на орбитальных станциях.

Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.

Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010-0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см 2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099-0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см 2 , и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.

Т.о., Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

Ошибка НАСА конца 60-ых годов прошлого века состоит в новом современном понимании радиационного пояса Земли, которое

1. на два порядка увеличивает его радиационную опасность для человека,
2. вводит сезонную зависимость и
3. вводит высокую зависимость от магнитных бурь и солнечной активности.

Работа полезна для определения безопасных условий и траектории полета человека к Луне.