Верно ли что цель оправдывает средства. Всегда ли цель оправдывает средства? По Н

Сочинение по тексту:

Всегда ли цель оправдывает средства? Именно этот вопрос задаёт русский писатель Николай Васильевич Гоголь в предложенном мне тексте.

Рассуждая о данной проблеме на страницах поэмы «Мёртвые души», автор рисует двойственный образ главного героя. С одной стороны, у него (Чичикова) огромное желание "жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. " Мы видим самоотверженного, терпеливого и ограничивающего себя во всех нуждах человека. С другой стороны, писатель уточняет, при помощи каких средств достиг герой своей цели: он "принялся угождать во всяких незаметных мелочах" своему начальнику, начал ухаживать за его дочерью и даже пообещал на ней жениться. Автор показывает, что для достижения успешной карьеры Чичиков пренебрегает законами морали: он лжив, расчетлив, лицемерен и циничен. Не случайно в финальной части фрагмента Н.В.Гоголь подчеркивает, что нравственный «порог» был самым трудным и после этого герою не составляло большого труда обманывать, угождать и подличать ради достижения своих целей. Так автор предупреждает читателя: свернуть с нравственного пути легко - трудно на него вернуться. Гоголь предлагает задуматься: стоит ли идти против общечеловеческих принципов, становиться негодяем даже ради достижения желанного?

Безусловно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.

Обосновать свою точку зрения я бы хотела, обратившись к роману Льва Николаевича Толстого "Война и мир". На примере его героини Элен Курагиной, женщины безупречной внешней красоты и лоска, мы понимаем, к чему может привести эгоистичное стремление добиться своего. Охотясь за богатством графа Безухова, она добивается своего: выходит замуж за Пьера, становится одной и самых богатых женщин Петербурга. Но брак не приносит счастья молодым людям: Элен не любит своего мужа, не уважает его, продолжает вести привычный образ жизни. Мы видим, как циничный расчет героини приводит к краху семьи. История Элен и Пьера заставляет задуматься о том, есть ли смысл добиваться желанной цели любыми средствами.

Свою позицию мне бы хотелось обосновать, обратившись к рассказу Ричарда Матесона "Нажмите кнопку". Перед нами среднестатистическая семья Льюис. На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование. К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента. Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде... Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура. Таким образом Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой.

Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.

Текст Н. В. Гоголя

Выйдя из училища, он не хотел даже отдохнуть: так сильно было у него желанье скоро приняться за дело и службу. Местечко досталось ему ничтожное, жалованья тридцать или сорок рублей в год. Но ре-шился он жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. И, точ-но, самоотвержение, терпение и ограничение нужд показал он неслы-ханное. Между другими чиновниками не мог не быть замечен и отличен Чичиков, представляя во всём совершенную противоположность и бла-гообразием лица, и приветливостью голоса, и совершенным неупотреб-лением никаких крепких напитков.

Но при всём том трудна была его дорога. Он попал под начальство уже престарелому повытчику, который был образ какой-то каменной бесчувственности и непотрясаемости. Казалось, не было сил человече-ских подбиться к такому человеку и привлечь его расположение, но Чичиков попробовал. Сначала он принялся угождать во всяких неза-метных мелочах: рассмотрел внимательно чинку перьев, какими писал он, и, приготовивши несколько по образцу их, клал ему всякий раз их под руку; сдувал и сметал со стола его песок и табак; завёл новую тряп-ку для его чернильницы; отыскал где-то его шапку, прескверную шап-ку, какая когда-либо существовала в мире, и всякий раз клал её возле него за минуту до окончания присутствия; чистил ему спину, если тот запачкал её мелом у стены. Но всё это осталось решительно без всякого замечания, так, как будто ничего этого не было сделано. Наконец, он пронюхал его домашнюю, семейственную жизнь: узнал, что у него была зрелая дочь, с лицом невзрачным, точь-в-точь как у повытчика. С этой-то стороны придумал он навести приступ. Узнал, в какую церковь при-ходила она по воскресным дням, становился всякий раз против неё, чисто одетый, накрахмаливши сильно манишку, и дело возымело ус-пех: пошатнулся суровый повытчик и зазвал его на чай! И в канцелярии не успели оглянуться, как устроилось дело так, что Чичиков переехал нему в дом, сделался нужным и необходимым человеком, закупал муку, и сахар, с дочерью обращался как с невестой, повытчика папенькой и целовал его в руку. Все положили в палате, что в конце февраля, перед Великим постом, будет свадьба. Суровый повытчик стал даже хлопотать за него у начальника, и через несколько времени Чичиков сам был назначен повытчиком на одно открывшееся вакантное место. В этом, казалось, и заключалась главная цель связей его со старым повытчиком, потому что тут же сундук свой он отправил сек-ретно домой и на другой день очутился уже на другой квартире. Повыт-чика перестал звать папенькой и не целовал больше его руки, а о свадьбе так дело и замялось, как будто вовсе ничего не происходило. Однако же, встречаясь с ним, он всякий раз ласково жал ему руку и приглашал его на чай, так что старый повытчик, несмотря на вечную неподвижность и чёрствое равнодушие, всякий раз встряхивал головою и произносил себе под нос: «Надул, надул, чёртов сын!»

Это был самый трудный порог, через который перешагнул он. С этих пор пошло легче и успешнее. Он стал человеком заметным. Всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых делах.

(По Н. В. Гоголю)

Мы часто слышим эту фразу, а с тем, что она значит, в основном встречаемся в произведениях классиков и современников. Оправдывает ли цель средства? Вопрос, который может заставить сотни людей ломать голову. Прагматики без сомнений ответят "да", но разве с точки зрения морали можно так сказать?

Откуда пошло изречение

Если цель оправдывает средства, как понять, какая цель является действительно благой и достойной жертв? Хорошим примером в современной жизни можно считать смертную казнь. С одной стороны, в основном такое наказание присуждают людям, совершившим тяжкие преступления, и, дабы предотвратить их повторение и в назидание остальным, их лишают жизни.

Но кто вправе решать, что человек виновен? Стоит ли это того, чтобы создавать профессиональных убийц? А если человек был осуждён ошибочно, кто будет в ответе за казнь невиновного?

То есть интерес к такой теме вполне обоснован. И логично, что вместе с современными технологиями и желанием всё же решить этот вечный вопрос возникает потребность узнать, кто изначально подумал, что такое допустимо? Почему человек решил прикрыться высокими целями, чтобы оправдать свой поступок? Но даже при поиске информации сложно понять, кто на самом деле является автором этого лозунга.

В поисках правды

Одним из самых достоверных источников информации на сегодняшний день считаются книги. Именно оттуда люди черпают информацию, по ним изучают историю и, возможно, находят уникальные факты. Но по теме выражения "Средство оправдывает цель" найти конкретный ответ там сложно. Всё потому, что высказыванию уже много лет, его использовали и перефразировали многие известные мыслители и философы. Кто-то соглашался, кто-то опровергал, но в итоге найти автора стало не так просто. Основные кандидаты на авторство: Макиавелли, иезуит Игнатий Лойола, богослов Герман Бузенбаум и философ

Неужто Макиавелли?

Когда люди начинают интересоваться: "Цель оправдывает средства... Чей то чаще всего пальму первенства отдают итальянскому историческому деятелю и мыслителю XV-XVI веков

Именно он - автор знаменитого трактата "Государь", который смело можно назвать учебником для хорошего политика, особенно тех времён. Несмотря на то, что со времен его деятельности прошли столетия, некоторые его мысли всё ещё можно считать актуальными. Но в его произведениях нет такого выражения. Его взгляды в некоей мере можно обобщить этой фразой, но в другом её понимании. Философия Макиавелли основывается на том, чтобы заставить врага поверить в предательство своих идеалов. Бросить пыль в глаза и застать врасплох, но не отказываться от них ради "более высоких целей". Его взгляды подразумевают не действие против своих идеалов, где средство оправдывает цель, а политическую игру.

Девиз иезуитов

Конечно, следующим после Макиавелли автором цитаты считают Игнатия Лойолу. Но это снова совершенно неверно. Нельзя просто передавать первенство из рук в руки. У каждого из перечисленных мыслителей взгляды могут быть отражены этой фразой, перефразированы, но с той же сутью.

Но это только показывает, что первоисточник был совсем другой, ведь со временем интерес к фразе только растёт. Так как средство оправдывает цель, связано ли это с иезуитами? Да. Если провести небольшое исследование, то становится очевидно, что первым высказывание сформулировал Эскобар-и-Мендоза. Как и Лойола, он тоже иезуит, и довольно известный. Благодаря ему, некоторые и считают, что фраза была девизом ордена. Но на самом деле после порицания Папой Римским взглядов Эскобара от него полностью отказались, а сам лозунг иезуитов звучит так: "К вящей славе Божией".

Дилема в современности

В нашу эпоху толерантности и гуманизма (точнее, стремления к таким идеалам) можно ли встретить мнение среди высших чинов, что цель оправдывает средства? Примеры многочисленны, но они, скорее, основаны на субъективном мнении, ведь никто из политиков не решится сказать такой фразы напрямую. С другой стороны, у нас остаётся то, что всегда являлось инструментом самообразования. Книги и их авторы, которые посредством письма показывают изъяны человеческого общества. Сейчас, правда, одними книгами область влияния не ограничивается.

Персонажам книг, фильмов, компьютерных игр и прочих современных произведений много раз приходится делать выбор и решать, средство оправдывает цель или нет. Выбор производится между большим и наименьшим злом во имя всеобщего блага. Например, герою предстоит решить: стоит ли пожертвовать деревней, чтобы успеть подготовить замок к осаде? Или же лучше постараться спасти деревню и надеяться, что текущих сил хватит без укреплений? Во всяком случае, кажется, что третьего варианта не существует. Но если идеалы предаются, а герой начинает решать, кто достоит жить, а кто нет, разве можно сказать, что его мир будет спасён? Конечно, когда читаешь какую-нибудь повесть и углубляешься в суть, тоже может показаться, что иного пути нет. Но в конце обычно автор показывает цену "благих намерений" и даёт читателю шанс задуматься о возможности избежать горького конца. Иногда проще закрыть глаза и убеждать себя, что поступаешь правильно. Но не всегда самый простой путь является верным.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ФГБОУ ВПО "МГСУ")

Национальный исследовательский университет

Институт строительства и архитектуры (ИСА)

Кафедра Философии

на тему: «Цель оправдывает средства»

Выполнил:

Бондарь Д.Д.

Преподаватель:

Помятушева В.В.

г. Москва 2015 г.

Фраза итальянского мыслителя, философа и политика Никколо Макиавелли «Цель оправдывает средства» очень спорная. На первый взгляд кажется, что это не так, ведь, если цель, которую поставил для себя человек или несколько людей, очень важна для них, и не имеет значения, какими способами она была достигнута, значит можно «идти по головам», врать, подменять факты, совершать убийства и всячески отходить от законов и норм, принятых в обществе. Таким образом можно прийти к цели, но будет ли устраивать человека полученный результат, если человек преследовал идею сделать что-то хорошее, значимое, но при этом ему пришлось отступить от норм морали и человечности, то он вовсе не достиг нужного результата, а наоборот, сделал больше плохого, чтобы достичь изначально поставленной цели. Если человек изначально преследовал злой умысел и воплотил его в жизнь грубыми методами, то на него это никак не повлияет, но он, как и любой человек, живет в обществе и должен соблюдать законы и уважать чужие права, и скорее всего его будут осуждать или он будет сидеть в тюрьме. Значит это высказывание неверно?

Но бывают и более сложные ситуации, чаще всего они встречаются в политике, на глобальном, мировом уровне: защита интересов своей страны, будь то война или мирное время, для любого лидера это должно быть первостепенной задачей. макиавелли мораль философский мыслитель

В данной ситуации цели полностью оправдывают средства, в противном случае такое государство не сможет выстоять на мировой арене. Многие значимые люди в истории являются спорными личностями, например одни считают, что Петр I великий правитель, положительно повлиявший на дальнейшую судьбу России, но другие вспоминают мрачную сторону его достижений, например то, сколько людей погибло при строительстве Санкт-Петербурга.

В обычной жизни порой тоже возникают сложные ситуации, когда необходимо принять сложное решение, которое сперва может показаться слишком жестким, но если смотреть в будущее, этот поступок возможно принесет большую пользу. В других, более обыденных ситуациях, когда человек движется к какой-то своей цели, прописывает свои шаги к ней, он должен выбирать более консервативные методы, так как он член общества и своими действиями не должен вредить другим людям, как говорится в фразе

Из этого можно сделать вывод, что фраза Никколо Макиавелли является верной для серьезных задач, которые необходимо выполнить несмотря ни на что, иначе последствия будут хуже, либо наоборот, зная, что эта цель принесет в разы больше пользы нежели вреда. Для других, повседневных ситуаций это высказывание, по моему мнению, не подходит, поэтому я согласен с автором только отчасти.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Личность Макиавелли в рамках исторического контекста. Взгляды мыслителя на образ идеального правителя, его моральные качества и методы ведения политики. Советы государю к правильному соотношению политической сноровки и морали с целью укрепления власти.

курсовая работа , добавлен 26.05.2016


Краткая биографическая справка из жизни Н. Макиавелли. Политические взгляды философа в работах "Государь" и "Рассуждение о первой декаде Тита Ливия". Учение о государственной власти. Качества, которыми должен обладать правитель для удержания власти.

презентация , добавлен 17.11.2014


Характерные особенности политической концепции итальянского философа Николо Макиавелли, высказанной в трактате автора "Государь". Психологические характеристики государя в философском труде автора. Методология захвата власти, конкретные методы правления.

реферат , добавлен 28.05.2015


Человек, чьи слова и мысли идут в разрез с общечеловеческими. Краткая биография Никколо Макиавелли. "Государь" - гениальное произведение, великолепный учебник правителя. Узкий круг читателей. Особенности "Государя". Основные качества правителя.

анализ книги , добавлен 19.05.2011


Взгляды Н. Макиавелли как составляющая часть философского аспекта в его общественно-политическом учении. Размышления философа о религии, имеющей, по его мнению, рационалистическое объяснение и реализующейся как практическое средство управления державой.

реферат , добавлен 04.09.2011


реферат , добавлен 20.08.2015


Сущность философии русского философа, правоведа, политического мыслителя, историка религии и культуры Ивана Александровича Ильина. Точка зрения Ильина на политическое положение в России. Раскрытие вопроса о соотношении норм морали и права в его трудах.

контрольная работа , добавлен 28.09.2010


Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления великого философа Древней Греции Эпикура. Сущность теории Эпикура об устройстве мира и смысле жизни, ценности эпикуровской этики. Цель построения государства и политики, по мнению мыслителя.

доклад , добавлен 07.11.2009


Система мировоззрения, представления о нормах морали и нравственности, категории ценностей и глубина чувств современного человека. Обмен представлениями о мире, бытии в процессе общения. Жизненная цель как реализация потребностей или философская истина.

эссе , добавлен 20.01.2015


Особенности культуры эпохи Возрождения. Особенности философской мысли деятелей периода Возрождения. Гуманизм. Натурфилософия. Никколо Макиавелли. Новые взгляды на общественную жизнь. Влияние Ренессанса на государственное устройство.

Цель оправдывает средства — мысль приписывается английскому ученому Томасу Гоббсу (1588-1679): «Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя»

. (Сочинение «О гражданине»); и немецкому иезуиту-теологу Герману Бузенбауму (1600-1668): «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» (сочинение «Основы морального богословия»); и французскому философу Блезу Паскалю (1623-1662): «мы исправляем порочность средств чистотой цели» (сочинение «Письма к провинциалу»).

Однако похоже, что первым высказался по поводу соотношения цели ведущих к ней средствах (Цель оправдывает средства ) флорентийский политический деятель Николо Макиавелли (1469-1532): «пусть обвиняют поступки политика, лишь бы оправдывались результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты будут хороши» (трактат «Государь»)
Николо Макиавелли, имея огромный опыт общения, очень скептически оценивал людей
- «Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества»
- «О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива»
- «Люди неблагодарны, своевольны, суетливы в желании избежать опасность»
От того, считал он, единственное средство обуздать людские пороки — сильное государство:
«Государь не должен страшиться прослыть коварным во имя объединения подчиненных ему земель, ибо он будет гораздо более милосердным, чем те, кто из-за проявленного милосердия допускает свершение беспорядков» . Вот и идея «цель оправдывает средства» (поступки политика оправдываются результатами) из той же «оперы»
- «Гораздо безопаснее внушать страх, чем вызывать любовь, если приходится делать выбор»
- «Тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру в добро, неминуемо погибнет среди столь многих людей, чуждых добра»
- «Не отклоняясь от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо»

Николо Макиавелли. Биография, кратко

Великий итальянский политический деятель, дипломат Флорентийской республики, писатель, мыслитель, автор трудов по государственному управлению, нескольких пьес, двух поэм, романа. Родился во Флоренции в семье юриста. Окончил городскую школу, но не университет (не было средств), 14 лет служил Республике в качестве посланника и дипломата, с крушением республиканского строя оказался в опале, 14 лет жил в своем имении, писал книги. Умер в возрасте 58 лет

• 1469, 3 мая — родился
• 1498, 18 февраля — не прошел конкурс на пост секретаря Второй канцелярии республики (иностранные дела)
• 1498, 18 июня — всё-таки занял эту должность
• 1499, март — удачное выполнение дипломатического задания в Пьомбино — городе-государстве в Тоскане
• 1499, июль — удачное выполнение дипломатического поручения по заключению союза с городом Форли
• 1500, июль — «командировка» в Париж ко двору Людовика ХII
• 1501 — посланник в Пистойе, Сиене, Кашине
• 1502, 24 июня — прибыл в Урбино к герцогу Чезаре Борджа в качестве представителя Флоренции
• 1502, сентябрь — стал советником главы Флоренции, вторым канцлером Республики
• 1502 — женился на Мариетте Корсини
• 1503 — стал отцом в первый раз (всего имел четверых детей)
• 1503 — снова при дворе Борджа. На этот раз в Перудже
• 1504 — вторая поездка во Францию
• 1505 — посланник в Перудже, Сиене
• 1506 — представитель Республики в Риме при дворе папы Юлия II
• 1507 — посол Республики при дворе Максимилиана, тогда короля Германии, а с 1508 года — императора Священной Римской империи
• 1509 — посланник Республики в Мантуе и Вероне
• 1510 — две поездки в Париж
• 1511, ноябрь — наблюдатель за событиями Пизанского церковного собора, организованного Людовиком XII против Юлия II
• 1512, 1 сентября — Флоренцию захватывают войска Медичи, республика пала. Макиавелли лишился должности и был выслан из города
• 1513, март — по обвинению в участии в антигосударственном перевороте, арестован, брошен в тюрьму, подвергнут пытке
• 1513, апрель — выпущен из тюрьмы по амнистии
• 1513 — написал свою самую знаменитую книгу «Государь»
• 1519 — «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»
• 1520, ноябрь — получил должность историографа Флоренции
• 1525 — «История Флоренции»
• 1527, 4 мая — во Флоренции восстановлена республика
• 1527, 10 мая — не смог получить должность канцлера Флорентийской республики
• 1527, 21 июня — смерть

Иногда человек ставит перед собой такие цели, которые не так-то просто достичь без ущерба для себя и окружающих. Результатом может стать кардинальное изменение собственной жизни, но подчас и не в лучшую сторону. Так можно ли согласиться с Н. Макиавелли, который считал, что весомая цель оправдывает любые средства? На эту тему размышляли многие писатели, мы же приведем аргументы из литературы, где даются те или иные ответы на данный вопрос.

1. Главная цель большинства героев М.Ю. Лермонтова – свобода. Такова она была и у Мцыри, героя одноименной поэмы. Юноша всю жизнь лелеял эту мечту в душе, ради свободы он сбежал из монастыря, где вырос, а потом скрывался, сражался с барсом, пытался найти путь домой. И все ради того, чтобы посмотреть на родную природу, вдохнуть ее запах, почувствовать себя, наконец, живым и вольным человеком, который может найти свой край. Ради трехдневного счастья Мцыри положил всю жизнь, и его позиция заслуживает уважения. К сожалению, герой не смог достичь своей цели, он потерял дорогу и вернулся к родному ненавистному монастырю, умер, сгорел в пламени души. Но на его примере мы убеждаемся, что благородная цель действительно может оправдывать средства. Но если от этой цели страдают другие люди, то она перестает быть благородной, ведь свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого.
2. Проблема цели и средства поднимается в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Автор поясняет свою позицию на примере судьбы Родиона Раскольникова. Цель первого – проверка теории о «необыкновенных» и «обыкновенных людях», разделяющей человечество на тех, кто двигает общество вперед, а значит, им все позволено, и тех, кто нужен только для поддержания численности населения. Способ проверки этой мысли – убийство старушки-процентщицы, «ничтожной, злой, больной старушонки», которая не только добра не приносила, но сеяла лишь зло. Однако теория не оправдала себя, ведь убийство Алены Ивановны разрушило что-то в душе самого героя, он чуть не сошел с ума, его спасло лишь раскаяние. Значит, даже такая возвышенная цель, которую поставил Родион, не оправдывает таких аморальных и жестоких средств, как убийство. Подобные пути решения задач меняют цель, хоть человек и не замечает этого. Как же можно спасти кого-то, лишая другого жизни? Разве может общество чувствовать себя спокойно и счастливо, пока кто-то губит его членов? Нет, на такую цену благоденствия никто не может согласиться, так как в любую минуту следующим в списке «ненужных» можешь стать ты.
3. Иная цель была у Сони Мармеладовой из того же романа: она хотела помочь семье выжить. Эта религиозная, добрая и самоотверженная девушка заботилась не только о себе и своем отце, но и о мачехе и ее детях. Но какой ценой! Мармеладова «пошла по желтому билету», была вынуждена совершить страшный грех во имя благородной цели. Возможно, только то, что она принесла в жертву лишь себя, и сохранило в героине душевную чистоту и свежесть, способность не только самой избавляться от грязи окружающей обстановки, но и спасать других. Так именно ее заботами была спасена душа Раскольникова. То есть, автор разделяет грешников: Соня, подобно Христу, взошла на Голгофу сама, то есть великую цель не мерила чужими жизнями, а только своей, но вот Родион принес в жертву своей миссии других людей, а себя пощадил. Значит, средства Сони, как бы ужасны они ни были, действительно оправдала цель, так же, как оправдала она распятие Христа. А вот Раскольников, как бы ни старался, даже в своей теории не смог найти оправдания реальному убийству, поэтому и раскаялся в содеянном.
4. В романе В. Быкова «Сотников» у героев, партизан Сотникова и Рыбака, общие цели – выполнить задание партизанского отряда, в трудной ситуации не сломаться, не привести к товарищам фашистов и остаться в живых. Однако они по-разному расставляют эти цели по важности в своем сознании. У Сотникова главная задача – безопасность отряда и мирных жителей. А у Рыбака – собственное спасение. Поэтому последний не жалеет никаких средств ради ее осуществления: он предает всех, кого только может, проявляя чудовищную трусость, несмотря на то, что в отряде был известен за храброго бойца. Именем главного же действующего лица неслучайно названо произведение: он не выдает своих. Напротив, пытается помочь женщине, которая спрятала его с напарником от фашистов. Рыбак остался жив, но на его совести несмываемое пятно, а Сотников изо всех сил пытался спасти других и погиб героем. Значит, в одном случае стремление не оправдало затраченных усилий, а в другом – оправдало. Получается, все зависит от цели, ради которой мы идем наперекор себе. Рыбак имел эгоистический мотив, поэтому то, что он стал полицаем, вопреки своему желанию, мы расцениваем, как неоправданные, подлые средства. Но вот то, что Сотников предал себя и отдал жизнь, мы считаем достойным уважения поступком, так как он это сделал во благо победы над врагом. Таким образом, цель оправдывает средства, если она действительно важна и по масштабам превосходит человеческую личность, которая жертвует собой. Если мы думаем иначе, значит, признаем, что все погибшие на войне солдаты напрасно шли на риск: победа их гибели не оправдывает.
5. Еще один рассказ на военную тему, «Судьба человека» М.А. Шолохова, также ставит вопрос о целях и средствах перед героями. Для рядового солдата Андрея Соколова основные цели – помочь Родине отбиться от врага и вернуться домой к семье, причем первая цель важнее. Главный герой попадает в плен, где его жизни постоянно угрожает опасность, однако он сумел остаться человеком, несмотря на все усилия нацистов, предпринятые для того, чтобы эту человечность убить. Автор сталкивает Соколова с героем, который видит свою миссию на фронте лишь в выживании. В церкви, куда загнали на ночевку пленных, Андрей случайно услышал разговор комиссара с солдатом. Последний хотел выдать своего командира, чтобы выслужиться перед врагом. Главный герой задушил предателя, спас жизнь честного солдата. Вот эта цель оправдала средство: живой изменник принес бы гораздо больше зла. К сожалению, война всегда ставит человека перед выбором из двух зол, где третьего не дано, и остается лишь выбрать наименьшее преступление. Люди вынуждены убивать, но ими движет и их оправдывает стремление уберечь свою страну от посягательств других государств.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства