Американцы плавильный котел. Латинская Америка в XIX веке

Глава 4 Америка не заслуживает прощения Я - революционер, посвятивший себя низвержению имперской системы. Билл Эйерс. «Враг народа» Террористы, взорвавшие бомбы в Пентагоне, считали, что не делают ничего плохого. Они верили, что их действия оправданны, ибо Америка -

Кто разжег «Дебальцевский котел»? На востоке Украины происходит усиление военного конфликта, в особенности военная операция вокруг «котла» в Дебальцево. В чем причины обострения? Нужно понимать, каковы стратегии у двух противодействующих сторон на востоке Украины.

Латиноамериканский «плавильный котел». XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. Существовало 20 независимых государств. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии - на португальском, в Гаити - на французском.

История 8 класс

«Русская культура конца 19 века» - Иван Иванович Шишкин. Ф.М. Достоевский. Могучая кучка. Реализм. «Богатыри». Модест Петрович Мусоргский. Иван Сергеевич Тургенев. «Лесные дали». Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМА в Москве). Пётр Ильич Чайковский. Опорные понятия. Николай Андреевич Римский – Корсаков. Нигилизм. Фёдор Михайлович Достоевский. «Дубовая роща». «Не ждали». Беседа. Виктор Михайлович Васнецов. Художественная культура народов России.

«Гражданская война 1917-1922» - Третий этап Гражданской войны (март 1919 -март 1920). Расстрелянные большевиками монахи. Плакаты времен Гражданской войны 1917-1920 гг. Этапы гражданской войны. Отправка бойцов на фронт. В.И. Ленин. Жертвы Киевской чрезвычайной комиссии. Гражданская война в России: причины, этапы, итоги. Первый коммунистический китайский отряд, сражавшийся в России в рядах Красной армии. Итоги Гражданской войны. Войска Западного фронта весной 1919 вели борьбу в Карелии, Прибалтике и Белоруссии.

«Организация «Народная воля»» - Последнее покушение на Александра II. Александр II при смерти. Охота началась. Народовольцы. Неудача «Народной воли». Император. Первое покушение. Народная воля. Взрыв в Зимнем дворце. Александр II. Андрей Желябов.

«Надежда Дурова» - Дурова Н.А. Память о Надежде Андреевне живет и по сей день. Надежда Дурова. Дуровой до определенного момента удачно удавалось скрывать свой пол. Память о Дуровой Н.А. Дурова Надежда Андреевна. Дурова вышла в отставку. Дурова Н.А в Елабуге. Юнкер. Детство Дуровой Н.А. Мать. Гром Отечественной Войны. Писательница.

«Внутренняя политика Николая I» - Краткая характеристика Николая I. Политика в области образования и культуры. Меры по укреплению государственного управления. Борьба с революционным движением. Основные направления внутренней политики Николая I. Следствие и суд над декабристами. Современники о Николае I. Крестьянский вопрос. Финансовая реформа. Династический кризис. Внутренняя политика Николая I.

«Россия в конце 18 в» - Политический строй. Население России. Территория России в конце XVIII века. Население. Территория. Россия на рубеже XVIII - XIX веков. Политический строй России в начале 19 века. Россия – многорелигиозное государство. Сословный строй. Сословно-экономическое положение.

Министерство образования и науки РФ

ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Институт истории, международных отношений и социальных технологий

Кафедра международных отношений и зарубежного регионоведения

РЕФЕРАТ

Теория плавильного котла в США: Н.Глейзер, Д.Мойнихан

Выполнил:

студент 3 курса

гр. МОб-121

Барашян А.М.

Проверил:

Рыблова М.А.

Волгоград, 2014.

Введение

Перед тем как говорить об этой теории, стоит указать, что проблема миграции, которая имеет непосредственное отношение к предмету этой теории, изучалась еще с начала XX века, после 1910-1920-х гг., которые ознаменовались «великой миграцией». Первоначально этими вопросами занимались исследователи Чикагской школы и Роберт Парк. Перу Р.Парка принадлежат работы по ассимиляции.

Теория плавильного котла, как таковая, зародилась в 20-х гг. XX в. Она пришла на смену англоконформисткой этнической модели, и является действующей до сих пор. Если говорить коротко о появлении термина, то можно сказать, что он появился от названия пьесы британского драматурга И.Зангуилла. В основе этой первичной теории стояла идея о том, что свободный демократичный гражданин сам будет желать жить в многоконфессиональном, - расовом, - этничном обществе. Однако еще в то время эта догма не противоречила тотальному контролю англосаксонского этноса над «составляющими» котла.

Говоря об исследованиях Глейзера и Мойнихана по теме «теории плавильного котла», то можно сказать, что их работа в этом вопросе берет свое начало с 60-х гг. Глейзер в соавторстве с Мойниханом в 1975 году выпустили книгу «Этничность: теория и опыт», в которой и изложили свои представления. Их представления, стоит отметить, уже заметно сильнее отличаются от первичной теории «плавильного котла» образца 1920-х гг. Здесь уже нет тотальной ассимиляции, господствовавшей до этого. Авторы труда считали это негативным, а этническое и расовое многообразие исключительно положительным явлением. Это изменение во мнении можно связать с тем, что именно в 1960-е гг. иммигранты в США начали все чаще отстаивать свою самобытность и этничность. Стоит также сказать, что перед началом своего исследовательского пути Н.Глейзер опросил огромное количество национальных и расовых меньшинств США.

Основная часть

За время основания этнической модели «плавильного котла» в 1920-х гг и до 60-х гг. эта теория действительно работала, за весь этот период действительно была резко сокращен выпуск газет на еврейском, скандинавских и других языках. Многие люди не столь сильно демонстрировали свое этническое происхождение. К концу 60-х гг. наука уже изучает этничность и самобытность этих мигрантов, особенности этнических групп. И именно тут начинается критики основных постулатов теории «плавильного котла», которая уже, по мнению критиков, не отражала реальной действительности. Как раз в этот период появляется работа Н.Глейзера и Д.Мойнихана «Вне плавильного котла». Они первыми выступили с критикой. Авторы заявили, что этнические различия все еще продолжают играть важную роль. Эта мысль противоречила постулату теории плавильного котла, который сводился к объяснению необходимость культурной ассимиляции национальных меньшинств и подавления их культурных особенностей во благо американскому государству. Эта работа обозначила начало пересмотру концепции.

Как раз в этот период, с конца 1960-х гг., начинается четвертая волна миграции в США. Теперь в эту страну в основном начинали прибывать мигранты из латиноамериканских и азиатских стран. В отличие от своих предшественников, представителей трех первых волн миграции, они уже должны были адаптироваться в постиндустриальное общество. В связи с этим у них были уже другие модели адаптации, и теория «плавильного котла», соответственно, уже не подходила для реалий того времени. И с этого периода актуальными становятся теории мультикультурализма, транснационализма, интеграции.

Не будет лишним упомянуть, что хотя теория «плавильного котла» и была основным догматом в этнической политике США, однако не на всех она распространялась. Вне «котла» находились афроамериканцы и другие представители небелого населения. Об этом факте также говорит и ряд американских ученых-этнополитологов. «Афроамериканцы и коренные американцы – писал Ф.Бурке, - вне зависимости от того, как они одеваются, что едят, какому культу исповедуются, - им закрыт доступ в «плавильный котел» по причине цвета или истории». Борцы за гражданские права стали требовать интеграции черного населения и других этносов на равноправной основе в социальном и общественно-политическом значении. Менялись реалии и «плавильный котел» был заменен другой парадигмой – «культурным плюрализмом».

Заключение

Стоит начать с того, что теория «плавильного котла» даже в редакции Н.Глейзера и Д. Мойнихана, которая вприниципе и низвергла основные догмы этой теории, оказалась неадекватной реальности.

Среди ее преимуществ можно назвать то, что теория создавала до поры до времени благоприятную общественную атмосферу, минимизируя риски терактов и других выступлений национальных меньшинств.

Также эта теория позволяла усилить производительные силы страны, не принося дополнительного ущерба с собой. Это было выгодно политическому истэблишменту того времени.

Также теория усиливала ассимиляцию других народов, создавая наднациональный термин «американский народ», стирая противоречия между культурами и мало того обогащая американскую при этом.

К несомненному минусу можно отнести ранее названная «неадекватность» реальности, трансцендентность теории. К реалиям уже последующих 80-90-х гг., когда стало трендом отстаивать права как раз тех меньшинств, которые не вписывались в концепцию теории (речь здесь идет о афроамериканцах, преимущетсвенно). Теория чересчур идеалистична и не учитывает национальных особенностей других народов. Грубо говоря, эта теория все вышесказанное сваливает «в одну кучу».

Кроме всего прочего, как показала практика, эта теория предполагала жесткую ассимиляцию, что уже не входило в планы иммигрантов.

Даже несмотря на то, что в теорию «плавильного котла» была внесена «новая жизнь» в лице критики Н.Глейзера, она не смогла долго продержаться. Свидетельство тому – существование ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, частью американского народа, остаются между тем евреями, русскими, украинцами, мексиканцами, арабами и т. п. Видимо, теория «плавильного котла» всё-таки не отражает многообразие тех процессов, которые происходят в американском обществе.

Список литературы:

Hartmann, D., Cornell, S. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World.London, 1998.

В.В. Костенко Теории миграции: от ассимиляции к транснационализму. URL: http://www.hse.ru/data/2014/11/10/1099325984/Kostenko_jssa.pdf

Модель этнического развития «плавильный котел» в американском обществе. revolution.allbest.ru/history/00096451_0.html

Nathan Glazer.«Ethnicity: Theory and Experience (ed., with Daniel P. Moynihan) Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1975.

Nathan Glazer. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City (with Daniel P. Moynihan), Cambridge, Mass. Massachusetts Institute of Technology Press, 1970.

Вашингтонский Центр исследования иммиграции опубликовал очередное исследование работы гигантского социального механизма под названием «плавильный котел», который якобы превращает прибывших в США иностранцев в полноправных и полноценных американцев.
Согласно этому отчету, который основан на данных Бюро переписи населения, коренными американцами (native-born Americans) считаются все, кто родился на территории США, а иммигрантами - все легально и нелегально проживающие в стране иностранцы и их родившиеся в Америке дети в возрасте до 18 лет.
Отчет установил, что сегодня иммигранты составляют больше половины всех занятых на сельскохозяйственных работах; 41% водителей такси и 48% уборщиков и уборщиц, но
в то же время примерно треть программистов и 27% врачей. Оперируя этими данными, авторы отчета говорят, что иммигранты приспосабливаются к новой жизни по мере своего пребывания в ней, но сильно отстают от коренных американцев в таких областях, как заработки, собственные дома и медицинские страховки. 43% иммигрантов, которые прожили в США минимум 20 лет, «сидят на велфэре», то есть на шее государства, и их почти вдвое больше, чем коренных американцев, и почти на 50% больше, чем новых иммигрантов. Таким образом, заключает отчет, проблема полной ассимиляции сложнее преодоления барьера языка и культуры.
Выражение «плавильный котел» (melting pot) появилось в США в конце XVIII века, как метафора перехода гетерогенного общества в гомогенное, то есть ассимиляции этнических групп, прибывших на постоянное жительство в другую этническую среду. Позже оно было дополнено учеными терминами «иммиграция» и «мультикультура», а в быту словами «мозаика» и даже «миска салата» (salad bowl). Выражение «плавильный котел» прочно вошло в обиход с начала ХХ века, когда пароходы с иммигрантами штурмовали американские порты и британский еврей Израэль Зангвилл написал и поставил в Нью-Йорке пьесу с таким названием. Это была иммигрантская адаптация трагедии Шекспира, где Ромео Монтекки превратился в еврея-иммигранта из царской России, а Джульетта Капулетти в христианку по имени Вера, тоже иммигрантку из России. «Плавильный котел» исправно переплавлял «мультикультурную» иммиграцию в американцев, дети которых становились коренными янки, создавая Америку как государство (state) и как нацию (nation). Сейчас это совсем не так, и «мульткульти» означает право этнических групп сохранять свой язык, свою культуру и свои традиции, а данью принявшей их стране стали налоги и обязанность заседать присяжными в судах.
Отчет Центра исследования иммиграции занимает 96 страниц и появился в разгар предвыборной борьбы, когда оба соперника по мере своих политических убеждений заигрывают с многомиллионной общиной нелегальных иммигрантов, рассчитывая на голоса их легальных соотечественников, уже получивших американское гражданство. В основном речь идет о возможности младшей, законопослушной и мало-мальски образованной части нелегалов временно легализоваться. Кардинально же речь идет о возможном увеличении числа легальных иммигрантов. Автор отчета и глава центра Стивен Камарота считает, что аргументы pro и contra этой проблемы скорее не количественные, а качественные.
«Нам известно, что в основном это люди бедные, - сказал Камарота газете Washington Times, - и не рассказывайте, будто у них все идет хорошо, как того многим хочется услышать. Прогресс есть, и отдельные меры его усиливают, но в общем положение совсем не такое, как нам хотелось бы, особенно для тех, кто наименее образован. Они сильно отстают от коренных [американцев], хотя прожили здесь по двадцать лет». Как и остальные эксперты проблем массовой иммиграции, Стивен Камарота имеет в виду не грамотных маляров из Молдовы или горничных из Намибии, а иммигрантов из Мексики и стран Латинской Америки - костяк дешевой рабочей силы на наших полях и огородах.
Эта перспектива не встречает восторга у большинства избирателей, но большинство наших политиков выступают за рост легальной иммиграции. Будучи сенатором, Барак Обама поддерживал проекты законов, которые предлагали взвинтить приток иммигрантов до сотен тысяч в месяц, и став президентом, он не сменил позицию. «Нашим фермам нужно дать законную возможность нанимать работников, на которых можно положиться, и открыть таким работникам дорогу к легальному статусу, - заявил Обама в прошлом году, выступая в техасском городе Эль-Пасо у мексиканской границы. - И наши законы должны уважать соблюдающие правила семьи и быстрее воссоединять их, а не раскалывать». Республиканец Митт Ромни, очевидный соперник Обамы на ноябрьских выборах, тоже призвал к легализации иммигрантов, хотя только студентов, изучающих науки высокой технологии, и членов семей обладателей гринкарт. «Наша система иммиграции должна помогать крепким семьям, а не разделять их, - сказал Ромни в июне на встрече с членами Национальной ассоциации выборных и назначенных чиновников-латиноамериканцев во Флориде. - Наша страна выигрывает, если матери, отцы и их дети живут вместе под одной крышей».
По данным отчета Камароты, здесь играет роль демография: в Массачусетсе, например, годовой доход семьи коренных американцев составляет в среднем 89 тыс. долларов, а семьи иммигрантов - 66 тыс. В Вирджинии это отношение составляет 93 тыс. и 80 тыс. долларов. С одной стороны, семьи иммигрантов в Вирджинии платят больше подоходных налогов, но, с другой стороны, эти семьи больше пользуются велфэром. По части происхождения иммигрантов отчет установил, что мексиканцы составляют 57% потребителей социальной помощи по бедности, тогда как англичане всего 6%, что немудрено, если учесть количество в Америке тех и других. На долю коренных американцев приходится 23% такой помощи.
Грибоедов зря утверждал, что горе бывает от ума. Сегодня 25% учащихся государственных средних школ США у себя дома говорят не по-английски.
В отчете центра Стивена Камароты отмечено, что прожившие в США по 20 лет иммигранты с дипломами бакалавра и выше преуспевают немного, но больше, чем коренные американцы. Иммигранты со средним образованием живут хуже таких же коренных янки, вне зависимости от того, как долго они находятся в США.
По мнению специалистов, иммигранты новой волны ассимилируются тоже по-новому. Профессор Джордж Борхес из Гарвардского университета говорит, что второе поколение американцев - дети нынешних иммигрантов - к 2030 году все равно будут на 10% отставать по уровню жизни от коренных американцев. В своем докладе «Ассимиляция завтра» профессора-демографы Университета штата Калифорния Дауэлл Майерс и Джон Питкин утверждают, что, напротив, к 2030 году иммигранты 1990-х годов станут жить припеваючи, причем 71% из них получат американское гражданство. Недавняя рецессия затруднила их «путь наверх», но не сбила с пути, которым шли к ассимиляции предыдущие поколения иммигрантов. Тем не менее, считают Майерс и Питкин, легализация 11 млн иностранцев, которые сейчас незаконно находятся на территории США, не поможет, а только повредит процессу ассимиляции - работе гигантского «плавильного котла» Америки. Сегодня работу этого котла отображает уже не пьеса Израэля Зангвилла «Melting Pot» по мотивам трагедии Шекспира, а скорее спектакль-гротеск «Russian Transport» по пьесе Эрики Шеффер, который с зимы этого года играют на сцене театра Acorn на 42-й улице рядом с Бродвеем.
Закон суров, гласит римская мудрость, но это закон. Федеральный закон США обязывает иммиграционные власти отказывать в визах иностранцам, которые могут стать потенциальными иммигрантами, но не в состоянии содержать себя и таким образом увеличат армию получателей государственной помощи. На прошлой неделе группа сенаторов-республиканцев направила в Министерство внутренней безопасности (куда входит Служба иммиграции) и в Госдепартамент письмо с просьбой разъяснить, почему там при рассмотрении заявлений на визы не учитывают, станут ли заявители получателями 80 видов велфэра. Ответа на свое письмо сенаторы пока не получили.