Почему человек именно такой какой он есть. Принятие человека таким, какой он есть

Слышали, наверное, как говорят, что человека надо принимать таким, какой он есть ? Мол, он не поменяется. По-моему, позиция "Люби меня таким, какой я есть " - это позиция обычного терпилы .

Требование любить тебя таким, какой ты есть - оправдание своей ущербности.

И да, и нет. Человек может поменяться, но не всегда, и не везде.

Кардинально меняться ради кого-то? Ну, нет.

Не нравится что-то в человеке, скажи об этом. Если действительно есть эмоции и чувства, то консенсус найдется путем взаимных уступок, а если нет, то и свое время можно не тратить, и требовать подстраиваться под себя других нельзя.

Если человек любит взаимно, то изменится, конечно.

Но ведь человек и вправду не будет серьёзно меняться ради другого , даже если любовь взаимна. Корректировки возможны, но маленькие.

Опять напомнили мне про посты о внеземной любви на страницах моих одноклассниц. Даже когда им объясняешь, что любовь - это лишь комбинация гормонов, и рассказываешь им, как это работает, они всё равно продолжают эту фигню писать, некоторые даже в жизни её пересказывают.

Я терпила значит? А что не так-то? Либо принимай человека таким, какой он есть , либо шли подальше, если уж так не устраивает. Профит.

Да и вообще, не представляю, как можно полюбить человека, который настолько кардинально чем-то не нравится, что охота его поменять.

Тем более финал таких вот "перевоспитываний" весьма печален.

Что за ерунда? "Любишь" человека, но хочешь перекроить его на свой манер? Перевожу: не хрена ты его не любишь, дорогуша, ты придумал(а) себе идеальную модель, и удивляешься почему это никто ей не соответствует. Вообще "любовь" эта ваша - чушь собачья, но кроме того, чтобы обманывать себя в ее существовании, вы обманываете себя, что испытываете это к кому-то. Не надо так

Тут причина и следствие перевернуты! Не "если любишь и блаблабла". А если можешь принимать человека таким какой есть , значит, любишь.

Вот так и бывает: Я тебя люблю, только: постригись, побрейся, подкачайся, перестань слушать эту музыку, не общайся с этой подругой, пе ходи гулять с другом, не играй в танки.

Если ты любишь человека, то он тебе такой и нравится! Ну, что-то же в нём тебя зацепило? А если ты из него будешь ваять стереотипного принца, то, как итог, он потеряет свою изюминку и ещё и крайним останется. Либо люби, как есть, либо будь предельно осторожен, меняя его. И вообще - забей на любовь и занимайся сексом, пока можешь.

Просто дело в том, что не у всех людей "любовь - это лишь комбинация гормонов".

У мудреца спросили: " Если человек любит, он вернется?» Мудрец ответил: "Если человек любит, он не уйдет». Возможно, этот пост о тех, кто считает, что если человек любит, то стерпит все и никуда не денется, а если ушел, значит и не любил никогда.

Да, если любишь - принимай , и не надо ныть и пытаться его "перевоспитать". Этот человек вообще-то не для тебя, и уж тем паче не для твоего душевного комфорта рос. Не нравится, вали искать другого, с которым вы будете устраивать друг друга во всех отношениях. А так в идеале - да, нужно принимать. Не "терпеть", а именно спокойно относиться ко всем, якобы, недостаткам близкого человека.

Вот допустим, я люблю свою бабушку, человека "старой закалки", с начальным кое-как законченным образованием, которая работала всю жизнь и с ней, само собой, не поговоришь об искусстве возрождения и красоте осенней природы. С какой бы вдруг радости мне её менять?

- Меняться ради кого-то ? Маловероятно. Только если совсем немного.

Смотря что имеется ввиду под "измениться". Научить человека себя вести так, чтобы с ним было комфортно существовать, это тоже изменение, вполне реальное. А вот переделать его вкусы и взгляды под свои - это уже совсем иное.

А потом начнется "ты был другим, мне нравился тот ты".

Нет, блин, нужно заставлять человека меняться ради своей прихоти. Офигеть просто.

Кто не развивается - тот недостоин отношений. Любовь же это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. Ну и надо начинать с себя. М.Литвак

Наивные люди все еще полагают, что кто-то будет принимать их такими, какие они есть .

Вообще-то, пытаться изменить другого человека недопустимо. Если что-то не устраивает, лучше честно разойтись.

До момента, когда выясняется, что "уйти" - это 4 буквы и минимум столько же кругов ада. Морально тяжело, если любишь. А когда близко, когда оно повседневно, то тебе думается, что человек обязан меняться ради тебя. ОК, возьмите друг у друга список "Топ 10 вещей, которые тебя во мне бесят" и работайте сообща.

По большому счету это ничего не изменит. Человеку можно поставить условия, которые он сможет выполнять (например, мыть посуду по выходным, перестать курить, ковырять в носу, готовить бисквит по субботам и т.д.), но заставить изменить характер - это невозможно. Если он пофигист, он пофигистом и останется, если он зануда, он будет брюзжать, если она шлюха, она по любому еще не раз изменит.

Любишь человека - будешь идти на встречу. Нет - разойдётесь честно.

Измениться человек действительно, скорей всего, не изменится, но поменять некоторые привычки придётся обоим, а если прогибается и уступает кто-то один, - это рабство.

Интернет-обзор подготовлен специально для сайта

Глава 9

Хочешь чтобы тебя любили таким какой ты есть? А какой ты есть? Это и есть самый важный вопрос. КАКОЙ ТЫ ЕСТЬ? Отвечай на этот вопрос сам себе каждый день и ты, или получишь то, чего достоин, или станешь достоин того, что хочешь получить.

(с) Alex_Odessa

Это очень старая мысль, про «люби меня таким какой я есть».
– это любовь БЕЗ УСЛОВИЙ. Но почему же тогда нам очень часто сложно найти себе «вторую половинку». Почему бывает, что мы ее ищем и выбираем иногда годами? Даже песни и стихи слагаются по этому поводу – «Ходят бродят в суете разнообразные «НЕ ТЕ»». Ведь если любить без условий , то казалось бы, какая разница кого любить? Ведь условий-то все равно нет.

Некоторые «духовно продвинутые» граждане скажут, что это оттого, что люди в большей своей массе и потребители. И что их любовь – совсем и не любовь вовсе. Однако, если такому «духовно продвинутому» гражданину, который любит безусловно, дать на выбор двух людей, один их которых по каким-то важным для любящего параметрам хуже другого, а «любящий безусловно» должен будет выбрать одного из них для совместной жизни, кого он выберет? С долей вероятности в 99% — того, который лучше. Просто «душа к нему потянется». Душа знает, куда тянутся.

Можно сказать, что «любящему безусловно» любить того, который лучше — легче. Выходит, что он его любит не просто так, а за то, что у него есть какие-то важные для него качества (характера, например).

Если любить «просто так…», то есть без «шор», без ожиданий, без оценок, то Вы можете любить любого, даже бомжа. Значит ли это, что Вы будете жить с бомжом? — Нет. Вы будете любить его на расстоянии, но в свою жизнь не пустите.
Почему? — Потому что он бомж, а Вы нет. Если Вы его в свою жизнь пустите, то он Вашу жизнь испортит и Вы это знаете. Поэтому, говорить о том, что «любить и бомжа можно» — будете, но жить с ним нет. Безусловно любить легко тех, кто к Вам никак не относится и на жизнь Вашу не влияет.

Очевидно? – Да. Но тогда откуда появилась концепция, что – это безусловная любовь?

На мой взгляд оттого, что у людей, в силу своей невысокой ценности на , часто встает выбор – быть с ЭТИМ партнером, или вообще без партнера. Либо с другим, но примерно таким же.

Тут важно понять, что

Философские и религиозные идеи появляются как ответ на какую-либо потребность.

Вот и получается, что в связи с невозможностью получить то, что действительно хочется, приходится довольствоваться тем, что имеешь, или тем, что получить МОЖЕШЬ. А получить человек может ровно столько, ЧЕГО ДОСТОИН. В том смысле столько, насколько высоко его оценивают потенциальные партнеры. И чаще всего такая оценка «пациента» со стороны потенциальных партнеров оставляет желать лучшего. Вот и приходится мириться с тем, что есть. (Кстати, термин «СМИРЕНИЕ» произошел ровно отсюда).

Но чтобы это выглядело «красиво» нужно назвать это красивыми словами – например «безусловной любовью». И «объявить» безусловную любовь и принятие человека таким, какой он есть , высокодуховным и высокоморальным чувством.

Поэтому понятие «безусловная любовь» можно рассматривать, как рационализацию . То есть подбор (поиск) рационального объяснения для поведения или решений, имеющих иные, часто неосознаваемые причины.
И часто человек подсознательно стремится к этой неосознанности, и применяет рационализацию в совокупности со следующим приемом, описанным в психологии – вытеснением.

Вытеснение – это один из механизмов психологической защиты, который заключается в бессознательном вытеснении человеком из поля своего восприятия того, что человеку видеть невыгодно или неприятно.

Но иногда несоответствие фактов и желаемого настолько очевидно, что такую «любовь» язык не поворачивается назвать любовью. Пусть даже и безусловной. И люди, понимая некорректность этого понятия, придумали другую рационализацию — принимать человека таким, какой он есть. Это более честная рационализация, чем безусловная любовь. Но тем не менее она не перестает ею быть.

«Принятие человека таким какой он есть» и «безусловная любовь» — это рационализации, помогающие СМИРИТЬСЯ и ПРИНЯТЬ ситуацию без ущерба для психики.

Показываю на примере:
Представьте себе ситуацию: Семья. Муж тунеядец, но духовно продвинутый. Свое безделье он оправдывает поисками духовной истины. Жена же трудится как паровоз, обеспечивая себя и ребенка, который, похоже, уже у папы научился быть духовно продвинутым и социально ленивым.


Любой нормальный человек в подобной ситуации пошлет духовного искателя подальше и найдет себе кого получше, но не все. Ведь чтобы послать его «куда подальше» надо быть уверенной в себе, в своем лучшем будущем, а это не всем присуще. Поэтому, как только в голове появляется мысль «а не послать ли это все…» , сразу возникает и другая - «как бы не было хуже… .»

Вот для таких философски настроенных граждан и подходит индийская идея ОШО о безусловной любви — «прими его таким, какой он есть, и тем самым ты покажешь степень своего духовного совершенства». Вот и живут они, трутень и трус, но духовно продвинутые.

А теперь возьмем семью богатую. У них все хорошо и с деньгами, и с личностным ростом. Что им принимать? С чем смиряться?
В социальной жизни проблем нет. Захотели на Мальдивы — полетели на Мальдивы. В личной жизни так же все хорошо — если что-то во мне мешает тебе меня любить, и ты не можешь сама с этим справиться, я тебе помогу и изменю себя. В духовной, внутренней жизни так же все отлично — возникла проблема — осознали — решили. Что им принимать?! Все хорошо!!! Понимаете?

Идея о принятии — это идея для слабых и бедных. Сильным и богатым эта идея НЕ НУЖНА! Им принимать нечего, не с чем смиряться. У них ВСЕ ХОРОШО!

Однако на пути к богатству (материальному и духовному) случаи, когда нечто выбивает из колеи, происходят, поэтому с этим что-то делать нужно, и вот тут-то идея о принятии работает, но не в трактовке ОШО, в моей:

Как принимать то, что есть, правильно.

Давайте спросим себя, о принятии чего мы говорим. И в жизненных ситуациях, и в человеке есть и . Что мы будем принимать?
Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит разобраться

«что такое хорошо, а что такое плохо»,

так как в этих оценках легко запутаться.
Например, у Вас на базаре украли кошелек. Это плохо? — Да.
А если посмотреть на эту ситуацию как на учебу, что это жизнь Вас учит, то это уже хорошо. «Спасибо жизнь, что ты обо мне так заботишься. В следующий раз не буду растяпой». Мы же «умные», поэтому все можем вывернуть наизнанку.

Как отличить одно от другого? — Просто. Если какая-то человеческая особенность или какая-то жизненная ситуация делает будущее конкретного «Х» хуже, чем он жил вчера — это плохая особенность или ситуация. Если что-то в человеке, в его характере, или какая-то ситуация создает лучшее будущее — это хорошая особенность или ситуация.

При этом самое главное — не умствовать.
Например, если украли кошелек, у меня стало меньше денег, это сделало мое завтра хуже, чем сегодня. Это факт. А вот рассуждение, что этот урок жизни сделает мое завтра лучше — это не факт. Это предположение. Учеба, может быть, сделает будущее лучше, а может быть, и нет, но вот денег у меня нет именно сейчас.

Будущее улучшают или ухудшают конкретные деяния и факты, а не наши предположения о том, что нечто наше будущее улучшит. В общем и целом оценивать ситуации и все что угодно с позиций «хорошо это или плохо» следует на основе конкретных, проверяемых фактов, а не умопостроений.

Возможно, эту логику легко опровергнуть. Ну и что с того? — При желании можно опровергнуть все, что угодно, но зачем?

Я исхожу из простой идеи: «Жизнь должна постоянно улучшаться. Если что-то жизнь ухудшает, значит, от этого нужно избавиться» .

Итак, у нас есть понимание, что в человеке хорошо, а что плохо.

Что мы будем в нем принимать? — хорошее, плохое или все вместе?

Ответ «принимать все» — это глупость. Почему? — Это очевидно. Его «плохое» ухудшает лично НАШЕ будущее. Близкие люди влияют друг на друга, поэтому, его плохое влияет на меня и ухудшает мою жизнь. Почему это я должен с этим мириться? Я же не индус!

Легко принимать людей В ОБЩЕМ, ВСЕХ, как данность. Легко говорить, что людей надо любить и давать им быть самими собой. Почему это легко? — Потому что эти люди никак нас не трогают в том смысле, что наша жизнь никак не зависит от них. Они не имеют на нас влияния. Но если близкий и любимый начинает рушить наше будущее, сказать «Он такой особенный, поэтому я принимаю его таким…» просто глупо.

Да, ты его принимаешь. Да, ты весь духовный и продвинутый, и что? — Завтра ты будешь жить хуже, чем сегодня. Ты будешь этим гордиться или, может быть, ты заберешься под одеяло и придумаешь себе волшебную фантазию, что еще немного, еще чуть-чуть, произойдет чудо и…

Знаете, о каком чуде мечтают люди, жизнь которых их сейчас очень сильно не устраивает? Вот о каком: «Господи, пускай завтра произойдет чудо, и я умру во сне, без боли и мучений! Боже! Как мне надоела моя жизнь! Забери меня к себе!». Я не утверждаю, что так думают все, но, где-то в глубине души такие мысли появляются у многих в тот или иной момент времени.

Поэтому, принимать в человеке, не противиться этому, не отторгать, следует только ХОРОШЕЕ. Только то, что жизнь улучшает. Плохое же принимать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. «Принимать другого » — значит соглашаться с тем, чтобы он оставлял в себе хорошее и избавлялся от плохого.

Да, человек имеет право настаивать на своих особенностях и быть таким, каким он хочет быть. Это ЕГО ПРАВО.
Но, у нас ЕСТЬ НАШЕ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ИЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ таким. Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть. Если они хотят жить плохо — пусть живут. Это их жизнь. Если они делают нашу жизнь хуже, пускай этих людей рядом с нами не будет! Это — НАША жизнь!

Мы ИМЕЕМ ПРАВО оценивать людей и выносить свой вердикт — достоин он НАС или не достоин. А вердикт вынести просто –

если с этим человеком наше завтра становится лучше — это хороший человек. Если будущее рядом с ним ухудшается — это плохой человек,

но не в том смысле что у него плохие моральные качества. Он может быть душкой и детей любить. Плохой он именно ДЛЯ НАС, и именно потому, что когда мы с этим человеком близко общаемся, наше будущее становится хуже. Он на нас плохо влияет.

Понятное возражение «Ты что, слаб, что он влияет на тебя?». — Дело тут не в слабости, а в том, что можно вообще не иметь этого влияния, а иметь другое, такое, которое улучшает наше завтра.

Вообще, желание возражать этим тезисам может быть вызвано обычным страхом. Если рядом с Вами находится тот, кто своим присутствием делает Вашу жизнь хуже, от такого человека надо избавляться или менять его.
он, скорее всего, не согласится, так как лучше Вас знает, как ему хорошо. А избавиться от него страшно. «А вдруг другой не найдется?». Ум очень быстро просчитывает эту логику и, конечно, выдвигает возражения. Но не по существу, а этакие «отвлекающие маневры». Возражение по существу было бы — «Я боюсь, что никого не найду. Как мне ?». «Отвлекающий маневр» (рационализация) — это различные умствования в поддержку позиции «надо принимать все» .

Что делать, если, прочитав строки выше, Вы поняли, что не хотите принимать любимых такими, какие они есть?

Очень просто. Поговорите с ними и объясните усовершенствованную концепцию принятия, а после этого поставьте условие: «Или мы меняемся и наша жизнь начинает улучшаться или мы расходимся». А для того, чтобы все начало двигаться, поставьте временные рамки: «Я отвожу себе 3 месяца времени. Если по истечению этого срока я понимаю, что ничего лучше не стало, я наш союз считаю не подходящим для себя и закрываю его».

Интонации разговора можно выбрать и другие, с любовью, но суть оставить — условие — или начинаем жить лучше, или вместе не живем вообще. А идея, на которой строится этот разговор, проста «Я достоен самой лучшей жизни, поэтому, буду так жить, а ты, если не хочешь, живи как хочешь».
Вы боитесь потерять эту любовь? Но ведь мы строим лучшее будущее, где и качество любви лучше, поэтому, Вы любовь не теряете, а меняете ее на лучшую!

И еще, не надо ждать всю жизнь, что еще вот-вот, и скоро человек изменится. Жизнь коротка, чтобы тратить ее на других. Потратьте свою жизнь на себя, на свое личное счастье. Поэтому, четкие временные рамки другому — это способ не терять драгоценное время своей жизни.

Читатели различных околодуховных книжек очень часто говорят или думают что-то вроде следующего: «Правильно он сказал. Я и сам так думал, просто так четко не формулировал». Они «слышат звон, да не знают, где он».

Для того, чтобы четко сформулировать какой-то освобождающий жизненный принцип, нужен личный опыт освобождения. Лишь после опыта «открыватель» принципа может выразить его в словах. Повторить же открытое легче, и еще легче сказать, что «я и сам так думаю».

Думать и делать — разное. Например, для того, чтобы сформулировать «Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть:» мне потребовался МОЙ личный опыт НЕ принятия. Осознанный опыт. А это трудно, так как ранее я вычитал у Н.И.Козлова обратное — «Принимай любимых такими, какие они есть». И вычитанное на время стало моим принципом жизни, но жизнь это лучше не сделало. Поэтому я принцип пересмотрел и освободился.

Но это мой личный опыт. Для Вас это все слова, которые, конечно, приносят освобождение, но только после того, как Вы СОВЕРШИТЕ ПОСТУПОК на основе нового принципа, который Вам приглянулся.
Логика ведь проста — нравится принцип, берешь его в свою жизнь, значит он тебе нужен именно сейчас, так используй его и соверши поступок, деяние на основе нового принципа. Если поступка нет, это все лишь умствование, которое жизнь не меняет и лучше не делает.

Принятие другого человека таким, каков он есть

Рассогласование в душе уменьшается с момента, как ты принимаешь другого таким, каков он есть, и понимаешь, почему он так поступает. В общении с неодушевленными вещами не возникает проблем. Природу мы принимаем такой, какая она есть, и поэтому не обижаемся на плохую погоду. Труднее принять (таким, каков он есть) близкого человека.

Принятие другого каким он есть, не переставая его любить и не изменяя отношения к нему - составляет сущность прощения. Простить, значит принять его таким, каков он есть. Обида растворяется в тепле прощения. Нам становится легче с того момента, когда мы принимаем его безусловно.

Если тебе кажется, что кто-то виноват перед тобой, - забудь это и прости. И если прежде не испытал этого, ты узнаешь новую радость - прощать.

Л. Толстой.

Радость, о которой говорит Толстой, представляет собою удовлетворение, возникающее вследствие избавления себя от обиды, а другого - от чувства вины.

Прощение также состоит в том, что я перестаю оценивать другого, не сужу его.

Спаситель был убежден в том, что как только человек перестает судить другого человека, он становится терпимым к себе и другим и освобождается от обид и перед ним здесь и теперь приоткрывается дверь в Царствие Небесное.