Великие учёные — о Боге. — Учёные о вере в Бога

Когда у сторонников религии заканчиваются доводы в пользу очередной «самой мирной религии», они всегда используют сомнительные аргументы. В частности, «известные ученые были верующие». Верующие считают, что это действительно серьезный аргумент, подтверждающий истинность религии.

Но разве это доказательство? Вот есть человек уважаемый, он верит в древнееврейские или, например, в древнеиндийские легенды. Что дальше? Для некоторых верующих это означает, что все - господство религии неоспоримо.

На деле это не значит ровным счетом ничего. Но поскольку «аргумент» все же приводится постоянно, надо внести ясность в вопрос. И в данном случае речь идет о христианском культе.

Религия и наука в прошлом

В средние века наука поистине была служанкой религии. Религия считалась чем-то незыблемым, то есть отказ от религии карался смертью, люди были обязаны отправлять религиозный культ с ранних лет.

Поэтому когда христиане вспоминают об ученых этого периода, можно задать вопрос: а был ли у этих людей выбор? Скорее нет, чем да, поскольку отказ от «единственно верной религии» - смерть.

Ученые, как и все остальные люди в этот период, вероятно, особенно и не сомневались в существовании бога. В таком обществе почти все объяснялось как «божья воля». Да и ученые были соответствующие.

К слову, богословие тогда считалось полноценной наукой, даже более того - основным научным направлением. Изучалось там все самое важное:

Триадология — учение о Святой Троице.

Ангелология — учение об ангелах.

Антропология — учение о человеке.

Хамартология — учение о грехе.

Понерология — учение о зле.

Христология — учение о природах и лице Иисуса Христа.

Сотериология — учение о спасении.

Экклезиология — учение о Церкви.

Иконология — учение об иконе.

Сакраментология — учение о таинствах.

Эсхатология — учение о последних судьбах мира.

Поскольку подобное считалось «наукой наук», попы оказывали влияние на все другие дисциплины. То есть одно противоречие библейским россказням - ересь. Наверное, даже для верующих (современных) очевидно, что никакой особой пользы в изучении ангелов нет, однако на это потратили не одну сотню лет.

В общем, религия на самом деле мешала развиваться научным знаниям, поскольку создавала шоры, ведь невозможно было выйти за рамки богословских построений об обществе или даже о природе. Это положение менялось лишь со временем, когда появилась необходимость захватывать новые территории, менять способ производства, когда технологии стали насущной задачей и когда государство уже не могло ограничивать ум творцов религиозным мракобесием хотя бы частично. Ведь в войне не победишь при помощи молитв, товары не перевезешь при помощи икон.

Когда речь заходила об изучении природы, святые отцы всегда вспоминали слова Блаженного Августина:

«Люди пытаются разгадать тайную силу природы, что не приносит им богатства. Их единственное стремление - умножить свои знания. С той же извращенной целью они изучают искусство магии… Что до меня, то я не желаю знать путь, по которому движутся звезды, и все священные тайны я ненавижу».

Но даже в темные века были ученые, которые протестовали. Например, Аделард Баттский писал:

«Руководствуясь логикой и разумом, я учился у своих арабских учителей, в то время как вы, упиваясь своей властью, упорствуете в заблуждениях, тормозящих прогресс; как иначе, кроме как уздой, можно назвать власть авторитетов? Точно так же, как дикие животные бегут туда, куда их гонят палкой, так и вы под властью писателей прошлого стремитесь к опасности, связанные своей животной доверчивостью».

Конечно, подобное было скорее редкостью, чем обыденностью. Но факт, что на науку повлияли открытия Востока, а затем уже второе издание текстов древних греков, но далеко не всех, не оспаривается.

О природе в ту пору судили по энциклопедии «О природе вещей» богослова Рабана Мавра. Если кратко, то там описывались природные явления как «божественная мудрость», то есть отсутствует даже попытка разобраться в вопросах, которые могли возникнуть у ученых мужей того времени.

И ведь действительно, все достаточно просто. Есть природное явление, которое интересует. Разобраться сложно, но зато очень просто сказать, что это просто «бог так захотел». Такой ответ в ту пору был ценнее, чем: «мы не знаем, но узнаем».

Кардинал Пётр Дамиани в XI веке так отзывался о науке:

«К чему наука христианам? Разве зажигают фонарь, чтобы видеть солнце? ...Платон исследует секреты таинственной природы, определяет орбиты планет и рассчитывает движение звезд — я с презрением отвергаю все это. Пифагор выделяет на сфере Земли параллели — я не испытываю к этому никакого почтения... Евклид бьется над запутанными задачами о своих геометрических фигурах — я также отвергаю его».

Это позиция церкви в данный период. Конечно, просто все что угодно отвергать, но никак не обосновывать свою позицию, когда за тобой армия, но вряд ли это могло уничтожить тягу к знаниям. Тем более что даже такие деятели хотя и ненавидели ученых греков, но читали их произведения.

Вера в непорочное зачатие, говорящих змей и проч. дикость, конечно, влияла общественное сознание, именно поэтому изучение реальности включало в себя религиозные формы. Путешественники, например, рассказывали об островах, где живут люди с собачьими головами. Всякие «святые» постоянно являлись людям. Нередко сжигали «ведьм», которых считали источником многих проблем. И это уже не говоря о «конце света», который предсказывали регулярно и готовились в самые духовные времена чуть ли не каждые десять лет (если не считать того, что в деревнях местные сумасшедшие могли его «предсказывать» постоянно).

Эпоха механицизма

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»

(И. С. Тургенев. Отцы и дети)

Развитие нового способа производства меняло общественные отношения. Великие географические открытия, появление новых технологий, войны, урбанизация и торговый капитализм - толкали и к развитию научных знаний, началась конкуренция между странами именно в этой сфере.

А в плане религиозности все изменилось радикально, потому что позволять попам сковывать ученых - непозволительная роскошь для государства. Именно в это время потихоньку религиозные репрессии отходят на второй план. Нет, никто их не отменяет полностью, просто отношения меняются.

Вот, например, если крестьянин богохульствует - его могут сжечь или заключить под стражу (смотря о какой стране идет речь), но зато ученый, чьи выводы противоречат библейским сказкам, вполне может творить. Но естественно, не каждый ученый. Если речь идет о науке, которая поможет государству выиграть в конкурентной борьбе, создать новое изобретение, способное принести много выгоды, тогда да, но какие-нибудь философы, историки и т. д. все еще оставались прислужниками богословия.

Впрочем, рамки были жесткие. Например, Коперник, который изложил гелиоцентрическую систему мира, боялся опубликовать свою работу при жизни. Работу издал ученик, и она была негативно воспринята не только в церковной среде, но и среди некоторых ученых, но, что радует, далеко не всех.

Церкви было важно «доказать», что земля - центр вселенной. Примечательно, что учение Коперника осуждали не только католики, но и протестанты, и православные.

Вначале позиция протестантов. Высказывание Лютера:

«Говорят о каком-то новом астрологе, который доказывает, будто Земля движется, а небо, Солнце и Луна неподвижны; будто здесь происходит то же, что при движении в повозке или на корабле, когда едущему кажется, что он сидит неподвижно, а земля и деревья бегут мимо него. Ну, да ведь теперь всякий, кому хочется прослыть умником, старается выдумать что-нибудь особенное. Вот и этот дурак намерен перевернуть вверх дном всю астрономию» .

Заключение теологической комиссии экспертов (католики):

«Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.

Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере».

Ну и вердикт православной церкви времен Российской империи:

«Зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию».

Как видно, в этом смысле церкви занимали одну позицию. И главное, что никаких доказательств они вообще приводить даже не пытаются. Теория «еретическая», поделать с этим ничего нельзя.

Солнце крутится вокруг земли потому, что в библии было сказано: в книге Иисуса Навина (глава 10) останавливается солнце:

12Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: `стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
14И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.

Тут заодно еще показывается, как действуют замечательные библейские заповеди вроде «не убий ». Понятно, что каждый вывод ученые должны были обдумывать именно в плане того, чтоб религиозные фанатики не осудили. И опасность в том, что аргументов у них никогда не было вообще, только реплики вроде «это ересь» или «это осуждает церковь».

Отражением этого процесса было известное пари паскаля (ученые разных стран взаимодействовали). Известный ученый Блез Паскаль в XVII веке выдвинул тезис, согласно которому верить в бога выгодно. Он ставит вопрос:

«Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?».

Многие считают, что это просто религиозная пропаганда. Однако стоит задуматься. Ведь сама постановка такого вопроса предполагает, что отказ от веры в бога в научном сообществе (а тогда прочитать этот текст не могли все люди, так как не было массового образования) - вполне обычное дело. Ранее даже рассуждение на эту тему считалось ересью, а тут же все-таки свободное общение.

Паскаль призывает своих коллег относиться к делу прагматично. Он даже подсказывает неверующим, что они могут поверить, если будут просто следовать культовым обрядам. Если они будут регулярно посещать храм, действовать согласно религиозным установкам, то со временем, считает Паскаль, уверуют.

На самом деле это пари - свидетельство свободомыслия в научном сообществе тех лет. Позже Ньютон изложит основные физические законы, не прибегая к библейским догмам в своей работе.

Несомненно, Ньютон был верующим человеком, однако его вера радикально отличалась от религиозности масс. Он не принимал многие догмы, считая бога не создателем мира в библейском смысле, а неким «первотолчком». То есть в целом теория ньютона (классическая физика) - материалистическое учение, где бог уже на задворках.

Продолжил дело Ньютона Лаплас, который, как известно, вообще выкинул бога из своей системы. Известен его разговор с Наполеоном:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Нельзя сказать, что все ученые отказались от веры в бога, но можно сказать, что все естественники отказались от гипотезы бога в научном смысле, то есть, занимаясь своей деятельностью, они уже не могли использовать религиозные догмы как аргумент. В этом большой плюс, поскольку отныне догмы не сковывали сознание ученых, они стали отделять науку от религии, чего ранее, к сожалению, не было.

Попы против таких ученых выступали, однако их защищало государство. Еще надо отметить, что религиозность подобных ученых всегда отличалась от «стандартного набора». Неудивительно, что в ученой среде времен механицизма был широко распространен деизм, то есть концепция, согласно которой бог создал мир, но больше никак не вмешивался в события, так как действовали объективные физические законы, независимые ни от чьей воли.

Библейская картина сотворения мира вызывала усмешку у любого физика того времени, который брал за основу учение Ньютона. Поль Гольбах - французский энциклопедист - писал об этом в XVIII веке:

«Что касается возвышенных знаний Моисея, то, за исключением магических

фокусов, которым он мог научиться у египетских жрецов, славившихся в

древности своим шарлатанством, мы в писаниях еврейского законодателя не

находим ничего, что свидетельствовало бы об истинном знании. Множество

ученых справедливо отмечают ошибки, которыми этот вдохновенный писатель

наполнил свою космогонию, или историю сотворения мира. Из его рук вышла лишь

сказка, от которой покраснел бы в наши дни самый скромный физик» .

Не все так прямо это признавали, но фактически так оно и было. В этом легко убедиться, если изучить практически любую работу по физике того времени, где ни о каких божественных законах и речи нет.

Противоречие тут понятное. Задача ученых - понять и объяснить, открыть объективные законы природы, а задача попов - сохранить свое господство и заставить всех просто поверить в какие-то безумные истории.

Вряд ли кого удивит, что как только законодательные нормы, закрепляющие господствующее положение религии, исчезли, то сразу число верующих пошло на убыль, особенно среди интеллигенции. Про общество в целом так можно сказать лишь отчасти. Формально религия сохранилась, но посещать храмы стали не тогда, когда «нужно» церковникам, а по праздникам, изредка (в среднем). Несомненно, переход от традиционного общества к современному - удар по религиозному мировоззрению.

В России современные попы часто заявляют, что якобы «инквизиции не было», поэтому с наукой в Российской империи все было просто замечательно. На деле все было хуже, чем на западе, ведь даже научно-популярные книги в России просто уничтожались. Например, даже в 1916 году уничтожили книгу Геккеля «Мировые загадки», так как в книге содержатся:

«Дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания».

То же самое происходило почти с любыми изданиями, где было написано об эволюции или о гелиоцентрической системе мира. Так что нельзя сказать, что «противоречий не было». Данные книги в начале XX веке в наиболее развитых западных странах издавались.

Верующие ученые

Если верующих ученых стало меньше, чем в XIX веке в процентном соотношении, это еще не значит, что их совсем нет. Более того, ученых в целом стало гораздо больше, сегодня само понятие резко отличается от того, что было 200 лет назад.

Не все люди понимают, кто такой ученый. Иногда складываются в воображении некие идеальные образы, которые никак не соответствуют реальности. Вот, например, человек всю жизнь следит за тем, как определенные продукты питания влияют на здоровье мышей. Он этим занимается 10-40 лет. И почему он не может верить в бога? Каким образом его деятельность помешает поверить в божество, если учесть, что его работа часто - просто рутина. Не стоит также забывать о профдеформации.

Религия - социальный институт, цель которого сохранить государство и общество, ничего не изменяя. Если все устраивает в этом плане, то человек вполне может поддерживать религию именно как «скрепу», что порой и происходит .

Сегодня мы видим, что государство, которое обеспечивает «стабильность», поддерживает религиозный культ, следовательно, поддерживая религию, пускай даже не веря в бога, поддерживаешь общественный строй. Неудивительно, что в постсоветских республиках появились так называемые православные атеисты . Они все - ярые сторонники нынешнего режима.

Надо понимать, что ученых, каких угодно, очень много, среди них нет «единомыслия» в мировоззренческом смысле. Ученые не только могут верить в бога, но также занимаются различными вещами. У них разные интересы, хобби, политические взгляды и т. д. и т. п.

Если, допустим, ученый будет нацистом/адептом культа Вуду/поклонником исторических концепций Фоменко, то неужели это означает, что сие - нечто истинное?

Никто такого не скажет. Так почему же если ученый верит в бога, то он уже автоматически «доказывает» истинность того или иного религиозного культа? С таким успехом можно говорить о пользе гамбургеров из Макдональдса на основании того, что какой-нибудь ученый там регулярно ест. Или о пользе курения, ведь есть ученые, которые курят.

Да и что значит - верующий ученый в представлении религиозных деятелей, которые делятся цитатами? Разве эти люди доказывают существование бога? Нет. Вот как это происходит. Из интервью Артема Оганова — российского теоретика-кристаллографа, химика, физика и материаловеда:

«С 1993 года вы являетесь прихожанином католического храма Святого Людовика в Москве. А возможно ли совмещать занятие наукой и веру в Бога?

— Наука и вера никак не противоречат друг другу, потому что они о разном — примерно как медицина и астрофизика никак не могут находиться в противоречии друг с другом. Вера — о смысле жизни, а не, например, об электронной структуре кристаллов или эволюции растений. Наука, напротив — о материальном мире, и ничего о смысле жизни сказать не может. Великий ученый и тоже верующий, Луи Пастер, говорил: «Малое знание отдаляет от Бога, а большое — приближает к Нему». Говорил он это тогда, когда в его родной Франции было очень немодно быть верующим. Мне моя вера дала систему координат в жизни, человек не может существовать, не зная смысла своего существования. А наука позволяет мне развивать мои способности, и заниматься любимым делом, и приносить пользу».

Вывод прост. Занимаясь наукой, человек никакими образом не использует в работе религиозные догмы. В своей области он компетентный и уважаемый человек, однако за этими рамками он может разделять вообще любые идеи: хоть о вечном двигателе, хоть о боге, о чем угодно.

Но не стоит думать, что мракобесие каким-то образом помогает ученому. Как правило, в современном обществе особенно не мешает, поскольку и вера «умеренная». Вот пример из истории, как православная церковь относилась к образованию и просвещению во времена, когда можно было об этом говорить свободно (в Российской империи):

«Замечено, что по мере развития у нас «просвещения и образования» обратно пропорционально уменьшается число людей, с любовью преданных святой вере и церкви. Если такое явление признается характерным и типичным даже для русского крестьянства, то, следовательно, наше просвещение и образование, находясь в непримиримом противоречии с началами религиозной жизни, должно считаться ненормальным, а потому — и неполезным» .

На самом деле текст выше - это не мракобесие, а вполне логичное умозаключение. Дело в том, что церкви нужна преданная паства, а среди ученых действительно полно сомневающихся, «еретиков», агностиков и атеистов.

Иногда же ситуация такая, что посещение храмов для ученого - просто формальность, так как «принято в семье». Характерный пример из книги Ричарда Докинза:

«Нынешний Королевский астроном и президент Королевского общества Мартин Риз сказал мне, что ходит в церковь как «неверующий англиканец… чтобы не отрываться от общества». В бога он не верит» .

Собственно, это нормально для так называемой народной религии . Многие люди себя относят к господствующему культу, но могут не верить в бога и вообще не знать никаких догм.

Но даже если человек верующий, знает основные догмы, то всегда актуально то, о чем говорил еще нобелевский лауреат Виталий Гинзбург:

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».

Примеров на самом деле искренне верующих ученых немало. Скажем, физик-теоретик Джеймс Клерк Максвелл. Но никогда эти люди, которые имели хоть какой-то вес в науке, даже не помышляли пропихнуть библейские сказки в научную сферу.

Но бывают, к сожалению, клинические случаи, когда ученые все-таки переходят в стан религиозных пропагандистов. Пример - физик Ричард Смолли:

"Бремя доказательства лежит на тех, кто не верит, что Книга Бытия истинна, что вселенная была сотворена и что Творец по-прежнему поддерживает Свое творение".

Несмотря на фанатизм, попыток доказать истинность библейской истории нет. Как всегда используется сомнительный аргумент: «докажи что нет». С таким же успехом можно доказать «истинность» всего. Например, вообще всех мифов разных народов мира.

Еще пример - знаменитый православный хирург Войно-Ясенецкий. Православное мракобесие довело в прошлом действительно уважаемого человека до лженаучных построений. В частности, он придерживался взгляда, что «именно сердце, а не ум (как пытаются доказать психологи) мыслит, размышляет, познает».

Именно так религия «не противоречила» научным знаниям. Ведь очевидно, что это безумство хирург принял после чтения православных книжек «о душе и теле». Когда человек уже полностью посвящает себя религиозному мракобесию, то, как правило, для науки он потерян.

Каковы причины религиозности у ученого? Такие же, как и у всех:

Объективные:

«Социумные основы образует совокупность социумных факторов (экономических, технологических) и производных от них отношений в духовной сфере (политических, правовых, государственных, нравственных и др.), тех объективных отношений, которые господствуют над людьми в повседневной жизни, чужды им, продуцируют несвободу и зависимость людей от внешних условий. Основными сторонами этих отношений являются: стихийность природных и общественных процессов; развитие отчужденных форм собственности, внеэкономическое и экономическое принуждение работника; неблагоприятные моменты условий существования в городе и деревне, разделение и отрыв интеллектуального и физического труда, привязанность работника к тому или другому; скованность принадлежностью к классу, сословию, гильдии, цеху, касте, этносу, в рамках которых индивид выступает лишь как экземпляр множества (совокупности); частичность развития индивидов в условиях ограничивающего разделения труда; властно-авторитарные отношения, политический гнет государства; межэтнические конфликты, угнетение одного этноса другим; эксплуатация колоний метрополиями; войны; зависимость от природных стихий и экокризисных процессов».

Психологические:
«Психологическую почву религии создает устойчивое, постоянное чувство страха перед разрушительными силами природы и общества. "Страх создал богов", - говорил древнеримский поэт Стаций (ок. 40 - ок. 96). Страх является естественной реакцией на реальную опасность, сигналом тревоги, но это тягостное, неприятное чувство, в сравнении с другими эмоциями оно наиболее угнетает человека. Сильный, постоянный, застойный страх обладает разрушительными силами: ослабляет живую связь с действительностью, искажает ощущение и восприятие, возбуждает болезненную фантазию, сковывает мышление, рассеивает внимание».

«Отношения бессилия, зависимости, которые в данных условиях непреодолимы, неустранимы, порождают психологический комплекс, включающий страх, отчаяние, и в то же время ожидание лучшего, надежду на избавление от гнета чуждых сил. Невозможность действительного освобождения приводит к поискам освобождения
духовного. Появляются видения, пророчества, в которых на смену апокалипсическим настроениям приходит торжественное восполнение».

Ложь церковников

Часто, говоря о верующих ученых, религиозные деятели лгут, то есть относят неверующих ученых к верующим. Подобных случаев много в истории, то тут приведены три основных примера.

1. Чарльз Дарвин

О религиозности Дарвина стали говорить сразу после его смерти. Появились мифы, согласно которым он «отрекался» от своей же теории на смертной одре. С другой стороны, были мифы, которые были направлены на утверждение тезиса «эволюция не противоречит религии», и такие проповедники заявляли, что Дарвин всегда был верующим.

Что же было в действительности? В молодости Дарвин действительно был верующим, навряд ли кто-то стал бы отрицать этот факт. Но в дальнейшем, чем больше он узнавал фактов, путешествуя на корабле «Бигль», тем меньше верил в религиозные догмы.

Поскольку в данном случае никак нельзя полагаться на религиозных проповедников, которые заявляют о том, что якобы известные люди были верующими, можно дать слово самому Дарвину, благо он оставил большое наследие, и в трудах можно найти отрывки, где ученый делился своим мнением по поводу религии.

А «автобиографии» он описывает то, как зародилось неверие:

«В течение этих двух лет мне пришлось много размышлять о религии. Во время плавания на «Бигле» я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации. Однако в течение этого периода [т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным».

И там же Дарвин указывает:

«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. Перед моей предсвадебной помолвкой мой отец советовал мне тщательно скрывать мои сомнения [в религии], ибо, говорил он, ему приходилось видеть, какое исключительное несчастье откровенность этого рода доставляла вступившим в брак лицам. Дела шли прекрасно до тех пор, пока жена или муж не заболевали, но тогда некоторые женщины испытывали тяжелые страдания, так как сомневались в возможности духовного спасения своих мужей, и этим в свою очередь причиняли страдания мужьям. Отец добавлял, что в течение своей долгой жизни он знал только трех неверующих женщин, а следует помнить, что он был хорошо знаком с огромным множеством людей и отличался исключительной способностью завоевывать доверие к себе. Когда я спросил его, кто были эти три женщины, он, говоря с уважением об одной из них, своей свояченице Китти Веджвуд, признался, что у него нет безусловных доказательств, а только неопределенные предположения, поддерживаемые убеждением в том, что такая глубокая и умная женщина не могла быть верующей. В настоящее время - при моем небольшом круге знакомых - я знаю (или знавал раньше) несколько замужних женщин, вера которых была ненамного сильнее, чем вера их мужей».

Дарвин был компромиссным человеком, он даже предлагал своей жене сжечь его работу, если она сочтет ее уж совсем еретической (его жена действительно была набожной христианкой). Но этот недостаток никак не отменяет того факта, что лично Дарвин сторонником религии не был.

2. Иван Павлов

Неизвестно по какой причине часто верующие утверждают, что якобы Павлов верил в бога. Для примера (подобного полно):

«Известно, что великий русский ученый-физиолог академик И.П.Павлов был верующим христианином, прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде, и вот такое пояснение он дает о бессмертии души: “Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто -ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера”».

Эту цитату легко найти в интернете в неизменном виде. Проблема только в том, что действительно работу Павлова с такой цитатой найти не получится. Мифы о его религиозности ходили давно, еще в 60-е годы прошлого века его невестка писала, что видела:

«Двойника Ивана Петровича, спускавшегося с большой церковной книгой с клироса. Сходство было поразительным, тем более что и седая борода этого человека была подстрижена точно так, как у Ивана Петровича. Тогда я поняла откуда пошла легенда» .

Впрочем, тут все может быть гораздо проще, тем более что фальсификация в таких случаях - дело обычное.

Павлов не только не был верующим, но он с неприязнью относился к религии еще во времена Российской империи. Вот что писал Л. А. Орбели:

«Вдруг Иван Петрович в присутствии всех работников лаборатории говорит:

— Черт его знает, что это за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы, ученые, собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида. Я думаю надо изменить этот порядок.

Все молчат. Потом он говорит:

— Так что вот вы так и распорядитесь — никакой панихиды устраивать я не буду, с какой стати? Я приду на заседание Общества и должен буду нюхать запах ладана! Совершенно непонятно!

На следующий день приходит Иван Петрович в лабораторию, — вспоминал Орбели. — Только снял пальто… и сразу же говорит:

— Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать, они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду, они же верующие люди. Я не верующий, но должен же я все-таки считаться с верующими. Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел выражение лиц вдовы и остальных членов семьи».

Это было еще в 1906 году. А вот что затем Павлов говорил о вере в бога:
"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге" .

Он же опровергнул миф о своей религиозности:

"Что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это всё неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, афеистом. Мне бога не нужно...
Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию".

3. Альберт Эйнштейн

Религиозные фанатики часто ссылаются на Эйнштейна, мол, такой гений и верил в бога. Чаще всего используется лживая история о споре студента и профессора, где профессор «доказывает», что бога нет, а студент ему парирует и в итоге побеждает. Вот окончание этой байки:

«Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел».

И в самом конце написано: «Этого студента звали Альберт Эйнштейн» . Стоит заметить, что эта байка распространена в интернете широко и с небольшими изменениями часто приписывается и другим известным людям. Аналогичные истории также нередко сочиняются и об Эйнштейне. Как правило, речь идет о фантазиях религиозных фанатиков, но иногда это смесь правды и лжи.

Опять же, тут не нужно верить ни верующим, ни неверующим, а взглянуть на то, что пишет сам Эйнштейн. Вначале стоит обратить внимание на то, как он описывает собственные религиозные взгляды:

«Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде».

Какие после этого возможны спекуляции, особенно когда человек заранее сам же опроверг все эти нелепые мифы? Интересно, что еще при жизни его часто причисляли к сторонникам религии и ему приходилось это опровергать:

«Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его».

Ну и по поводу библейских историй:

«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Хочется заметить, что последняя цитата - выдержка из письма 1954 года, то есть незадолго до смерти Эйнштейна.

В целом надо сказать, что подобных фальшивок полно. Верующие, дабы пополнить список «религиозных ученых», часто прибегают к фальсификациям, в частности выдумывают цитаты и «истории из жизни». Благо, что они всегда это делают коряво и одну историю используют слишком часто.

О религиозности ученых

Можно заметить, как церковники старательно находят мнимых верующих ученых. Причем, что интересно, им уже не важно, во что верили эти самые ученые. То есть сторонники православного культа легко в качестве примера могут назвать и католика, и протестанта, и даже деиста, лишь бы верил в бога.

А что будет, если взглянуть на картину в целом, то есть все-таки узнать, насколько религиозны ученые в основном. Но для начала стоит повториться, что в научной деятельности нет места религии. Профессор Оксфордского университета Питер Аткинс подчеркивает:
«Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию. Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями".

Нередко верующие ссылаются на то, что многие из нобелевских лауреатов - верующие люди. Так ли это на самом деле? В 2013 вышла книга Т. Димитрова "Они верили в бога", где автор точно подсчитал число верующих. Результат такой:

по физике: 17 (8,7%)
по химии: 4 (2,4%)
по физиологии и медицине: 6 (3%)
по литературе: 11 (10%)
премия мира: 12 (11,5%)
по экономике: 0

ВСЕГО: 50 (6%).

Хочется заметить, что, несмотря на столь малый процент, все же религиозные деятели явно спекулируют на «верующих ученых». Дело в том, что сам автор книги почему-то относит Эйнштейна к верующим, и если его убрать из списка, то уже 16, а не 17 физиков.

Но допустим, что Эйнштейн верующий из-за «восхищения строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его». Тут важно то, во что именно верили эти «верующие ученые», то есть 6%. Если брать естественные науки (навряд ли премия по литературе и премия мира, которую получали деятели вроде Обамы или Горбачева в данном случае представляет интерес), то в Иисуса Христа из всех ученых верил лишь 1 лауреат по физиологии и медицине и 3 лауреата по физике. Но все остальные все равно будут использоваться верующими как доказательство «истинности единственно верной религии».

Ричард Докинз верно заметил:

"Попытки непоколебимых сторонников религии найти действительно выдающихся современных, верящих в бога учёных граничат с отчаянием и тщетой своей напоминают гулкие звуки, доносящиеся при выскребании остатков со дна бочки".

Ученые нередко в интервью говорят на эту тему. Российский физик Жорес Алферов по поводу того, много ли среди российских ученых верующих:

"Конечно, среди научных работников атеистов больше. Основа религии - это вера, основа науки - это знания. Научных основ у религии нету".

А вот как дела обстояли в научной среде США и Европы. В таблице приводятся данные разных лет. Ученым задавали вопросы вроде «верите ли вы в бога» и др. Тут по поводу веры в теистического бога:

	1914	1933	1998
Верующие	27.7	15	7.0
Неверующие	52.7	68	72.2
Сомневающиеся и агностики	20.9	17	20.8

И тут о вере в бессмертие души:

	1914	1933	1998
Веруют	35.2	18	7.9
Не веруют	25.4	53	76.7
Сомневаются	43.7	29	23.3

У верующих нет оснований заявлять, что большинство ученых в развитых странах мира верят в бога. Хотя такие заявления встречаются, особенно если какой-нибудь поп обращается к невежественной толпе.

Знание и мнение

К сожалению, когда речь заходит об ученых, люди не понимают, когда речь идет о мнении, а когда о знании. Тут нужно определиться с понятиями. Мнение:

«Знание недостаточно обоснованное, являющееся результатом некритического усвоения опыта, полученное чувственным путем или с помощью «авторитетов». Мнение - это знание, на которое повлияли неверные исходные установки, иллюзии, порожденные чувственным или эмоциональным жизненным опытом» .

«Результат познания действительности, проверенный практикой, её верное отражение в сознании человека; совокупность сведений, составляющих какую-либо науку, её отрасль» .

Ну и заодно вера (несколько определений, подходящих для данного случая):

«Глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований; убеждённость в существовании Бога; принадлежность к какой-либо религии, абсолютное признание догматов религии, религиозных преданий и обрядов, религиозное мировоззрение определённого толка; вероисповедание, конфессия» .

Из этого следует, что когда ученый верит в бога, то речь не идет о знании, ученый и не пытается доказать существование бога. Дело в том, что доказать существование бога - это примерно так же глупо, как доказать существование феи, бабы яги, кощея и проч.

У человека нет никаких реальных оснований верить в бога, поскольку его существование доказать в принципе невозможно, как и любого выдуманного персонажа в истории. Но оснований нет, зато есть вера, есть много «белых пятен», есть пробелы в знании.

И ведь неплохо тогда использовать божество. Если вы чего-то не знаете, то все можно объяснить при помощи божьей воли. Вот взять традиционное общество. Крестьяне объясняют почти все при помощи божественного вмешательства. Дождь пошел когда нужно - бог щедр, когда не нужно - зол. Человек заболел и умер - бог покарал; выздоровел - бог спас. То же можно сказать про хороший или плохой сон, про сбор урожая, про что угодно. Представьте себе, если бы ученые подходили точно так же к любой проблеме. Тогда и смысла бы в науке не было.

Однако есть ситуации, в которых ученый может уподобиться крестьянину, то есть не полагаться на объективные данные, а поверить во что-либо, совершенно не обязательно в религиозную догму.

Истинность или ложность того или иного взгляда должна проверяться практикой, а не просто приниматься как что-то верное на основании того, что авторитетный в определенной области человек в это верит.

В первую очередь всегда нужно помнить, что наука и религия принципиально расходятся по ключевым вопросам. В частности, по вопросам о происхождении мира и жизни. Это сегодня можно говорить, что в библии сплошные «метафоры», дабы защитить религию, но ранее это был серьезный конфликт, поскольку религиозные деятели до последнего отстаивали именно библейскую картину мира, считая, что все должны ее принимать за истину в последней инстанции. Если обратить внимание на старые учебники по всемирной истории, то можно заметить, что нередко повествование начинается с Адами и Евы. На любого ученого влияет окружение, социальные основы государства, традиции общества. Так могут уживаться противоречащие друг другу понятия.

Кого-то удовлетворяет то, что «наука еще не знает всего», то есть бог белых пятен. Отдельные верующие ученые как раз ссылаются на это. Однако такая позиция навряд ли разумна, поскольку если человек чего-то не знает, то он должен постараться узнать, а не остановиться и верить в то, что речь идет о божественной воле.

Ведь в любом случае все современные открытия когда-то были неизвестны, но со временем «божественность» загадок природы сходит на нет. Логичнее предположить, что проблему можно со временем решить, чем полагаться на то, что она неразрешима в принципе и все дело в персонаже древнееврейских или древнеегипетских мифов.

А по поводу первопричины (самого главного аргумента церковников) еще говорил Бертран Рассел:

«По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: «А на чём же держится черепаха?» — тот отвечал: «Давайте поговорим о чём-нибудь другом». И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй, мне нет нужды более тратить время на разбор аргумента первопричины».

По сути, ответ на любой фундаментальный вопрос со стороны религиозных деятелей - «не знаю», а иногда «не знаю и не хочу знать». Последнее чаще всего относится к тем, кто получает выгоду от этой деятельность, то есть различные жрецы.

«Одним из самых употребительных видов произвольного довода являются неправильные ссылки на авторитеты. Доводы «от авторитета» очень важны и без них, в общем, часто не обойтись. Но надо помнить два условия правильного их применения: а) доводы эти правильно применимы или за неимением доводов по существу, (что бывает очень часто, ведь мы не можем всего знать, все испытать сами и все лично проверить); или же в подкрепление доводов по существу. Сама по себе ссылка на авторитет в огромном большинстве случаев является лишь более или менее вероятным (а не достоверным) доводом; б) во-вторых, каждый авторитет — авторитет только в области своей специальности. Если таких областей несколько — тем для него лучше, конечно. Но вне пределов специальности он «обычный смертный», и ссылка на него в этих случаях — ошибка или софизм. Вот два условия, при соблюдении которых может быть правильна ссылка на авторитет. В остальных случаях — такая ссылка есть ошибка или софизм (лживого или произвольного довода)» .

В вопросе о существовании бога ученый всегда «обычный смертный», поскольку в своих построениях он не использует эмпирические доказательства, научный метод. В случае с невеждами подобные аргументы - не софизм, а паралогизм.

Если в каком-то научном вопросе упоминается бог, то это означает, что человек просто отказывается понимать, поскольку вера не только отсутствие всяких знаний, но часто и принципиальный отказ от понимания.

А если вернуться к верующим, когда они используют авторитет ученых в своих интересах, то можно отметить интересную вещь. Что они реально знают о Ньютоне, Галилее или Паскале? В основном только то, что они были «какими-то там учеными», но главное, что они верили в бога. То есть обычно их относят к людям, которые повлияли на развитие науки, а религиозные фанатики выделяют чаще всего только то, что те были верующими.

Можно быть уверенным, что религиозные фанатики, которые используют эти имена, в большинстве своем вообще ничего не знают, кроме того, что последние верили в бога. Причем раньше им не приходилось такой аргумент использовать, так как к ученым отношение было негативное, зато теперь - требование современного общества. Впрочем, бывают редкие исключения вроде Германа Стерлигова, который призывает убивать ученых.

Апелляция к авторитету логична, когда речь идет о вопросе, где человек действительно авторитет. Но апеллировать к авторитету в случае, если нужно доказать «истинность» своих религиозных, политических и прочих взглядов - логическая ошибка.

Впрочем, раз мы говорим о вере в бога, то удивляться тут нечему, поскольку в апологетике все построено на логических ошибках. Всегда нужно помнить, что бог - пустое понятие. Существование библейского божества не более вероятно, чем существование летающего макаронного монстра.

О чем верующие в спорах всегда забывают, так это о законе достаточного основания, потому что никаких фактов у них нет. Остается лишь говорить: «докажи, что бога нет». Но тут все-таки надо вспомнить слова Карла Сагана: «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» . Пока этих доказательств нет, несмотря на долгие годы «научной работы» христианских апологетов в темные века.

В современности попытки не прекращаются, но в целом они не отличаются от того, что было 1000 лет назад. Вот, например, как доказывает бытие бога православный богослов Осипов, у которого полно наград и который занимается этим уже не один десяток лет:

«Сначала простой пример. Несколько незнакомых между собой человек в разное время видели в лесу медведя. Можно им поверить? Да, тем более что сговора здесь не могло быть. А вот, чтобы отрицать это, придется тщательно и неоднократно обследовать указанный лес, проделать колоссальную работу, да и тогда еще можно усомниться, а вдруг зверь ловко спрятался?

Подобное же можно сказать и по вопросу бытия Бога».

Этот человек с 1965 года преподавал богословие в Московской духовной академии, так что если кто-то считает, что у этих людей имеются какие-то аргументы, они сильно заблуждаются. Подобные нелепости - норма, когда речь идет о попытке доказать существование бога. Причем, что забавно, подобное ведь никак не доказывает существование того же Иисуса. Таким образом можно «доказать» существование какого-нибудь древнегреческого бога или любого другого.

Но верующих это вполне убеждает, прямо как в «1984» было написано: «лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь» . Верующие и так верят, но подобная макулатура как бы «подкрепляет» веру, поскольку пишут эти книги церковные авторитеты, которые на деле знают не больше всех остальных по теме. Незнание возводится в ранг «особых знаний», но суть именно в том, что корень всякой религии - практическое бессилие человека перед природой и перед обществом. Сюда же относятся «сложные вопросы». Увы, вместо познания объективной реальности, люди просто находят самые простые ответы, некоторые ученые - не исключение.

Источники

Источники

1. Богословие - Психологос. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Европа в Средние века. Быт, религия, культура. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Жильсон, 2010, c. 178-179.

5. Коперник. Галилей. Кеплер. Лаплас и Эйлер. Кетле: Биогр.повествования / Сост., общ. ред. Н.Ф.Болдырева; Послесл. А.Ф.Арендаря. — Челябинск: Урал, 1997. — 456 с.

6. А. Фантоли, Галилей: в защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. — М.: МИК, 1999. — С. 161.

7. Грекулов. Православная инквизиция в России. - Наука, 1964 г. С. 150.

8. Пари Паскаля. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля

9. Б. Рассел. Почему я не христианин. 2012, с. 155.

10. Д. Дидро, ‎П. Гольбах, ‎К. Гельвеций. Да скроется тьма! 1976, c. 133.

11. Е. Грекулов. Православная инквизиция в России, 1964, с. 163.

12. «Наука и вера никак не противоречат друг другу». URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Руководство для сельских пастырей, 1909, № 2

14. Р. Докинз. Бог как иллюзия, 2016.

15. В. Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением // Поиск. — 1998. — № 29—30.

16. Они верили в Бога. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Вера православная - Иоанн Крестьянкин о душе. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Яблоков. Основы религиоведения, 1994.

19. Ч. Дарвин. Автобиография

20. Академик Павлов о бессмертии души. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Павлова Е. С. Воспоминания об И. П. Павлове // И. П. Павлов в воспоминаниях современников. Л., 1967. С. 79—80.

22. Орбели Л. А. Воспоминания. С. 77—78.

23. Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Т. 3, с. 360.

24. В. Болондинский, Н. Куприянова "И. П. Павлов в кругу семьи и друзей". "Нтоабене", 1999

25. Эйнштейн. Экзамен по физике. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Albert (1979). Autobiographical Notes . Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side . Princeton: Princeton University Press

28. В письме Эрику Гуткинду, 1954 г.

29. Большинство лидирующих ученых Америки отрицают существование бога. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. О "верующих учёных" и книге Т. Димитрова "Они верили в бога". Часть ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. Р. Докинз. Бог как иллюзия, 2016.

32. Нобелевские лауреаты о Боге. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , вжурнале Nature, July 23, 1998, p. 313.

34. Знание и мнение. Вера и убеждение. Интуитивное познание. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/знание

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/вера

37. Б. Рассел. Почему я не христианин.

38. C. Поварнин. Искусство спора.

39. "Ученых нужно уничтожать, как бешеных собак!" - Герман Стерлигов. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

Наука уже достаточно долгое время является прикрытием и самоуспокоением для атеистов, которые говорят сами себе, что мы – люди умные, а потому знаем (верим), что Бога никакого нет. А верующие люди, мол, – глупые и темные, потому и верят в Бога. Ответить на подобные заблуждения можно данными соцопросов и списком имен выдающихся ученых современности, которые открыто заявляют о своей вере. Для начала надо разобраться, кто такие верующие и сколько их в нашем современном обществе. Для примера возьмем Россию. Опрос Левада-центра от декабря 2012 года дает нам много цифр, в том числе и ту, что православными у нас в стране считают себя 74% населения страны. Про другие религии пока специально не будем говорить, а лучше детально взглянем на этих самых «православных». И вот тут любопытна другая цифра – число тех, кто исповедуется и причащается – таких среди православных всего 7%, т.е. примерно 5% от общего числа россиян . Почему мы обратили внимание именно на эту группу людей среди всех православных? Потому что это и есть настоящие православные – те, кто изучает религию, изучает историю, наследие, кто понимает, зачем ему нужно православие и церковь. Никакой Киркоров, пусть хоть он сам трижды назовет себя православным и арендует еще один храм под очередные крестины своего суррогатного ребенка, православным никогда не являлся. Никакой майор Дымовский, у которого отношение к православию на уровне «меня в детстве бабушка крестила, потому я верующий-православный, хотя больше ничего про веру не знаю», также не является православным. Ну и также миллионы людей, кто ходят ставить свечки, чтобы Бог или кто-то из святых им помог решить очередную проблему в жизни – это все язычество , выросшее наростом на православии. Итак, процент глубоко верующих людей христианских конфессий и разбирающихся в своей вере, всегда и везде был примерно одинаков – 5-12%, не более, в зависимости от места и времени. А остальные – это как колышимые ветром – куда подует, туда и склоняются: сегодня православие, а завтра гороскопы с Марксом и Энгельсом в придачу.

Теперь возьмем ученых. Понятное дело, что им этот вопрос тоже не дает покоя. В США в конце 90-х был проведен достаточно масштабный опрос среди ученых из Национальной Академии Наук, где несколько сотен «светил науки» ответили на вопрос о вере в Бога. Кроме того, эти данные использовались для сравнения со схожими опросами, проводившимися в 1914 и в 1933 годах.

Итак, мы видим две вещи: первое – процент верующих современных ученых точно попадает в диапазон разбирающихся верующих людей (причем, если глянуть детали опроса по ссылке выше, то выяснится, что этот процент колеблется в зависимости от специализаций – от 5,5% у биологов и до 14,3% у математиков, но всегда находится в вышеобозначенных рамках); второе – количество верующих ученых за минувшие 84 года существенно сократилось.

Ученые – люди образованные. И если у них возникают вопросы касательно какого-либо важного предмета, они стараются в нем разобраться достаточно подробно. Глядя на наше российское общество, мы видим, что желающих детально разбираться в религии особо нет (вышеупомянутые 5% изучающих религию россиян – весьма характерный показатель), а уважающий себя ученый будет в своей позиции опираться на некоторые объективные вещи, а если ему разбираться не хочется, и явные факты ему сами по себе не попадались, он даст отрицательный ответ. Потому верующих ученых примерно столько же (и даже чуть больше), сколько глубоко разбирающихся верующих людей во всем обществе.

Что касается сокращения числа верующих ученых, то отчасти это связано с доступностью начального и среднего образования для широких слоев. Если еще буквально 100-150 лет назад начальное образование, зачастую, можно было получить только в приходской школе, где также преподавался и религиозный предмет (в России, например, он назывался «Слово Божие»). Собственно, целью самого существования приходских школ и было обучение грамотности с тем, чтобы человек далее мог самостоятельно изучать Библию. Отсюда и столь высокий процент верующих ученых в начале прошлого века, а сейчас этот показатель просто пришел в норму (опять же, мы говорим о христианских странах).

И на закуску несколько имен современных ученых, явно говоривших о своей религиозности (христианстве):

Грегор Иоганн Мендель (1822-1884) , австрийский биолог, основоположник генетики, настоятель монастыря.

Жорж Леметр (1894-1966) , бельгийский астроном и математик, священник, создатель теории расширяющейся Вселенной.

Валентин Войно-Ясенецский (1877-1961) , в монашестве Лука, русский врач, профессор, православный епископ, святой. В медицине известен, как специалист по гнойной хирургии.

Павел Флоренский (1882-1937) , русский философ, учёный, работавший в гуманитарных, естественных и технических областях, православный священник.

Георг Кантор (1845-1918), немецкий математик, создатель теории множеств.

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик. Примечательна его работа «Религия и естествознание», в конце которой делаются такие выводы: «Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга…»

Раушенбах Борис Викторович (1915-2001), советский учёный в области механики и процессов управления, один из основоположников российской космонавтики, член-корреспондент АН СССР (1966).

Юрий Петрович Алтухов (1936-2006), советский и российский учёный-генетик.

Виктор Антонович Садовничий (1939-), российский математик, академик РАН. С 1992 года и по настоящее время ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Материал из ТворенияВики

Многие известные ученые (в т.ч. нобелевские лауреаты), которых просили высказать свое мнение о "противоречиях" науки и религии, прямо заявили о своей вере в Бога.

• Алайя, доктор Хуберт Н. - профессор химии Принстонского Университета. Один из выдающихся ученых США в области химии.

• Алберти, доктор Роберт А. - декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США).
• Андерсон, доктор Артур Г. - директор научно-исследовательского Центра Интернациональной Корпорации вычислительных машин. (Всемирно известная, крупнейшая корпорация по изготовлению счетно-вычислительных машин.)
• Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.
• Аулт, доктор Уэйн Ю. - старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории по изучению изотопов. (Первая в мире коммерческая лаборатория, выполняющая датировку радиоуглеродным методом и радиоактивным изотопом водорода.)
• Аутрум, доктор Ханйохем - декан факультета естественных наук Мюнхенского Университета, один из выдающихся немецких ученых.
• Байрон, доктор Ралф Л. - начальник отдела общей хирургии и онкологической хирургии (опухоли). Директор госпиталя для больных раковыми и родственными раку заболеваниями. (Всемирно известный госпиталь "Город Надежды" в Лос-Анжелосе, США.)

• Бидл, доктор Георг В. - директор научно-исследовательского института биологической медицины Американской Медицинской Ассоциации, лауреат Нобелевской премии в области физиологии.
• Бихи, Майкл - американский учёный, профессор биологических наук Университета Лихай в Пенсильвании, старший научный сотрудник Института "Дискавери " в Сиэттле; имеет учёную степень по биохимии.
• Карл Бо (р.1936) - американский палеонтолог, телеведущий
• Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.
• фон Браун, доктор Вернер - часто называемый человеком, превыше всех ответственным за успешный запуск астронавтов на луну, США.
• Брукс, доктор Харви - декан факультета инженерных наук и прикладной физики Гарвардского Университета (наиболее влиятельного университета США).
• Бурке, Волтер Ф. - управляющий отделом ракет и космических кораблей Авиационной Корпорации Мак Доннеля. Руководитель по конструированию, сооружению и запуску космических капсуль "Меркури" и "Джемини". Выдающийся эксперт по космическим полетам.
• Бьерке, Алф X. - президент Корпорации Бьерке по изготовлению красок в Осло (Норвегия). Один из выдающихся норвежских экспертов в области химии.

• Бьюб, доктор Ричард X. - профессор материаловедения и электротехники Стенфордского Университета. Автор более ста научных книг и статей.
• Валленфельс, доктор Курт - директор Института Химии, университет в городе Фрейбурге, Германия.
• Вальдман, доктор Бернард - декан факультета естественных наук университета Нотр Дам в штате Индиана, США.
• Ван Иерсель, доктор Ян. Я. - профессор экспериментальной зоологии, Лейденский Университет, Голландия.
• Вестфаль, доктор Вильгельм X. - заслуженный профессор (в отставке), Технический Университет в городе Берлине, Германия.
• Вильфонг, доктор Роберт Е. - технорук фабрики по изготовлению нейлона Корпорации Дю Понта, величайшей химической компании в мире. Первый химик, работавший в области выпуска "орлона", "кентриса" и многих других тканей для космических полетов.

• Винанд, доктор Леон Ж. Ф. - декан факультета естественных наук Льежского Университета в Бельгии.
• Вольф-Хайдеггер, доктор Гергард - профессор анатомии университета в городе Базеле, Швейцария.
• Ворчестер, доктор Уиллис Г. - декан факультета инженерных наук Политехнического Института в штате Вирджиния, США.
• Гьотеруд, доктор Олэ Христофор - профессор физики университета в городе Осло (Норвегия), один из наиболее выдающихся физиков Норвегии.
• Головин, Сергей Леонидович - магистр естественных наук (физика Земли), президент Христианского научно-апологетического центра в Крыму
• Дана, доктор Джеймс Двайт - декан факультета геологии Принстонского Университета, один из величайших геологов США.
• Джаунси, доктор Джеймс X. - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей. Советник по вопросам техники правительства Австралии во время Второй мировой войны.
• Джейкен, доктор М. - профессор теоретической биологии Лейденского Университета в Голландии.
• Джелинек, Ульрих - президент Промышленной компании Северна в штате Нью Джерси, США. Всемирно известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса.
• Джонсон, Филлип (Phillip Johnson) - почётный профессор права Калифорнийского университета в Беркли.
• Дембски, Уильям (William Dembski) - старший научный сотрудник Института Дискавери в Сиэттле, магистр богословия, имеет учёные степени по математике и философии.
• Дэйвис, доктор Стефан С. - декан факультета архитектуры и инженерных наук Университета Ховард в Вашингтоне, дистрикт Колумбия.
• Дюшезн , доктор Жюль С. - председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета в Бельгии.
• Инглис, доктор Давид Р. - старший физик, Национальная лаборатория Аргон, Иллинойс, США.
• Марк Истман - имеет степень доктора, автор книги "The Creator Beyond Time and Space"
• Кеньон, Дин (Dean Kenyon) - почётный профессор биологии Университета штата Калифорния в Сан-Франциско, США. Соавтор книги "Биохимическая предопределённость" (о причинах правильного строения протеинов из аминокислот).
• Комар, доктор Артур Б. - декан Бэльферского факультета естественных наук; Университет Ешива в городе Нью-Йорке, США.
• Куп, доктор Эверт - главный хирург детского госпиталя в городе Филадельфии, США. Один из наиболее известных хирургов Америки.
• Куш, доктор Поликарп - лауреат Нобелевской премии в области физики.
• Ломбард, доктор Августин - профессор геологии. Бывший декан факультета естествознания Женевского Университета, Швейцария.
• Лонсьо, доктор Оле М. - профессор физики в университете города Осло. Норвегия.
• Мандель, доктор Мишель - профессор физической химии, Лейденский Университет, Голландия.
• Доктор Грейди МакМётри - младоземельный креационист из США, основатель миссии Creation Worldview Ministries.
• Макоско, Джед (Jed Macosko) - сотрудник Института Дискавери, имеет учёную степень по химии.
• Мейер, Стефен (Stephen Meyer) - директор и старший научный сотрудник Центра возрождения науки и культуры при Институте Дискавери в Сиэттле, доктор наук.
• Милликан, доктор Роберт А. - лауреат Нобелевской премии в области физики.
• Миннич, Скотт (Scott Minnich) - адъюнкт-профессор микробиологии Университета Айдахо и сотрудник Института Дискавери, имеет учёную степень по микробиологии.
• Генри Моррис (1918-2006) - американский проповедник и писатель, президент двух научных креационистских организаций
• Нельсон, Пол (Paul Nelson) - старший научный сотрудник Института Дискавери в Сиэттле, имеет учёную степень по философии.
• Владислав Сергеевич Ольховский (р.1938) - украинский профессор в области ядерной физики, доктор физико-математических наук
• Опарин, Алексей Анатольевич - врач-терапевт, кандидат медицинских наук, доцент кафедры, автор книг по креационистской библейской археологии и истории христианства.
• Паркер, Гарри - биолог
• Пиккард , доктор Жак Е. - инженер-океанограф и консультант, Авиационная Корпорация Груммана, Флорида, США.
• Пил, доктор Магнус - профессор физики. Бывший декан факультета математики и естествознания в Копенгагенском Университете, Дания.
• Ридберг , доктор Ян X. - декан факультета ядерной химии, Технологический Институт Чалмерса; Готенбург, Швеция.
• Смарт , доктор В. М. - профессор астрономии, кафедры, учрежденной английским королем; университет в городе Глазго, Шотландия. Один из величайших британских астрономов.
• Танген, доктор Роальд - декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия.
• Артур Уалдер-Смит (1915-1995) - английский профессор, естествоиспытатель, защитивший три докторские диссертации.
• Уэллс, Джонатан (Jonathan Wells) - старший научный сотрудник Института Дискавери в Сиэттле, имеет учёные степени по молекулярной биологии и биологии клетки.
• Форсман, доктор Вернер - глава департамента хирургии большого госпиталя в Дюссельдорфе (Германия), лауреат Нобелевской премии в области медицины.
• Фридрих, доктор Джон П. - главный химик департамента Агрикультуры США (Северная Районная научно-исследовательская лаборатория).
• Хайнек , доктор Дж, Аллен - директор астрономического научно-исследовательского центра Линдхаймера (Северо-западный Университет, Иллинойс, США).
• Хансен, доктор Артур Г. - президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института в штате Джорджия, США.
• Хирн, доктор Вальтер - профессор биохимии университета штата Айова. Член Американской Ассоциации "За прогресс в науке". Его научно-исследовательские труды обсуждались на международных научных конгрессах.
• Циглер, доктор Карл - директор Института Макса Планка (для научно-исследовательской работы в области угольной промышленности). Город Мюльхайм, Германия (Рурская область), лауреат Нобелевской премии в области химии.
• Шоу, доктор Джеймс - профессор биохимии Гарвардского Университета (в течение 23-х лет); директор научно-исследовательской лаборатории Гарвардского Университета.

• Эйнштейн , доктор Альберт - один из величайших ученых всех времен. Всемирно известный ученый, создатель Теории Относительности, отец атомного века, лауреат Нобелевской премии в области физики.
• Энгстром, доктор Элмер В. - начальник-администратор Радио-Корпорации США; всемирно известный ведущий ученый, пионер в области цветного телевидения (1930 г.). Ему присвоена ученая степень почетного доктора наук четырнадцатью университетами.
• Эренбергер, доктор Фридрих - специалист в области аналитической химии, Компания Химических Красителей; Кельхайм, Германия.
• Юнг, доктор Карл - один из величайших психологов всех времен, имеющий всемирно призванный авторитет. Швейцария.

О науке, вере и выдающихся учёных, ставших исповедниками Православия в XX веке — нефтянике В.Н. Щелкачёве, математиках Д.Ф. Егорове и Н.Н. Лузине, геологе и тайном священнике Глебе Каледе нашему порталу рассказал доктор физико-математических наук, профессор Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова, зав. кафедрой математики факультета информатики и прикладной математики ПСТГУ Владимир Игоревич Богачёв.

— Владимир Игоревич, вы достаточно долго знали замечательного русского ученого-нефтяника Владимира Николаевича Щелкачева. Он всю жизнь оставался верующим человеком, никогда этого не скрывал и даже пострадал за веру Христову. Не могли бы Вы о нем рассказать?

— Действительно, Владимира Николаевича Щелкачева мы знали около четверти века. Можно даже сказать, что мы родственники: его сын — крестный нашего сына, а духовное родство иногда считается сильнее кровного.

Был исключительно интересным человеком. Он прожил долгую жизнь, почти век: родился в 1907 году, а скончался в 2005, немножко не дожив до своего столетия. Недавно в издательстве «Нефтяное хозяйство» вышла книга «Дорога к истине», — её можно порекомендовать всем, правда, не знаю, насколько она доступна.

Основную часть этой книги составляют его личные воспоминания — их, конечно, пересказать кратко невозможно, но в двух словах лейтмотив такой: вопросы взаимоотношений науки и веры, поиска личного пути — это, конечно, вопросы вечные, и сто лет назад они были столь же острыми, что и сегодня.

И вот Владимир Николаевич рассказывает, как он и другие люди его времени решали такие вопросы, — причем надо отметить, что тогда, наверное, всё это было ещё более драматично.

Он родился в 1907 году, и его пятнадцати-двадцатилетие, — возраст, когда человек вообще начинает задаваться «вечными» вопросами, — пришлось на послереволюционный период, гражданскую войну и первые годы после неё.

При этом надо учесть, что отец Щелкачева был боевым офицером — царской, разумеется, армии, полковником, — и несколько раз арестовывался новыми властями. Его выпускали, затем опять арестовывали, снова выпускали и забирали, — он прожил после революции около двадцати пяти лет и почти все это время провел в лагерях и ссылках.

Владимир Николаевич несколько раз тайно встречался с отцом, когда тот, будучи в ссылке, работал на каких-то огромных стройках, куда можно было проникнуть постороннему. Но на свободу он так и не вышел.

Так что Владимир Николаевич воспитывался в основном матерью, школу закончил рано — в 15 лет, — и оказался в большом городе: приехал в Москву поступать. Вырос он в верующей семье, а тут окунулся в новую пропаганду, которая была совершенно противоположна тому, что он усвоил дома.

И вот в какой-то момент у него, как у многих тогда, стали возникать сомнения в вере, которыми он, приехав домой, и поделился с матерью.

Та проявила очень большую мудрость. Не стала агитировать, а сказала примерно следующее: «Вот, ты с детства воспитывался в одних взглядах, а тут столкнулся с другими и засомневался. Если ты человек основательный, то должен, конечно, сделать для себя вывод не на основании поверхностных, эмоциональных впечатлений, а серьезно подумав, взвесив и всё для себя решив. Поезжай обратно в Москву, посиди в библиотеках, почитай, что пишут сторонники одного взгляда и что — другого, сделай выбор, и тогда скажешь мне, к чему ты пришел.

И я буду уважать тебя как человека, принявшего взвешенное решение, даже если для меня лично оно будет неприемлемо».

Так Владимир Николаевич и поступил, — вернулся в Москву и принялся читать. Он ко всем вопросам подходил методично, как к математическим проблемам.

Получил допуск в закрытый отдел библиотеки: в двадцатые годы часть фондов быстро перевели в категорию «для служебного пользования», но профессора еще могли давать студентам право брать книги оттуда. Вскоре это стало невозможно, но Владимир Николаевич успел прочитать труды отдельных философов, не говоря уже о множестве советской агитационной литературы.

Читал и сравнивал. Это чтение и сравнение произвело на него колоссальное впечатление. И он сделал действительно осознанный выбор.

Он понял, что вера — это не приверженность каким-то обрядам или культурная традиция семьи. Вера, — это действительно вопрос, который можно рационально, как научную теорию, для себя обосновать.

— Не столько, наверно, обосновать саму веру, сколько показать ошибочность её опровержений?

— И это тоже, но и более широко: свои взгляды можно обосновывать, как научные результаты. Это не значит, что их можно вывести логически, — было бы смешно думать, что в вопросах веры можно дать какие-то логические, научные доказательства.

Даже в такой наиболее формализованной науке, как математика, простейшие вещи очень часто оказываются в принципе недоказуемыми. Например, в арифметике, которая имеет дело с натуральными числами. Доказано, что есть некоторые уравнения, относительно которых нельзя установить, разрешимы они или нет. Это кажется парадоксальным: уравнение написано, и кажется, это очевидно — оно либо разрешимо, либо нет. Так и есть, но вот только средствами самой арифметики это установить невозможно.

— Теорема Гёделя о неполноте?

— Да. Это очень интересное явление. И если такое происходит с базовыми вещами, то смешно полагать, что с помощью научных доводов можно доказать или опровергнуть более кардинальные вещи.

— Но та же теорема Гёделя говорит, что всякая аксиоматическая теория либо противоречива, либо неполна. И в этом смысле можно, по крайней мере, сказать, что если в основании какой-то догматической системы лежат противоречивые основания, — как у католиков, например, — то уже по совокупности саму догматическую теорию рассматривать неинтересно, потому что всё, что угодно можно из этой теории вывести. Можно же так применить эту теорему?

— Я думаю, что на филологическом уровне можно сделать как раз другой вывод, — о том, что сами основания не находятся в сфере формальных, так сказать, «машинно-проверяемых» соотношений. Это факты, которые подтверждаются колоссальным опытом, — вот в каком смысле можно явления духовной жизни сравнивать, как это делал Владимир Николаевич Щелкачев, с наукой.

Есть факты, значит, есть какая-то эмпирика, и она действительно подлежит верификации.

Мировоззренческие истины не являются аксиомами или теоремами, которые откуда-то выводятся, — это эмпирическая . Владимир Николаевич эту науку постигал и был счастлив, что за почти столетнюю жизнь не разочаровывался в своих убеждениях.

Он проделал еще одну, очень интересную работу: стал собирать литературу, связанную с высказываниями известных ученых о вере.

Оказалось, что есть выдающиеся верующие ученые и столь же выдающиеся неверующие учёные. Сто лет назад было проведено такое исследование.

— Анкета Табрума?

— Да, англичанин Табрум разослал около 200 анкет самым крупным ученым того времени и от большинства из них — около 150 — получил ответы. Оказалось, что процент верующих ученых очень велик.

Если бы подобное исследование провели сейчас, то, скорее всего, процент оказался бы меньше. Ну, и что же следовало бы из этого? Думаю, что ничего.

Нет никаких оснований считать, что химики или физики, занимаясь своими узкими проблемами и достигнув в них, быть может, невероятных высот, обладают более весомым мнением по мировоззренческим вопросам, чем другие люди, — ну, никак нельзя с таким согласиться.

Конечно, если посмотреть, к кому сегодня апеллируют в средствах массовой информации, — к футболистам, актерам, певцам, — то обращение к ученым заслуживает, конечно, куда большего внимания. Тем ни менее, мне кажется, в принципе неправильно думать, что какая-то статистика среди какой-то категории людей что-то в этом вопросе определяет.

В отношении веры все люди равны, — независимо от того, чем они занимаются, и сколь велики их достижения.

Кстати, о статистике. Если посмотреть, сколько сейчас в России действительно православных, церковных людей, то выяснится, что совсем немного. Но так, наверное, было почти всегда, — и что-то подобное будет и в будущем.

Ещё до революции среди ученых, особенно в нашей стране, вырос процент нецерковных людей, хотя были и глубоко верующие люди — тот же Менделеев. А среди математиков — Егоров, учеником которого как раз и был Владимир Николаевич Щелкачев.

— Не могли бы вы рассказать о Егорове и Лузине , о том, чем обязаны им Московский Университет и вообще вся московская математическая школа?

— Егоров был старым, еще дореволюционным профессором. Он получил образование в России, потом, как тогда было принято, ездил во Францию и Германию. Хорошо владел несколькими языками и лично знал многих выдающихся ученых Европы, посещал их лекции, беседовал с ними. Уже в Москве Егоров стал одним из инициаторов современной системы работы со студентами, когда помимо обязательных дисциплин в программу включаются спецкурсы и семинары, на которых учащиеся делают доклады и занимаются научной работой.

Одна из основных заслуг Егорова — установление российского образования. У него, конечно, есть и личные научные достижения; скажем, одна из его теорем входит в университетскую программу, но, повторюсь, главным мне представляется его роль в организации нового для России вида образования.

Лузин был одним из самых известных студентов Егорова, в числе учеников которого были и другие замечательные учёные, — тот же выдающийся ректор Московского Университета Петровский. Лузин стал профессором перед самой революцией. Интересно, что докторское звание он получил за свою магистерскую диссертацию — ввиду её выдающегося значения.

Так вот, Лузин был учеником Егорова и воспринял от него многие традиции. А в свою очередь ученики Лузина составили уже целое созвездие.

— «Лузинское древо»…

— Да, «лузинское древо»: его ученики, ученики его учеников…

Если посмотреть, кто попадает в это древо, то мы увидим, что это — большинство нынешних российских математиков. Есть, конечно, ученые, которые восходят к каким-то другим истокам, но, несомненно, большинство имеют отношение к Егорову и Лузину. Так что расцвет российской математической науки, произошедший в 30-е годы, и её лидирующее положение, сохранившееся до настоящего времени, во многом заслуга Егорова и Лузина.

— И они оба были верующими людьми.

— Да, причем Егоров пострадал как верующий. Он никогда, даже в тяжелые годы гонений, не скрывал своих взглядов.

В каком смысле не скрывал? Он был человеком довольно замкнутым, никогда не занимался пропагандой, вообще считал, что вера — это личная область,

но он не скрывал своей позиции по вопросам, связанным с его убеждениями.

До самой смерти он был президентом Московского математического общества. В 20-е годы уже вовсю шли репрессии, — и вот он мог на заседании общества встать и сказать, что такие-то люди арестованы, их семьи находятся в бедственном положении, давайте соберем деньги.

До поры до времени это сходило ему с рук, а в 30-м было сфабриковано антицерковное дело.

Это была череда ударов по Православной Церкви. За несколько лет до этого была попытка формирования своего рода альтернативной церкви , а когда она бесславно провалилась, и стало понятно, что большинство верующих таким способом не разложить, то этот проект был заброшен, а на смену ему пришел новый способ давления — фабрикация дел.

Вот Егоров и попал вместе с целым кругом известных профессоров под такое дело. И Владимир Николаевич Щелкачев тоже оказался арестован по этому делу, хотя был тогда совсем молод — ему было всего 22. Несколько месяцев он провел в тюрьме, в одной камере с Егоровым.

Он очень интересно пишет про это в воспоминаниях, — в двух словах не перескажешь.

А Щелкачев сначала получил лагеря, но его сестре путем долгого хождения по инстанциям как-то удалось немножко ослабить приговор, и лагеря заменили ссылкой. Много лет Щелкачев провел вне Москвы, — только, по-моему, после войны ему удалось вернуться.

Из-за этих ссылок, из-за того, что он был оторван от математики, ему пришлось освоить новую профессию, — он стал заниматься нефтедобычей. И это оказалось делом всей его жизни. Щелкачев стал одним из крупнейших специалистов по нефтедобыче не только в России, но и в мире: хотя он и занимался нашими месторождениями, но очень тщательно проработал нефтедобычу в Америке.

— Теоретически?

— В каком смысле теоретически? Теоретическими вопросами, вплоть до уравнений, связанных с расчетом давления в скважинах, он тоже занимался, но он очень хорошо изучил месторождения Америки и был одним из крупнейших наших знатоков по тамошней нефтедобыче. И конечно, он не из теоретических соображений всё это изучил.

С конца 30-х до конца 70-х он участвовал в разработке самых крупных месторождений нефти. Даже в последние годы его жизни к нему обращались за консультациями, — это был выдающийся нефтяник. У него было множество правительственных наград, — в начале 50-х он даже стал лауреатом Сталинской премии первой степени.

— Видели ли окружающие во Владимире Николаевиче верующего человека?

— То, что он был верующим, знали многие, но не все, потому что он не занимался, как бы сейчас сказали, пропагандой. Но надо сказать, что когда узнавали, то это никого не удивляло: по всему его облику и, конечно, поведению можно было легко догадаться, что он христианин.

В то время люди особенно не афишировали свои убеждения. До начала 60-х советская интеллигенция вообще была крайне атеистична и всё дальше отходила от веры, а затем начался обратный процесс, причем, как ни странно, не среди гуманитариев, а среди «технарей», — физиков, математиков, инженеров.

Многие уже в зрелом возрасте приходили к вере, — например, я сам: это произошло, когда я уже стал студентом. Ну, сколько мне тогда было? Около двадцати. Тогда же я и познакомился с Владимиром Николаевичем.

На протяжении всей своей жизни он проповедовал христианские ценности. Может быть, не называя вещи своими именами, — понятно, что в советское время не допустили бы в явном виде христианскую проповедь, — но если сейчас почитать его выступления на представительных съездах, совещаниях, брошюрки, которые он издавал, совершенно не возникнет желания что-то оттуда вычеркнуть. То, что он говорил и писал, и сейчас годится. А ведь не так много, думаю, найдется выступлений — не по научным вопросам, а по мировоззренческим, — сделанным в советские годы, чтобы сейчас их авторам не было бы стыдно за то, что они тогда говорили.

— Как же вы познакомились?

— Через его сына, который давно уже священник , а тогда был физиком. Долгое время он был физиком-теоретиком, учеником Боголюбова , подготовил докторскую диссертацию, но когда решил стать священником, до защиты ее не довел.

Вполне мог защититься, но вышел на новое для себя поприще.

Еще тогда, в 70-х, он занимался новой историей Русской Православной Церкви и, в частности, событиями, связанными с Собором 1918 года, с избранием Патриарха и тем, что за этим последовало. На этой почве мы и познакомились, — он делал очень интересные доклады. Понятно, что тогда такие доклады не могли быть официальными, — все это происходило по студенческим домам.

— Как тогда в Университете относились к тому, что кто-то из преподавателей или студентов ходит в храм? Были ли какие-то послабления в этом отношении в начале 80-х?

— Послаблений не было. Даже в начале Перестройки, когда партийные чиновники принялись торговать государственным имуществом, и за границу уже пускали, и было очевидно, что всё падает, в отношении религии никакого послабления не было. До самого последнего момента [существования СССР — прим. ред .] давление на Церковь по инерции продолжалось.

Ещё могли, скажем, людей не рекомендовать в аспирантуру из-за того, что они верующие. Или кого-то куда-то не пустить, — если еще можно было кого-то не пустить на этом основании. Так было до середины 80-х, — и даже, мне кажется, до конца 80-х.

Во всяком случае, когда праздновалось тысячелетие Крещения Руси, это восприняли, как невероятное послабление. Хотя вот если из сегодняшнего дня посмотреть: что, собственно, произошло такого? Просто разрешили отпраздновать историческое событие, не больше — никакого продолжения не последовало, не было никаких послаблений в отношении Церкви.

А ведь это был уже 88 год, партийные чиновники, стоявшие на присматривающих должностях, были уже совсем другим озабочены, — бешено приватизировали бывшую общенародную собственность, — но, тем не менее, давление не ослабевало.

Изменения начались году в 90-91-м: церкви начали открываться, разрешили воскресные школы.

Конечно, нельзя сказать, что до этого были гонения — даже сравнить нельзя с тем, что происходило в 30-х, — но, несомненно, давление ощущалось.

Но, — еще раз хочу повторить, — Владимир Николаевич Щелкачев, хотя и никогда ни в какой оппозиции не был, никаких материалов нелегальных не распространял, всей своей деятельностью, и научной, и педагогической, несомненно, свидетельствовал о христианстве.

— Как бы тихо проповедовал своей жизнью, своим отношением к людям?

— Я бы не сказал, что тихо, а просто без громких слов. Но ярко. Да-да! Не только тем, как жил, но и тем, что искренне высказывал свои взгляды на то, как воспитывать молодежь. И это пример для нас, которому, может быть, не очень легко следовать.

Он много рассказывал о своих учителях, в первую очередь, о Егорове, Лузине, Лейбензоне. И интересовался не одной лишь математикой, но например, музыкой и другими вещами. У него было очень много интересных контактов с совершенно разными людьми. И где бы он ни работал, что-нибудь обязательно устраивал: дополнительные занятия, кружки… Где бы он ни был — в Грозном, в Алма-Ате, еще где-то, — всюду о нем помнят.

— Хотелось бы услышать о Владимире Николаевиче, как о живом человеке. Чем он запомнился, помимо своих рассказов, помимо отношения к делу?

Анна Николаевна Богачева : Позвольте мне.

— Конечно.

— Он мог проповедовать, даже если ничего не говорил. Просто своим обликом проповедовать. Это трудно передать словами. Говорили, что он похож на старорежимного генерала. Высокий, прямой. Это, конечно, далеко не исчерпывающая характеристика, но вот что в ней точно: он действительно чувствовал себя, как человек в строю. Он служил истине, не только в своей работе, но и вообще Истине. Это было по нему видно.

И, конечно, облик человека служащего, направленного к цели всем своим существом, проповедовал сам собою.

Может быть, жить рядом с таким человеком, находиться с ним в близких отношениях иногда было тяжело, — тот, у кого есть цель, часто действительно идет вперед как танк, и рядом с ним трудно.

— А вы его долго знали?

— Как и Владимир Игоревич, почти 25 лет. Я всегда дружила, и сейчас дружу с женой его сына, мы часто бывали у них дома. Общались не в формальной обстановке. Конечно, сугубо личных разговоров у меня с Владимиром Николаевичем не было, потому что я совсем другого поколения человек, но его образ очень много для меня значил.

— Образ человека дореволюционных времен?

— Не просто дореволюционных времен, а, можно сказать, вечный образ. Образ человека убежденного, христианина, — он, наверно, неизменен с апостольских времен, и Владимир Николаевич его собой являл.

— Наверняка, вы знали и других подобных людей?

В. И. Богачев : Да, хотелось бы вспомнить еще одного замечательного ученого-геолога — . С ним мы тоже общались довольно продолжительное время, причем о том, что он был тайным священником, узнали не сразу.

Вот тоже — какой человек! Прошел фронт, стал ученым, видным геологом. Очень много времени провел в геологических партиях по всей стране. Имел много трудов, был доктором наук. И в какой-то момент его рукоположили.

Церковь тогда была в большой опасности. Некоторые видные архиереи понимали, что нельзя иногда в открытую рукополагать, — либо власти кандидатуру не пропустят, либо человек окажется под их контролем, — и тогда рукополагали тайно.

Одним из таких тайно рукоположенных священников и был отец Глеб Каледа. И, по-моему, лет пятнадцать, если не больше, он был на таком положении — о том, что он священник, знали очень немногие близкие люди. Он всегда служил Литургию дома.

Ну, а уж потом, когда ситуация переменилась, вышел в открытое служение по благословению патриарха Алексия.

И вот отец Глеб тоже очень много занимался вопросами, связанными с наукой и верой. В частности, очень интересовался Туринской плащаницей. Собирал материалы по ней и даже опубликовал очень интересную брошюрку, — мне кажется, всем интересующимся этим вопросом надо ее обязательно прочесть. В ней ярко и сжато изложены основные сведения и различные научные гипотезы, связанные с Плащаницей. Это очень интересное чтение.

И в печати, и в проповедях отец Глеб говорил на ту же тему, что и Владимир Николаевич: о соотношении науки и веры.

Конечно, такие люди одним своим примером проповедовали.

Я, кстати, нашел, листая книжку отца Глеба о Туринской плащанице, слова Щелкачева: «Настоящая вера сродни науке. Ведь что такое наука? Это совокупность знаний, основанных на наблюдениях, опыте и умозаключениях. А что есть религиозная вера? Религиозная вера — это убеждения, также основанные на наблюдениях, опыте и умозаключениях». Вот это очень характерные для него слова. Мне кажется, он всей своей жизни доказывал эту точку зрения.

1901 г. - учреждена Нобелевская премия

Нобелевские лауреаты по физике о вере

Антуан Беккерель (1852-1908) французский физик.
Открыл явление радиоактивности.
Нобелевская премия по физике 1903 г. "за открытие самопроизвольной радиоактивности" (совместно с Кюри).
Его именем названа единица радиоактивности

«Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере.»

Джозеф Томсон (1856-1940), английский физик
Открыл электрон.
Нобелевская премия по физике 1906г. «в знак признания его выдающихся заслуг в области теоретических и экспериментальных исследований проводимости электричества в газах».

"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик.
Основоположник квантовой физики.
Нобелевская премия по физике 1918 г. "За открытие квантов энергии"
Его именем названа фундаментальная постоянная кванта действия.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно- практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой религии христианства»

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик.
Нобелевская премия по физике 1923 г. "За эксперименты по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрическому эффекту"

«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»

Джеймс Джинс (1877-1946), английский астрофизик:
«Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звёзды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста.»

Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг.) - великий немецко-швейцарско-американский физик (2 раза менял подданство)
Автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля. По мнению многих выдающихся физиков (например Льва Ландау) Эйнштейн является самой значительной фигурой в истории физики. Нобелевская премия по физике 1921 г. " "за заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта"

"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием"."Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"

«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»

«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей»

Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди"

“Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик
Один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1954 г. "За фундаментальные исследования по квантовой механике"

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»

Артур Комптон (1892-1962), американский физик
Нобелевская премия по физике "За открытие эффекта Комптона" (увеличения длины волны рентгеновских лучей при рассеянии на слабосвязанных электронах)

"Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: "В начале - Бог"

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик
Один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля
Нобелевская премия по физике 1945 "За открытие принципа запрета Паули"

«Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати.»

Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1932 г. "За создание квантовой механики". Высказал гипотезу, согласно которой атомные ядра должны состоять из протонов и нейтронов, удерживаемых силами ядерного обменного заимодействия.

"Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог"

Поль Дирак (1902-1984) Английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики.
Нобелевская премия по физике 1933 г. "За разработки новых, перспективных форм атомной теории"

"Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня"

Медики, биологи о вере

Николай Пирогов (1810-1881), профессор медицины, великий русский хирург

"Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных"

Луи Пастер (1822-1895), французский микробиолог и химик, основоположник современной микробиологии и иммунологии

«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.»

Иван Павлов (1849 - 1936) великий русский ученый-физиолог, академик

"Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера".

Александр Спирин (р. 1931), российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии:

«Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать»

Физики - наши современники о вере

Андрей Сахаров(1921 - 1989) - русский физик
Академик, трижды Герой Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреат Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий.
Создатель водородной бомбы (1953)

"Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным»

«Мое глубокое ощущение. - существование в природе какого-то внутреннего смысла. И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась перед людьми в XX веке»

Хью Росс, современный американский астроном:

«В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна... Список параметров точной настройки продолжает расти... Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается... По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более «разумной», чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности.»

Евгений Велихов род. 1930 г.
Президент Российского научного центра "Курчатовский институт", академик Российской академии наук.Герой социалистического труда, лауреат Государственной премии СССР, Ленинской премии и Государственной премии Российской Федерации.

"Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека - не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чём-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть".

А вот так, оказывается, говорил сам Чарльз Дарвин, лучший друг атеистов всех времен и народов:

Чарльз Дарвин (1809-1882), английский естествоиспытатель. Автор теории поисхождения видов

"В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога"

"Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом"

"Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца"

Послушаем тоже Нобелевского лауреата, он-же главный атеист России, 90-летний борец за правду в компании Вольтера, Фрейда, Маркса и Ленина:

Виталий Лазаревич Гинзбург (род. 1916) академик РАН.
Нобелевская премия по физике 2003 г. (за работы, выполненные в 1950-х годах совместно с Львом Ландау и Питаевским).
Получена совместно с советско-американским физиком Алексеем Абрикосовым, который на вопрос журналиста о Гинзбурге ответил: "Хороший популяризатор". Идеей-фикс популяризатора у концу жизни стало убедить всех, что Бога нет, а, соответственно, "водород - газ без цвета и запаха, который при наличии достаточно долгого времени может превратиться в человека" (чья-то цитата, не помню). Приводить богоборческих заявлений академика не будем, все равно до графа Толстого (который, почуяв конец, взял запасные сапоги и потопал из Ясной поляны в Шамординский монастырь ) ему далеко. Но как-то, потеряв бдительность, академик сказал в одном интервью:

"Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена - далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму"

А в другом месте Виталий Лазаревич заявляет:

"Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины». Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу" (В.Л. Гинзбург "Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум»).

Закончим цитатой из Виктора Тростникова. Его нельзя поставить в один ряд с теми великими людьми, с мнениями которых мы только-что познакомились (хотя Тростников и кандидат и доцент и автор 20 трудов по математической логике). За книгу «Мысли перед рассветом», которая была издана в Париже в 1980 году Виктор Тростников был изгнан из преподавателей и работал дворником.

"В своем изучении материи мы добрались уже до того рубежа, где предположение о ее субстанциальности (самодостаточности) становится тормозом для дальнейшего продвижения вперед. Перефразируя "Манифест" Маркса, можно сказать, что призрак бродит по всему полю научных исследований - призрак Творца. Новейший материал делает все более очевидным, что никакого "само собой" быть не могло, что Кто-то в определенный момент создал вселенную из ничего ("большой взрыв" теоретической космогонии и "реликтовое излучение" наблюдательной астрономии), наделил ее определенными свойствами, содействующими достижению определенных целей ("антропный принцип" физики) и направлял ее к этой цели, сообщая ей соответствующие импульсы ("креационизм" биологии). И ты воображаешь, что, выбежав на дорогу, по которой пошла масса ученых, и расставив руки, ты остановишь их и повернешь обратно к атеизму?
Несколько лет назад мой (Тростникова) старый знакомый, один из крупнейших математиков современности, попросил меня свозить его в Троице-Сергиеву лавру. Зная о его материалистическом воспитании, я выразил удивление. Понизив голос, академик сказал мне: "Я не настолько глуп, чтобы быть атеистом".

Все приведенные цитаты даются без ссылок на источники и поэтому не могут считаться сколько-нибудь убедительными.
Эти цитаты (и другие), снабжённые ссылками на первоисточник, приведены в книге Сергея Банцера

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Чему равна скорость света