Всегда ли нужно говорить правду кратко. А если это не ваша правда? Хамство и коммуникативная компетентность

Главными недугами нашего времени считаются ложь и двуличность. С точки зрения психологии, ложь - это дурная привычка, следствие скверного характера, плохого воспитания. А каков духовный взгляд на эту проблему?

Думаю, главная причина, по которой люди лгут, - это страх и неуверенность в себе. Человек хочет казаться лучше, чем он есть, боится потерпеть неудачу. Если добавить к этому личные комплексы, амбиции, зависть, то ложь и притворство становятся и орудием достижения целей, и образом жизни такого человека.

Конечно, немаловажную роль в этой проблеме играют воспитание, уровень культуры, манеры, привитые родителями. Именно из семьи мы выносим фундаментальные понятия о жизни и «матрицу» поведения. К сожалению, в последнее время родители с младых ногтей пытаются учить детей добиваться своих целей любым способом. Это так называемая психология лидерства - если ты будешь добрым, честным и сентиментальным, то тебя просто «съедят» более сильные. Жизнь расценивается как конкуренция, борьба, а добродетельные черты характера - как слабость. Мы уже сейчас пожинаем горькие плоды подобного подхода к жизни - люмпенизация общества, неспособность услышать и понять другого, разобщенность и озлобленность. Как сказано в Священном Писании: «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Иез. 18:2). Ничего удивительного, ведь ложные приоритеты приводят к ложным целям. Изначально обман в данном случае заключается в том, что настоящий лидер - это не тот, кто умеет манипулировать людьми и во всем получить выгоду, а тот, кто способен пожертвовать собой ради других.

Я говорю об этом, чтобы было понятно, что ложь - это не только личная проблема отдельно взятого человека, но это то, что способно глобально влиять на жизнь всего общества и даже всего человечества. И при всех многообразных видах человеческой лжи, обстоятельствах возникновения, очевидно, что главная ее причина лежит исключительно в духовной области. Неслучайно второе имя диавола - Лжец, Клеветник. Вот исконная причина той темной энергии, с которой связана малейшая неправда, любое искажение истины.

Ложь - это не просто грех. Это главный «компонент» греха, это основа любого греховного действия или мысли. Наверное, человек никогда бы не грешил, если бы не обманывался посылами греха. Как говорит святитель Василий Великий, «Ад невозможно сделать привлекательным, поэтому дьявол делает привлекательной дорогу туда». Грех всегда обманывает человека, и в каждом своем падении согрешивший становится заложником лжи.

Согласно поучению преподобного аввы Дорофея, ложь проявляется трояко: мыслью, словом и самой жизнью. Если ложь мыслью состоит в непреднамеренной подмене себя подлинного некоей «ролью», в которой человек хотел бы себя видеть, то ложь словом - это уже сознательное искажение действительности. Понятием «ложь жизнью» авва Дорофей называет глубокую греховную испорченность человека, который привык к пороку, не боится его и не стесняется. Но поскольку общественное мнение все же осуждает порок, а ценит все-таки добродетель, то человек считает выгодным скрываться под добродетельной маской. Эта ложь заключается в циничной двойственности самой жизни.

Авва Дорофей называет три причины, побуждающие людей лгать, которые также являются основой всякого греха. Это, во-первых, сластолюбие, то есть стремление исполнить всякое свое желание; во-вторых, сребролюбие - стремление к приобретению материальных ценностей; и, в-третьих, славолюбие, которое в случае с иноками выражалось в нежелании смириться.

- Ложь вовне порождает ложь самому себе: человек перестает обличать себя, признаваться себе честно в содеянном. Это приводит к ложной исповеди и, как следствие, к депрессии. Как начать говорить правду себе? И чем чреват самообман?

Святитель Феофан Затворник учит, что «надо уметь разделять себя на самого себя и врага, кроющегося во мне». Главная уловка диавола заключается в том, что он внушает человеку, будто его мысли и чувства - это и есть он сам. Когда мы начинаем отделять себя от собственных эмоций, чувств и мыслей, то они уже не могут управлять нами.

Самообман всегда связан с самооправданием, уверенностью в том, что виноватым в той или иной проблеме может быть кто угодно, но только не я сам. Уход от проблем подобным образом лишает человека возможности решать их. Поэтому преподобный Паисий Святогорец говорил: «Оправдывая себя, ты словно строишь стену, отделяющую тебя от Бога, и таким образом прерываешь с ним всякую связь». Нам нужно учиться нести ответственность перед Богом и людьми за свою жизнь, поступки и мысли. Не прятать голову в песок, а открыть сердце Богу, Который, видя искреннее устремление человека, всегда поможет и направит на путь истинный.

Точкой отсчета духовной жизни каждого является честный взгляд, обращенный внутрь себя. Поэтому и сказано святыми отцами, что первым признак выздоровления души - видение своих грехов, бесчисленных, как песок морской. Пока человек не осознает глубину своего падения, не увидит свою немощь и собственными силами будет пытаться выстраивать свою жизнь - его ждет только разочарование и бесконечные блуждания. Страсти ослепляют нас, манипулируют сознанием. Поэтому, чтобы увидеть реальную картину своего положения, нужно сместить собственное эго из центра жизни и взглянуть на самого себя с другого ракурса. Важно, кроме своих недостатков и духовных болезней, увидеть еще и Того, Кто может от них излечить. Только во власти Господа спасти нас от нас самих, наших собственных страстей и греховных привычек. Без Бога честный взгляд на самого себя может закончиться унынием и отчаянием. Излечиваются духовные болезни благодатью, которую человек получает в Таинствах Церкви, молитве и покаянии.

Евангелие дарит нам не только правду о нас самих, но и надежду на исправление. У одного духовного писателя я встретил интересную аналогию. Он сравнил греховное падение человека с упражнениями на батуте: чем ниже точка падения, тем выше человек «поднимается» в покаянии. Поэтому знать правду о себе, честно обличать свои недостатки, видеть их - это не самобичевание или унижение, а единственный выход из кризиса личности.

Беседовала Наталья Горошкова

Сегодня мы поговорим о хамстве. О том, от чего «лечат» на хороших тренингах коммуникативной компетентности. Хам – это тот, кто говорит правду: всем, всегда, не смотря ни на что, не думая ни о чём, не прикладывая ничего к себе. Хам очень не любит лжи во всех её формах, обмана, даже невинного. Хам считает себя борцом за правду. И, да, он много страдает. Поэтому у хама, как правило, расшатанные нервы и повышенная вспыльчивость.

Все «горячо дискутируемые проблемы» – возникли из-за несовершенства языка. Это ещё Витгенштейн заметил. Он назвал таковые – «философскими псевдопроблемами» . Вот и я сейчас – такую же поднимаю. Потому что вы мне опять – возразите: «Как это? Вы что тут ставите под сомнение – правду? Лжи обучаете народ?». Да нет же – это всё от несовершенства языка, такие ваши мысли и возражения. Просто есть «правда» и есть... «правда». А называется это всё одним словом почему-то.

Хамство и коммуникативная компетентность. Всегда ли хорошо говорить правду

Я же говорю и собираюсь говорить впредь о... хамстве, которое величает себя Правдой, чтобы скрыть своё истинное лицо.

Психология коммуникативной компетентности учит...

Психология коммуникативной компетентности тоже, между прочим, бывает же разная. Как и правда. Одна «психология коммуникативной компетентности» (точнее, то, что себя за неё активно выдаёт) учит – как обманывать покупателей и своих деловых партнёров. Мне это не интересно. Хотя меня этому учили, потратив несколько семестров и называя разными названиями предметов. Чтобы скрыть истинное лицо.

А вот «другая психология» коммуникативной компетентности учит – как не быть хамом в общении. И собственно к этому только она вся и сводится.

Поэтому сегодня мы поговорим о хамстве. О том, от чего «лечат» на хороших тренингах коммуникативной компетентности.

Почему сказать правду – это хамство?

У вас каштановые волосы. К вам подходит ваша знакомая и говорит следующую фразу: «Ой, нет, ну тебе так не идут зелёные волосы. Я не понимаю, зачем ты перекрасила волосы в зелёный цвет?»

Сказанное знакомой будет – не правда. Потому что вы не перекрашивали свои волосы в зелёный цвет. Ваши волосы – каштанового цвета. Это очевидно. Поэтому её слова вас не заденут. Они вообще никого не заденут.

А вот другая ситуация.

У вас каштановые волосы. К вам подходит ваша знакомая и говорит: «Ой, у тебя такие негустые волосы. Я удивляюсь, как у тебя на них заколки держатся».

Сказанное знакомой на сей раз, к сожалению, будет правдой. У вас действительно – негустые волосы. И на них держится не всякая ещё заколка...

Как вычислить хама по его любимым фразам

Хам – это тот, кто говорит правду: всем, всегда, не смотря ни на что, не думая ни о чём, не прикладывая ничего к себе. Хам очень не любит лжи во всех её формах, обмана, даже невинного. Хам считает себя борцом за правду. И, да, он много страдает. Поэтому у хама, как правило, расшатанные нервы и повышенная вспыльчивость.

Мы-то знаем, что хам страдает за своё хамство, но хам думает, что он страдает за правду.

Вот любимые фразы хама:

• А я что неправду сказала?
• Что, правда глаза колет?
• Нет, ну ведь так же оно и есть?

Да, хамы любят правду. И заходят в этой своей любви порой очень далеко. Сейчас мы рассмотрим один самый любимый у хамов жанр, в котором они любят излагать свои мысли и наблюдения, точки зрения, тревоги и опасения – установки и комплексы. Внимание...

Любимая тема хамов: «Я не понимаю... Зачем тебе это нужно?»

Все желающие записаться когда-нибудь на тренинг коммуникативной компетентности или же пройти его – даром, самостоятельно! Запомните просто одну вещь:

Высказываемые адресно вслух недоумения «Почему ваш знакомый что-то любит (чего-то хочет)» да ещё и попытки получить что-то вроде немедленного отчёта-оправдания на заданный вопрос

• во-первых, глупость,
• во-вторых, хамство.

Человек никогда не ответит вам на вопрос: «Почему ему что-то нравится», если услышит в интонации Вопрошающего – презрение к предмету своего интереса или же почувствует от человека – неготовность (неспособность) разделить эти вкусы. А часто человек и сам не знает – почему ему что-то нравится. И не мучайте его вопросами.

У меня есть пара знакомых дам. Обе они периодически бывают ситуативно – хамками, как и все мы, живые люди, тесно общающиеся друг с другом, впрочем.

Одна умеет и любит вязать. Она вообще – умеет любить и одушевлять вещи, и часто вяжет – шарфики, свитерки.

Вторая любит покупает и перечитывает детские книги.

У обеих – разный жизненный и житейский опыт, разные навыки, различные природные дарования. У обеих душа тоскует о … разном. Но она (душа) у обеих есть и она – тоскует. И это хорошо.

И всё было бы совсем неплохо, если бы обе не затевали раздражённую свару – едва завидев непонятное им хобби.

В описанном жанре «Я не понимаю.. Зачем тебе это нужно?» коммуникативно некомпетентные люди также ведь прибегают к своей любимой «правде». Они и вправду могут доказать, что ваша «любовь»:

• бесполезна,
• вредна,
• не имеет смысла,
• отнимает у вас время и прочие ресурсы,
• не даёт развиваться «как надо»,
• уводит от решения неких насущных проблем.

Критикуя вязание шарфиков, приятная дама справедливо и несокрушимо приводит ясный аргумент:: «Шарфиками завален весь рынок». Это правда. Но разве такая правда хоть кому-то нужна?..опубликовано .

Елена Назаренко, Яковлева Наталья

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet

«Свет мой, зеркальце, скажи
Да всю правду доложи…»
По мотивам сказки «Спящая красавица»

Вопрос всегда ли нужно говорить правду лично в моей жизни получил новое звучание во время болезни бабушки и во время участия в конкурсе . В первом случае на семейном совете мы решали говорить или не говорить бабуле всю правду об ее болезни и о том небольшом сроке, который, по мнению врачей, ей остался пожить. Во втором случае, я испытывала терзания по поводу: «говорить ли что я думаю и наблюдаю реально или «совпадать с мнением жюри».

Дилемма не простая. Взгляды окружающих на данный счет расходятся.

Что победит разум или сердце?

Если обобщить, то можно выделить следующие позиции о том, всегда ли нужно говорить правду.

1. Правда у каждого своя, поэтому прежде чем что-то говорить, нужно хорошенько подумать, так как чаще всего даже после долгих споров каждый наедине со своей правдой и остается.

2. Правда идет от сердца, от души. Ложь, недоговаривание – от разума. Выбор за человеком как ему жить, руководствуясь умом или велением сердца.

3. Говорить правду могут себе позволить не все. Многие боятся негативных последствий, боятся за свою шкуру. Правда – удел богатых и успешных, которые уверенно стоят на ногах и мало зависят от того, кто как будет себя вести после их честности или тех, кому терять нечего.

4. Всегда нужно говорить правду. Любая ложь – это то, что требует от человека дополнительных сил по сокрытию какой-либо информации. Себя не обманешь. Человек чувствует себя связанным ложью, теряет энергию, не может работать и жить полноценно. В качестве примера сторонники данного мнения предлагают представить себе ситуацию, когда под водой нужно удерживать мяч. Этот мяч – правда, стремящаяся наружу. Человек, чтобы скрыть правду от окружающих вынужден прикладывать определенные усилия, а ведь мог бы потратить их на что-то более полезное. Говорить правду – жить спокойно, с чистой совестью, не бояться, что на каком-то жизненном этапе (нередко в самый неподходящий момент) правда всплывет на поверхность.

5. Все зависит от конкретной ситуации – иногда можно и солгать во благо. Не рассказывать же ребенку, что он смертельно болен?

6. Правда, ложь – все относительно. Что заморачиваться по этому поводу?

Мнений много, а выбирать самому

Всегда ли нужно говорить правду? Конкретно мне. В конкретной ситуации. Вопрос повис в воздухе. Что расписывать по колоночкам плюсы и минусы правды или лжи, замалчивания? Может поискать золотую середину?

Благо сегодня я уже знакома с системно-векторной психологией и принимать решение мне легче. Главный фактор – мои психические особенности. Действительно, каждый из нас априори по-разному относится к правде. В соответствии со своим набором векторов.

Приоритет чистой правды, болезненное отношение к несправедливости, недоговариванию, неприязнь лицемерия обмана, муки совести – категории людей, наделенных анальным вектором. Это для них, в том числе и для меня, важно не запятнать свою репутацию, не погрешить против истины. «Сила в правде» — наш внутренний ориентир.

Люди с кожным вектором смотрят на происходящее не столь прямолинейно. Они рассуждают логически, определяют разумность и полезность информации, под каким соусом ее подать, чтобы получить наибольшую выгоду для себя. Нет у кожников совести, память их не способна долго хранить во всех деталях произошедшие события, это про них говорят «в одно ухо влетело, в другое вылетело», какие уж тут угрызения совести.

Угрызения совести основаны на том, что анальник чувствует перекос в своем психическом, ощущает нарушение баланса и желает его восстановить для своего душевного спокойствия.

Зная себя и свои особенности, понимаешь, что анальному человеку противопоказано лгать (да у него это, надо отметить, и плохо получается, буквально шито белыми нитками), кожник же вполне себе может спокойно жить, идти вперед с неправдой за плечами, он уверен в том, что выкрутится в случае чего, его изворотливый ум найдет лазейку и разумное оправдание тому, что он говорил неправду. Правда – неправда – это с какой стороны посмотреть.

Кожно-анальному человеку приходится искать компромисс между желанием говорить всегда правду-матку и стремлением не навредить своей карьере, не срубить одним махом тот сук, на котором сидишь. К сожалению или к счастью, вот я как раз из тех, у кого присутствует и кожный и анальный вектор. Поэтому выбирая как себя вести приходится учитывать свойства одного и другого вектора: чтобы волки были сыты и овцы целы, чтобы спать ночью спокойно, не просыпаясь от мук совести и при этом, не страдая от того, что сказанная правда поставила крест на всей моей карьере и репутации.
Зрительный вектор добавляет эмоций в решении вопроса всегда ли нужно говорить правду. Яркого эмоционального выступления, ярких эмоциональных переживаний.

Вместо вывода

«Я написала правду, а они в ответ обвинили меня в какой-то зависти, корысти. Я просто написала правду, то, что видела и слышала, как и остальные, выбравшие промолчать. Как так можно?»

Все эти возмущения остались в прошлом, так как я теперь понимаю, что все люди разные и соответственно по-разному видят и воспринимают «мою правду» и ждать, что меня все поддержат в оглашении публично правды, не скажут в ответ гадости – смешно. Заранее можно просчитать: как разные люди будут себя вести и как они воспримут правду и нужна ли она им.

Итак, если перед вами стоит дилемма: нужно ли всегда говорить правду — требуется понять, а что для вас правда и ложь, какое значение для вашего комфортного психологического состояния имеют эти понятия, а какое значение они имеют для человека, которому вы собираетесь сказать правду.

Статья написана с использованием материалов тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана

Существует ли ложь во благо? Наверное. Мне пару раз приходилось недоговаривать или врать из лучших побуждений. Думаю, и вы так тоже делали. Но что можно считать ложью во спасение, и насколько оправдано ее использование? Давайте попробуем разобраться.

Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:

• чтобы ободрить человека в , мотивировать на борьбу;
• чтобы сохранить покой, не заставлять кого-то нервничать;
• чтобы не обидеть друга;
• чтобы избежать скандала;
• чтобы не травмировать психику собеседника;
• чтобы не расстраивать или не разочаровывать кого-то;
• ради сохранения безопасности;
• для поднятия настроения.

Ложь во благо очень тесно граничит с личным или личными . Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.

Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.

За и против

Чем опасна любая, даже благая ложь:

1. Она не решает проблему, а только маскирует страхи, комплексы, тревоги и т. д.
2. Она искажает восприятие реальности, надевает на человека розовые очки. Представьте, что один человек скрывает свою болезнь от других людей. В результате те не знают, какого режима во взаимоотношениях разумнее придерживаться или, если речь идет о смертельной болезни, то не успевают примириться с диагнозом.
3. Ложь опасна. Если человек из благих побуждений скрывает свое реальное местонахождение или реальную компанию, то при проблемах или несчастном случае у родственников и друзей не будет никаких реальных зацепок. Этот пункт особенно актуален для юных девушек, которые скрывают от родителей, с кем и где встречаются. Или для любовников.
4. Ложь в виде надумывания проблем и детских отговорок типа «болит живот, потому я не могу с тобой пойти» способна вызвать беспокойство родственников или предложение посетить больницу. А что дальше? Реальное обследование и лечение или признание в том, что просто не хотелось идти. В общем, ложь способна загнать автора в угол и причинить еще больше негативных последствий, чем первоначальная правда.

Когда ложь оправдана:

• Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
• Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
• При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
• В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
• На допросе ради разоблачения преступника.
• В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.

Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.

Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?

Кому лгут?

Если не рассматривать патологическую ложь, то во взаимоотношениях здоровых людей первопричиной выступает тот, кому лгут. Он или не умеет принимать правду, или опасен своими реакциями.

Это не оправдывает ложь. Но в данном случае она так же неадекватна, как неадекватна слабость того, кому лгут. А неумение принимать правду – не что иное, как слабость. С таким человеком лучше совсем не общаться, но если неприятной темы не избежать, то можно и солгать.

Но это, по-моему, больше актуально для «неблагой» лжи. Что касается лжи во спасение, то, думаю, она присутствует в любых отношениях и зависит от всех участников.

Послесловие

На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.

Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.

Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?

В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.

Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.