Почему большевики пришли к власти 10 причин. Почему большевики так легко пришли к власти

В октябре 1917 года практически без всякого сопротивления большевики захватили власть в России, еще недавно являвшейся одной из сильнейших империй мира. Почему так произошло? К этому привел ряд факторов.

Деньги Запада

Большевистская партия никогда не испытывала серьезной нехватки денег. Еще в начале XX века американские доброжелатели в лице «Калифорнийских золотых приисков» давали на поддержку русских революционеров немалые суммы.

В период Первой мировой войны спонсором большевиков уже выступала кайзеровская Германия, о чем свидетельствуют многие источники.

В частности, отметим просьбу германского посла в Швейцарии фон Бергена, адресованную статс-секретарю казначейства в Берлине: «Предоставить министерству иностранных дел с целью проведения политической пропаганды в России 15 миллионов марок».

По оценке специалистов, на подготовку революции в России немецкая казна потратила не менее 382 млн. марок. Цели немцев были очевидны: вывести Российскую империю из войны и ослабить государство. Однако Германия тогда и не предполагала, что вкладывает деньги в становление новой мировой сверхдержавы.

Пропаганда

В условиях жесткой политической цензуры и усиленного полицейского надзора большевики были вынуждены учиться постоянно перестраивать методы своей агитационно-пропагандистской работы, что несомненно совершенствовало рычаги взаимодействия с населением.

Используя болезненные социальные темы, большевики получили мощнейший инструмент психологического воздействия на массы, который не имело царское правительство.

Этим во многом объясняется и феноменальный рост количества членов партии: с 5 тыс. человек в феврале 1917 года до 350 000 в октябре.

Не последнюю роль сыграла хорошо продуманная система политической пропаганды и во время гражданской войны. Так, генерал русской армии Алексей фон Лампе отмечал «блестяще организованную красную пропаганду» в противовес бездарно-бюрократической работе белых пропагандистов.

Классовое насилие

Немалая часть историков и исследователей отнюдь не считает безоблачным союз большевиков и рабоче-крестьянских масс. По их мнению, не согласие, а насилие сыграло в революции решающую роль.

«Октябрь – короткий грубый местный военный переворот по плану, – замечает Александр Солженицын. – Несомненно, что в XX веке в России произошла величайшая кровавая необратимая революция всемирового значения».

По мнению писателя, она сопровождалась «миллионным чекистским террором, вполне стихийными крестьянскими восстаниями и искусственным большевистским голодом». Историк Владимир Булдаков отмечает, что «в целом массы отнюдь не сделали выбора в пользу «пролетарского» социализма. Но они хотели «своей» власти. Этим устремлениям, казалось, наиболее полно отвечали большевики». «Октябрьская революция, – пишет Булдаков, – свершилась под знаком общечеловеческих ценностей и демократии, но стала утверждаться путем невиданного классового насилия».

Война и разруха

Накануне вступления в Первую мировую войну Россия хоть и страдала от издержек прогресса, однако ее экономика отличалась достаточной устойчивостью, более того, рекордный урожай 1913 года снизил остроту социальных конфликтов.

Все изменилось с началом войны. К 1917 году военное и экономическое положение России ухудшилось настолько, что государство оказалась на грани катастрофы.

У правительства не было ни средств, ни возможностей наладить элементарный порядок в стране. Последовала череда выступлений рабочих, крестьян и солдат. Большевики оказались той силой, которая воспользовалась благоприятной ситуаций.

О возможности социалистической революции в России Николая II предупреждал бывший министр внутренних дел Петр Дурново, отговаривая царя вступать войну на стороне Антанты. Дурново безуспешно пытался предостеречь Николая, что война способна привести к гибели монархии.

Поддержка крестьянства

Последнее время исследователи все больше внимания уделяют аграрному вопросу как фактору, повлиявшему на успех революции 1917 года. Более того, некоторые историки Октябрьскую революцию склонны считать крестьянской.

Рост земельного голода серьезно влиял на поведение крестьянства. Временное правительство не могло принять крестьянские требования по ликвидации частной собственности на землю, так как это бы наносило удар не только по помещикам, но и по финансовому капиталу в целом.

Негативное отношение к праву частной собственности на землю, по мнению историка Владимира Калашникова, являлось важнейшей составной частью менталитета большевиков. Приветствовали большевики и общинные традиции, которые крепли на селе.

Немаловажную роль поддержка крестьянства сыграла и в годы интервенции. Калашников отмечает, что «очаги гражданской войны вспыхнули только в казачьих регионах и были быстро подавлены. Этот успех большевиков по стране был обеспечен тем, что именно из их рук крестьяне получили землю».

Личность Ленина

Владимир Ульянов оказался тем политическим лидером, кто сумел не только сплотить большевиков, но и преодолеть среди них разногласия.

Как только Ленин почувствовал, что лидеры Советов не способны идти на компромисс с буржуазией, он стал настаивать на быстрейшем проведении вооруженного восстания.

В своих директивах за месяц до революции он писал: «Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки».

Ленин, пожалуй, как никто другой уловил настроение революционных сил и кризисное состояние власти. Его личной инициативой были создание штаба восстания, организация вооруженных сил и решение внезапно ударить и овладеть Петроградом, захватив телефон, телеграф, мосты и, в конечном итоге, Зимний дворец.

Слабость Николая II

По мнению большинства историков, у Николая II не оказалось политической воли, чтобы удержать империю от развала. Александра Федоровна не раз обращала внимание на отсутствие твердости и решимости у мужа: «Будь тверд... помни, что ты император», «покажи им [депутатам Думы] кулак... яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать», – призывала царица в письмах к Николаю.

Историк Евгений Анисимов, обращая внимание на слабость Николая II как правителя, отмечает: «Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» – политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей».

Нерешительность Временного правительства

При всем стремлении путем уступок и реформ удержать катящее в пропасть государство Временное правительство только подтолкнуло страну к революции.

Знаменитый «Приказ №1», призванный демократизировать армию, по сути, привел к ее развалу. Возникшая благодаря нововведениям солдатская власть, по словам генерала Брусилова, послужила процветанию «окопного большевизма».

Своими нерешительными шагами Временное правительство обнажило пропасть между верхами и низами, в результате чего полностью потеряло доверие рабочих и крестьян. Когда крестьянство с подачи большевиков приступило к массовому захвату помещичьих земель правительство Керенского было не в силах противиться такому самоуправству, но и не могло его узаконить.

Владимир Калашников замечает, что «нежелание правительства Керенского и поддержавших его эсеров и меньшевиков решать вопросы о земле и мире открыло большевикам путь к власти».

Деньги Запада

Пропаганда

Этим во многом объясняется и феноменальный рост количества членов партии: с 5 тыс. человек в феврале 1917 года до 350 000 в октябре.
Не последнюю роль сыграла хорошо продуманная система политической пропаганды и во время гражданской войны. Так, генерал русской армии Алексей фон Лампе отмечал «блестяще организованную красную пропаганду» в противовес бездарно-бюрократической работе белых пропагандистов.

Классовое насилие

«Октябрь - короткий грубый местный военный переворот по плану, - замечает Александр Солженицын. - Несомненно, что в XX веке в России произошла величайшая кровавая необратимая революция всемирового значения».

По мнению писателя, она сопровождалась «миллионным чекистским террором, вполне стихийными крестьянскими восстаниями и искусственным большевистским голодом».
Историк Владимир Булдаков отмечает, что «в целом массы отнюдь не сделали выбора в пользу «пролетарского» социализма. Но они хотели «своей» власти. Этим устремлениям, казалось, наиболее полно отвечали большевики». «Октябрьская революция, - пишет Булдаков, - свершилась под знаком общечеловеческих ценностей и демократии, но стала утверждаться путем невиданного классового насилия».

Война и разруха

Поддержка крестьянства

Личность Ленина

Слабость Николая II

По мнению большинства историков, у Николая II не оказалось политической воли, чтобы удержать империю от развала. Александра Федоровна не раз обращала внимание на отсутствие твердости и решимости у мужа: «Будь тверд... помни, что ты император», «покажи им [депутатам Думы] кулак... яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать», - призывала царица в письмах к Николаю.

Историк Евгений Анисимов, обращая внимание на слабость Николая II как правителя, отмечает: «Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» - политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей».

Нерешительность Временного правительства

Приход к власти большевиков, дата которого совпала с датой Великой Октябрьской социалистической революции (7 ноября 1917 года по современному стилю), казался еще весной того же года невозможным событием для многих в Российской империи. Дело в том, что эта ветвь социал-демократической рабочей партии во главе с В.И. Лениным практически до самых последних месяцев перед революцией не пользовалась особой популярностью у самых значимых классов в обществе того времени.

Корни политической партии большевиков

Идейная основа партии возникла в начале 90-х годов 19 века в среде бывших народников, ходивших в народ и видевших проблемы крестьянства, которые хотели решить с помощью коренного передела земельных участков, в том числе и помещичьих. Эти аграрные проблемы просуществовали еще не одно десятилетия и отчасти обусловили приход к власти большевиков. В связи с неудачами народнического направления и активизацией рабочего класса, бывшие деятели народничества (Плеханов, Засулич, Аксельрод и др.) переняли опыт западноевропейской борьбы, пересмотрели революционные стратегии, ознакомились с трудами Маркса и Энгельса, перевели их на русский язык и стали разрабатывать теории обустройства жизни в России на основе марксистских теорий. Сама партия была учреждена в 1898 году, а в 1903 году, на втором съезде движение распалось на большевиков и меньшевиков по идейным соображениям.

О восстании грезили больше десятилетия

Приход к власти большевиков готовился данной политической группой достаточно давно. Во время революции 1905-07 гг. эта организация собиралась в Лондоне (меньшевики - в Женеве), где было принято решение о В целом социал-демократы уже в тот период хотели разрушить царизм путем организации восстаний в войсках (на Черноморском флоте, в Одессе) и подрывом финансовой системы (призывали забирать вклады из банков и не платить налоги). Они поставляли в Россию оружие и взрывчатку (группа Красина), грабили банки (Гельсингфорсский банк, 1906 г.).

У них не получилось войти в официальные органы власти

Приход большевиков к власти России по «официальным каналам» сложился в дореволюционный период неудачно. Они бойкотировали выборы в первую Государственную Думу, во второй же получили меньше мест, чем меньшевики (15 должностей). В совещательном органе страны большевики задержались ненадолго, так как члены их фракции были задержаны при попытках поднять восстание с помощью петербургского гарнизона. Все думцы от большевиков были арестованы, а сама Дума того созыва распущена.

Что же сулил России потенциальный приход большевиков к власти? Кратко об этом можно узнать из решений Лондонского (пятого) съезда партии, где в 1907 году были приняты программы «максимум» и «минимум». Минимально для России была предусмотрена с укорачиванием рабочего дня до 8 часов, свержением самодержавия, установлением демократических выборов и свобод, введением местного самоуправления, предоставлением нациям права на самоопределение, отменой штрафов и возвращением крестьянам земельных отрезов. По максимуму в Российской империи должна была произойти пролетарская революция и переход к социализму с установлением диктата пролетарских масс.

Обстановка в России после 1907 года продолжала оставаться тяжелой. Причинами, по которым приход к власти большевиков в будущем стал возможным, было то, что царские реформы того времени не дали существенных результатов, аграрный вопрос не был решен, начавшаяся Первая мировая война после поражения под Таненнбергом велась уже на территории России и привела к гиперинфляции, нарушению снабжения продовольствием городов, голоду в деревнях.

Разложение армии способствовало революции

В войне погибло около 2 млн. солдат и почти миллион мирных жителей, была произведена огромная мобилизация (15 млн. человек), основную массу которой составили крестьяне, многие из которых, наряду с революционными рабочими, пришли в армию с симпатиями к эсеровским идеям о получении крестьянами земель помещиков. Набор был столь велик, что многих даже не привели к присяге, не говоря уже о патриотическом воспитании. А противники царского режима вели активную пропаганду своих идей, что привело к отказам казаков и солдат подавлять народные выступления еще в 1915 - 1916 гг.

У царского режима осталось мало сторонников

Причины прихода к власти большевиков или любых других политических сил к 1917 году заключались в том, что царский режим в создавшихся условиях был слишком слаб экономически и политически. При этом непосредственно Николай Второй занимал отстраненную позицию (или был лишен необходимого объема информации о действительном положении дел). Это дало, к примеру, возможность в феврале 1917 года закрыть Путиловский завод и «выбросить» на улицы Санкт-Петербурга около 36 тысяч человек, часть из которых была под влиянием революционных идей большевиков и стала вовлекать в забастовки рабочих на других фабриках. Император в то время уже не мог опираться даже на свою гвардию, так как большая часть ее довоенного состава была убита на фронтах и заменена мобилизованными солдатами из разных сословий. Против царя были многие политические силы страны, которые, однако, были и одновременно в оппозиции друг к другу, так как каждая партия имела свой собственный план развития государства.

Мало кто ожидал, что большевики победят

По состоянию на апрель 1917 года многим казалось, что приход большевиков к власти невозможен, так как основная масса населения, крестьяне в большей мере, поддерживала эсеров, у промышленников были свои партии, у интеллигенции - свои, существовало несколько партий, поддерживающих монархический строй. Апрельские тезисы Ленина не нашли отклика в среде эсеров, меньшевиков и многих большевиков, так как вождь предлагал отказаться от оборонительных позиций на войне и заключить мир (может быть именно для этого Германия «не заметила», как Ленин прибыл в Петроград через ее территорию в опечатанном вагоне). Поэтому причины прихода к власти большевиков были, в том числе, и внешнеполитическими. Кроме того, тезисы предлагали роспуск Временного правительства и передачу власти Советам, наряду с национализацией земли, вместо ее передачи в собственность крестьянским общинам, что не добавляло сторонникам Ленина популярности.

Неудачная попытка

Приход большевиков к власти (1917) сопровождался попытками возглавить страну еще до ноября месяца. В июне того же года, на Первом съезде рабочих и солдатских депутатов (Всероссийском) выяснилось, что большевики по своей значимости были на третьем месте в среде социалистов. На съезде делегаты отвергли предложение Ленина об окончании войны и упразднения действующих органов власти. Однако нужно учитывать, что к тому времени под влиянием большевиков уже находились солдатские полки, в том числе расквартированный в Петрограде Первый пулеметный полк (11, 3 тысячи солдат) и матросы Кронштадской морской базы. Влияние партии Ленина в военной среде привело к тому, что попытка взять (штаб-квартира Временного правительства) была предпринята в июле 1917 года. В эти дни к дворцу прибыли рабочие солдаты, матросы, но организация «наступления» была настолько плохой, что замысел большевиков провалился. Этому способствовало еще отчасти то, что министр юстиции Временного правительства Переверзев успел подготовить и расклеить по городу газеты, где Ленин и его сподвижники были представлены как германские шпионы.

Смена органов власти и непосредственный захват

Какими еще процессами сопровождался приход к власти большевиков? Год совершения Великой Октябрьской революции был богат разными событиями. К осени становится очевидным, что Временное правительство не справляется с анархией, поэтому формируется новый орган - Предпарламент, в котором у большевиков только 1\10 часть мест. При этом партия Ленина получает большинство в Советах крупных городов, в том числе до 90% в Петроградском и около 80% в Московском. Ее поддерживают солдатские комитеты Западного и Северного фронтов, а в крестьянской среде она все так же малопопулярна - в половине Советов сельских депутатов-большевиков вообще не было.

Каким же непосредственно был приход большевиков к власти? Кратко события развивались так:

тайно приезжает в Петроград, где начинает пропагандировать новое восстание, его не поддерживают Каменев и Троцкий. Второй при этом предлагает дождаться решений (Всероссийского), назначенного на 20 и перенесенного на 25 октября (по старому стилю).
18 октября 1917 года (по ст. стилю) в гарнизонах Петрограда произошло совещание полков, где было решено провести вооруженное восстание против действующей власти, если его инициирует Петросовет (где у большевиков было 90% голосов). Через пять дней на сторону большевиков перешел гарнизон Петропавловской крепости. На стороне же Временного правительства оказались юнкера из училищ и школ военных прапорщиков, ударная женская рота, казаки.
24 октября силы большевиков захватили телеграф, телеграфное агентство, посредством которого вызвали из Крондштата боевые корабли. Они же не дали юнкерам развести часть мостов.
В ночь с 24 на 25 октября большевикам удалось захватить центральную телефонную станцию, Госбанк, Варшавский вокзал, отключить центральное электроснабжение правительственных зданий, вывести в Неву крейсер «Аврора». К полудню «революционные массы» захватили Мариинский дворец. Штурм же Зимнего дворца был произведен поздней ночью, после предварительного его обстрела из пушек крейсера «Аврора». В 2 часа 10 минут 26 октября Временное правительство сдалось.

Революция повлекла за собой увеличение числа жертв

Последствия прихода к власти большевиков были разрушительны для России, так как в результате победы к ним перешла власть в Петрограде (почти в полном объеме, за исключением Городской думы Петрограда), было сформировано новое правительство из большевиков во главе с Лениным (Совет Народных Комиссаров). Но большая часть страны ими не контролировалась, что привело к гражданской войне, дальнейшему развалу экономики, приведшему, в том числе, к голоду и многочисленным жертвам.

История порой преподносит людям сюрпризы, которых было трудно ожидать. Одним из них стал приход к власти большевиков, осуществлённый ими 25 октября (по старому стилю) 1917 года. В реальность того, что власть захватит непопулярная тогда в стране ветвь социал-демократической рабочей партии, едва ли кто верил.

Зарождение партии большевиков

Идейная база большевистской партии начала формироваться ещё в 80-90-е годы XIX века. Заложена она была участниками движения народников, видевших основной путь переустройства общества в решении аграрного вопроса, и перераспределении земельных угодий. После того как стала очевидной ошибочность этого направления, прежние его теоретики и руководители, такие как Аксельрод, Засулич, Плеханов и ряд других, сочли целесообразным взять за основу опыт пролетарской борьбы Западной Европы.

Этому способствовало и заметное повышение активности рабочего класса в самой России. При разработке теорий социального переустройства общества они опирались на труды К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1898 году на основе выработанной ими идейной платформы была создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Через пять лет, в результате разногласий, обозначившихся между делегатами её II съезда, партия разделилась на две ветви - большевиков, во главе с В. И. Лениным, и меньшевиков, возглавляемых Ю. О. Мартовым.

Курс, намеченный III съездом РСДРП (б)

Приход к власти большевиков путём вооружённого восстания не был спонтанным, план был намечен ими ещё во время съезда, проводившегося в Лондоне с 12 по 27 апреля 1905 года. В тот же период меньшевики, призывавшие лишь к законным путям борьбы, собирались в Женеве и вырабатывали свою тактику. Сторонники Ленина уже тогда намечали свержение существовавшего в стране режима организацией восстания в воинских частях и подрывом экономики. Для реализации задуманного ими была организована поставка в Россию оружия и взрывчатки, а их агитаторы призывали население уклоняться от уплаты налогов и забирать свои банковские вклады.

Из решений того же съезда видно, что конкретно сулил России приход большевиков к власти. Кратко это формулировалось принятыми тогда программами «минимум» и «максимум». Заседавшие в Лондоне большевики стремились как минимум к осуществлению буржуазной революции и свержению самодержавия, введению укороченного рабочего дня (не более 8 час.) и установлению всевозможных демократических институтов, таких как свобода слова, местное самоуправление, прямые выборы органов власти и т. д. В идеале же они видели победу пролетарской революции и установление в стране диктатуры трудящихся.

Заметим, что приход к власти партии большевиков официальным путём потерпел в предреволюционные годы неудачу. Отказавшись от участия в работе первой Государственной думы, во второй они сумели получить лишь 15 мандатов, что было значительно меньше, чем у их идейных противников - меньшевиков. Но и те, кому удалось войти в состав большевистской фракции этого совещательного органа, вскоре были арестованы за попытку поднять восстание Петербургского гарнизона. Кстати, и сама Дума второго созыва была затем распущена.

Проблемы, открывшие большевикам путь к власти

Причины прихода к власти большевиков в 1917 году были во многом обусловлены экономическими и политическими проблемами, спровоцировавшими Первую русскую революцию и не получившими своего решения в последующие годы. Одной из них был аграрный вопрос. Реформы, проведённые в этом направлении царским правительством, оказались малоэффективны, что послужило причиной дальнейшего нарастания социальной напряжённости.

Кроме того, сыграла значительную роль и гиперинфляция, вызванная чередой поражений в ходе Первой мировой войны и переносом военных действий на территорию России. Её следствием стали перебои в снабжении городов продовольствием и голод в деревнях.

Армия, не желавшая воевать

Приход к власти большевиков в России оказался возможен также ввиду катастрофического разложения армии, вызванного войной, крайне непопулярной среди подавляющего большинства населения. Достаточно сказать, что в ней погибло почти 3 млн россиян, треть которых составляли мирные жители. Проведённая же мобилизация, охватившая не менее 15 млн. человек, пополнила ряды армии в основном крестьянами, сочувственно относившимися к эсеровским идеям о безвозмездной передачи им помещичьих земель. Они вовсе не желали воевать за чуждые им интересы.

Кроме того, по причине столь массового набора никакой идейно-патриотической работы с призывниками не проводилось, тогда как большевики вели в воинских частях непрерывную агитацию, призывая к неподчинению командирам. Это привело, в частности, к отказу казачьих подразделений подавлять народные волнения, вспыхнувшие а 1915-1916 гг.

Царь, не способный управлять страной

Причины прихода к власти большевиков заключаются ещё и в том, что к началу 1917 года режим, созданный в стране царским правительством, был чрезвычайно слаб как в экономическом, так и в политическом отношении. По ряду причин, инициатива в решении наиболее актуальных вопросов перешла из рук правившего монарха к часто сменявшимся на министерских постах, авантюристам. Это породило неминуемый в подобных случаях хаос.

Николай II был лишён возможности осуществлять эффективное руководство страной во многом потому, что на заключительном этапе своего правления имел крайне мало сторонников. В оппозиции к нему находилось большинство существовавших тогда политических партий. Эти мощные, но разрозненные силы не смогли ранее добиться свержения царя лишь в силу царившего в их рядах разногласия и взаимной вражды, но своими раздорами они ускорили приход к власти большевиков.

Не мог царь найти опору даже в личной гвардии. Большинство её прежнего, довоенного состава, участвуя в боевых действиях, погибло на фронте. Им на смену пришли новобранцы, из разных социальных слоёв общества. Многие из них, подпав под влияние большевистских пропагандистов, разделяли антимонархические взгляды.

Многообразие политических течений

После прихода к власти большевиков и установления ими так называемой пролетарской диктатуры страна на долгие десятилетия лишилась многих гражданских свобод, без которых не может нормально развиваться ни одно современное общество. Власть народа была подменена в нём произволом партийно-бюрократической элиты, преследовавшей свои корыстные интересы и пренебрегавшей нуждами простых граждан.

Приуроченная к годовщине февральской революции, позволила «самоопределиться в наших позициях». Они разные, в частности, в оценке событий 1917-1918 годов. В выборе между Лениным и Деникиным я однозначно выбираю Деникина, а мой уважаемый собеседник «возможно, тоже предпочёл бы его». Вот это «возможно » и разделяет нас.

Однако это ничему не мешает. Мы – коллеги, публикуемся на одном сайте переформат.ру и будем продолжать дискутировать по актуальным вопросам российской истории и постепенно искать пути к решению тех или иных исторических проблем. Статьи Станислава Смагина я всегда читаю с интересом. Некоторые его взгляды я вполне разделяю, например, оценки либерализма всех сортов. Я имею возможность наблюдать современный шведский либерализм. Вынь да положь ему республику в Швеции вместо монархии! Зачем? А для «улучшения демократии»…

В первую очередь, хочу поблагодарить С. Смагина за о Милюкове и выдержки из кадетской газеты «Речь». Относительно контактов Милюкова с Лениным и его оценок последнего могу, со своей стороны, добавить, что Милюков – не единственный, кто допускал ошибки в оценке политиков. Например, ходят упорные слухи, что Нобелевскую премию мира 1939 года (за содействие в установлении мира во всем мире) собирались присудить Чемберлену, Даладье и Гитлеру в благодарность за Мюнхенское соглашение . Слухом это так и останется, поскольку Гитлер начал военную кампанию 1 сентября 1939 года, а оглашение списков награжденных проводится не ранее октября, свои же архивы Нобелевский комитет не обязан раскрывать. Но если посмотреть западную прессу после заключения Мюнхенского соглашения, то все газеты пестрели радостными лозунгами «Мир! Мир!», так что все могло быть.

Что касается захвата Зимнего дворца, то я не стану спорить о количестве выстрелов и пулеметных очередей. Сейчас это бессмысленно. Но соглашусь с точкой зрения Нины Мещерской-Кривошеиной, написавшей в своих мемуарах:

Про день октябрьского переворота много написано, а о той горе лжи, которая за долгие годы навалена на это страшное по своей краткости и простоте событие, и говорить нечего.

Сама она вечером 25 октября 1917 года ездила слушать Шаляпина на сцене Народного дома имени Государя Императора Николая II – Петроградская сторона (в мое время в этом здании был кинотеатр «Великан»). Возвращаться оттуда надо было на трамвае через Дворцовый мост и проезжать мимо Зимнего дворца.

В окно трамвая я увидела Зимний Дворец: много людей, рядами и кучками стояли юнкера, горели костры, несколько костров, и все было удивительно четко на фоне Дворцовой плошади. Мне казалось, что я даже разглядела некоторые лица юнкеров; я ясно видела, что это не просто военные, а именно юнкера…

Иными словами, Зимний Дворец был почти без охраны. Зачем же надо было занимать его глубокой ночью, действовать как «тать в нощи»? Зачем надо было вообще арестовывать «недееспособное» правительство, а затем отпускать? И главное, зачем вообще надо было проводить всю эту акцию? Ведь до Учредительного собрания оставалась пара месяцев… Как написал в комментарии Сергей Цветков,

Стоп! Вот здесь и кроется очень многое. Но к этому надо добавить и ещё кое-что, а именно про «очереди за хлебом, вскоре взорвавшие Россию». Правда, это уже из . В целом, о тогдашней ситуации в стране стоит посмотреть статью доктора исторических наук Вячеслава Никонова «Крушение России: Февраль 1917 года» .

1 марта 2012 года на конференции в Липецке прозвучал доклад профессора Воронежского университета М.Д. Карпачева «Продовольственная политика в России в годы Первой мировой войны: кризис власти государства». Доклад строился на материалах по Воронежской губернии. В нем было хорошо показано, что за первые два года войны российские производители хлеба значительно подняли цены как на зерно, так и на оплату труда сезонных рабочих (как правило, из крестьян), нанимаемых в крупные хозяйства при уборке урожая. Собственно, одно было связано с другим. Точные данные по разнице цен до войны и в военные годы я не запомнила – помню только, что она была значительной. (Доклад этот будет опубликован в материалах конференции, поэтому все можно будет прочитать). В результате Столыпинской реформы в число российских производителей товарного хлеба вошло множество частнособственнических крестьянских хозяйств.

По данным историка Г.А. Герасименко, к 1916 году из крестьянской общины выделилось более 2 миллионов крестьянских дворов. Таким образом, социальный состав поставщиков товарного хлеба в годы войны стал более пестрым, количество самих поставщиков на рынке возросло, развитие капитализма в крестьянской среде дало возможность многим крестьянским хозяйствам использовать механизмы рынка в свою пользу. Согласно автору вышеупомянутого доклада, именно стремление российских поставщиков зерна удерживать высокие цены на хлеб и вызвало перебои со снабжением хлебом крупных городов, в частности, Петрограда. К началу 1917 года это породило «хлебные» очереди и, как следствие, рост социального недовольства.

Естественно, Временное правительство пыталось решить создавшуюся проблему со снабжением хлебом. Обсуждались даже проекты принудительных мер, появилось слово «продразверстка» , т.е. какая-то форма обязательных поставок хлеба. Однако М.Д. Карпачев уточнил, что эта мера так и осталась «на бумаге». Перенесли в жизнь её уже большевики, которые наполнили слово своим содержанием. Все это свидетельствует о том, что «огромный народ России» существовал для Временного правительства как субъект, с которым надо было договариваться, вести переговоры и приходить к согласию.

Представление об этом было напрочь выбито из нашего сознания за семьдесят с лишним лет. Отсюда и непонимание того, . Ведь чтобы торговать, продавец сначала должен договориться с поставщиком товара, оплатить товар и привезти его к месту реализации. Когда в условиях свободного рынка представители частного капитала заходят в тупик в своих отношениях, в силу разных обстоятельств, то приходит очередь государства вмешаться и искать решение проблемы. И министры Временного правительства работали с «хлебным» вопросом (представьте, что эти министры не только занимались говорильней, но и работали!). И их работа принесла результат.

Вот отрывок из бесспорного исторического источника, подтверждающего мои слова. Источником является отрывок из письма начальника канцелярии Временного правительства Александра Гальперна, писавшего из Петрограда 24 октября 1917 года своей невесте Саломее Николаевне, находившейся в Крыму, а также ее собственный рассказ об этом времени:

Мой покойный муж, Александр Яковлевич Гальперн.., сидел внутри этого правительства и каждый день писал мне письма в Крым… Расписывал ужасы и беспорядки на улицах. Не советовал пока возвращаться в Петербург. Просил переждать. Пугал голодом. Что Вы думаете? Постепенно, к середине осени его письма становились все более спокойными. У меня есть… письмо Александра Яковлевича от двадцать четвертого октября тысяча девятьсот семнадцатого года… «Совершенно уверенно сообщаю Вам, дорогая, что теперь можно ехать. Жизнь, слава богу, налаживается. Вчера появился пышный белый хлеб, как раньше. Вам голодать не придется. Жду с нетерпеньем. Буду встречать». (Из книги Ларисы Васильевой «Кремлевские жены». М., 1994).

Итак, Германия при издыхании, а в Петрограде жизнь налаживается. Эту раскладку ситуации в Питере необходимо принять во внимание, поскольку полагаю, что чем спокойнее становились письма Александра Гальперна к его будущей жене, тем нервознее становился Ленин и его ближайшие соратники, поскольку надежда на дальнейшее обострение социальной обстановки, которое могло привести к взрыву и возможности в неразберихе захватить власть, таяла просто на глазах. Путь в существовавшие в Питере органы власти был Ленину закрыт: кому он был нужен с его лозунгом немедленной социалистической революции, когда все собирались идти к социализму через буржуазные реформы и свободы, беря за идеал Французскую республику!

Нет, не валялась власть на дороге. За неё, действительно, шла ожесточенная борьба. Только не между большевиками и Временным правительством, а между Советами без ленинского участия и влияния и земскими комитетами без социалистических идей. Уже 5 марта 1917 года указом кн. Львова председатели губернских и уездных земских управ стали комиссарами Временного правительства, его полномочными представителями на местах. Впервые за свою историю земства официальным путем получили политическую власть и поставили деятельность Временного правительства на широкую демократическую платформу. Состав земств этого периода был представлен земскими служащими, врачами, адвокатами, учителями, инженерами, т.е. самыми широкими слоями российского среднего класса. Жизнестойкость земств заключалась в принципе самоуправления, т.е. в наличии собственных бюджетов. Земские комитеты и общественные исполнительные комитеты были достаточно сильным противником Советов.

Однако влияние Советов усиливалось в течение осени 1917 – начала весны 1918 годов, но только и эта власть не была большевистской. Абсолютное большинство в Советах принадлежало эсерам. О триумфальном шествии советсткой власти, т.е. распространении власти Советов в указанный период мы читали ещё в школе, и подавалось это как поддержка народом России Ленина и большевиков, что было самым бессовестным передергиванием карты. На тот момент власть в Советах большевикам ещё только предстояло захватить. Об этом, в частности, прозвучало в докладе И.Д. Петришиной «Начало деятельности большевистских Советов в Центральном Черноземье» на упомянутой липецкой конференции.

Что же до образа издыхающей Германии, то Владимир Агте в своих статьях несколько раз затрагивал вопрос о немецких деньгах, полученных Лениным. Хочу уточнить, что «деньги» могут быть предложены в разных формах.

В конце 80-х было очень много публикаций, касающихся событий 1917 года. Помню, что в одной из статей сообщались о том, что Ленин приехал в Петроград, имея в багаже договоренность с властями Германии о возможности вербовки немецких пленных, находящихся на территории России в отряды, которыми он мог распоряжаться по собственному усмотрению. Вот одна из форм «денег», причем, очень существенная форма. Подобные вербовки проводились большевистскими властями на протяжении всего периода Гражданской войны, и бывшие пленные получали наименование «красных интернационалистов», число которых за годы войны достигло очень большой величины (не хочу приводить эти цифры по памяти). Тема эта, насколько мне известно, замалчивалась или подвергалась самой безбожной фальсификации.

Однако понятно, что для начала реализации данного обещания Ленин, естественно, должен был стать хоть какой-нибудь властью. (Прямо, как сейчас: докажи, что ты годен выдвинуться в лидеры, и тогда тебе выделят финансирование). Время истекало, оставалось одно: осуществить наглый переворот, арестовать существующее правительство и провозгласить вместо него свое, самостийное «правительство», поставив себя во главе.

И каким же был первый документ, принятый этим «правительством»? Ну конечно, Декрет о мире ! Только я не верю благочестивым рассуждениям о том, что этот документ был принят в заботе о русских солдатах, проливавших кровь на фронте. А вот в развале российской армии и дезорганизации Восточного фронта данный декрет сыграл свою роль. Впрочем, об этом много писали.

О чем писали меньше, так это о попытках Ленина развалить военную промышленность России, пользуясь тем же Декретом о мире. В одной из деловых поездок я была членом делегации, посетившей Ленинградский металлический завод. В 1917 году это было крупное предприятие, в состав которого входил Артиллерийский цех, выпускавший большую номенклатуру военной продукции для фронта. В заводском музее сохранились материалы с рассказом о том, что Декрет о мире использовался Лениным для пропаганды о прекращении выпуска военной продукции и переходе на выпуск продукции мирного назначения: вместо пушек – кастрюли или что-то в этом роде. Для осуществления этих «мирных инициатив» на заводы направлялись так называемые группы рабочего контроля, которые организовывали митинги, требовали отстранения «буржуазного» руководства, перевода производства на «мирные рельсы», короче, создавали хаос и пытались сорвать работу производства.

Как видите, совершенно четко прослеживается схема делового соглашения: мы тебе – солдат, а ты нам – развал фронта и «перековку» мечей на орала, то бишь, пушек – на кастрюли. В начале 90-х годов прошлого века такая система оплаты шла под названием «бартерного обмена».

Очень хорошими «деньгами» являются вовремя оказанные услуги в виде нажима на определенные политические группировки, перекрытие воздуха тем или иным политическим деятелям и пр. Как-то во время беседы со шведскими и финскими коллегами я услышала рассказ о том, как немецкая дипломатия вмешалась и надавила на Маннергейма, готовившего отряды российских военных, находившихся в Финляндии, для наступления на Петербург с целью освобождения его от большевиков. И вынудила Маннергейма отказаться от этого предприятия. В Финляндии до сих пор болезненной темой является Гражданская война 1918 года, разговоры о ней вспыхивают по самым разным поводам, и в этих разговорах можно услышать многое из того, чего нет в опубликованных материалах.

«Услуга» международного характера явно видна и в истреблении армии Юденича. Я не собираюсь погружаться в историю нашей Гражданской войны, приведу только несколько слов из уже упоминавшихся мемуаров Нины Мещерской-Кривошеиной, которая в декабре 1919 года сумела бежать из Петрограда в Финляндию, где в то время было немало офицеров

…армии Юденича, сумевших, кто по льду, кто в лодке перебраться в Финляндию, спасаясь от эстонцев, которые их всех, бывших офицеров Юденича, нещадно уничтожали, убивали, душили паром в банях… Они также рассказывали, как англичане, километров за 50 от Петрограда, завернули назад свои танки, от которых панически бежал петроградский гарнизон вместе с Троцким.

Так что «деньги» могут быть разными. Поэтому невозможно рассматривать Ленина как политика-маргинала – за ним на первых порах прихода к власти стояло государство. Именно благодаря этому его партии и удалось удержать власть. В противном случае остается лишь поднять руки к небу и воскликнуть «Чудо!»

Но чудес не бывает, по крайней мере, в политике. Осуществление проектов такого масштаба, какой реализовали большевики в России, только и возможно, если за проектом стоит государство, хотя бы в самом начале. Подобное мы наблюдаем сейчас (вдруг, откуда ни возмись появляется ни то временный, ни то переходный комитет, у которого появляются средства вести военные действия), так было и тогда. Но чтобы увидеть всю картину большевистского переворота целиком, нам придется поднять и собрать очень много материалов и источников. Пока такой источниковедческой базы у нас нет, соотвественно, имеется большая пестрота суждений относительно событий осени 1917 года .

Мне, например, абсолютно понятно, что слово «временный» применительно к первым документам после большевистского переворота (их можно было видеть в экспозиции филиала музея Ленина, в Мраморном дворце) было тактическим ходом Ленина. Этим как бы говорилось: вот видите, мы просто меняем негодное Временное правительство на другой Временный орган, вплоть до… Надо же было соблюдать приличия и придавать хоть какую-то видимость законности своим действиям. Ведь вряд ли это происходило от неуверенности большевиков удержать власть. Уж чего, а такого чувства у Ленина не было.

То же самое и о готовности Ленина разделить с кем-то власть. Обычная тактика. Ленин представлял тот тип политика, который властью ни с кем не делится, а идет на временные альянсы только для того, чтобы с помощью одних подавить сопротивление других. Это хорошо прослеживается во всех его действиях после большевистского переворота.

Нельзя путать социализм Чернова и программу строительства социализма Ленина. Разницу мне хорошо объяснил мой научный руководитель, бывший в юности большевиком-ленинцем самого крайнего толка. Я как-то приводила его воспоминания. Все политические силы России, включая самых левых, были нацелены на длительный путь к социализму. – таковой была первая реакция Бонч-Бруевича на призыв Ленина к социалистической революции в апреле 1917 года.

Так что «шествие под красными знаменами к социализму» у Чернова и других социалистов мыслилось ими как длительный процесс, начало которому виделось в реализации всех буржуазных реформ, а не в немедленном изнасиловании страны через террор, гражданскую войну, ограбление церквей и имущества граждан. В городе, где я живу, представители социалистической партии тоже любят ходить под красными знаменами и петь «Интернационал» даже на веселых банкетах, так сказать, перед едой. Но банки и заводы они от этого не национализируют.

Пора нам начать разбираться в этих «разницах» серьезно и основательно. Хотя будет непросто, поскольку в течение многих десятилетий отбор фактов происходил таким образом, чтобы показать людям только то, что желательно было показать с точки зрения тех или иных интересов. Причем эта селективность касалась не только советской историографии, но и западной. Создание существующих на сегодняшний день концепций событий 1917 года можно сравнить с выступлением иллюзиониста, который вытаскивал из тасуемой колоды карт именно тот туз, который был нужен.

Лидия Грот,
кандидат исторических наук

Предыдущая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства Следующая статья: Чему равна скорость света