Почему не сохранились ярлыки князей. Ярлык на княжение

Политическая раздробленность русских земель усиливается к концу XIII – началу XIV вв. Только из Владимиро-Суздальского образовалось почти полтора десятка княжеств. Наиболее сильными были Суздальское, Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское, Московское княжества.

Смоленская земля разделилась на Можайское, Вяземское, Ржевское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле появились мелкие княжества – Козельское, Тарусское, от которого позже отделились Оболенское, Мосальское и др. От Тверского княжества отделились Микулинский и Каширский уделы, от Рязанского Пронский удел и т. д.

Но одновременно с этим процессом создается особая политическая система Великого княжества Владимирского. Великий князь владимирский стал не только главой своего княжества, но одновременно и главой русской феодальной иерархии. Ярлык на владимирский стол выдавался в Орде. За него шла ожесточённая борьба между князьями. Первыми претендентами на получение ярлыка на владимирский стол в XIV в. стали наиболее сильные тверские и московские, а также суздальско-нижегородские князья. Писатель-историк Д. Балашов констатирует: «… прямые потомки издавна враждующих родов стали вести борьбу не за лучший кусок, а за то, кто объединит Волго-Окское междуречье, чтобы возглавить сильное и активное государство с наступательной политикой. И бешеная борьба Твери с Москвой шла вовсе не из-за местных интересов. Это была борьба за Великий Стол».

С XIV в. великими князьями (вне зависимости от получения владимирского стола) именовали себя главы наиболее сильных княжеств: Московского, Тверского, Суздальского, Нижегородского, Рязанского. Они являлись главами союзов князей в своих землях. И хотя в XIV в. уже наметилась тенденция политического объединения, борьба за владимирский стол продолжалась. Но она не являлась столкновением противников и сторонников единства; решался вопрос: кто возглавит объединительный процесс?

Сын московского князя Даниила Юрий (1303–1325), которому досталось княжество, значительно расширенное отцом за счёт Коломны и Переяславля, отвоевал у Смоленского княжества и Можайск. Он был женат на сестре хана Узбека и, пользуясь его поддержкой, вступил в борьбу за великое княжение. А великокняжеский стол находился тогда в руках тверского князя Михаила Ярославича. Он не собирался уступать его Юрию по приказу хана Узбека. Началась война между русскими князьями.

В этой войне потерпел поражение московский князь Юрий, а его жена даже попала в плен к тверскому князю. Вскоре она неожиданно умерла. А это уже грозило огромной бедой для Тверского княжества: ведь умерла сестра хана. Юрий объявил тверского князя убийцей своей жены. Михаил был вызван в Орду и там казнён.

Но ярлык на великое княжение достался не Юрию, а сыну князя Михаила, казнённого в Орде, – Дмитрию Грозные Очи. Почему так распорядился татарский хан? Может, был рассержен на Юрия, что тот не смог уберечь свою княгиню от плена. А вероятнее всего, хан был заинтересован в постоянной борьбе русских князей друг с другом. Князь Дмитрий не зря получил прозвище Грозные Очи. Встретив в Орде московского князя Юрия, из-за которого погиб его отважный отец, он яростно набросился на него и убил. Хан казнил Дмитрия. Но ярлык опять достался тверскому князю – брату Дмитрия князю Александру Михайловичу. А московским князем стал брат Юрия – князь Иван Данилович (1325–1340). Позже он получит прозвище Калита.

Великий князь московский Иван Данилович Калита оставил о себе память в истории Русского государства как «собиратель русских земель», основатель могущества Москвы. А Калитой его прозвали, очевидно, за богатство («калита» в переводе с татарского – мешок (кошелёк) с деньгами, который привязывался к поясу).

В борьбе за расширение и могущество Московского княжества он пользовался различными средствами: покупал земли, захватывал их силой и при этом не брезговал помощью ордынцев. Однажды хан Узбек прислал в Тверь своего родственника баскака Чолхана (по-русски его звали Щелканом) с вооружённым отрядом. Собирая дань, татары начали грабить, разорять тверские земли и убивать русских людей. Тверь давно уже не знала таких яростных бесчинств. Вспыхнуло сопротивление, и ордынцы были перебиты. Причём тверской князь Александр Михайлович, опасаясь ещё более жестокой расправы со стороны татарского хана, вначале попытался было успокоить восставших, но вскоре всё же возглавил сопротивление тверичан.

Московский князь Иван Данилович воспользовался этим событием и во главе своей дружины, вместе с вновь пришедшим на Русскую землю, уже пятидесятитысячным, ордынским войском, подавил восстание в Твери. Города и сёла Тверского княжества превратились в руины, множество людей было убито или уведено в рабство. Великий князь Александр бежал в Псков, а затем – в Великое княжество Литовское. Но через двенадцать лет – в 1339 г. – он будет казнён в Орде.

А Иван Данилович стал не только великим князем московским на основе семейного владения, но и великим князем владимирским. Он получил право собирать дань с русских княжеств и отвозить её в Орду. При этом он, как поставщик дани, нередко проявлял самовластие, вплоть до наказания отдельных земель за непослушание ему. Так было, например, в 1340 г. со Смоленским княжеством. Естественно, часть дани оседала у великого князя Ивана. Он значительно увеличил свою казну и расширил покупками земель московские владения. Вот тогда он и получил свое прозвище – Калита. При нём в Московском княжестве наступили мир и тишина, оно не подвергалось набегам ордынцев. Сюда стали стекаться люди из других районов Руси. Переезжали в Москву на службу и бояре, дружинники даже с далекого юго-запада – из Киевской, Волынской, Черниговской областей. Они превращались постепенно в надёжную опору государя, великого князя владимирского. Ведь служба у него становилась более выгодной и почётной, чем служба у других князей.

Содействие духовенства в осуществлении идеи единения русских земель имело огромное значение в деле возвышения Москвы. Митрополит Пётр подолгу находился в Москве. Его связывали дружеские отношения с Иваном Калитой. Посмертно Пётр будет канонизирован. Погребение его состоялось в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе. А митрополит Феогност – преемник Петра – уже окончательно поселится в Москве. Она станет церковной столицей всея Руси.

По мере материального, политического, церковного усиления Москвы постепенно исчезнут уделы и вечевое правление городов. А мелкие удельные князья перейдут в разряд служилых. Возможно, тогда стало зарождаться дворянство.

Таким образом, Иван Калита, преследуя личные цели: обогащение и усиление власти московского князя, – объективно способствовал централизации русских земель, их могуществу и накоплению сил для борьбы с Ордой.

Старший сын Ивана Калиты, великий князь Симеон Иванович Гордый (1340–1353), унаследовал от отца не только княжество, но и твёрдый, повелительный характер. Он заключил с братьями особый договор, по которому все они должны были действовать заодно и никогда не поднимать оружие друг против друга. Причём, младшие братья обязаны были подчиняться воле старшего и иметь общих друзей и общих врагов. Симеон Гордый впервые был назван великим князем «всея Руси». Он закрепил хорошие отношения с Ордой, которые сложились при его отце. Получив ярлык на великое княжение, он проявил великое дипломатическое и военное искусство, не допустив литовского князя Ольгерда до союза с татарским ханом. Он укрепил государственные границы как с востока, так и с запада. Умер Симеон от моровой язвы, не оставив наследников. Эпидемия этой страшной болезни пришла на Русь из Западной Европы, где от неё уже вымирали целые города. В 1353 г. она унесла десятки тысяч жизней москвичей, в том числе и великого князя, его сыновей, младшего брата Андрея.

Московское княжество перешло в руки второго сына Ивана Калиты – Ивана Красного (1326–1359). Иногда его в древних документах называют Иваном Кротким, потому что нрава он был тихого и властвовал так, что не был отмечен современниками как жёсткий правитель. Шесть лет он был во главе довольно обширного и сильного европейского государства, которое создали его предки. Умер он в тридцать три года, когда его сыну и наследнику Дмитрию было всего девять лет. Последний вошёл в историю как великий полководец, разгромивший полчища монголо-татар в верховьях Дона, на Куликовом поле, и был назван народом Дмитрием Донским (1350–1389). В годы его княжения Москва утвердила своё руководящее положение в русских землях. Впоследствии Русская православная церковь канонизировала Дмитрия Донского.

Но этот отважный князь повёл на бой с Мамаем людей, которые, благодаря гибкой политике русских князей в отношении татар, уже не знали унижения, не терпели притеснений от ордынских баскаков. Начал эту политику дед князя Дмитрия Иван Калита. Прозвище от народа он имел явно не героическое. Но этот «мешок с деньгами» дал русским людям то, что ни с каким богатством не могло сравниться. При нём начался период покоя и тишины на Русской земле, который продолжился и при его наследниках. Это дало передышку, психологический комфорт населению княжества и способствовало появлению нового поколения людей – поколения победителей.

.
Двойственная позиция в умах про т.н. «татаро-монгольское иго» негативно сказывается на мышлении подрастающего поколения. Ну, и доколе?
Миф, называемый «Иго».
Работы Н.А. Морозова уже на уровне лингвистики однозначно показали, что злополучное иго стало к нам рваться отнюдь не с востока. Запад и сегодня продолжает зариться на нашу землю.
А теперь обратимся к аргументам и документам.
Постулат об отсутствии дохристианской письменности наших предков наука обосновала отсутствием письменных документов. Вроде логично. Но какой логикой рождены в трудах историков ордынские ярлыки на право великого княжения, если их до сих пор не обнаружено ни одного?
Жили, не тужили, страна росла и цвела, от крестовых походов отбивались, отказались от латинства и униатства, массово строили церкви и храмы, а оказывается, это следует считать игом.
Странная ситуация. Есть «общепринятое» мнение, но есть и мнение даже профессиональных историков. Послушайте директора Института российской истории РАН Юрия Петрова: «Считать процесс расширения территории страны колонизацией нельзя, поскольку за присоединением народов, как правило, следовало слияние элит». Это напрямую следует из ордынского родословия Ивана Грозного. На самом деле, на востоке Европы никто ни кого не колонизировал, шел процесс государственного строительства, перемежавшийся сменой религиозной ориентации, причем весьма многообразной сменой. Но при этом сохранялось многонациональное ядро восточно-европейской государственности.
А теперь порассуждаем.
Можно ли верить в то, что Великая метрополия Монголия, придя к нам в XIII веке, более ни разу ни одним чиновником не проведала свои восточные колонии якобы захваченные при установлении ига. Монголия на протяжении веков даже не задалась вопросом, - а есть ли такая колония в действительности. В реальности все отношения Русь, Московия и Новгород строили на Востоке только с тюрками, жившими в Поволжье, (по Наумову тюрки «турецкого племени»).
Наши предки вплоть до XIX века даже не догадывались, что у них случилось какое-то иго, а жители среднего Поволжья до конца XIX века считали себя болгарами, и лишь в конце XIX — начале XX вв. приняли название татары. Ряд отечественных историков считают нынешних казанских татар прямыми потомками волжских булгар.
Начиная с XVIII века русские священники навязывали название «татары» населению Волжской Булгарии и Казанского ханства. Практика применения в России собирательного этнического термина «татары» связана с понятием, что все татары мусульмане и наоборот. Ситуация даже отразилась в литературе. Помните «Кавказский пленник» Толстого. Там горские народы Северного Кавказа именуются татарами. Русские священники пройти мимо факта исламизации не могли, что и отметили в поздних летописных списках. В ранних летописях встречаются ногайцы, казанцы, астраханцы и т.п. как это было и у русских (древляне, поляне, кривичи и т.д.).
Народ русский, народ татарский оба понятия собирательные этнонимы точнее конфессиониумы. Прошу прощения за неизящный выверт. Религиозное различие возникло на Востоке Европы только с начала 14 века в связи с принятием Ислама и никак не раньше. Русские и татары отошли от арианства, и далее началось религиозное различие. Государственное строительство Московии отмечено на Руси Правоверным христианством и Исламом у потомков народов Поволжья.
Откуда же у русских священников с XVIII века появилось слово, ставшее собирательным понятием для многих народов? Ответ находим в трудах Морозова. Орден = орда, Татры = Тартария, татары. Информационный контакт с Западом налицо. Каким он был, ещё следует разбираться. Информации для того достаточно, есть и желающие искать. Перестанем же наконец демонстрировать толерантность на показ. Это не путь познания.
В то же время никакой Тартарии, кроме как в немецкоязычных картах у нас нет и, по-видимому, не было. Во всяком случае, других источников о Тартарии кроме западных у нас не обнаруживается.
Терминология для ига родилась в Западной Европе и распространялась латинскими трудами через наших историков, а ещё через западных путешественников гулявших в Азию. Были они там или нет, но в их записках информация Запада отразилась. В тоже время в самой Азии следов этих терминов не обнаруживается, ни на местных картах, ни в работах редких русскоязычных исследователей Китая и Монголии, разве что у Рубрука. Эта информация не находит подтверждения даже в азиатских народных эпосах. Сами монголы только недавно и узнали, что они в древние времена якобы владели Азией и половиной Европы, а узнали от той же Европы. Но этого оказалось достаточно для внедрения сказки в историю.
Сегодня термин «татаро-монгольское иго» считается происходящим от татарского народа. Это ж надо, устоявшегося этнонима в веках ещё не было, а иго под его руководством уже нарисовалось!
Почему мы не верим предкам, не ведавшим про сие иго, а верим Западу, который всегда приходил к нам с мечём. Вот и теперь в его руках меч, уже идеологический, и он острее стального клинка. Мы спорим друг с другом о родной истории, а враг под шумок занимает позиции в славянских странах. Вспомним Смутное время, подготовленное Польшей одновременно с термином «иго», вспомним две обороны Севастополя от французов, англичан и германцев, северные концлагеря Антанты на российской земле после 1917 года, т.н. сбитый южнокорейский боинг, а на самом деле воздушный бой между авиацией США и средствами ПВО СССР, почтим память Югославии, сгоревшей под бомбами США, а теперь события на Украине…. Враг имеет очевидную цель нашу Родину, общую как для русских, так и для татар.
Из века в век: «Вы дикие, вы друг другу враги, у вас вороватые чиновники, а вот у нас на Западе романтика…». Людям навязывают картинку, замешанную на полуправде и откровенной лжи. Но мы упрямо верим тем, кто никогда не скрывал свой враждебности к нам. Прием простой и безотказный. Покрасить всё наше в черное, а с их стороны розовое.
В который раз говорю, - Вот цена незнания родной истории. Заморочки Запада мы принимаем с доверием. Про Средневековье нам рассказывают сказки о страшных монголах, которых тогда даже в истории не наблюдалось. Сегодня на плечах защитников Майдана на Украине обосновался фашизм. И мы по-прежнему верим врагам.
Монгол в эту историю вставили явно не по делу. Они наверное были духами раз не оставили о себе никаких физических следов в «покоренных» народах Европы. Как только начались ДНК-исследования, так и обнаружилось, что современный народ монголы в ДНК народов Поволжья конкретно в современном Татарстане и на территории Руси отсутствует, причем полностью.
Российское историческое общество предлагает в новом учебнике истории отказаться от термина "татаро-монгольское иго", как не имеющего реального основания.
Тем не менее, сегодня наблюдается очередная попытка перевески «парток на другой гвоздок». Предлагается сохранить черный термин «Татаро-монгольское иго» переименовав его в «Иго Золотой Орды». Эти игры в политкорректность примитивно уводят с пути истины. Известный пример совместного государственного строительства - Болгария. Тюрки хана Аспаруха и славяне народа Север прекрасно сдружились и безо всякого ига создали совместное государство.
Вот далось кому-то это иго. Но к нему привыкли. И потом, так просто свалить на чужую голову свои внутренние проблемы - потерю самобытности из-за смены религиозной идеологии, а ещё экспансию крестовых походов как религиозный поход против схизматиков и татар. Искать ответ в зеркале, не желаем. Проще смешать процесс христианизации Руси с началом её современной государственности, и в этом обвинить соседей по общей стране.
Но, сказав «А», надо это обосновать каким-нибудь «Б». И в поздних летописных списках приживается миф о ярлыках на право великого княжения. И никого не смущает, что эти ярлыки выдает этнос, имя которого ещё не родилось, оно проявится в истории лишь 6 веков спустя. У нас про иго информация явно поздняя и явно с Запада.
Кто не привык верить на слово, взгляните на фрагмент карты с высоким разрешением. Это последняя страница из сборника карт «Чертежная книга Сибири». Она составлена в 1699 - 1701 годах русским географом и топографом С.У. Ремезовым. Свет карта увидела только в 1882 году, когда была опубликована как печатное издание в трудах Императорской археологической комиссии. На карте Юг непривычно сверху. Современные казанцы документально именуются болгарами. Как известно болгары нам никакого ига не устраивали.
Побродите по карте. Многое удивление обнаружите. Посмотреть Карту и прочесть о ней статью можно по ссылке http://crustgroup.livejournal.com/65219.html . Здесь и интересные комментарии имеются.

Продолжение следует.

Период монголо-татарского нашествия - одна из самых страшных страниц русской истории. На протяжении более 200 лет Русь была подчинена Золотой Орде. И самое страшное заключалось даже не в том, что народ был обложен тяжелейшей данью, а земли подвергались разорительным набегам. Наибольшее влияния на ход развития оказывало полное господство хана над институтом управления страны.

Древняя Русь, и без того подверженная междоусобицам, в лице ордынцев получила мощного противника возможности естественного объединения и сплочения вокруг сильной централизованной власти. Для ослабления подчиненного народа был избран самый эффективный способ контроля: князья должны были получать разрешение у хана на возможность управления государством. Так появился термин "ярлык на великое княжение".

Ярлык на княжение

Ханский ярлык - это письменный документ, подтверждающий волю кагана. В Древней Руси давал право князю на управление землями и долю от собранной дани. В настоящее время историки часто спорят о том, а было ли на Руси монголо-татарское иго. Все чаще высказывается версия, что никакого нашествия, а тем более порабощения не было. Одним из основных аргументов в пользу данной теории является тот факт, что, несмотря на огромную ценность ярлыка на княжение, ни один из документов не был сохранен. Но для этого есть объективные причины.

Ярлык - это рукописный документ или грамота, для сохранности которой нужны особые условия. С учетом того, что монголо-татары следили за тем, чтобы не только один князь, но и одно княжество долго не имело главенствующей власти, о создании какого-то архива, способного сохранить подобный документ для потомков, не могло быть и речи. А частые пожары и разорительные набеги способствовали их исчезновению.

После освобождения от власти Золотой Орды ценность этих бумаг была утрачена. Подтверждение выдачи ярлыков на великое княжение можно найти только в летописях. Но далеко не все признают этот источник. Ведь описание и переводы ярлыков были сделаны спустя много лет после избавления от ига, в связи с чем ряд историков говорит о возможности фальсификации рукописных свидетельств.

На поклон к хану Золотой Орды

Еще одним подтверждением существования ярлыков и полной политической зависимости Руси от Золотой Орды являются многочисленные свидетельства поездок князей на поклон к великому хану. Впервые хан Батый потребовал явиться действующего Великого князя в 1243г. К поездке в Сарай князья начинали готовиться заранее. Необходимо было собрать щедрые подарки хану, его приближенным, женам и всем влиятельным монголам. Помимо подарков необходимо было продумать дипломатическую стратегию: как обойти конкурентов и защититься от их нападок. Русские князья и их бояре плели друг против друга настоящие интриги в надежде получить власть в свои руки.

От того, удастся ли склонить хана на свою сторону, часто зависело не только получение ярлыка, но и жизнь самих послов и населения целых городов. Так, первый русский князь, отправившийся на поклон к хану, Ярослав Всеволодович, был отравлен в Орде уже после получения ярлыка. Всего за время монголо-татарского ига в ставке были убиты десятки русских князей и их подданных. Еще большее число послов подвергались пыткам и унижениям. Поэтому, перед отъездом многие оставляли завещания и брали в дорогу священника.

Мученик за веру - князь Михаил Черниговский

Но далеко не все князья готовы были поступиться своей честью ради получения благосклонности хана. В 1246г. в Золотую Орду отправился Михаил Черниговский вместе со своим верным сподвижником Феодором. По заведенной традиции перед входом в ханский шатер князь и боярин должны были пройти «очищение огнем». Ритуал заключался в прохождении сквозь пламя, которое очищало от дурных помыслов, и поклонении огню и солнцу, что символизировало полную покорность. Однако истинные христиане, Михаил и Феодор, отказались преступить законы своей веры и склониться перед идолами.

Жрецы доложили о неповиновении русских послов хану. Первым мученическую смерть принял князь. После долгих истязаний он был убит. А Феодору предложили отступиться от своей веры и пройти языческий обряд в обмен на ярлык на великое княжение. Но боярин был также непоколебим и последовал примеру своего князя. По легенде, тела обоих мучеников бросили на съедение собакам. Но чудесным образом они были нетронуты животными, а позднее тайно погребены по христианским обычаям.

) в татарских ханствах - письменное повеление хана, грамота ханская или информация о конкретном применении законов Ясы . Этимологически слово ярлык образовано от корня йар - тюркского "оглашать", "громко объявлять", "клич" при помощи тюркского же аффикса лык .

Ярлыки ханов Золотой Орды имели существенное значение на Руси в XIII -XV веках во время Монголо-татарского ига , в частности, именно ханский ярлык был правоустанавливающим документом на великое княжение, и за его получение почти всегда велась серьёзная политическая борьба. Духовенству ярлыки выписывались на освобождение от ханских податей и повинностей, феодальным владетелям - наоборот, на право сбора податей в пользу хана. Ярлыки русским князьям и духовенству были полностью уничтожены приблизительно в -XVI веках .

В ЭСБЕ о ханских ярлыках писалось следующее:

Ханские ярлыки, данные ханами Золотой орды русскому духовенству - жалованные грамоты, которыми ограждались неприкосновенность православной веры и целость прав русского духовенства от каких-либо посягательств. Сохранилось таких Х. ярлыков 7, из коих 4 принадлежат ханам, именно: Менгу-Темиров. данный в 1279 г. Кириллу, Узбеков - св. Петру (1313 г.), Бердибеков - св. Алексию от 1359 г. и Атюляков - Михаилу (Митяю) от 1379 г., и 3 - ханше Тайдуле (см.), давшей их митрополитам Феогносту и св. Алексию, и епископу Ионе (Иоанну?). Важнейший из них и первый по времени Менгу-Темиров от 1279 г. Им русская вера, под страхом смертной казни, ограждается от всяких хулений и оскорблений, а принадлежности внешнего богослужения, как-то: книги, иконы и проч. - от похищения и повреждения, затем, духовенство, как черное, так и белое, вместе с так назыв. богадельными людьми, освобождается от всех даней, пошлин и повинностей и, наконец, признается неприкосновенность всех церковных имений и свобода церковных людей от каких бы то ни было общественных работ: «Церковные земли, воды, огороды, винограды, мельницы, зимовища, летовища, да не замают их никакие наши чиновники, а что будет взяли, отдадут беспосульно; а церковные люди: мастера, сокольницы, пардусницы или которые слуги и работницы и кто ни будет их людей, тех да не замают ни на что - ни на работу, ни на сторожу». Остальные три Х. ярлыки, подтверждая «первую их грамоту», при некотором различии внешней редакции, заключают то же самое, что и Менгу-Темиров ярлык, но с новым, весьма важным дополнением: русским митрополитам предоставляется суд над принадлежащими им людьми или их холопами, рабами, во всех уголовных делах, не исключая разбоя и татьбы с поличным: «А знает митрополит в правду, - говорится в Узбековом Х. ярлыке, - и право судить и управляет люди своя в правду, в чем нибудь: и в разбое, и в поличном, и в татьбе, и во всяких делах ведает сам митрополит един или кому прикажет». Что касается ярлыков Тайдулы, то все они, исключая ярлык св. Алексию, представляющего проезжий лист по Орде на тот случай, «коли ему случится идти к Царюграду», имеют целью оградить духовенство от притеснений и обид частных ханшиных чиновников. Х. ярлыки дошли до нас в позднейших списках (XVII в.) и в очень неудовлетворительном переводе. Слишком позднее появление их на свет - именно на соборе 1503 г., который привел их, как аргумент в пользу неприкосновенности церковных имуществ, в связи с некоторыми несообразностями (напр., Х. ярлык Менгу-Темира начинается странной в устах монгольского хана фразой: «Вышнего Бога силою и Вышния Троицы волею»), заставляет новых ученых, напр. проф. Н. С. Суворова, по примеру Карамзина, относиться к ним весьма осторожно, несмотря на существование о Х. ярлыках специального исследования В. Григорьева, доказывавшего их подлинность.

Ср. В. Григорьев, «О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой орды русскому духовенству» (М., 1842); Н. Суворов, «Следы западно-католич. церковн. права в памятниках древнего русского права»; Е. Голубинский, «История Русской Церкви» (т. II, полов. 1).

Ярлыки представляли собой правовые документы, разные по содержанию, предмету регулирования, юридической силе и задачам, обычно они относились к следующим категориям правовых актов:

• Нормативно-правовые акты
  • Договоры с государствами или группами лиц
  • Ярлыки общенормативного характера, т.е. законы
  • Ярлыки по введению налогов
  • Льготные грамоты определённым категориям населения или отдельным территориям
  • Ярлыки по прецедентам, касающимся определенных территорий или категорий населения
  • Ярлыки-образцы (не применялись непосредственно, служили в качестве шаблона при составлении индивидуально-правовых актов)
• Индивидуально-правовые акты
  • Договоры и сделки с отдельными лицами
  • Льготные грамоты отдельным лицам
  • Ярлыки по частным вопросам
  • Предписания послам и эмиссарам
  • Назначения на должность и пожалования владений
  • Признание воцарения вассалов

Ярлык обычно издавался на бумаге и представлял собой лист (иногда несколько листов) приблизительно 20 см в ширину и до 1,5 м в длину, писался чёрными чернилами, отдельные фрагменты выделяли красными и золотыми. В Золотой Орде и поздних татарских ханствах ярлыки издавались на татарском языке и, предположительно, сразу же делались аутентичные переводы на язык получателя.

Документы

Литература

• Памятники русского права. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. Под.ред. В. Гусев. - М., 1955
• Плигузов А. И. Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитам. Русский феодальный архив XIV-пер. трети XVI в. - вып. III - М., 1987.
• Беляев И. Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, кн. I. - 1850. С. 97-110.
• Березин Н. И. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. - СПб., 1864.
• Петрунь Ф. Ханськi ярлики на украiнськi землi (До питання про татарську Україну) // Схiдний Свiт. - N 2. - 1928. С. 170-187.
• Насонов А. Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. - СПб.: Наука, 2002.
• Вернадский Г. В. История России. Монголы и Русь. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 2000.
• Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. - СПб: Лань, 1999.
• Соловьев К. А. Эволюция форм легитимности государственной власти в древней и средневековой Руси. - Международный исторический журнал. - 1999. - №№ 1-2.
• Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции: Источниковедческое исследование. - СПбГУ, 2002.
• Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты - Л., 1978.
• Усманов М. А. Термин "ярлык" и вопросы классификации официальных актов ханств Джучиева Улуса // Актовое источниковедение. - М., 1979. С. 243-244.
• Григорьев В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Григорьев В. В. Россия и Азия. - СПб, 1876.
• Шапшал С. М. К вопросу о тарханных ярлыках // Академику В. А. Гордлевскому к его семидесятилетию. Сборник статей. - М., 1953. С. 301-316.
• Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. - Казань, 2001.
• Григорьев А. П., Григорьев В. П. Ярлык Джанибека 1347 г. венецианским купцам Азова (реконструкция содержания) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. - Вып. XV. -1995.
• Григорьев В. В., Ярцов Я. О. Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Гирея. - Записки Одесского общества истории и древностей. - № 1, 1844.
• Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга. - "Записки Восточного отдела Русского археологического общества", т. III, 1889.
• Григорьев А. П. Время написания ярлыка Ахмата // Историография и источнико-ведение истории стран Азии и Африки. - Вып. X. - 1987.
• Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. - Петроград, 1916. С. 110.

Письменный документ, исходивший от татаро-монгольского хана, это мог быть и дипломатический документ. В период татаро-монгольского ига ханские ярлыки выдавались князьям Северо-восточной Руси на великое или удельное княжение. Ярлыки выдавались и русским митрополитам, по которым владения Русской церкви освобождались от налогов и повинностей.

Смотреть значение Ярлык (ханский) в других словарях

Ярлык — м. ерлык, татарс. стар. грамота татарского хана. Тохтамышев ярлык. | , ярлычок, всякая записка, выданная для полученья чего, или в виде расписки, от ремесленника, принявшего........
Толковый словарь Даля

Ханский — ханская, ханское. Прил. к хан. Ханская ставка. ярлык на княжение (истор.).
Толковый словарь Ушакова

Ярлык — ярлыка, м. (тюрк. jaribq - приказ). 1. Письменный указ, грамота хана в монголо-татарских ханствах (истор.). Татарские ханы во времена ига давали русским князьям ярлык на княжение.........
Толковый словарь Ушакова

Ханский Прил. — 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: хан, связанный с ним. 2. Свойственный хану, характерный для него. 3. Принадлежащий хану.
Толковый словарь Ефремовой

Ярлык — - слово или характеристика, употребляемая с целью дискредитировать человека, группу лиц, движение, партию и т. д. в глазах других людей (избирателей, телезрителей, читателей........
Политический словарь

Ярлык — - клеймо, товарный знак, этикетка с обозначением количества, цены и других данных о товаре.
Экономический словарь

Ярлык, Материальный — - первичный
документ, предназначенный для
учета хранящихся на
складе материалов, находящийся в их месте хранения. М.я. содержит наименование материала,
........
Экономический словарь

Ярлык, Отрывной Товарный — -
ярлык, одна
часть которого при продаже
товара отрывается и поступает в механизированный
учет.
Экономический словарь

Ярлык, Складской — - изготовленная из картона, фанеры или других материалов бирка унифицированной формы, заполняемая на каждый
шифр товарно-материальных ценностей на
складе и........
Экономический словарь

Ярлык — Это слово, первоначально означавшее "дарованная монгольским ханом грамота на правление", заимствовано из тюркских языков, щеярлэк – "указ, приказ".
Этимологический словарь Крылова

Ханский — см. Хан.
Толковый словарь Кузнецова

Ярлык — -а́; м. [тюрк. ярлык]
1. Прикрепляемый к вещи, товару и т.п. листок, пластинка с указанием названия, количества, места изготовления, номера или других сведений. Багажный........
Толковый словарь Кузнецова

Ярлык — - льготная грамота ханов Зол. Орды подвластным светским и духовным феодалам. В более узком значении - документ, выдаваемый русским князьям, дающий им право на занятие княжеского стола.
Юридический словарь

Ярлык Цен — Бумажный носитель, средство доведения до покупателя информации о цене товара ПРИМЕЧАНИЕ: 1. Является принадлежностью образцов товаров, выставляемых на прилавках........
Юридический словарь

Адриан Ярлык — монах Симонова мон., дьяк св. Ионы, митрополита московского, † 1460

Ярлык — дьяк митрополичий, 1453
Большая биографическая энциклопедия

Ярлык — - англ. labte; нем. Etikett. 1. Штамп, стереотип. 2. Указ татарских ханов (в частности, выдававшийся на княжение и церковное правление в период Золотой Орды).
Социологический словарь

Ярлык — - табличка с надписью, позволяющая различать и классифицировать вещь (явление, предмет), не вдаваясь в ее сущность (просто прочитав надпись на ярлыке). Использование........
Философский словарь

Ярлык — Листок картона небольшого формата, содержащий сведения о товаре или продукции и сопровождающий её, предполагающий навесной способ крепления.
Полиграфический словарь

Ярлык Адресный — листок бумаги с напечатанным или написанным адресом получателя. Я. а. наклеиваются на почт, отправления массового характера.
Словарь филателиста

ЯРЛЫК — ЯРЛЫК, -а, м. 1. На Руси в 13-15 вв.: грамота, письменный указ хана Золотой Орды. 2. Листок на чем-н. с наименованием, клеймом, какими-н. специальными сведениями. Бутылочный я.........
Толковый словарь Ожегова