Гражданская война в России 1917 года, как Война Роз в Великобритании, разделила страну на «красных» и «белых». Большевики и сторонники монархического строя сцепились друг с другом, сметая все на своём пути. Каждая из сторон организовала свои репрессивные механизмы борьбы с противником. «Террор»: таким веским словом обозначили все допросы, пытки и расстрелы того периода как со стороны красных, так и со стороны белых. Какой террор оказался страшнее и нанёс России больший ущерб? Сайт diletant. media разбирался с историками

Вопросы:

Какой террор нанёс больший ущерб России того периода?

Александр Репников

На мой взгляд, Гражданскую войну следует оценивать как национальную трагедию. Был красный террор и белый, «зеленый террор» и террор всевозможных банд, которые получили больше распространение в тот период. Можно, конечно, сравнить, где жертв террора было больше, а где меньше, но, как мне кажется, эту трагедию правильнее оценивать как общенациональную.

Леонид Млечин

Только кажется, что Гражданскую войну выиграли красные, а проиграли белые. Если вдуматься, то проиграли решительно все, весь российский народ, потому что восторжествовала невероятная жестокость и аморальность, которая так или иначе охватила всю страну, так получилось, что вся страна в этом приняла участие. Тонкая плёнка цивилизованности слетела начисто, и огромное число людей проявило невероятную жестокость. Пытаться замерить, кто ужаснее, практически невозможно. Это была просто катастрофа для всей России, даже большей катастрофой, чем Великая Отечественная война. Хотя в Великую Отечественную и погибло больше людей, но так сильно страна и народ не пострадали, как это случилось во время Гражданской войны.

Это была борьба за власть и территорию или бессмысленная классовая борьба?

Александр Репников

Для тех, кто участвовал в войне, это явно не было бессмысленной борьбой. Эти люди сами гибли и уничтожали других, исходя из того или иного мировоззрения. У них были свои представления о том, кто друг, а кто враг, кто достоин жить, а кто должен быть уничтожен. На мой взгляд, важно сейчас, спустя почти столетие, подвести черту под Гражданской войной.

Леонид Млечин

Видите ли, в результате событий 1917 года государство, как механизм, структура, организующая общество, рухнуло и развалилось в силу разных причин. Так что это уже был не народ и не общество, мы скатились куда-то к первобытно-общинному строю, где винтовка рождала власть, где все правила, которые общества создавало для нормальной жизни, исчезли. А когда в пещерах выясняли друг с другом отношения - там не было ни правил, ни морали. В таком ужасном состоянии оказалась Россия, где все воевали друг против друга. Неверно предполагать, что белые сражались с красными и все. Это была война всех против всех, чудовищная катастрофа.

Мог ли белый террор вернуть власть в руки антибольшевистских сил?

Александр Репников

Антибольшевистские силы контролировали бОльшую часть территории. Можно говорить о колчаковской или деникинской альтернативе и так далее. Вариативность все-таки была. Понятно, что зеленые победить, конечно, не могли, но у красных и белых были исторические шансы. Сложный вопрос, почему победили именно красные, а не белые. Мне кажется, исходный посыл в Вашем вопросе не очень чёткий, если Вы исходите из того, что если бы у белых террор был более «мощным», то они бы могли победить. Дело не только в факторе насилия, репрессий и т.п.

Леонид Млечин

У белых не было шансов выиграть в силу целого ряда причин. Во-первых, они олицетворяли прошлое. Людям свойственно хотеть чего-то нового. Во-вторых, в крестьянской стране белые олицетворяли прежнюю систему землеустройства, где земля принадлежит помещикам. Крестьянская сторона это отвергала. В-третьих, у белых не оказалось таких выдающихся вождей, какими были Ленин и Троцкий. Кроме того, большевикам принадлежала власть в столице.

Можно ли противопоставить красный и белый террор?

Александр Репников

Есть хороший фильм Фридриха Эрмлера: «Перед судом истории», где можно увидеть монолог Василия Шульгина. Когда ему начинают говорить, что белые проливал кровь, то Шульгин начинает перечислять красных полководцев, тоже проливавших кровь, и заявляет: «Кровь родит кровь». Я вижу проблему в том, что общество «запирают» между красной и белой альтернативой. Или ты красный, или ты белый. Сталкивание лбами абсолютно бесперспективно. Надо уже закончить эту войну через сто лет.

Леонид Млечин

Историки говорят, что красный террор был страшнее, потому что проводился государственным органом, но я бы считал своим долгом обратить внимание на то, что масштабы ужасные были значительно больше, чем только террор, проводившийся двумя наиболее крупными противостоящими силами.

В настоящее время мы пришли к пониманию того, что гражданская война - это братоубийственная война. Однако вопрос о том, какие силы противостояли друг другу в этой борьбе, пока вызывает споры.

Вопрос о классовой структуре и основных классовых силах России в период гражданской войны достаточно сложен и нуждается в серьезном исследовании. Дело в том, что в России классы и социальные слои, их взаимоотношения сложнейшим образом переплетались. Тем не менее, на наш взгляд, в стране существовали три крупные силы, различавшиеся по отношению к новой власти.

Советскую власть активно поддерживали часть промышленного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция. В 1917 г. большевистская партия выступила как свободно организованная радикальная революционная партия интеллигентов, ориентированная на рабочих. К середине 1918 г. она превратилась в партию меньшинства, готовую обеспечить свое выживание путем массового террора. К этому времени большевистская партия уже не являлась политической партией в том смысле, в каком она была ею раньше, так как больше не выражала интересов какой бы то ни было социальной группы, она набирала своих членов из многих социальных групп. Бывшие солдаты, крестьяне или чиновники, став коммунистами, представляли новую социальную группу со своими правами. Коммунистическая партия превратилась в военно-промышленный и административный аппарат.

Влияние гражданской войны на партию большевиков было двояким. Во-первых, происходила милитаризация большевизма, которая отразилась прежде всего на образе мышления. Коммунисты приучились мыслить понятиями военных кампаний. Представление о строительстве социализма обернулось борьбой - на фронте промышленности, фронте коллективизации и т.д. Вторым важным последствием гражданской войны был страх коммунистической партии перед крестьянами. Коммунисты всегда сознавали, что они являются партией меньшинства во враждебном крестьянском окружении.

Интеллектуальный догматизм, милитаризация в сочетании с враждебностью к крестьянам создали в ленинской партии все необходимые предпосылки сталинского тоталитаризма.

В составе сил, противостоявших советской власти, были крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Однако белое движение начиналось только как порыв убежденных и храбрых офицеров, которые сражались против коммунистов зачастую без какой-либо надежды на победу. Белые офицеры именовали себя добровольцами, движимыми идеями патриотизма. Но в разгар гражданской войны белое движение стало гораздо более нетерпимым, шовинистическим, чем вначале.

Основная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией. Белые подозрительно относились к рабочим и крестьянам. У них не было государственного аппарата, администрации, полиции, банков. Олицетворяя себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков.

Если белое движение не смогло сплотить антибольшевистские силы, то кадетской партии не удалось возглавить белое движение. Кадеты были партией профессоров, адвокатов и предпринимателей. В их рядах имелось достаточно людей, способных учредить работоспособную администрацию на территории, освобожденной от большевиков. И все же роль кадетов в общегосударственной политике во время гражданской войны была незначительной. Между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и кадетами, - с другой, был огромный культурный разрыв, а русская революция большинству кадетов представлялась как хаос, бунт. Только белое движение, по мнению кадетов, могло восстановить Россию.

Наконец, самая многочисленная группа населения России - это колеблющаяся часть, а зачастую и просто пассивная, наблюдавшая за событиями. Она искала возможностей обойтись без классовой борьбы, но непрерывно вовлекалась в нее активными действиями первых двух сил. Это городская и деревенская мелкая буржуазия, крестьянство, пролетарские слои, желавшие «гражданского мира», часть офицерства и значительное количество представителей интеллигенции.

Но и предлагаемое читателям деление сил следует считать условным. На самом деле они были тесно переплетены, перемешаны между собой и рассеяны по всей огромной территории страны. Такое положение наблюдалось в любом регионе, в любой губернии независимо от того, в чьих руках находилась власть. Решающей силой, во многом определявшей исход революционных событий, было крестьянство.

Анализируя начало войны, лишь с большой условностью можно говорить о большевистском правительстве России. Наделе в 1918 г. оно контролировало лишь часть территории страны. Однако оно заявило о своей готовности править всей страной после того, как распустило Учредительное собрание. В 1918 г. главными противниками большевиков были не белые или зеленые, а социалисты. Меньшевики и эсеры выступали против большевиков под знаменем Учредительного собрания.

Сразу же после разгона Учредительного собрания партия эсеров приступила к подготовке свержения советской власти. Однако вскоре лидеры эсеров убедились в том, что желающих сражаться с оружием под знаменем Учредительного собрания оказалось очень мало.

Весьма чувствительный удар по попыткам объединить антибольшевистские силы был нанесен справа, сторонниками военной диктатуры генералов. Главную роль среди них играли кадеты, которые решительно выступили против использования требования созыва Учредительного собрания образца 1917 г. в качестве главного лозунга антибольшевистского движения. Кадеты взяли курс на единоличную военную диктатуру, которую эсеры окрестили правым большевизмом.

Умеренные социалисты, отвергавшие военную диктатуру, тем не менее пошли на компромисс со сторонниками генеральской диктатуры. Чтобы не оттолкнуть кадетов, общедемократический блок «Союз возрождения России» принял план создания коллективной диктатуры - Директории. Для управления страной Директории надлежало создать деловое министерство. Свои полномочия общероссийской власти Директория обязана была сложить только перед Учредительным собранием после окончания борьбы с большевиками. При этом «Союз возрождения России» ставил следующие задачи: 1) продолжение войны с немцами; 2) создание единой твердой власти; 3) возрождение армии; 4) восстановление разрозненных частей России.

Летнее поражение большевиков в результате вооруженного выступления чехословацкого корпуса создало благоприятные условия. Так возник антибольшевистский фронт в Поволжье и Сибири, сразу образовалось два антибольшевистских правительства - самарское и омское. Получив из рук чехословаков власть, пять членов Учредительного собрания - В.К. Вольский, И.М. Брушвит, И.П. Нестеров, П.Д. Климушкин и Б.К. Фортунатов - образовали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) - высший государственный орган. Исполнительную власть Комуч вручил Совету управляющих. Появление на свет Комуча вопреки плану создания Директории привело к расколу в эсеровской верхушке. Ее правые лидеры во главе с Н.Д. Авксентьевым, игнорируя Самару, направились в Омск, чтобы оттуда готовить формирование общероссийского коалиционного правительства.

Объявляя себя временной верховной властью до созыва Учредительного собрания, Комуч призвал другие правительства признать его государственным центром. Однако другие областные правительства отказались признать за Комучем права общенационального центра, расценив его как партийную эсеровскую власть.

Эсеровские политики не имели конкретной программы демократических преобразований. Не были решены вопросы о хлебной монополии, национализации и муниципализации, принципах организации армии. В области аграрной политики Комуч ограничился заявлением о незыблемости десяти пунктов земельного закона принятого Учредительным собранием.

Главной целью внешней политики объявлялось продолжение войны в рядах Антанты. Ставка на западную военную помощь была одним из крупнейших стратегических просчетов Комуча. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы изобразить борьбу Советской власти как патриотическую, а действия эсеров как антинациональные. Широковещательные заявления Комуча о продолжении войны с Германией до победного конца приходили в столкновение с настроениями народных масс. Комуч, не понимавший психологии масс, мог опираться только на штыки союзников.

Особенно ослабляло антибольшевистский лагерь противостояние самарского и омского правительств. В отличие от однопартийного Комуча Временное сибирское правительство было коалиционным. Во главе его встал П.В. Вологодский. Левое крыло в правительстве составляли эсеры Б.М. Шатилов, Г.Б. Патушинскии, В.М. Крутовский. Правая часть правительства - И.А. Михайлов, И.Н. Серебренников, Н.Н. Петров ~ занимала кадетские и промонархические позиции.

Программа правительства формировалась под значительным давлением его правого крыла. Уже в начале июля 1918 г. правительство объявило об отмене всех декретов, изданных СНК, и ликвидации Советов, возвращении владельцам их имений со всем инвентарем. Сибирское правительство проводило политику репрессий против инакомыслящих, печати, собраний и пр. Комуч выступил с протестом против подобной политики.

Несмотря на острые противоречия, двум соперничавшим правительствам пришлось пойти на переговоры. На уфимском государственном совещании была создана «временная всероссийская власть». Совещание завершило свою работу избранием Директории. В состав последней были избраны Н.Д. Авксентьев, Н.И. Астров, В.Г. Болдырев, П.В. Вологодский, Н.В. Чайковский.

В своей политической программе Директория в качестве главных задач объявляла борьбу за свержение власти большевиков, аннулирование Брестского мира и продолжение войны с Германией. Кратковременный характер новой власти подчеркивался пунктом о том, что Учредительное собрание должно было собраться в ближайшее время - 1 января или 1 февраля 1919 г., после чего Директория сложит свои полномочия.

Директория, упразднив сибирское правительство, теперь могла, казалось, осуществить программу, альтернативную большевистской. Однако равновесие между демократией и диктатурой было нарушено. Самарский Комуч, представлявший демократию, был распущен. Предпринятая эсерами попытка восстановить Учредительное собрание провалилась. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. лидеры Директории были арестованы. Директорию заменила диктатура А.В. Колчака. В 1918 г. гражданская война была войной эфемерных правительств, чьи претензии на власть оставались только на бумаге. В августе 1918 г., когда эсеры и чехи взяли Казань, большевики не смогли набрать в Красную Армию более 20 тыс. человек. Народная армия эсеров насчитывала лишь 30 тыс. В этот период крестьяне, разделив землю, игнорировали политическую борьбу, которую вели между собой партии и правительства. Однако учреждение большевиками комбедов вызвало первые вспышки сопротивления. С этого момента существовала прямая зависимость между большевистскими попытками властвовать в деревне и крестьянским сопротивлением. Чем усерднее большевики старались насадить «коммунистические отношения» в деревне, тем жестче было сопротивление крестьян.

Белые, имея в 1918г. несколько полков, не были претендентами на общегосударственную власть. Тем не менее белая армия А.И. Деникина, насчитывавшая первоначально 10 тыс. человек, смогла занять территорию с населением в 50 млн. человек. Этому способствовало развитие крестьянских восстаний в районах, удерживаемых большевиками. Н. Махно не хотел помогать белым, но его действия против большевиков способствовали прорыву белых. Донские казаки восстали против коммунистов и расчистили путь наступающей армии А. Деникина.

Казалось, что с выдвижением на роль диктатора А.В. Колчака у белых появился вождь, который возглавит все антибольшевистское движение. В положении о временном устройстве государственной власти, утвержденном в день переворота, Совет министров, верховная государственная власть временно передавалась Верховному правителю, ему же подчинялись все Вооруженные Силы Российского государства. А.В. Колчак был вскоре признан как Верховный правитель руководителями других белых фронтов, а западные союзники признали его де-факто.

Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участников белого движения были столь же разнообразны, как и социально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу. Это относится и к А.В. Колчаку.

Что положительного обещало колчаковское правительство? Колчак соглашался на созыв нового Учредительного собрания после восстановления порядка. Он заверял западные правительства, что не может быть «возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.», широкие массы населения будут наделены землей, будут устранены различия по религиозному и национальному признакам. Подтвердив полную независимость Польши и ограниченную независимость Финляндии, Колчак согласился «подготовить решения» о судьбе прибалтийских государств, кавказских и закаспийских народностей. Судя по заявлениям, правительство Колчака стояло на позиции демократического строительства. Но на деле все было иначе.

Самым трудным для антибольшевистского движения был аграрный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с большевиками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли. Таким же глубоким внутренним противоречием отмечена и национальная политика правительства Колчака. Действуя под лозунгом «единой и неделимой» России, оно не отвергало как идеал «самоопределение народов».

Требования делегаций Азербайджана, Эстонии, Грузии, Латвии, Северного Кавказа, Белоруссии и Украины, выдвинутые на Версальской конференции, Колчак фактически отклонил. Отказавшись от создания в освободившихся от большевиков регионах противобольшевистской конференции, Колчак проводил политику, обреченную на неудачу.

Сложными и противоречивыми были отношения Колчака с союзниками, которые имели на Дальнем Востоке и в Сибири свои интересы и проводили свою политику. Это очень затрудняло положение правительства Колчака. Особенно тугой узел был завязан в отношениях с Японией. Колчак не скрывал своей антипатии к Японии. Японское командование ответило активной поддержкой атаманщины, которая пышным цветом расцвела в Сибири. Мелким честолюбцам вроде Семенова и Калмыкова при поддержке японцев удалось создать в глубоком тылу Колчака постоянную угрозу омскому правительству, которая ослабляла его. Семенов фактически отрезал Колчака от Дальнего Востока и блокировал поставки вооружения, амуниции, провианта.

Стратегические просчеты в области внутренней и внешней политики колчаковского правительства усугублялись ошибками в военной области. Военное командование (генералы В.Н. Лебедев, К.Н. Сахаров, П.П. Иванов-Ринов) привело сибирскую армию к поражению. Преданный всеми, и соратниками и союзниками,

Колчак сложил с себя звание Верховного правителя и передал его генералу А.И. Деникину. Не оправдав возлагавшихся на него надежд, А.В. Колчак погиб мужественно, как русский патриот. Самую мощную волну антибольшевистского движения подняли на юге страны генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин. В отличие от малоизвестного Колчака все они обладали громкими именами. Условия, в которых им приходилось действовать, были отчаянно трудные. Добровольческая армия, которую Алексеев начал формировать в ноябре 1917 г. в Ростове, своей территории не имела. По части снабжения продовольствием и набора войск она находилась в зависимости от донского и кубанского правительств. Добровольческая армия имела только Ставропольскую губернию и побережье с Новороссийском, лишь к лету 1919 г. она завоевала на несколько месяцев обширную площадь южных губерний.

Слабым местом антибольшевистского движения вообще и на юге особенно стали личные амбиции и противоречия лидеров М.В.Алексеева и Л.Г. Корнилова. После их смерти вся полнота власти перешла к Деникину. Единство всех сил в борьбе с большевиками, единство страны и власти, самая широкая автономия окраин, верность соглашениям с союзниками по войне - таковы главные принципы платформы Деникина. Вся идейно-политическая программа Деникина строилась на одной лишь идее сохранения единой и неделимой России. Вожди белого движения отвергали какие-либо существенные уступки сторонникам национальной независимости. Все это представляло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения. Безоглядное признание права на отделение дало Ленину возможность обуздать разрушительный национализм и подняло его престиж намного выше, чем вождей белого движения.

Правительство генерала Деникина делилось на две группы - правую и либеральную. Правая - группа генералов с А.М. Драго-мировым и А.С. Лукомским во главе. Либеральная группа состояла из кадетов. А.И. Деникин занял позицию центра. Наиболее отчетливо реакционная линия в политике деникинского режима проявилась по аграрному вопросу. На территории, подконтрольной Деникину, предполагалось: создать и укрепить мелкие и средние крестьянские хозяйства, уничтожить латифундии, помещикам оставить небольшие имения, на которых может вестись культурное хозяйство. Но вместо того чтобы немедленно приступить к передаче помещичьей земли крестьянам, в комиссии по аграрному вопросу началось бесконечное обсуждение проектов закона о земле. В результате был принят компромиссный закон. Передача части земли крестьянам должна была начаться только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранного зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения. Из двух зол - ленинская продразверстка или деникинская реквизиция - крестьяне предпочли меньшее.

А.И. Деникин понимал, что без помощи союзников его ожидает поражение. Поэтому сам подготовил текст политической декларации командующего вооруженными силами юга России, направленной 10 апреля 1919 г. начальникам английской, американской и французской миссий. В ней говорилось о созыве народного собрания на основе всеобщего избирательного права, установлении областной автономии и широкого местного самоуправления, проведении земельной реформы. Однако дальше широковещательных обещаний дело не пошло. Все внимание было обращено на фронт, где решалась судьба режима.

Осенью 1919 г. на фронте сложилась тяжелая для армии Деникина обстановка. Во многом это было связано с изменением настроений широких крестьянских масс. Крестьяне, восставшие на территории, подвластной белым, прокладывали путь красным. Крестьяне являлись третьей силой и действовали против тех и других в собственных интересах.

На территориях, занятых и большевиками, и белыми, крестьяне вели войну с властями. Крестьяне не хотели воевать ни за большевиков, ни за белых, ни за кого-либо еще. Многие из них убегали в леса. В этот период зеленое движение было оборонительным. С 1920 г. все меньше угрозы исходит от белых, а большевики с большей решимостью насаждают свою власть в деревне. Крестьянская война против государственной власти охватила всю Украину, Черноземный район, казачьи области Дона и Кубани, бассейн Волги и Урала и крупные области Сибири. Фактически все хлебопроизводящие районы России и Украины являлись огромной Вандеей (в переносном смысле - контрреволюцией. - Прим. ред.).

С точки зрения количества участвующих в крестьянской войне людей и ее влияния на страну эта война затмила войну большевиков с белыми и превзошла ее по своей длительности. Движение зеленых являлось решающей третьей силой гражданской войны,

но она не стала самостоятельным центром, претендующим на власть более чем в региональном масштабе.

Почему же не возобладало движение большинства народа? Причина заключается в образе мышления русских крестьян. Зеленые защищали от посторонних свои селения. Крестьяне не могли победить, потому что они никогда не стремились овладеть государством. Европейские понятия демократической республики, правопорядка, равенства и парламентаризма, которые эсеры привносили в крестьянскую среду, были недоступны пониманию крестьян.

Масса крестьян, участвующих в войне, была неоднородной. Из крестьянской среды выдвинулись и повстанцы, увлеченные идеей «грабь награбленное», и вожди, жаждавшие стать новыми «царями и господами». Те, кто действовал от имени большевиков, и те, кто сражался под командованием А.С. Антонова, Н.И. Махно, придерживались сходных норм в поведении. Те, кто грабил и насиловал в составе большевистских экспедиций, мало чем отличались от повстанцев Антонова и Махно. Суть крестьянской войны состояла в освобождении от всякой власти.

Крестьянское движение выдвигало собственных вождей, людей из народа (достаточно назвать Махно, Антонова, Колесникова, Сапожкова и Вахулина). Эти вожаки руководствовались понятиями крестьянской справедливости и неясными отголосками платформы политических партий. Однако любая партия крестьян ассоциировалась с государственностью, программами и правительствами, тогда как эти понятия были чужды местным крестьянским вождям. Партии проводили общегосударственную политику, а крестьяне не поднимались до осознания общегосударственных интересов.

Одной из причин того, что крестьянское движение не одержало победы несмотря на свой размах, была свойственная каждой губернии политическая жизнь, идущая в разрез со всей остальной страной. В то время как в одной губернии зеленые уже терпели поражение, в другой восстание только начиналось. Ни один из вождей зеленых не предпринимал действий за пределами ближайших местностей. В этой стихийности, масштабах и широте заключались не только сила движения, но и беспомощность перед лицом систематического натиска. Большевики, имевшие большую власть, располагавшие огромной армией, имели в военном отношении подавляющее превосходство над крестьянским движением.

Русским крестьянам недоставало политической сознательности - им было все равно, какова форма правления в России. Они не понимали значимости парламента, свободы печати и собрании. То, что большевистская диктатура выдержала испытания гражданской войной, можно рассматривать не как выражение народной поддержки, а как проявление несформировавшегося еще общенационального сознания и политической отсталости большинства. Трагедия российского общества заключалась в отсутствии взаимосвязанности между его различными слоями.

Одной из главных черт гражданской войны было то, что все участвовавшие в ней армии, красные и белые, казаки и зеленые, прошли один и тот же путь деградации от служения делу, основанному на идеалах, к мародерству и бесчинствам.

Каковы причины красного и белого терроров? В.И. Ленин заявлял, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов. По мнению российской эмиграции (С.П. Мельгунова), например, красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, белый террор характеризовался «как эксцессы на почве разнузданности власти и мести». По этой причине красный террор по своей масштабности и жестокости превосходил белый. Тогда же возникла и третья точка зрения, согласно которой любой террор бесчеловечен и от него как метода борьбы за власть следовало отказаться. Само сравнение «один террор хуже (лучше) другого» некорректно. Никакой террор не имеет права на существование. Весьма сходны между собой призыв генерала Л.Г. Корнилова к офицерам (январь 1918г.) «пленных в боях с красными не брать» и признание чекиста М.И. Лациса о том, что к подобным распоряжениям в отношении белых прибегали и в Красной Армии.

Стремление понять истоки трагедии породило несколько исследовательских объяснений. Р. Конквест, например, писал о том, что в 1918-1820 гг. террор проводили фанатики, идеалисты - «люди, у которых можно найти некоторые черты своеобразного извращенного благородства». К их числу, по мнению исследователя, можно отнести Ленина.

Террор в годы войны осуществляли не столько фанатики, сколько люди, лишенные всякого благородства. Назовем лишь некоторые инструкции, написанные В.И. Лениным. В записке заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (август 1920 г.) В.И. Ленин, оценивая план, рожденный в недрах этого ведомства, наставлял: «Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 рублей за повешенного»".

В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г. В.И. Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей. Эта акция, по его мнению, «должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать» 2 . Ленинское признание государственного террора Сталин воспринял как высокоправительственноедело, власть, опирающуюся на силу, а не на закон.

Трудно назвать первые акты красного и белого террора. Обычно их связывают с началом гражданской войны в стране. Террор вершили все: офицеры - участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы.

Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочиненное Л.Д. Троцким, подписал В.И. Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома (Д. Курский, Г. Петровский, В. Бонч-Бруевич). Руководство Советской республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти. Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на противника.

Командиры всех армий, по-видимому, никогда не подчинялись никакому контролю. Речь идет об общем одичании общества. Действительность гражданской войны показывает, что померкли различия между добром и злом. Человеческая жизнь обесценилась. Отказ видеть в противнике человека побуждал к насилию в небывалых масштабах. Сведение счетов с действительными и воображаемыми врагами стало сущностью политики. Гражданская война означала крайнее ожесточение общества и особенно его нового правящего класса.

" Литвин А.Л. Красный и белый террор в России 1917-1922//0течественная история. 1993. № 6. С. 47-48. 1 2 Там же. С. 47-48.

Убийство М.С. Урицкого и покушение на Ленина 30 августа 1918 г. вызвали необычайно жестокую ответную реакцию. В отместку за убийство Урицкого в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников.

Значительно большее число жертв связано с покушением на Ленина. В первые дни сентября 1918 г. было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря - 6407, заложниками стали 4068 человек. Таким образом, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу массового террора в стране.

Одновременно с красным в стране бесчинствовал белый террор. И если красный террор принято считать реализацией государственной политики, то, вероятно, следует учитывать и то, что белые в 1918-1919 гг. тоже занимали обширные территории и заявляли о себе как суверенные правительства и государственные образования. Формы и методы террора были различны. Но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале), и особенно белое движение.

Приход к власти учредиловцев в Поволжье летом 1918 г. характеризовался расправами над многими советскими работниками. Одними из первых ведомств, созданных Комучем, были государственная охрана, военно-полевые суды, поезда и «баржи смерти». 3 сентября 1918 г. они жестоко подавили выступление рабочих в Казани.

Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно.насильственным методам решения вопросов организации власти. В ноябре 1918г. пришедший к власти в Сибири А. В. Колчак начал с высылки и убийства эсеров. Вряд ли можно говорить о поддержке его политики в Сибири на Урале, если примерно из 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него. Не было исключением и правительство А.И. Деникина. На территории, захваченной генералом, полиция именовалась государственной стражей. К сентябрю 1919 г. ее численность достигала почти 78 тыс. человек. Отчеты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародерстве, именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибло несколько тысяч человек. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, как и всякий другой. Советские историки подсчитали, что в 1917-1922 гг. погибли 15-16 млн. россиян, из них 1,3 млн. стали жертвами террора, бандитизма, погромов. Гражданская, братоубийственная война с миллионами человеческих жертв обернулась национальной трагедией. Красный и белый террор стали наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны поистине пагубны.

Л. ЛИТВИН

КРАСНЫЙ И БЕЛЫЙ ТЕРРОР В РОССИИ 1917-1922/// ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ 1993г.

А. Л. ЛИТВИН КРАСНЫЙ И БЕЛЫЙ ТЕРРОР В РОССИИ 1917-1922

Насилие и террор всегда были непременными спутниками многовековой истории человечества. Но по числу жертв, узаконению насилия XX век не имеет аналогов. Этим столетие «обязано», прежде всего, тоталитарным режимам в России и Германии, коммунистическим и национал-социалистическим правительствам.

Россия традиционно относилась к странам, где цена человеческой жизни была мизерной, а гуманитарные права не соблюдались. Крайне радикальные социалисты - большевики, захватив власть, провозгласив ближайшей задачей свершение в кратчайшие сроки мировой революции и создание царства труда, уничтожили подобие правового государства, установив революционный беспредел. Никогда еще в истории утопические идеи не внедрялись в сознание людей столь жестоко, цинично и кроваво. Непротивление, предложенное веку Ганди и Львом Толстым, не было воспринято ни в России, ни в Германии. В непродолжительной идейной борьбе победило беспощадное, фанатичное зло. принесшее столько невиданных ранее страданий людям. Политика насилия и террора 1, проводимая в России большевиками, меняла сознание населения. Пушкин в «Борисе Годунове» отмечал безмолвие народа при казнях; большевистская периодика полна громогласных одобрений массовых убийств. Извечны вопросы: кто виноват? Каковы причины трагедии? Как объяснить, попытаться понять происшедшее?

Основные тенденции их решения были намечены для советской историографии высказываниями В. И. Ленина о том, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов. Тогда же был сформулирован тезис: «Те репрессивные меры, которые вынуждены применять рабочие и крестьяне для подавления сопротивления эксплуататоров, не идут ни в какое сравнение с ужасами белого террора контрреволюции» 3.

Одновременно усилиями, прежде всего, российской эмиграции создавались книги и рассказы о застенках ЧК, характеризовалось различие между белым и красным террором. По мнению С. П. Мельгунова, красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, а белый террор виделся «как эксцессы на почве разнузданности власти и мести». Потому красный террор по своей масштабности и жестокости был хуже белого 4. Тогда же возникла и третья точка зрения, согласно которой любой террор был бесчеловечен и от него, как метода борьбы за власть, следовало отказаться 5.

Политизированная советская историография длительное время занималась оправданием красного террора 6. Публицисты стали первыми, кто подверг это положение критике. Они увидели в красном терроре не «чрезвычайную меру самообороны», а попытку создать универсальное средство решения любых проблем, идеологическое обоснование преступных действий властей, а в ЧК - инструмент массовых убийств 7.

В настоящее время получил распространение тезис Мельгунова о том, что белые более, чем красные, пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций. С этим утверждением трудно согласиться . Дело в том, что правовые декларации и постановления конфронтируемых сторон не защищали население страны в те годы от произвола и террора. Их не могли предотвратить ни решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов (ноябрь 1918 г.) об амнистии и «О революционной законности», ни постановление ВЦИК об отмене смертной казни (январь 1920 г.), ни указания правительств противоположной стороны. И те, и другие расстреливали, брали заложников, практиковали децимации и пытки. Само сравнение: один террор хуже (лучше) другого - некорректно. Убийство невинных людей - преступление. Никакой террор не может быть образцом. Были и у белых учреждения, подобные ЧК и ревтрибуналам,- различные контрразведки и воен но-полевые суды, пропагандистские организации с осведомительными задачами, типа деникинского Освага (отдел пропаганды Особого совещания при главнокоман дующем вооруженными силами Юга России).

Весьма сходны между собой призыв генерала Л. Г. Корнилова к офицерам (январь 1918 г.) пленных в боях с красными не брать с признанием чекиста М. И. Лациса о том, что к подобным распоряжениям в отношении белых прибегали и в Красной Армии8. Правы те, кто рассматривал террор как деструктивную силу, являющуюся фактором деморализации для всех его участников.

Стремление понять истоки трагедии породило несколько исследовательских объяснений: красный террор и массовые репрессии 30-х гг.- результат большевистского правления в стране; сталинизм - особый тип тоталитарного общества; во всех бедах виноваты руководители - Ленин, Свердлов, Сталин, Троцкий 10. Несмотря на кажущиеся различия, общим является утверждение виновности большевиков. При этом остается непроясненной мера воздействия на советскую репрессивную политику террористических действий противников большевизма.

В отечественной историографии можно выделить периоды пропаганды лозунга «Сталин - это Ленин сегодня», критики «культа личности» и продолжающейся канонизации Ленина и большевизма (с конца 50-х гг.), утверждения формулы: сталинизм возник на почве ленинизма (с конца 80-х гг.)1 . Последняя точка зрения совпадает с мнением, широко распространенным на Западе 13

Есть и иное мнение: Ленин был лучше Сталина. Красный террор Ленин проводил во время гражданской войны, Сталин расстреливал безоружное население в мирных условиях. Р. Конквест писал о том, что в 1918-1920 гг. террор проводили фанатики, идеалисты - «люди, у которых при всей их беспощадности можно найти некоторые черты своеобразного извращенного благородства». И продолжал: у Робеспьера мы находим узкий, но честный взгляд на насилие, свойственный и Ленину. Сталинский террор был иным. Он осуществлялся уголовными методами, не был начат во время кризиса, революции или войны 14. Это утверждение вызывает возражение.

Террор в годы гражданской войны осуществляли не фанатики, не идеалисты, а люди, лишенные всякого благородства и психических комплексов героев произведений Достоевского . Только недостаточным знанием источников можно объяснить вывод Конквеста о «честном» взгляде Ленина на насилие. Назовем лишь инструкции по совершению убийства, написанные вождем (они стали известны в последнее время). Процитируем две из них. В записке Э. М. Склянскому (август 1920 г.), заместителю председателя Реввоенсовета республики, Ленин, видимо, оценивая план, рожденный в недрах этого ведомства, наставлял: «Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зеленых" (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного» 15.

В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП(б), написанном 19 марта 1922 г., уже после введения нэпа, Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей. Эта акция, по его мнению, «должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать» 16. Это был преступный, а не «честный» взгляд на насилие, который отличался от подписанных Сталиным расстрелянных списков тем, что Сталин знал многих из тех, кого он решил казнить, а Ленин не знал никого из тех, кого обрек на смерть .

Знавшие Ленина и встречавшиеся с ним отмечали его приверженность крайним мерам насилия 7. Это у Ленина Сталин воспринял осуждение индивидуального и поощрение массового террора, заложничества, власть, опирающуюся на силу, а не на закон, признание государственного произвола высоконравственным делом. Ленин, Троцкий, Бухарин и другие сподвижники вождя пытались подобную античеловеческую практику теоретически обосновать.

Уже первые акты насилия, проведенные одно, а затем и двухпартийным советским правительством (большевики и левые эсеры): закрытие газет, защищавших идеи Февраля, а не Октября 1917 г., объявление партии кадетов вне закона, роспуск Учредительного собрания, введение права внесудебной расправы, признание террора не чрезвычайным, а традиционным средством борьбы за власть - вызвали неприятие многих. Среди них были М. Горький, Р. Люксембург, И. Бунин, тысячи жителей страны, оставивших об этом времени воспоминания, или выразивших протест уже тогда 18. Они протестовали против убийства идеологических противников, запрета инакомыслия в стране, разгула произвола властей, тех методов и средств, при помощи которых большевистское руководство решило - достичь своих целей.

Ленин и его соратники защищали необходимость ужесточения карательной политики в стране. Это нашло особое отражение в их книгах, направленных против работ К. Каутского, обвинившего большевиков в том, что они первыми применили насилие по отношению к другим социалистическим партиям 19 и создали ситуацию, при которой «оппозиции осталась только одна форма открытого политического выступления - гражданская война»2 .

Ленин исходил из того, что «польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон»21, что только он - высшая инстанция, определяющая «эту пользу», а потому могущая решать все вопросы, в том числе и главный - право на жизнь и деятельность. Принципом целесообразности средств, применяемых для защиты власти руководствовались Троцкий, Бухарин и многие другие . Причем все они рассматривали право распорядиться жизнями людей как естественное. Троцкий после окончания гражданской войны на вопрос: «Оправдывают ли вообще последствия революции, вызываемые ею жертвы?» - ответил: «Вопрос теологичен и потому бесплоден. С таким же правом можно перед лицом трудностей, и горестей личного существования спросить: стоит ли вообще родиться на свет?»23

Иной точки зрения придерживался Каутский, полагая отмену смертной казни само собой разумеющимся для социалиста. Он говорил о победе большевизма в России и поражении там социализма , утверждал, что рассматривать красный террор как ответную реакцию на белый - то же самое, что оправдывать собственное воровство тем, что и другие воруют. Он видел в книге Троцкого гимн бесчеловечности и близорукости и пророчески предсказал, что «большевизм останется темной страницей в истории социализма» 24.

Трудно назвать первые акты красного и белого террора. Обычно их связывают с началом гражданской войны в стране, которая фактически началась с акта вооруженного захвата власти большевиками. Их победа сразу же привела в действие рычаги политического и экономического террора (однопартийная идеологическая, государственная монополия, экспроприация собственности и т. д.). Тогда же стали известны случаи физического уничтожения противников. Процесс перехода от индивидуального к массовому террору занял немного времени. Легко заметить связь между различными типами террора и социально- политическими действиями правительств и противоборствующих организаций.

Покушение на Ленина произошло вечером 1 января 1918 г., незадолго до открытия Учредительного собрания, а убийство членов ЦК партии кадетов, депутатов этого собрания, юриста Ф. Ф. Кокошкина и врача А. И. Шингарева произошло в ночь с 6 на 7 января5 т. е. в то время, когда ВЦИК утвердил ленинское постановление о его роспуске. Введение массового террора не прекращало индивидуального, но, как правило, увязывалось с жесткими политическими акциями против основной части населения страны - кресть янства (введение комбедов, продовольственных реквизиций, взимание чрезвы чайного налога и т. п.). Менее прослеживается связь между военными победами (поражениями) сторон и ужесточением карательной политики. Крымская тра гедия (осень 1920 г.) - расстрел чекистами тысяч офицеров и военных чиновников армии Врангеля - произошла после победы красных.

В советской историографии длительное время существовало мнение о том, что белый террор в стране начался летом, а красный - после выхода постановления Совнаркома от 5 сентября 1918 г., как ответ на белый. Есть и иные точки зрения, связывающие начало красного террора с убийством царской семьи, с призывом Ленина к проведению террора в Петрограде в ответ на убийство Володарского28, с резолюцией ВЦИК 29 июля 1918 г. о проведении массового террора против буржуазии, с тем, что террор составлял сущность советской системы и до августа 1918 г. проводился фактически, а «с 5 сентября 1918 г.- официально. Это последнее заключение ближе к истине, так как советские декреты либо фиксировали то, что уже происходило, либо инициировали ускорение того, что, по мнению властей, замедляло свой ход. Среди причин, обусловивших победу большевизма в стране, были: не терпимая к инакомыслию идеология, отвечающая сиюминутным чаяниям нищей массы, требующей социальной справедливости; право руководства распоряжаться кадрами, привилегиями, организацией властей: жестокий террор. Большевикам удалось создать иллюзорное представление о справедливой уравнительности, уверить большинство населения в том, что оно получит землю, хлеб, мир. Реалией стали война, голод, реквизиции и террор.

Классовые характеристики красного и белого террора появились в 1918 г. для обоснования и оправдания действий сторон. В советских разъяснениях отмечалось, что методы того и другого террора схожи, но «решительно расходятся по своим целям»: красный террор направлен против эксплуататоров, белый - против угнетенных трудящихся. Позже эта формула приобрела расширительное толкование и назвала актами белого террора вооруженное свержение советской власти в ряде регионов и сопутствовавшую этому расправу над людьми . При этом имелось в виду наличие разных форм террора еще 49 до лета 1918 г., а под термином «белый террор» понимались карательные действия всех антибольшевистских сил той поры, а не только собственно белого движения. Отсутствие четко разработанных понятий, критериев приводит к разночтению.

Хотя проявлением массового террора являются расстрел около 500 солдат в московском Кремле (28 октября 1917 г.), убийства в Оренбурге во время захвата города казаками Дутова (ноябрь 1917 г.) избиения раненых красногвардейцев в январе 1918 г. под Саратовом и др.

Датирование различных типов террора следует начать не с расправы над известными общественными деятелями, не с декретов узаконившихся творящееся беззаконие, а с безвинных жертв конфронтирующих сторон. Они забыты, особенно беззащитные страдальцы красного террора34. Террор вершили офицеры - участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы; руководствовавшие не законом, а политической целесообразностью3 .

16 июня 1918 г. нарком юстиции П. Стучка отменил все ранее изданные циркуляры о революционных трибуналах и заявил, что эти учреждения «в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и пр. не связаны никакими ограничениями» . 21 июня 1918 г. Революционный трибунал при ВЦИК вынес без убедительных доказательств смертный приговор начальнику морских сил Балтийского флота капитану А. М. Щастному37 . По предоставленным ВЧК и трибуналам правам можно судить о развитии советской карательной политики, ибо эти учреждения рассматривали преимущественно политические преступления, а к ним относили «все, что против советской власти» 38. Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочиненное Троцким, подписал Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома (Д. Курский, Г. Петровский, В. Бонч-Бруевич); военным трибуналам определил задачи председатель Революционного военного трибунала республики К. Данишевский. Он заявил: «Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, созданные в процессе напряженной революционной борьбы, которые постановляют свои приговоры, руководствуясь принципом политической целесообразности и правосознанием коммунистов» . Предоставление права подписывать важнейшие акты карательной политики не только высшим органам, но и нижестоящим свидетельствовало о том, что этим актам не придавалось первостепенного значения, что террор быстро становился обыденным делом. Руководство Советской Республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти40. Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на подобное у противника . Его происхождение объясняется традиционной жестокостью российской истории, остротой противостояния революционеров и самодержавия, тем, наконец, что Ленин и Плеханов не видели греха в убийстве своих идеологических противников, что «вместе с ядом социализма 4русская интеллигенция в полной мере приняла и отраву народничества» .

В радикальном перевороте в России, на начальном этапе создания диктаторского режима приняли участие и левые эсеры. Они не только в начале декабря 1917 г. вошли в состав Совнаркома, но и были наряду с большевиками создателями ВЧК и ее местных комиссий, оказавших причастными к «греху революции». Более того, их представители оставались в ВЧК вплоть до 6 июля 1918 г., хотя Совнарком левые эсеры покинули после подписания Лениным Брестского мирного договора с Германией (март 1918 г.). Террор осуществляли не только чекисты. В подавлении крупных крестьянских, рабочих, солдатских и матросских выступлений участвовали части Красной Армии, внутренние войска (ВОХР - 71 763 чел., в апреле 1920 г.), части особого назначения (ЧОН - из коммунистов и комсомольцев), продовольственные отряды (23 201 чел., в октябре 1918 г.), продовольственная армия (62 043 чел., в декабре 1920 г.)43. Но главным проводником террора была ВЧК, руководителем политики его осуществления - большевистское руководство. ЦК РКП(б) в послании чекистам сообщал: «Необходимость особого органа беспощадной расправы признавалась всей нашей партией сверху донизу. Наша партия возложила эту задачу на ВЧК, снабдив ее чрезвычайными полномочиями и поставив ее в непосредственную связь с партийным центром» 44.

ВЧК создавалась как элитная организация: большинство - коммунисты; практически безграничная власть над людьми; повышенные оклады (в 1918 г.зарплата члена коллегии ВЧК - 500 руб.- равнялась окладу наркомов, рядовые чекисты получали 400 руб.)45, продовольственные и промышленные пайки. Привилегии отрабатывались. Многие чекисты стали палачами, исполнителями партийной воли. Партократия инициировала, вырабатывала карательную политику, убеждая себя и других в важности соблюдения при этом классового, принципа.

Постоянно декларируемый классовый принцип при проведении красного террора не всегда соблюдался. В книге С. П. Мельгунова среди жертв террора в 1918 г. указано 1286 представителей! интеллигенции, 962 крестьянина, 1026 заложников (чиновников, офицеров)46 и др. В советской печати той поры большевистский террор часто сравнивался с якобинским. Тем самым его выдавали за традиционный революционный метод, не раскрывая результатов действий Робеспьера... Большевистские руководители выдавали «необ ходимость» террора за волеизъявление масс47, как политику государства рабочих и крестьян, совершаемую во благо трудящихся. Дабы последние в этом были уверены Н. Осинский со страниц газеты «Правда». 11 сентября 1918 г. утверждал: «От диктатуры пролетариата над буржуазией мы перешли к крайнему террору - системе уничтожения буржуазии как класса». Лацис детализировал это положение, давая указания местным ЧК: «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принад лежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Все эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл красного террора» 48.

Этот призыв Лациса к беспощадному классовому уничтожению врагов был не случаен, как и требование чекистов Нолинского уезда Вятской губернии приименять при допросах пытки, пока арестованный «все не расскажет» 4 . Это было следствием проводимой партийной политики произвола и вседозволенности 50.

«Нужность» террора для удержания власти большевизма была очевидна, важно было убедить в этом население. Пропагандистский аппарат играл на чувствах люмпенов, уверяя их, что террор их не коснется, а направлен лишь против «богатых контрреволюционеров». Но классовый принцип, особенно при подавлении крестьянских выступлений не выдерживался 51. Легче было обосновать усиление террористических акций в ответ на убийства (или покушение на убийство) большевистских вождей. Мнение о всемогуществе и беспощадности власть имущих создавали расстрелы членов царской семьи: уже если их убили, то об остальных и говорить нечего... убьют. Умелое использование этих актов для разжигания ненависти к противникам режима ставило целью и запугать, подавить возможное сопротивление ему каждого гражданина52.

Знакомство со следственными делами об убийстве комиссара по делам печати, пропаганды и агитации Петроградского Совета В. Володарского, председателя петроградской ЧК М. Урицкого и покушении на Ленина порождает множество вопросов, на которые трудно найти ответы53. Володарский был убит 20 июня 1918 г. в Петрограде маляром Сергеевым, эсером. Непонятно, почему жертвой стал именно Володарский, почему машина, на которой он ехал с митинга, «сломалась» по дороге на том месте, где ее поджидал террорист. Расследование длилось долго (до конца февраля 1919 г.), но результатов не дало. Большевики использовали акт убийства Володарского для призывов к массовому красному террору, развертывания широкомасштабной агитационной кампании против демократических партий: меньшевиков и правых эсеров54.

Но для убеждения населения в необходимости тотального террора этого оказалось недостаточно. Убийство малоизвестного в стране Володарского (еврея, большевика с небольшим партийным стажем) не могло вызвать массового возмущения масс. Обстановка в стране чрезвычайно обострилась. Большевики шли к созданию однопартийной системы, разжиганию классовой борьбы, полагая, что только в этом случае они могут удержаться у власти. 14 июня 1918 г. ВЦИК исключил из своего состава и предложил сделать это местным I Советам эсеров (правых и центра), меньшевиков, «стремящихся дискредитировать и низвергнуть власть Советов»55. Одновременно Советы создавали комбеды, активизировали реквизиционные мероприятия, увеличивали численность ВЧК и... терпели поражение от отрядов Чехословацкого корпуса и Народной армии Комитета членов Учредительного собрания (Комуч), созданного эсерами в Самаре для восстановления власти Учредительного собрания.

Советы покончили с левыми эсерами и стали быстро превращать страну в «единый военный лагерь», насыщенный концлагерями. Нужен был катализатор для перехода к решительным действиям. И, как писал Лацис, когда «с.-р. устроили покушение на жизнь тов. Ленина, Володарского, Урицкого и др., то ВЧК не оставалось ничего другого, как приступить к уничтожению живой силы противника, к массовым расстрелам, т. е. к красному террору» 56. Убийство Урицкого и покушение на Ленина произошло в один день - 30 августа 1918 г. Урицкий был не худшим из чекистов, наоборот, многие находили в нем честность и человечность57. Стрелял в Урицкого Леонид Акимович Каннегиссер, поэт и социалист 58. В хо де следствия были выдвинуты различные версии мотивов убийства Урицкого59. Наиболее вероятной была признана та, которую навязал следствию Каннегиссер: стрелял в знак протеста против расстрела в качестве заложника одного гимназического приятеля. Иного не смогли доказать и нацеленные на раскрытие политических преступлений чекисты.

Однако ответная реакция была необычайно жестока: в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников 60. Значительно большее число жертв связано с покушением на Ленина. Каплан была расстреляна до завершения следствия, без суда, без решения Коллегии ВЧК, по устному указанию Председателя ВЦИК Свердлова, без доказательства того, что стреляла именно она61.

Число расстрелянных в первые дни сентября 1918 г., до постановления Совнаркома о красном терроре, подсчитать трудно. Важно отметить, что это постановление фиксировало уже происходящее и давало ему законодательную основу, власти освящали террор как государственную политику. В эти дни ЦК РКП(б) и ВЧК выработали практическую инструкцию. В ней предлагалось: «Расстреливать всех контрреволюционеров. Предоставить районам право самостоятельно расстреливать... Взять заложников... устроить в районах мелкие концентрационные лагери... Сегодня же ночью Президиуму ВЧК рассмотреть дела контрреволюции и всех явных контрреволюционеров расстрелять. То же сделать районн ым ЧК. Принять меры, чтобы трупы не попадали в нежелательные руки...» 62 Беспредел превзошел самые мрачные ожидания: было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря - 6407, стали заложниками - 4068 63. Это приблизительные цифры, так как подсчитать, сколько жизней было тогда загублено местными ЧК, практически невозможно. ВЧК разъясняла: во время гражданской войны правовые законы не пишутся, потому «единственной гарантией законности был правильно подобранный состав сотрудников Чрезвычайной комиссии»64.

Так, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу ма сового террора в стране, ставшего на долгие годы неотъемлемой частью военно-коммунистического государства. Этот метод будет использован в начале 30-х гг., когда инспирируемое убийство Кирова приведет в большому террору и осуществлять его будут чекисты гражданской войны: Ягода, Берия, Агранов Заковский и многие другие...

В сентябре 1918 г. нарком внутренних дел Г. И. Петровский негодовал из-за «ничтожного количества серьезных репрессий и массовых расстрелов» и предлагал губисполкомам, т. е. исполнительным органам советской власти, проявить в распространении массового террора «особую инициативу ». Этот опыт использовал Сталин, когда критиковал действия Ягоды и сетовал на то, что НКВД с развертыванием большого террора опоздало на два года... ,

Красный террор с его непременными спутниками - произволом, концлагерями, заложничеством, пытками - функционировал все время гражданской войны. Его приливы и некоторые ограничения зависели от многих обстоятельств, так же как и развитие сопутствующих ему институтов. Таким был декрет ВЦИК от 15 февраля 1919 г., разрешающий брать «заложников из крестьян с тем5 что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны» , или предложение Дзержинского 26 сентября 1919 г. о том, чтобы «ЦК партии большевиков, не объявляя официального массового красного террора, поручил ВЧК фактически его провести» 6 .

Следствие о покушении на Ленина было типичным для той поры и свидетельствовало о том, что власти не заинтересованы в выявлении обстоятельств преступления и личности террориста. Им важен был сам факт происшедшего, чтобы перейти к тотальному истреблению тех, кого они считали «контрреволюционерами». Заявив о том, что Каплан представляла партию правых эсеров (это не было доказано), власти обрушились не только на членов этой партии, которые в то время вели с красными" военные действия, но и на всех, потенциально мыслимых противнико в. Их расстреливали публично, для устрашения. Призыв патриарха Тихона к примирению и прекращению истребления сограждан не был услышан 67.

Одновременно и взаимосвязанно с красным бесчинствовал в стране и белый террор. И если красный террор в отличие от белого мы будем считать реализацией государственной политики, то, вероятно, следует учитывать и то обстоятельство, что белые в то время тоже занимали обширные территории и заявляли о себе как суверенные правительства и государственные образования. Применения террора по отношению к своим противникам и мирному населению не избежал никто из руководителей противоборствующих сторон. Формы и методы террора были различны. Но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале, Временное сибирское правительство, Верховное управление Северной области), и собственно белое движение. Приход к власти учредиловцев в городах Поволжья летом 1918 г. характеризовался расправами над многими партийно-советскими работниками68, запрещением большевикам и левым эсерам работать во властных структурах69. Одним из первых ведомств Комучем были созданы государственная охрана (контрразведка, 60-100 сотрудников в городах), во енно-полевые суды, выносившие, как правило, смертные приговоры, поезда и «баржи смерти». 3 сентября 1918 г. они жестоко подавили выступление рабочих в Казани, а 1 октября - в Иващенково. «Режим террора,- признавал комучевец С. Николаев,- принял особо жестокие формы в Средне м Поволжье, через которое происходило движение чехословацких легионеров» 70.

На Урале, в Сибири и Архангельске эсеры и народные социалисты сразу же объявили о своей приверженности Учредительному собранию и арестах советских работников и коммунистов. Только за год пребывания у власти на северной территории с населением в 400 тыс. человек через архангельскую тюрьму прошло 38 тыс. арестованных. Из них 8 тыс. было расстреляно и более тысячи умерло от побоев и болезней 71.

Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно насильственным методам решения вопросов организации власти. В ноябре 1918 г. пришедший к власти в Сибири Колчак начал с высылки и убийства эсеров. «Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать»; «Приказываю всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня» - это из приказов красновского есаула коменданта Макеевского района от 10 ноября 1918 г .72 Террор служил средством удержания власти для конфронтирующих сторон, он был аморален и преступен, кто бы и с какими целями его ни использовал . Уже в 1918 г. в России начал властвовать «террор среды», когда симметрия действий сторон стала неминуемо схожей. Это нашло свое продолжение в 1919-1920 гг., когда и красные, и белые синхронно строили диктаторские милитаризованные государства, где осуществление заданной цели превалировало над ценностью человеческой жизни.

Колчак и Деникин были профессиональными военными, патриотами, имевшими свой взгляд на будущее страны. В советской историографии Колчак долгие годы характеризовался как реакционер и скрытый монархист, за рубежом был создан образ либерала, пользовавшегося поддержкой населения. Это крайние точки зрения. Во время допросов в иркутской ЧК в январе 1920 г. Колчак заявил о том, что он не знал о многих фактах безжалостного отношения к рабочим и крестьянам со стороны его карателей. Возможно, он говорил правду. Но трудно говорить о поддержке его политики в Сибири и на Урале, если из примерно 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него, а сред и них 4-5% было зажиточных крестьян, или, как их тогда называли, кулаков.

Карательный аппарат колчаковское правительство создавало на основе традиций дореволюционной России, но меняя имена: вместо жандармерии - госохрана, полиции - милиция и т. д. Управляющие карательными органами в губерниях весной 1919 г. требовали не соблюдать юридические нормы, созданные для мирного времени, а исходить из целесообразности75. Так и было, особенно во время карательных акций. «Год назад,- писал в дневнике 4 августа 1919 г. хвоенный министр правительства Колчака А. Будберг,- население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, если не больше; и что еще хуже ненависти, оно нам уже не верит, от нас не ждет ничего доброго» 6.

Диктатура немыслима без сильного репрессивного аппарата и проводимого террора. Слово «расстрел» было одним из самых популярных в лексике гражданской войны. Не было в этом плане исключением и правительство Деникина. Полиция на территории, захваченной генералом, именовалась государственной стражей. Ее численность достигла к сентябрю 1919 г. почти 78 тыс. человек 77 (заметим, что в действующей армии Деникина тогда было около 110 тыс. штыков и сабель). Деникин, как и Колчак, отрицал свое участие в каких-либо репрессивных мерах. Он обвинял в этом контрразведку, ставшую «очагом провокации и организованного грабежа», губернаторов и военачальников 78. Отчеты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародерстве, жестокости военных по отношению к мирному населению79, именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибли тысячи невинных людей 80.

Многочисленные свидетельства говорят о жестокости карательной политики Врангеля8183 Юденича82 и других генералов. Их дополняли действия многих атаманов, выступавших от имени регулярных белых армий. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, сколь и всякий другой 84.

Существенной частью гражданской войны были многочисленные крестьянские выступления против политики советских властей на местах. Большей частью они вспыхивали стихийно, как протест против реквизиций, налогов, различных повинностей, мобилизаций в армию, как реакция людей, которых грабят, предлагая взамен отобранных продуктов питания «светлое будущее», т. е. ничего.

Массовые крестьянские выступления начались с осени 1918 г. и достигли своего апогея в 1920 г., способствовав сохранению военного положения в 36 губерниях страны вплоть до конца 1922 г. В движении сопротивления режиму участвовали сотни тысяч многонационального крестьянского населения, в его подавлении - элитные вооруженные части: курсанты, отряды корпуса ВЧК, внутренних войск, ЧОН, латышские стрелки, интернационалисты (роты поляков, венгров, немцев, китайцев и др., служивших тогда в Красной Армии), лучшие полководцы - М. Н. Тухачевский, И. П. Уборевич, В. И. Шорин и др.

Неистовость и беспощадность российского бунта проявилась тогда во всей своей силе. В 1918 г. при подавлении этих выступлений погибло 5 тыс. чекистов и примерно 4,5 тыс. продотрядцев86. Число жертв со стороны крестьян было неизмеримо больше. В 1920 г. велась настоящая война пролетарского государства с большинством собственного населения. Потому Ленин и называл ее более опасной для советской власти, чём Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые. Свирепость и беспощадность, с которой сжигались деревни, расстреливались крестьяне и как заложники целые крестьянские семьи, еще только становятся предметом изучения.

Точных подсчетов числа жертв белого и красного террора нет. Приводимые в литературе цифры разноречивы, их источники, методика подсчетов не сообщаются. Комиссия, созданная Деникиным для расследования деяний боль шевиков в 1918-1919 гг., назвала 1700 тыс. жертв красного террора.

Лацис сообщал, что за эти два года число арестованных ВЧК составляло 128010, из них расстрелян 8641 человек . Современные советские историки подсчитали, что в 1917-1922 гг. погибло 15-16 млн. россиян, из них 1,3 млн. стали в* 1918-1920 гг. жертвами террора, бандитизма, погромов, участия в крестьянских выступлениях и их подавления .

Установить точные цифры погибших в ходе красного или белого террора не представляется возможным 89 .

Анализ отдельных протоколов заседаний Президиума ВЧК/ГПУ показывает, что количество людей, приговоренных к расстрелу из числа рассмотренных дел, достаточно велико. 8 мая 1919 г. рассмотрено 33 дела - 13 человек приговорено к расстрелу; 6 августа 1921 г. соответственно - 43 и 8; 20 августа 1921 г.- 45 и 17; 3 сентября 1921 г.- 32 и 26; 8 ноября 1922 г.- 45 и 18. По данным протоколов заседаний президиума Казанской губЧК за два дня заседания в декабре 1918 г. было рассмотрено 75 дел арестованных, из них приговорено к расстрелу 14; в 1919 г. из рассмотренных примерно 3 тыс. дел было приговорено к расстрелу 169, в 1920 г.- 65, в 1921 г.-16 9<0.

Отчеты о различных террористических акциях неточны. Известно, что в Крыму, после эвакуации войск Врангеля, остались десятки тысяч бывших офицеров, военных чиновников, по разным причинам решившихся отказаться от эмиграции. Многие из них прошли регистрацию, а затем были расстреляны. Называемое число расстрелянных колеблется от 50 до 120 тыс. человек. Документальных подтверждений недостаточно . Архив Крымской ЧК пока недоступен исследователям. В обнаруженном наградном списке Е. Г. Евдокимова (1891- 1940), чекиста, осенью 1920 г. начальника Особого отдела Южного фронта говорится о его представлении к награждению орденом Боевого Красного Знамени. В обосновании подчеркивалось: «Во время разгрома армии ген. Врангеля в Крыму тов. Евдокимов с экспедицией очистил Крымский полуостров от оставшихся там для подполья белых офицеров и контрразведчиков, изъяв до 30 губернаторов, 50 генералов, более 300 полковников, столько же контрразведчиков и в общем до 12000 белого элемента, чем предупредил возможность появления в Крыму белых банд» 91. В этом документе впечатляет цифра - 12 тыс. человек, расстрелянных только сотрудниками Особого отдела фронта . Но следует заметить, что расправами занимались еще и чекисты во всех городах и поселках Крыма. Потому число жертв было значительно большим . Разумеется, невозможно предположить, что оказавшиеся в Крыму бывшие губернаторы или генералы стали бы создавать банды... Но стереотип тех лет был такой: аргументы были не нужны, политические обвинения равнялись уголовным.

Вероятно, количество людей, погибших от красного террора, со временем станет известно и еще раз потрясет сознание людей, и не только соотечественников. Гражданская, братоубийственная война с ее миллионами человеческих жертв стала национальной трагедией, она обесценила жизнь. В ней - начало того большого террора, который партийно-государственная диктатура вновь с особой яростью развернула против собственного народа через полтора десятка лет. И как бы ни описывали события тех лет участники, очевидцы, историки - суть одна - красный и белый террор были наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны и общества поистине пагубны. Это осознали современники. Но еще многими не понят до конца тот факт, что любой террор - преступление перед человечеством, чем бы он ни мотивировался.

Примечания

1 Известная исследовательница тоталитаризма X. Арендт права, усматривая связь и различие между насилием и террором. «Террор это не то же, что насилие, это скорее форма правления, которая осуществляется, когда насилие, уничтожив всю власть, не исчерпывает себя, а получает новый контроль». (А г е n d t Hannah. On Violence. N. Y., 1969. P. 55.)

2 Л е н и н В. И. ПСС T. 39. C. 113-114, 405.

3 Быстрянский В. Контрреволюция и ее методы. Белый террор прежде и теперь. Пб., 1920. С. 1.

4 Мельгунов С. П. Красный террор в России. 1918-1923. Берлин, 1924. С. 5-6.

5 См.: Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. Пг., 1918. С. 68, 101; В. Г. Короленко в годы революции и гражданской войны. 1917-1921: Биографическая хроника. . Вермонт, 1985. С. 184-185; Мартов и его близкие. Нью-Йорк, 1959. С. 151.

6 Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1. М., 1986. С. 137, 188; В е-л и д о в А. С. Предисловие к «Красной книге ВЧК». М., 1989. Т. 1. С. 7. О. Ф. Соловьев даже пришел к выводу о том, что «красный террор принес неизмеримо меньше жертв, чем белый террор» (Соловьев О.Ф. Современная буржуазная историография о подавлении контрреволюции в Советской России в годы гражданской войны // Исторический опыт Великого Октября. М., 1975. С. 420.

7 Фельдман Д. Преступление и... оправдание // Новый мир. 1990. № 8. С. 253; Феофанов Ю. Идеология у власти // Известия 1990. 4 октября; Василевский А. Разорение // Новый мир, 1991. № 2. С. 253.

8 См.: Иоффе Г. 3. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989. С. 233; Лацис М. И. Пленных не брать // Красноармеец. 1927. № 21. С. 18.

9 См.: L е w i n М. The Civil War: dynamics and legacy // Party, State and Society in the Russian Civil War. Indiana University Press. 1989. P. 406; его же. Гражданская война в России: движущие силы и наследие // История и историки. М., 1990. С. 375. Деструктивными были не только красный и белый террор, а также бандитизм и погромы. Только на Украине в 1918-1920 гг. было убито более 200 тыс. евреев и еще около миллиона избито и ограблено. Погромы охватили около 1300 местечек и городов Украины и около 200 Белоруссии (Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л., 1929. С. 39). В. П. Данилов называет иные данные: петлюровский террор (его можно назвать черным или желтым) унес 300 тыс. жизней евреев. Такие жертвы ни белые, ни красные не могут принять на свой счет (Родина. 1990. № 10. С. 15).

10 Коэн С. Переосмысливая советский опыт (политика и история с 1917 года). Вермонт, 1986. С. 47-78; Авторханов А. Ленин в судьбах России // Новый мир, 1991. № 1; В о л к о г о н о в Д. А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция // Вопросы истории. 1990. № 3; Ц и п к о А. С. Насилие лжи, или как заблудился призрак. М., 1990 и др. Обвинения современных черносотенных организаций, журнала «Молодая гвардия» (1989. № 6, 11) в адрес евреев как виновников революции и террора носят антисемитский характер и были с достаточной полнотой разоблачены на страницах газеты «Известия» (1990. 11, 29 августа). К антисемитским выдумкам относятся выступления с указанием на Свердлова как организатора гражданской войны и на него же и Троцкого как инициаторов «расказачивания». Н а з а ров Г. Я. М. Свердлов: организатор гражданской войны и массовых репрессий // Молодая гвардия, 1989. № 10; его же. Дальше... дальше... дальше... к правде//Москва, 1989. № 12; Литературная газета. 1989. 29 марта.

11 Красные и белые объясняли жестокость обращения ссылками на подобные действия противоположной стороны - новейший тип «кровной мести». См., например, телеграмму Сталина от 10 января 1939 г, (Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 145).

12 См., напр.: В о л к о г о н о в Д. «С беспощадной решительностью...»//Известия, 1992. 22 апреля.

13 См.: Бжезинский 3. Большой провал. N. Y., 1989. С. 29; К е е р J. Lenin"s Time Budget: the Smolny period // Revolutionin Russia: Reassessment of 1917. Cambridge, 1992. P. 354.

14Конквест Р. Большой террор. L., 1974. С. 16-17.

15 РЦХИДНИ, ф. 2, 2, д. 380, л. 1. Документ частично опубликован Д. А. Волкогоновым (Известия. 1922. 22 апреля).

17 Ленин говорил Н. Валентинову в 1904 г., что будущая революция должна быть якобинской и не надо бояться прибегать к гильотине (Валентинов Н. Встречи с Лениным. N. Y., 1979. С. 185). II Всероссийский съезд Советов отменил смертную казнь в стране 25 октября 1917 г. Узнав об этом, Ленин возмутился: «Вздор... Как это можно совершить революцию без расстрелов». Ленин предложил декрет отменить. (Троцкий Л. О Ленине: Материалы для биографа. М., 1925. С. 72-73). П. Кропоткин рассказывал И. Бунину о свидании с Лениным в 1918 г.: «Я понял, что убеждать этого человека в чем бы то ни было совершенно напрасно! Я упрекал его, что он за покушение на него допустил убить две с половиной тысячи невинных людей. Но оказалось, что это не произвело на него никакого впечатления...» (Бунин И. А. Воспоминания. Париж, 1950. С. 58). Подобных свидетельств множество. Ленин не раз выступал с циничным требованием расстрелов невинных, обосновывая их высшими интересами классовой борьбы. (См.: Ленин В. И. ПСС, Т. 38. С. 295; Т. 45, С. 189; и др.) Он, как правило, защищал действия ВЧК. В декабре 1918 г. М. Ю. Козловский, член коллегии наркомата юстиции РСФСР, писал Ленину, что посылает 8 дед из ЧК, из коих можно убедиться, «как ведутся дела в ВЧК, с каким легким багажом отправляют там в лучший мир». Козловский приводил примеры подобных дел: расстрел жены белогвардейца - активного монархиста - за кражу ржи и т. д. Сергееву расстреляли за участие в работе организации Савинкова. Она заявила, что призналась в этом под угрозой расстрела. Когда Козловский спросил, где этот следователь, ему ответили, что он расстрелян как провокатор. Никаких данных о сотрудничестве Сергеевой с Савинковым и его организацией в деле нет. На заседании Коллегии ВЧК 17 декабря 1918г. обсуждалось письмо-протест Козловского. Решили, что Козловский не имел права вмешиваться в дела ВЧК, и потребовали от него доказательств о 50% невинно расстрелянных ВЧК, чтобы подать по этому поводу протест в ЦК партии, «считать действия его совершенно недопустимыми и вносящими полную дезорганизацию в работу ВЧК». По предложению Дзержинского Коллегия ВЧК потребовала полного доверия ЦК РКП(б) к своим действиям и заявила о недопустимости контроля своей деятельности со стороны Наркомюста. В ответ на это Козловский, заявив, что его протест поддержан Коллегий Наркомюста, вновь писал Ленину 19 декабря 1918 г., что им опротестованы как незаконные 16 расстрелов из 17, осуществленные ВЧК. Ленин согласился с Дзержинским. (РЦХИДНИ, ф. 2. оп. 2, д. 133, л. 1-2, 9, 11, 13; д. 134, л. 1.) Ленин не возражал против массового террора, который Сталин учинил в Царицыне летом 1918г. (Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М., 1990. С. 40-42).

18 См.: Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. Пг., 1918; Б у н и н И. А. Окаянные дни. L., 1984; Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории, 1990. № 2.

1 Ленин В. И. ПСС. Т. 38. Пролетарская революция и ренегат Каутский; Троцкий Л. Д. Терроризм и коммунизм // Соч., М.; Л., 1925. Т. XII; Каутский К. Диктатура пролетариата. Wien, 1918; его же. Терроризм и коммунизм. Берлин, 1919; его ж е. От демократии к государственному рабству (ответ Троцкому). Берлин, 1922.

20 Каутский К. Московский суд и большевизм // Двенадцать смертников. Суд над социалистами-революционерами в Москве. Берлин, 1922. С. 9.

21 Ленин В. И. ПСС. Т. 35. С. 185.

22 Л. Д. Троцкий обосновывал: «Вопрос о форме репрессии, или об ее степени, конечно, не является „принципиальным". Это вопрос целесообразности. В революционную эпоху отброшенная от власти партия, которая не мирится с устойчивостью правящей партии и доказывает это своей бешеной борьбой против нее, не может быть устрашена угрозой тюремного заключения, так как она не верит в его деятельность. Именно этим простым, но решающим фактом объясняется широкое применение расстрелов в гражданской войне» . Троцкий Л. Д. Соч. Т. XII. С. 59. Н. И. Бухарин был с ним солидарен: «С более широкой точки зрения, т. е. с точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это не звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». (Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 168.)

23 Т р о ц к и й Л. Д. История русской революции. Т. II. Ч. II. Берлин, 1933. С. 376.

24 Каутский К. Терроризм и коммунизм. С. 7, 196, 204; его ж е. От демократии к государственному рабству. С. 162, 166.

25 Следствие по делу о покушении на Ленина и об убийстве Кокошкина и Шингарева вел управляющий делами Совнаркома В. Д. Бонч-Бруевич, хотя ВЧК к тому времени была создана. Он указал, что покушавшиеся на Ленина трое офицеров были арестованы, а затем отправлены на фронт против начавших наступление немецких войск. (Бонч-Бруевич В. Три покушения на В. И. Ленина. М., 1930. С. 10, 43-44.) Обзорная справка об этом покушении на Ленина была составлена сотрудниками НКВД в августе 1936 г. В ней показания шофера машины Ленина Тараса Гороховика от 2 января 1918 г. и арестованного в 1935 г. бывшего подпоручика Г. Г. Ушакова. Шофер сообщил, что «стрельба началась при спуске автомобиля с моста на Симеоновскую улицу». Гороховик сказал, что он слышал до 10 выстрелов и что Ф. Платтен был ранен, спасая голову Ленина. Ушаков «признался», что вместе с Семеном Казаковым был исполнителем покушения. Но гранату бросил не в машину, а в Мойку, другие офицеры стали стрелять в машину, но она быстро уехала. Ушаков был расстрелян в 1936 г.

Следствие по делу об убийстве Кокошкина и Шингарева выяснило фактических организаторов преступления: начальника милицейского комиссариата Петрограда П. Михайлова, его подручных П. Куликова и Басова, спровоцировавших группу матросов, солдат и красногвардейцев на злодеяние. (И о ф ф е Г. 3. «Белое дело...» С. 246-247.)

26 Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968. С. 210, 213.

27 Р. Пайлс: «Когда правительство присваивает себе право убивать людей, потому что их смерть „необходима", мы вступаем в качественно новую моральную эпоху. И в этом символическое значение событий в Екатеринбурге, случившихся в ночь с 16 на 17 июля 1918 года ». (Известия. 1990. 27 ноября.) «Казнь царской семьи,- писал Троцкий,- нужна была не просто для того, чтобы запугать, ужаснуть, лишить надежды врагов, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная погибель ». (Троцкий Л. Д. Дневники и письма. Tenafly, 1986. С. 100-101.)

29 К а р р Э. Большевистская революция. 1917-1923. М., 1990. Т. 1. С. 144. Резолюция ВЦИК от 29 июля 1918 г., видимо, опиралась на призывы с мест. 28 июля 1918 г. член РВС Восточного фронта Ф. Ф. Раскольников телеграфировал Троцкому о том, что без расстрелов обойтись «совершенно немыслимо». Он предлагал: «Все активные белогвардейцы, уличенные в подготовке вооруженного выступления против советской власти, или застигнутые с оружием в руках... черносотенные агитаторы..., а равно все лица, осмелившиеся принять власть временно в том, или ином месте, выпавшую из рук Советов, объявляются вне закона и караются смертью без следствия и суда». (Родина, 1992. № 4. С. 100.)

30 Милюков П. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 1. Париж, 1927. С. 192. Бывший нарком юстиции РСФСР И. Штейнберг писал: «Террор - это не единичный акт, не изолированное, случайное, хотя и повторяемое проявление правительственного большинства... Террор - это узаконенный план массового устрашения, принуждения, истребления со стороны власти... Террор - не только смертная казнь... Формы террора бесчисленны и разнообразны.. .» (Ш т.ейнберг И. Нравственный лик революции. Берлин, 1923. С. 18-24.)

31 См.: Волкогонов Д. Троцкий. Политический портрет. М., 1992. С. 191. По свидетельству Ю. П. Гавена, красный террор применялся задолго до его официального введения. Так, в январе 1918г. он, будучи председателем Севастопольского военно-революционного комитета, приказал расстрелять более 500 «офицеров-контрреволюционеров». (Родина. 1992. № 4. С. 100-101.)

32 С т е к л о в Ю. Белый террор // Известия, 1918. 5 сентября; Шишкин В. И. Дискуссионные проблемы Октября и гражданской войны // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990. С. 25.

33 Грунт А. Я. Москва 1917-й. Революция и контрреволюция. М., 1976. С. 318; Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции. Сб. док. и материалов. Свердловск, 1957. С. 251-252; Дневник русской гражданской войны. Алексис Бабин в Саратове. 1917-1922 гг. // Волга. 1990. №5. С. 127.

34 Генерал Ц. Григоренко, вспоминая о том, как в годы гражданской войны в украинском селе, где он жил, свирепствовали белые и как чекисты расстреливали заложников за несдачу оружия, замечал: «Но вот феномен. Мы все это слышали, знали. Прошло два года и уже забыли. Расстрелы белыми первых Советов помним, рассказы о зверствах белых у нас в памяти, а недавний красный террор начисто забыли. Несколько наших односельчан побывали в плену у белых и отведали шомполов, но голову принесли домой в целости. И они тоже помнили зверства белых и охотнее рассказывали о белых шомполах, чем о недавних чекистских расстрелах» . (Григоренко П. Воспоминания.//Звезда. 1990. № 2. С. 195.) О подобном рассуждал еще в 20-е гг. генерал А. А. фон Лампе: «Когда уходили красные, население с удовлетворением подсчитывало, что у него осталось... Когда уходили белые,- население со злобой высчитывало, что у него взяли... Красные грозили... взять все и брали часть - население было обмануто и... удовлетворено. Белые обещали законность, брали немногое - и население было озлоблено » (Деникин А. И., Лампе А. А. фон Трагедия белой армии. М., 1991. С. 29.)

35 Гуль Р. Ледовый поход. М., 1990. С. 53-54. Чекист М. Лацис утверждал, что за первую половину 1918 г. ЧК расстреляло 22 человека. С. Мельгунов насчитал по газетным источникам 884 человека. (Лацис М. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. С. 9; М е л ь Гунов С. Красный террор в России. С. 37.)

36 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (далее - СУР). 1918. № 44. С. 536. П. Стучка в 1918 г. говорил народным судьям: «Нам сейчас нужны не столько юристы, сколько коммунисты». (Стучка П. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931. С. 67.)

38 В 1918 г. в трибуналах дела о контрреволюционных выступлениях составляли 35%, в 1920 г.- 12%. Остальные - дела о преступлениях по должности, спекуляцию, подлоги, погромы и т. д . (Т и т о в Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987, С. 14; Р о д и н Д. Революционные трибуналы в 1920-1922 гг. // Вестник статистики. 1989. № 8. С. 49. Б е р м а н Я. О революционных трибуналах // Пролетарская революция и право. 1919. № 1. С. 61; П о р т н о в

B. П., С л а в и н М. М-. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990.

C. 51-52, 122.

40 Бонч-Бруевич в воспоминаниях цитировал Дзержинского, приступившего к исполнению обязанностей председателя ВЧК: «Не думайте, что я ищу форм революционной юстиции; юстиция сейчас нам не нужна. Такая борьба - грудь с грудью, борьба не на жизнь, а на смерть - чья возьмет! Я предлагаю, я требую организации революционной расправы над деятелями контрреволюции ». (Бонч-Бруевич В. На боевых постах Февральской и Октябрьской революции. М., 1931. С. 191-192.)

41 См.: Соломон Г. А. Среди красных вождей. Лично пережитое и виденное на советской службе. Ч. 1. Париж, 1930; С. 242.

42 Аксельрод П. Б. Пережитое и передуманное. Берлин, 1923. Кн. 1. С. 195-199; Новгородцев П. И. О путях и задачах русской интеллигенции // Из глубины. Paris, 1967. С. 258; П а й п с Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1981. С. 426; Clark R. Lenin: The man behind the mask. L., 1988. P. 90-91, 255; Антонов В. Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 14 и др.

43 Внутренние войска советской республики. 1917-1922: Документы и материалы. М., 1972. С. 165; Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. М., 1968. Дис. ... канд. ист. наук. С. 183, 392.

45 Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 13. Красноармеец получал в 1918 г. 150 руб. в месяц, семейный - 250 руб. (П о р т н о в В., С л а в и н М. Правовые основы строительства Красной Армии. М., 1985. С. 162.)

46Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 105. По мнению П. Сорокина, в 1919 г. террор властей в большей степени пал на рабочих и крестьян. Он объяснял это тем, что «с 1919 г. власть фактически перестала быть властью трудящихся масс и стала просто тиранией, состоящей из беспринципных интеллигентов, деклассированных рабочих, уголовных преступников и разнородных авантюристов ». (Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 4. С. 198.)

47С точки зрения Дзержинского, «красный террор был не чем иным, как выражением непреклонной воли беднейшего крестьянства и пролетариата уничтожить всякие попытки восстания против нас » (Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т. I. M., 1957. С. 274).

48 Красный террор (Казань). 1918. № 1. С. 1-2. Считается что Ленин подверг критике утверждение Лациса, ссылаются на его слова по этому поводу (Ленин В. И. ПСС. Т. 37. С. 410; Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1. М., 1986. С. 225). Лацис вспоминал об этом эпизоде так: «Владимир Ильич напомнил мне, что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию. Когда я ему разъяснил, что мои действия точно соответствуют его директивам и что в статье мною просто допущено неосторожное выражение, он задержал свою статью, намеченную для отпечатания в „Правде" ». (РЦХИДНИ, Кабинет произведений Ленина. Лацис М. Ленин и борьба с контрреволюцией на внутреннем фронте [Машинопись]. С. 41.) Статья Ленина «Маленькая картинка для выяснения больших вопросов» была впервые опубликована в «Правде» 7 ноября 1926 г., когда острота обсуждаемого вопроса отпала и критика Лациса по вопросу о терроре не имела прежнего значения.

49 Еженедельник ВЧК. 1918. № 3. 6 октября. Чекисты требовали применить пытки к арестованному Локкарту. В результате публичной критики действий и призывов нолинских чекистов последовали санкции; издание «Еженедельника ВЧК» было прекращено в конце 1918 г., а президиум ВЧК 27 декабря 1918 г. постановил: «Отказать уездной нолинской ЧК в праве расстрелов. В экстренных случаях предлагалось действовать с согласия Исполкома и комитета РКП(б)». (Архив МБ РФ, ф. 1, оп. 2, д. 2, л. 11.)

50 Еще в июле 1918 г. петроградские газеты требовали «истреблять врагов народа », а Петросовет принял 28 августа решение: «Если хоть волосок упадет с головы наших вождей, мы уничтожим тех белогвардейцев, которые находятся в наших руках, мы истребим поголовно вождей контрреволюции». (Минувшее. Исторический альманах. Paris, 1986. С. 94-95.)

1 Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987. С. 93-95.

52 24 февраля 1918 г., вскоре после наделения ВЧК внесудебным правом расправы, Коллегия ВЧК ввела институт секретных агентов. 10% конфискованного уплачивалось тем из них, кто указывал на спекулянта. (Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 11.) 19 сентября 1918 г. Дзержинский заявил: «основная задача ЧК... беспощадная борьба с контрреволюцией, проявляющаяся в деятельности, как отдельных лиц, так и целых организаций». (Сборник важнейших приказов и распоряжений ВЧК. Т. 1. М., 1918. С. 12.)

53 Многие подробности убийства Володарского, Урицкого и покушения на Ленина стали известны из брошюры бывшего эсера, с 1921 г. коммуниста Г. Семенова «Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917-1918 гг.» (М., 1922), изданной одновременно в Берлине и в типографии ГПУ на Лубянке. Ленин знал ее содержание и торопил издание в связи с готовящимся судебным процессом над лидерами партии правых эсеров в 1922 г. В январе 1922 г. он поручил заместителю председателя ГПУ И. Уншлихту принять меры, «чтобы известная ему рукопись вышла из печати за границей не позже, чем через 2 недели». (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 3, д. 256, л. 2.) Г. И. Семенов-Васильев (1891 -1937) с 1915 г.- эсер, в 1918 г.- руководитель боевой группы партии с.-р. Арестован ВЧК в октябре 1918 г., после этого сотрудничал с чекистами. В 1922 г. был осужден и амнистирован. Затем работал в разведуправлении РККА. 11 февраля 1937 г. был арестован по обвинению в связях с Бухариным и созданию «под его руководством террористических групп». Доказано это не было, но Семенов по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР был расстрелян 8 октября 1937 г. В августе 1961 г. реабилитирован посмертно. (Архив МБ РФ, д. 11401, 1.)

54 Ленин в письме партийным руководителям Петрограда 26 июня 1918 г. решительно выступая за массовый террор в городе, призывая: «поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример коего решает». (Ленин В. И. ПСС. Т. 50. С. 106.)

56 СУР. 1918. №44. С. 538.

57 Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 74.

57 Директор гатчинского музея В. П. Зубов вспоминал о встрече с Урицким: «Предо мной человек глубоко честный, до фанатизма преданный своим идеям и обладавший где-то в глубине души долей доброты. Но фанатизм так выковал его волю, что он умел быть жестоким. Во всяком случае, он был далек от того типа садистов, что управляли чекой после него». (Зубов В. П. Страдные годы России. Воспоминания о революции 1917-1952гг. Мюнхен, 1968. С. 51.) На 1-й конференции ЧК (июнь 1918г.) обсуждался вопрос об отзыве Урицкого с поста председателя Петроградской ЧК и замене его «более стойким и решительным товарищем, способным твердо и неуклонно проводить тактику беспощадного пресечения и борьбы с враждебными элементами, губящими советскую власть и революцию». Это было вызвано протестами Урицкого против жестоких методов допросов в ЧК, особенно детей. Тогда Урицкий был оставлен на своем посту. (Московские новости. 1991. 10 ноября.)

58 Л. А. Каннегиссер (1896-1918) - выходец из семьи служащего Министерства путей сообщения. В 1913-1917 гг.- студент экономического факультета Петербургского политехнического института, после Февраля 1917 г.- юнкер Михайловского артиллерийского училища, председатель союза юнкеров-социалистов Петроградского военного округа.

59 Следователи петроградской ЧК Отто и Рикс, вначале ведшие дело, заявили, что убийство Урицкого - дело рук сионистов и бундовцев, отомстивших председателю ЧК за интернационализм. Это утверждение было отвергнуто председателем петроградской ЧК Н. Антиповым, уволившим этих следователей за антисемитские настроения (в 1919 г. их вновь приняли на службу в ЧК), и написавшим 4 января 1919 г. в «Петроградской правде»: «При допросе Леонид Каннегиссер заявил, что он убил Урицкого не по постановлению партии или какой-либо организации, а по собственному побуждению, желая отомстить за аресты офицеров и за расстрел своего друга Перельцвейга, с которым он был знаком около 10 лет». Антипов признавал, что ЧК не удалось «точно установить путем прямых доказательств, что убийство тов. Урицкого было организовано контрреволюционной организацией». Эту версию поддержал приятель Каннегиссера писатель М. А. Алданов, дополнив ее примечанием о том, что Урицкий был избран в качестве жертвы из желания еврея показать русскому народу, что среди евреев есть не только Урицкие и Зиновьевы. Алданов М. Леонид Каннегиссер. Париж, 1928. С. 22). 24 декабря 1918г. Антипов прекратил дело об убийстве Урицкого. Каннегиссер был расстрелян в это же время. Все месяцы допросов он повторял одно и тоже: убил за то, что Урицкий подписал список заложников, приговоренных к расстрелу, и среди них был его друг по гимназии, что он был у Урицкого и предупреждал его об этом. (Архив КГБ СССР, д. 196. В 11-ти томах.)

6 Ильин-Женевский А. Ф. Большевики у власти. Л., 1929. С. 133; Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1971. С. 96. Современники вспоминали о страшнейшем терроре, начавшемся в Петрограде после убийства Урицкого. (М е л ь г у н о в С. П. Воспоминания и дневники. Вып. 2. Ч. 3. Париж, 1964. С. 27;Смильг-Бенарио М. На советской службе // Архив русской революции. Т. 3. Берлин, 1921. С. 149-150 и др.) По инструкции ВЧК, заложник - «это пленный член того общества или той организации, которая с нами борется. Причем такой член, который имеет ценность, которым этот противник дорожит... За какого-нибудь сельского учителя, лесника, мельника или мелкого лавочника, да еще еврея, противник не заступится и ничего не даст. Они чем дорожат... Высокопоставленными сановными лицами, крупными помещиками, фарбикантами, выдающимися работниками, учеными, знатными родственниками находящихся при власти у них лиц и тому подобными ». (Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С.190;),

Ф. Е. Каплан (Ф. ,Х. Ройтман. 1887-1918), родом из семьи сельского еврейского учителя. В 1906 г. была ранена во время подготовки террористического акта против киевского генерал-губернатора; в 1907-1917 гг. отбывала каторгу. Вернулась больной и полуслепой. Сомнение в том, что она стреляла в Ленина 30 августа 1918г., высказывались неоднократно. (Lyandres S. The 1918 Attempt on the Life of Lenin: a new look at the evidence // Slavik Review. 1989. V. 48. № 3. P. 432-448 и др.) Следственное дело № 2162 в Архиве КГБ СССР не содержит аргументированных доказательств вины Каплан. 17 свидетельских показаний противоречивы и не содержат утверждения, что стреляла именно она. Подробнее см.: Л и т в и н А. Л. Кто стрелял в Ленина? // Megapolis-Continent. 1991. 30 июля; его ж е. Дело 2162 и другие дела // Собеседник. 1991. Октябрь. № 42. О расстреле Каплан см.: Мальков П. Д. Записки коменданта московского Кремля. М., 1959. С. 159-161. «Известия ВЦИК» 4 сентября 1918 г. сообщала о расстреле Каплан по постановлению ВЧК: это подтверждалось публикацией расстрельного списка в «Еженедельнике ЧК» (1918. № 6, С. 27), где Каплан значилась под № 33. В том же списке казненных - протоиерей Восторгов, бывшие министры - юстиции Щегловитов, внутренних дел Хвостов, директор Департамента полиции Белецкий и другие. Но в протоколах заседаний президиума ВЧК никаких сведений о расстреле Каплан нет.

62 Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 190.

63 Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 75; е г о ж е. Правда о красном терроре // Известия ВЦИК, 1920. 6 февраля; L е g g e t t G. The CheKa: Lenin"s Political Police. Oxford, 1981. P. 181.

64 Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 183-189. Осенью 1918 г. членами коллегии ВЧК, осуществлявшими политику красного террора, были: Дзержинский, Петере, Лацис, Фомин, Пузырев,

Ксенофонтов, Полукаров, Янушевский, Яковлева, Каменьщиков, Пульяновский, Скрыпник, Кедров. Это они выработали приказ № 158, согласно которому «в республиках, входящих в состав РСФСР, распоряжения ВЧК смогут быть отменены только с согласия ВЧК» (Там же. С. 194). В конце 1920г. среди сотрудников губернских ЧК было 49,9% коммунистов и им сочувствующих. Высшее образование имели 1,03%, начальное - 57,3%; неграмотные составляли - 2,3%. По национальному составу губернские чекисты распределялись следующим образом: русские - 77,3%, евреи - 9,1%, поляки - 1,7%, латыши - 3,5%, украинцы - 3,1 %, белорусы - 0,5%, немцы - 0,6%, англичане - 0,004% (2 чел.) и др. Финансирование ВЧК возрастало все годы гражданской войны и составило за 1918-1920 гг. 6 786 121 руб. (Там же. С. 2(57, 271, 272, 287-289.)

67 Послание патриарха Тихона Совету Народных Комиссаров 26 октября 1918 г. // Наш современник. 1990. № 4. С. 161-162.

68 В Самаре по подозрению в большевизме были арестованы 66 человек, многие пали жертвой самосудов. (Попов Ф. Г, 1918 год в Самарской губернии: Хроника событий. Куйбышев, 1972. С. 133, 134). О бесчинствах в Казани см.: Кузнецов А. Казань под властью чехоучредиловцев // Пролетарская революция. 1922. № 8. С. 58; Майский И. М. Демократическая контрреволюция. М.; Пг., 1923, С. 26-27; и др.

69 Приказ Комуча 12 июля 1918 г. В августе 1918 г. Колчак писал: «Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штыки». (Dotsenko P. The Struggle for democrasy in Siberia: Eyewiness account of contemporary. Stanford, 1983. P. 109.)

70 Николаев С. Возникновение и организация Комуча // Воля России. Прага, 1928. Т. 8-9. С. 234.

71 Пионтковский С. Гражданская война в России. Хрестоматия. М., 1925. С. 581-582; М а р уш е в с к и й В. В. Год на Севере (август 1918 г.- август 1919 г.) // Белое дело. 1926. Т. 2. С. 53, 54; П о т ы л и ц ы н А. И. Белый террор на Севере. 1918-1920. Архангельск, 1931.

72 Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г. Париж, 1919. С. 152- 153; Колосов Е. Как это было? (Массовые убийства при Колчаке в декабре 1918 г. в Омске и гибель Н. В. Фомина) // Былое. 1923. № 21. С. 250; Родина, 1990. № 10. С. 79. И о ф ф е Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 179.

73Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. Ч. 2. Белград, 1930. С. 238; Fleming P. The Fate of Admiral Kolchak. N. Y., 1963. P. 111; и др.

74 Допрос Колчака. Л., 1925. С. 210-213; Гинс свидетельствовал, что Колчак не раз говорил ему: гражданская война должна быть беспощадной . (Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Т. 1. Харбин, 1921. С. 4; Ж у р о в Ю. В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск, 1986. С. 96, 109.

75 ГА РФ, ф. 147, оп. 2, д. 2 «Д», л. 17 - Рапорт управляющего Енисейской губернии Троцкого. Генерал Сахаров приказом по армии 12 октября 1919 г. требовал расстреливать каждого десятого заложника или жителя, а также в случае вооруженных выступлений против военных «такие населенные пункты немедленно окружать, всех жителей расстреливать, а самое селение уничтожать дотла». (Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны /1918-1920 гг./: Документы и материалы. М., 1962. С. 357.)

76 Будберг А. Дневник белогвардейца. Л., 1929. С. 191. 78 К и н Д. Деникинщина. Л., 1926. С. 80.

78 Деникин - Юденич - Врангель. М.; Л., 1927. С. 64-65. О многочисленных фактах террористических актов против населения при правительстве Деникина см.: Устинов С. М. Записки начальника контрразведки (1915-1920гг.). Берлин, 1923. С. 125-126; Виллиам Г. Белые. М., 1923. С. 67-68; Арбатов 3. Ю. Екатеринослав. 1917-1922 ггУ/Архив русской революции. Т. 12. Берлин, 1923. С. 94. и др.

80 ГА РФ, ф. 440, оп. 1, д. 34, л. 2, 12, 73; д. 12, л. 1-33.

80 Ш т и ф Н. И. Добровольцы: и еврейские погромы // Деникин - Юденич - Врангель. С. 141, 154; Лекаш Б. Когда Израиль умирает... Л., 1928. С. 14, 22, 106; Федюк В. П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990. С. 57 и др.

81 См.: Валентинов А. А. Крымская эпопея // Деникин - Юденич - Врангель. С. 359, 373; Калинин И. Под знаменем Врангеля. Л., 1925. С. 92, 93, 168; Р а к о в с к и й Г. Конец белых. Прага, 1921. С. 11; С л а щ о в Я. Крым в 1920 г. М., Л., 1923. С. 4-6, 44, 72. В бывшем Архиве крымского обкома КПСС хранится множество документов о терроре белых. Вот некоторые из них: в ночь на 17 марта 1919 г. в Симферополе расстреляны 25 политзаключенных; 2 апреля 1919 г. в Севастополе контрразведка расстреляла 15 человек; в апреле 1920 г. в симферопольской тюрьме находилось около 500 политзаключенных. (Архив Крымского ОК КПСС, ф. 150, оп. 1, д. 49, л. 197-232; д. 53, л. 148).

82 В октябре 1919г. министр юстиции правительства Юденича подполковник Е. Кедрин составил доклад об учреждении «Государственной комиссии по борьбе с большевизмом». Он предлагал расследовать не отдельные «преступления», а «охватить разрушительную деятельность большевиков в целом». В докладе ставилась задача изучить большевизм как «социальную болезнь», а затем выработать практические мероприятия «для действительной борьбы с большевизмом не только в пределах России, но и на пространстве всего мира». (ГА РФ, ф. 6389, оп. 1, ф. 3, д. 3, л. 17-19.) О расправах, и не только с большевиками, карателей Юденича свидетельствовали очевидцы. (Горн В. Гражданская война в Северо-Западной России//Юденич под Петроградом. Л., 1927, л. 12, 128, 138.) Миллер подписал 26 июня 1919 г. приказ, согласно которому большевики-заложники расстреливались за любое покушение на офицерскую жизнь.

83 В мае 1926 г. в Семипалатинске судили бывшего генерал-майора армии Колчака атамана Б. В. Анненкова (1889-1927). В 4 томах следственного дела (Архив МБ РФ, д. 37751) собраны сотни показаний крестьян, рабочих города Славгорода, родственников тех, кто стал жертвой карателей семиреченской армии, действующих под девизом «Нам нет никаких запретов! С нами бог и атаман Анненков. Руби направо и налево». По приговору суда Анненков был расстрелян. В 1946 г. в Иркутске судили бывшего генерал-лейтенанта армии Колчака атамана Г. И. Семенова (1890-1946). Следственное дело заняло 25 томов. В них показания бывших красных партизан, свидетельствующих о расправах над мирным населением казаков и солдат Семенова. По приговору суда Семенов был казнен.

84 Как вспоминал командующий войсками США в Сибири генерал Грэвс, «в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами» и «количество большевиков в Сибири ко времени Колчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту нашего прихода». (Грэвс В. Американская авантюра в Сибири /1918-1920/. М., 1932. С. 80, 175.)

86 Фрунзе М. В. Соч. Т. 1. М., 1929. С. 375.

88 Ленин В. И. ПСС. Т. 13. С. 24.

88 См.: Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921. Иерусалим. 1987.

89 См.: Мельгунов С. П. Красный террор в России. С. 88; Л а ц и с М. Правда о красном терроре // Известия ВЦИК. 1920. 6 февраля; Данилов В. За что погибли 16 миллионов россиян // Родина. 1990. № 10. С. 19. Милюков жертвами красного террора назвал 1 766 118 человек. (Милюков П. Н. Россия на переломе. Т. 1. Париж, 1927. С. 194). По данным Солженицына, с июня 1918 г. по октябрь 1919 г. красными было расстреляно 16 тыс. человек, т.е. более тысячи в месяц. В 1937-1938 гг. расстреливалось в месяц по 28 тыс. арестованных. (Солженицын А. Архипелаг Гулаг // Новый мир. 1989. № 9. С. 141, 143.) Заметим, что количество жертв террора (1,3 млн. чел.) превосходило потери Красной Армии в 1918-1922гг. (939 755 чел.). (Гриф секретности снят: Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993. С. 407.)

90 Архив МБ РФ, ф. 1, д. 1, л. 13; д. 3, л. 140, 145, 149; д. 7, л. 1; Архив КГБ Республики Татарстан. Протоколы заседаний Казанской губЧК с 28 декабря 1918 г. по 1921 г. Для сравнения: с декабря 1918 г. по декабрь 1921 г. Казанская губЧК расстреляла 264 чел., а только за август-декабрь 1937 г. НКВД Татарии расстрелял 2521 чел. (это число официально зарегистрированных в протоколах).

91 Мельгунов С. П. Красный террор в России. С. 66; Гуль Р. Дзержинский (начало террора). Нью-Йорк, 1974. С. 94. На наградном списке Е. Г. Евдокимова, обнаруженном в РГВА А. А. Зданевичем, есть резолюция командующего Южным фронтом М. В. Фрунзе: «Считаю деятельность т. Евдокимова заслуживающей поощрения. Ввиду особого характера этой деятельности проведение награждения в обычном порядке не совсем удобно». Евдокимов был награжден орденом без публичного объявления об этом. 62

Наука и техника

Необычные явления

Мониторинг природы

Авторские разделы

Открываем историю

Экстремальный мир

Инфо-справка

Файловый архив

Дискуссии

Услуги

Инфофронт

Информация НФ ОКО

Экспорт RSS

Полезные ссылки

Важные темы

Есть три проблемы Октябрьской революции: ее причины, роль немецких денег, а также масштаб и мотивы красного и белого террора

В этом году исполняется 95 лет со дня Великой Октябрьской социалистической революции, как еще двадцать лет назад называли это событие.

Как писал в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», изданной в 1919 году, видный американский журналист Джон Рид, «что бы ни думали иные о большевизме, неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения».

А Александр Солженицын считал, что «Октябрьская революция — это миф, созданный победившим большевизмом и полностью усвоенный прогрессистами Запада <…> В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России — напротив, он перешиб ее хребет. Красный террор, развязанный его вождями, их готовность утопить Россию в крови — первое и ясное тому доказательство».

В современной России тоже до сих пор нет единого отношения к революции. И по сей день больше всего будоражат общественное мнение три проблемы: причины революции, роль в ней так называемых немецких денег, масштаб и мотивы красного и белого террора.

Мы решили обсудить их с заведующим кафедрой Новейшей истории России Санкт-Петербургского университета, автором нескольких монографий и учебников по Новейшей и экономической истории России Михаилом Ходяковым и доцентом этой же кафедры, автором нескольких работ по истории ЧК и красного террора Ильей Ратьковским .

Михаил Ходяков: Революция стала следствием всеобъемлющего глубочайшего кризиса, охватившего Россию. Покупательная способность рубля с 1914 года к февралю 1917-го упала до 26-27 копеек. А к октябрю — уже до 6-7 копеек. Возросла внешняя задолженность, зависимость от зарубежных кредиторов. Военные долги составили 7,25 миллиарда рублей. Из-за несоответствия системы управления транспортом военным задачам и неспособности правительства ее наладить наступил транспортный кризис, прежде всего железнодорожный. Вследствие транспортной разрухи и оккупации значительных территорий немцами была потеряна связь между регионами, и страна испытывала острую нехватку топлива и сырья.

Кризис затронул и армию. Пехотные полки потеряли по несколько комплектов рядового и офицерского состава — только в немногих потери убитыми и ранеными составляли 300 процентов, чаще — 400-500 процентов и более. К осени 1917 года кадровых офицеров, начавших службу до войны, в армии было лишь около четырех процентов, остальные 96 — офицеры военного времени. Расчеты снабжения армии, составленные военным ведомством, оказались занижены. В результате в первые два года войны армии не хватало винтовок, патронов, орудий, снарядов, средств связи и так далее. И наконец, кризис поразил российскую элиту. Причем настолько, что, как писал Троцкий, когда началась революция, «среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там удобные каюты».

— А какова была боеспособность армии в 1917 году?

М. Х.: Замечательный показатель боеспособности армии — создание женских батальонов смерти. Они ведь нужны для того, чтобы хоть как-то побудить солдат-мужчин взять оружие и продолжать воевать, может, устыдятся. Деникин в своих «Очерках русской смуты» пишет, что, когда летом 1917-го началось очередное наступление на фронте, на юго-западе, там, где годом ранее был Брусиловский прорыв, женщины встали и пошли в атаку, а мужчины — нет.

Военный министр Поливанов признавал: «На театре военных действий беспросветно. Отступление не прекращается <...> Деморализация, сдача в плен, дезертирство принимают грандиозные размеры <...> Сплошная картина разгрома и растерянности».

К 1916 году желания воевать уже не было. Хотя к этому времени в России стали производить пушек и другого вооружения больше, чем все союзники вместе взятые. А ведь начиналась война с шапкозакидательских, ура-патриотических настроений.

Но после поражений 1915 года все изменилось. Трагедия и царского, и Временного правительства в том, что они не смогли понять изменение настроений народа и армии и закончить войну. Если бы Временное правительство ощущало «пульс народа» и не стремилось довести войну до победного конца, то, вероятно, оно имело бы больше шансов справиться с теми многочисленными трудностями, которые стали неизбежным следствием крушения старого порядка. Временное правительство слишком долго собиралось начать радикальные реформы. «Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, — говорил позднее Ленин, — если бы действительно была начата социальная реформа?»

— Важную роль в разложении русской армии и тыла перед Февральской революцией сыграли обвинения в адрес императрицы и окружения ее и императора в предательстве и стремлении к сепаратному миру. Дело дошло до казни полковника Мясоедова и отставки военного министра Сухомлинова. Можно сказать, что тема немецкого влияния на события в России началась еще задолго до обвинений Ленина в получении немецких денег. Только вначале она коснулась двора и элиты. Насколько вообще были оправданны эти подозрения и обвинения?

М. Х.: Эти обвинения были частью антинемецких настроений, которые получили большое распространение в начале войны и быстро переросли в погромы — в Петрограде летом 1914-го, а в Москве в мае 1915 года. Власть на это реагировала вяло, пытаясь таким образом выпустить пар. Подыгрывая этим настроениям, царское правительство в годы Первой мировой депортировало немцев, в частности из того же Петрограда. А ведь мы привыкли связывать депортации с именем Сталина.

Антинемецкие настроения затронули многих известных деятелей. Деникин писал в своих «Очерках русской смуты» о редком гуле родной артиллерии, изменнически лишенной снарядов. То есть даже генералы считали, что снарядов не хватает из-за того, что немцы в России везде. Хотя проблема была в неподготовленности промышленности. Генерал Брусилов тоже считал, что внутренний немец не дает развернуться русскому человеку. Перед войной его назначили в Варшаву помощником командующего войсками, и он в доказательство своего утверждения перечисляет в своих воспоминаниях фамилии сослуживцев-офицеров — сплошные немцы.

Что касается немецких заговоров, я думаю, в классическом понимании этого слова их не было. Хотя известно, что немецкое руководство, используя династические связи, через посредников неоднократно обращалось к великим князьям, а также к императрице Александре Федоровне с предложениями сепаратного мира. Но, к чести Александры Федоровны, она отвергала все предложения.

— В известном смысле продолжением теории немецкого заговора стали нападки на Ленина, обвинявшегося в предательстве и в получении немецких денег. Начнем с пресловутого запломбированного вагона. Во- первых, это результат закулисного сговора Ленина и немцев — или содействия швейцарских социалистов российским? Во- вторых, почему Ленин не поехал, скажем, через Францию? И на каких условиях состоялся переезд?

М. Х.: Многие вещи я объясняю импульсивностью характера большевистского лидера. Я думаю, он просто выбрал самый быстрый и короткий путь. Ленина мало занимало чье-то мнение: что подумают кадеты, что подумает кто-то другой. Тем более что Временное правительство совсем не горело желанием помогать противникам войны вернуться в Россию. А Ленин стремился в Россию, он хотел как можно скорее принять участие в революции, остальное его не занимало. Хотя его сразу стали обвинять в связях с немцами, и еще при Временном правительстве была попытка устроить процесс над ним и другими большевиками по обвинению в измене, но это все лопнуло как мыльный пузырь.

Геннадий Леонтьевич Соболев, профессор нашей кафедры и автор нескольких работ, посвященных проблеме взаимоотношений большевиков с немцами, отмечал, что «не только Ленин и его сторонники вернулись из эмиграции таким образом: через Германию проехали три поезда с политическими эмигрантами. Эти группы, состоявшие в основном из социал-демократов, меньшевиков и социалистов-революционеров, вынуждены были воспользоваться маршрутом через Германию после того, как выяснилось, что другого пути в Россию действительно нет. Шестнадцатого апреля в петроградских газетах была напечатана подписанная Аксельродом, Мартовым, Рязановым, Луначарским, Натансоном телеграмма: “Констатируем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию”. Наряду с Лениным и Зиновьевым таким же образом приехали и многие видные представители других политических партий и течений: Мартов, Мартынов, Рязанов, Кон, Натансон, Устинов, Балабанова и другие».

Лидер меньшевиков Мартов потом очень жалел, что не присоединился к Ленину, хотя именно он был автором идеи проезда через Германию. Мартов приехал через месяц или через два, и оказалось, что он свою партию упустил.

— Но главное обвинение, выдвигаемое против большевиков и лично против Ленина, — получение денег от немцев. Насколько, на ваш взгляд, обоснованны эти обвинения?

М. Х.: Основные источники обвинений в адрес большевиков — так называемые документы Сиссона, американского журналиста, заведующего редакцией «Демократического издательства» межсоюзнической комиссии пропаганды. В марте 1918 года эти документы ему продал за 25 тысяч долларов журналист Фердинанд Оссендовский. Как выяснилось впоследствии, документы Оссендовский сфабриковал. Как отмечает профессор Соболев, еще в 1919 году эти документы подвергались критике в Германии, где вышла специальная брошюра с предисловием одного из лидеров Социал-демократической партии Шейдемана, входившего тогда в состав германского правительства. В брошюре было доказано, что немецких военных учреждений, от имени которых якобы исходили опубликованные документы, никогда не существовало, их бланки и печати фальшивые, а фамилии офицеров, подписи которых стоят под документами, не значатся в немецких списках.

То, что документы Сиссона — это абсолютный подлог, еще более детально доказал в 1956 году Джордж Кеннан, американский дипломат, политолог и историк, много лет проработавший в Советском Союзе. В 1933 году Кеннан приехал в Москву в качестве переводчика Уильяма Буллита, первого посла США в Советском Союзе. В 1946 году он посылает из Москвы телеграмму, в которой доказывает невозможность сотрудничества США и СССР и призывает правительство Соединенных Штатов твердо выступить против советской экспансии в Восточной Европе. Затем в июле 1947 года в журнале «Международные отношения» он публикует эссе за подписью некоего «Х», в котором излагалась стратегия сдерживания Советского Союза, вскоре воплощенная американским правительством в жизнь. То есть это был абсолютный антисоветчик, и в этом смысле его свидетельство как историка может считаться непредвзятым. По утверждению Кеннана, документы отпечатаны на одной пишущей машинке, хотя созданы будто бы в разных местах и в разное время, там путаница со старым и новым стилем. Профессор Соболев уже в наше время дополнил список неточностей, противоречий и исторических неправдоподобий. Например, название «Петербургское охранное отделение» неправильное: во-первых, потому, что официально оно называлось «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», а во-вторых, Петербург тогда уже давно был Петроградом. Печально, что у нас эти документы некоторые до сих пор принимают за чистую монету, публикуют, ссылаются на них.

Конечно, историческая истина требует прояснения вопроса о деньгах. Но не деньги были причиной октябрьских событий. Тот же Кеннан в статье, посвященной пятидесятилетию революции, писал, что «большевики победили в 1917 году благодаря своей сплоченности, дисциплинированности, строгой конспирации, умелому политическому руководству». Партия большевиков, полагал Кеннан, была «единственной политической силой, которая обладала смелостью, ловкостью, дисциплинарным принуждением, целеустремленностью».

Другое дело, что в тот момент сошлись интересы Германии и большевиков. Немцы рассчитывали, выведя Россию из войны, развязать себе руки на западном фронте, а большевики — развязать революцию во всей Европе, а для начала в России и Германии. И Ленин переиграл немцев. Немцы потерпели поражение, и в Германии произошла революция, в том числе благодаря помощи большевиков.

— Поначалу революция протекала довольно мирно. Непосредственно после Октября каких- то масштабных столкновений не было. Но тем не менее к середине 1918 года началась Гражданская война, сопровождавшаяся всплесками чудовищной жестокости, в частности террором, который большевики объявили мерой по устрашению своих противников.

Илья Ратьковский: При рассмотрении репрессивной политики всех сторон Гражданской войны я не выделял бы красный террор как особое явление. Практика террора как социальное явление, характерное для всех участников конфликта, было вызвано состоянием общества. Социум был подготовлен к террору культурно, политически, исторически. И сквозь призму этого социума террор как общее социальное явление разлагается на красный, белый, зеленый, розовый (эсеровский), черный (против духовенства), желтый (антисемитский). Общество оказалось готово к террору.

— В чем состояла эта готовность и каковы ее причины?

М. Х.: После заключения Брестского мира, а на самом деле раньше, миллионы солдат вернулись домой. За три года ужасной войны у них была расшатана психика, они привыкли к жестокости и смерти. Человеческая жизнь для них ничего не стоила. Максимилиан Волошин писал, что война вдохнула в них «гнев, жадность, мрачный хмель разгула».

И. Р. : Что касается красного террора и всей политики репрессий вообще, то это было для красных важным, хотя не самым главным средством сплочения тыла и преодоления в нем анархии. Кроме того, угроза репрессий немало способствовала привлечению в Красную армию военспецов.

Часто террор был реакцией на требования, поступавшие в Москву из регионов. Первые расстрелы осуществлялись не по директивам из Москвы, это был террор местных советских органов. Например, известная директива Свердлова о расказачивании в 1919 году и вся политика в отношении казаков вообще в значительной мере была реакцией на требования, поступавшие с самого Дона. Дело в том, что на Дону было очень много так называемых иногородних — сельского, неказачьего населения. Их было даже больше, чем казаков. До революции иногородние в Области войска Донского были ограничены в правах. Пятьсот тысяч из них вообще были лишены права владеть здесь землей. И как только утвердилась советская власть, иногородние потребовали земельного передела в соответствии с Декретом о земле, чему казаки решительно сопротивлялись. Именно иногородние «низы» требовали расказачивания, и советские «верхи» были вынуждены выбирать, кого поддержать в этом конфликте — казачество или крестьянство. Похожий выбор перед советской властью встал и в Сибири, где тоже существовал конфликт крестьянства и казачества.

Официально красный террор был объявлен 5 сентября 1918 года, после убийства Урицкого и покушения на Ленина 30 августа того же года. Репрессии берет под свой контроль ВЧК, в практику террора вводится системность. В результате количество репрессированных большевиками по сравнению с неделей с 30 августа по 5 сентября даже уменьшилось. Другое дело, что теперь среди расстрелянных значительно меньше случайного элемента, тех же уголовников, и гораздо больше офицеров и представителей старого режима в самом широком классовом понимании.

К моменту объявления официального красного террора примеры массового и белого, и красного террора наблюдались на Юге России, а в Поволжье — чехословацкого. Так, 26 мая части Чехословацкого корпуса захватили Челябинск и расстреляли всех членов городского совета. А после захвата Пензы расстреляли 250 чехов-красногвардейцев.

— Каково, по- вашему, количество жертв красного террора? Разные источники называют от нескольких тысяч до нескольких миллионов человек.

И. Р.: Это крайности. Когда речь идет о нескольких тысячах, ссылаются на Лациса, он говорит о шести с лишним тысячах человек, а говоря о о полутора миллионах, ссылаются на Мельгунова. Мои подсчеты показывают, что число жертв красного и белого террора за весь период Гражданской войны с 1918-го по 1921 год соизмеримо и составляет с каждой стороны порядка 250-300 тысяч человек. Из них примерно 50 процентов — жертвы местного самоуправства и самосудов. Кроме того, 20-30 процентов — это уголовники, а также расстрелянные за должностные преступления. Конечно, сюда не включены жертвы военных действий, лишений и голода.

— Каким образом подсчитывается количество жертв террора?

И. Р.: Если речь идет о красном терроре, то по материалам чрезвычайных комиссий. Осенью 1918 года было расстреляно порядка восьми тысяч человек. А еще были расстрелы военные, самосудные. Число жертв белого террора определяют по материалам печати и документам органов власти Белого движения, отвечавших за террор. Историк Гимпельсон по архивным данным оценивает количество расстрелянных КОМУЧем (Комитет членов Учредительного собрания. — « Эксперт» ) только в Казани за один месяц в тысячу человек. А есть еще Самара, есть Липяги под Самарой, где белыми проводились массовые расстрелы пленных. Когда Краснов захватил Калач, там, по некоторым оценкам, было репрессировано около тысячи человек. А есть еще трагедия Александров-Гая, Майкопа, Славгорода с их сотнями погибших от рук противников советской власти.

В 1919 году основной террор развивался на Украине. Но это был украинский красный террор, результат действий Всеукраинской чрезвычайной комиссии, которую за ее деятельность дважды расформировывали. Там же, на Украине, были массовые самосуды, никак не связанные с Москвой. В конце весны и лета 1919 года жертвами Всеукраинской чрезвычайной комиссии стали порядка 20 тысяч человек.

Хотя здесь очень много мифологии. Мифом, например, является Дора Явлинская, которой приписывали ужасные зверства в одесской ЧК. Белые даже сняли о ней фильм. Но этот образ создан белой пропагандой. На самом деле Доры не существовало, как и негра Джонсона, якобы командовавшего отрядом китайцев в одесской ЧК, о котором тоже много писали.

Когда, скажем, пишут о полутора — двух с половиной тысячах жертв красного террора в Харькове, источником являются данные ОСВАГа (Освободительное агентство — информационно-пропагандистский орган Добровольческой армии. — « Эксперт» ), но документально они не подтверждены. А между тем в течение своего кратковременного пребывания в Харькове белые расстреляли 1268 человек. Эта цифра получена петербургским историком, доктором исторических наук Полтораком — он установил пофамильные списки погибших по данным архивов.

В 1920 году выделяются расстрелы в Крыму. Сейчас установлены достаточно точные данные о количестве жертв по ялтинскому, симферопольскому и феодосийскому ЧК. Это три крупнейшие ЧК, и в целом получается меньше восьми тысяч расстрелянных. Но, очевидно, были расстрелы и в менее значимых пунктах. То есть окончательное количество жертв — 10-12 тысяч человек. Хотя тот же Мельгунов говорит о 150 тысячах, но это фантастика.

Наконец, основное количество репрессированных в 1921 году — это участники Кронштадтского восстания, порядка трех с половиной тысяч человек. И в других регионах примерно полторы тысячи.

— В чем различие красного и белого террора?

И. Р.: В отличие от Советов движение белых не было централизованным, что немало способствовало их поражению. Поэтому решения о репрессивной политике принимались каждым из руководителей самостоятельно. Скажем, у Колчака принципы карательной политики предусматривали заложничество, расстрел каждого десятого, уничтожение деревень в случае сопротивления. Но подписей Колчака под документами нет. Решение принимали должностные лица, которые отвечали за внутреннюю политику.

Может быть, белый террор, в отличие от красного, был более импульсивный: занимается город — проводится чистка, потом работает контрразведка, потом чистка перед отходом из города. Белый террор в основном был иррациональным, а красный — практическим. Белый террор скорее дезорганизует тыл, чем ему помогает. Скажем, вдруг арестовывают всех рабочих, потому что их боятся. Расстреливают не всех, но дезорганизация налицо.

— Вы сказали, что террор сыграл важную роль в привлечении военспецов в Красную армию, но известно, что было много и добровольцев. Насколько служба военных специалистов была добровольной, а насколько принудительной?

И. Р.: Есть несколько крайних точек зрения. Деникин в «Очерках русской смуты», выделяя среди офицеров оппортунистов и тех, кто проявил себя в 1917 году как сторонник демократизации армии, указал, что многие из них впоследствии приспособились к советскому режиму. При этом сами условия жизни в период Гражданской войны диктовали зачастую выбор в пользу РККА, которая гарантировала, правда, с некоторыми оговорками, безопасность, материальные блага в виде высоких окладов и спецпайков, возможность пребывания рядом с семьей, а также карьерный рост.

В определенной степени играл роль и другой фактор: РККА представлялась органом центральной власти; белые же формирования с их сложным территориальным статусом, противоречивыми отношениями с иностранными государствами и, в конечном счете, окраинным характером, культом первопроходцев представлялись менее удачным вариантом.

М. Х.: По подсчетам историков, к декабрю 1920 года из 131 тысячи человек командного состава РККА бывшие генералы и офицеры составляли 75 тысяч, или 56 процентов. Достаточно сказать, что в Красной армии служили 775 бывших генералов, среди которых были Бонч-Бруевич, Верховский, Зайончковский, Свечин, Парский, Клембовский, и 1726 штаб-офицеров, то есть полковников и подполковников: Карбышев, Шапошников, Егоров, Вацетис, Каменев и другие. Разумеется, далеко не все командовали армиями или фронтами — новая власть доверяла не всем и не сразу. Некоторые преподавали или занимались военной историей. Кого-то, как, например, генерала Брусилова, старались использовать, учитывая его необычайную популярность в различных слоях общества. Но полагаю, что большинство генералов и офицеров служили новому режиму не за страх, а на совесть.

Основная вооружённая борьба за власть в период Гражданской войны велась между РККА большевиков и вооружёнными силами Белого движения, что получило отражение в устойчивом именовании главных сторон конфликта «красные» и «белые». Обе стороны на период до полной своей победы и умиротворения страны предполагали осуществлять политическую власть путём диктатуры. Дальнейшие цели провозглашались следующие: со стороны красных - построение бесклассового коммунистического общества, как в России, так и в Европе путём активной поддержки «мировой революции»; со стороны белых - созыв нового Учредительного собрания, с передачей на его усмотрение решения вопроса о политическом устройстве России.

Характерной особенностью Гражданской войны была готовность всех её участников широко использовать насилие для достижения своих политических.

Составной частью гражданской войны была вооружённая борьба национальных «окраин» бывшей Российской империи за свою независимость и повстанческое движение широких слоёв населения против войск основных противоборствующих сторон - «красных» и «белых». Попытки провозглашения независимости «окраинами» вызывали отпор как со стороны «белых», сражавшихся за «единую и неделимую Россию», так и со стороны «красных», видевших в росте национализма угрозу завоеваниям революции.

Гражданская война разворачивалась в условиях иностранной военной интервенции и сопровождалась боевыми действиями на территории России как войск стран Четверного союза, так и войск стран Антанты.

Гражданская война велась не только на территории бывшей Российской империи, но и на территории соседних государств - Ирана (Энзелийская операция), Монголии и Китая.

Из наиболее важных причин Гражданской войны в современной историографии принято выделять сохранявшиеся в России и после Февральской революции социальные, политические и национально-этнические противоречия. Прежде всего, к октябрю 1917 года оставались нерешёнными такие насущные вопросы, как вопрос окончания войны и аграрный вопрос.

Пролетарская революция рассматривалась лидерами большевиков как «разрыв гражданского мира» и в этом смысле приравнивалась к гражданской войне. Готовность лидеров большевиков инициировать гражданскую войну подтверждает ленинский тезис 1914 года, оформленный позднее в статью для социал-демократической печати: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». В 1917 году этот тезис претерпел кардинальные изменения и, как отмечает доктор исторических наук Б. И. Колоницкий, Ленин снял лозунг о гражданской войне, однако, как пишет историк, культурно и психологически большевики и после снятия данного тезиса готовы были начать гражданскую войну ради превращения мировой войны в мировую революцию. Стремление большевиков любыми средствами, прежде всего насильственными, удержаться у власти, установить диктатуру партии и строить новое общество исходя из своих теоретических установок сделало гражданскую войну неизбежной.

Составной частью гражданской войны была вооружённая борьба национальных «окраин» бывшей Российской империи за свою независимость и повстанческое движение широких слоёв населения против войск основных противоборствующих сторон - «красных» и «белых».

«Красный» и «белый» террор.

Само понятие «красного террора» впервые ввела эсерка Зинаида Коноплянникова, которая заявила на суде в 1906:

«Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…».

В свою очередь, термин «красный террор» затем был сформулирован Л. Д. Троцким как «орудие, применяемое против обречённого на гибель класса, который не хочет погибать».

Из миллионов убитых в России коммунистами многие миллионы умерли с верою, молитвою и покаянием на устах и в сердце. Многие из них убиты за политическую неблагонадежность к советской коммунистической власти. Благонадежность для власти безбожников, врагов веры и правды Христовой- это измена Богу, Христовой Церкви и нравственному закону. Мученики и невинные жертвы суть и все пострадавшие и умервщенные за одно только свое происхождение или за принадлежность к известному общественному классу. Эти никогда не предполагали, что быть военным, носить высокий титул, быть дворянином, купцом, помещиком, фабрикантом, казаком или только родиться в этих семьях уже является в глазах чекистов преступлением, достойных смерти.

Пьяные толпы матросов и "черни", окрыленные "свободой" (, без всякой причины придирались и, как правило, убивали генералов, офицеров, юнкеров и кадет. Даже если не было погон и кокарды, эта "краса революции" определяла "офицеров" по интеллигентному лицу. Некоторые офицеры в это время специально не брились, одевали лохмотья, чтобы выглядеть похожими на "товарищей". Воспитание офицеров не позволяло смотреть безучастно, как банды этих "товарищей" грабили магазины и насиловали женщин согласно Ленинскому призыву "экспроприации экспроприаторов и социализации их женщин". Многие офицеры поплатились жизнью только за то, что осмелились заступиться за женщин перед одурманенной толпой "товарищей".

После октябрьского переворота уничтожение офицеров происходило уже организованно- с помощью специальных "Чрезвычайных Комиссий", составленных из отъявленных палачей всех национальностей: латышей, китайцев, евреев, венгров, русских под руководством Главного Палача Феликса Эдмундовича Дзержинского. За организацию Красного Террора, за убийства миллионов россиян Главному Террористу Дзержинскому некоторые уже не уважаемые политики пытаются восстановить памятник.

..." Типичное впечатление офицера: "Невозможно описать человеческими словами, что творилось кругом в нашей 76-й пехотной дивизии, в соседней с нашей и вообще, по слухам, во всей Действующей Армии!...Еще совсем недавно Христолюбивое Воинство наше, почти одними неудержимыми атаками в штыки добывало невероятные победы над неприятелем, а теперь... разнузданные, растрепанные, вечно полупьяные, вооруженные до зубов банды, нарочно натравливаемые какими-то многочисленными "товарищами" с характерными носами на убийства всех офицеров, на насилия и расправы"

Понятие «белый террор» вошло в политическую терминологию периода революции и Гражданской войны и традиционно применяется в современной историографии, хотя сам по себе термин является условным и собирательным, так как в антибольшевистские силы входили не только представители Белого движения, но и другие весьма разнородные силы. Ряд историков полагал, в что отличие от «красного террора», провозглашённого большевиками как средства установления их политического господства, сам термин «белый террор» не имел ни законодательного, ни пропагандистского утверждения в Белом движении в период Гражданской войны. Белые армии не были чужды свойственной войне жестокости, однако «чёрные страницы» белых армий отличались принципиально от террористической политики большевиков:

белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам;

лидеры Белого движения никогда не призывали к массовому террору, к расстрелам по социальному признаку, ко взятию и расстрелу заложников, если враги не исполняли тех или иных требований;

участники Белого движения не видели в проведении массового террора никакой необходимости - ни идеологической, ни практической. Объяснялось это тем, что целью боевых действий белых была не война против народа или каких-то конкретных социальных классов, но война с небольшой партией, захватившей в России власть и использовавшей в своих интересах для достижения цели социально-экономическую и политическую ситуацию, а также конъюнктурные изменения в настроениях низов российского общества.

Точное число жертв «белого террора» не установлено, однако политика «белого террора» вызвала такое недовольство у населения, что, наряду с другими факторами, послужила одной из причин поражения Белого движения в Гражданской войне.

По данным В. В. Эрлихмана от «белого террора» погибло около 300 тысяч человек. В это число входят как жертвы внесудебных расправ собственно белых войск и правительств (ориентировочно 111 тысяч человек), так и жертвы иностранных оккупантов и интервентов и жертвы национальных окраинных режимов, возникших в результате крушения Российской империи.

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России.

Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно.

Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы.

В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности; поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства