Кто такие враги народа, и как они с ним воюют. «Враги народа»

Раз уж народ существует, как субъект (хотя бы истории и политики), то у него есть друзья и враги. Не те «друзья», которые «воюют против социал-демократов» и не те враги, которых периодически отправляют в лагеря или просто и незатейливо уничтожают по всему миру во все времена (Сталин не был ни первооткрывателем, ни даже наиболее эффективным пользователем технологии борьбы с «врагами народа»). Должны существовать объективные (не зависимо от общественных настроений, субъективных мнений «властителей дум» или политических лидеров) друзья и враги народа. Причём сам факт объективности их существования делает их объективно друзьями или, соответственно, врагами не одного, отдельно взятого, а всех народов одновременно. Потому даже толкаясь в тесноте родной планеты, сражаясь за «жизненное пространство», невозобновляемые ресурсы или за рынки сбыта, все народы видят счастливое будущее одинаково – лучшая жизнь для будущих и, желательно, ещё для нынешнего поколения.

Под лучшей жизнью понимается не некая отвлечённая «система ценностей», а реальное комфортное и безопасное человеческое общежитие. Человек в принципе может думать о ценностях, о смысле жизни, о высотах духа, только тогда, когда он избавляется от ежечасной заботы о хлебе насущном и о защите себя, своего потомства и рода от неожиданной опасности. Если же всё время занято обеспечением выживания, то думать об отвлеченных, абстрактных материях некогда. Поэтому доисторические общества более, чем конкретны – они не успели додуматься до абстракции (в языке редких современных дикарей, полностью отрезанных от цивилизации, просто нет слов для выражения абстрактных понятий). Правила выживания настойчиво требовали концентрироваться только на утилитарной пользе конкретных вещей. Отвлекавшийся на досужие размышления погибал, не заметив опасность вовремя.

Любая нестабильность, хоть внутренняя, хоть внешняя, требует дополнительных ресурсов для восстановления нормального состояния. То есть, общество несёт материальные потери и испытывает угрозу привычному образу жизни, а зачастую и конкретную угрозу жизни части его членов. Следовательно первый признак, по которому можно отличать врагов народа от его друзей – работает ли конкретный политик или конкретная политическая сила на стабильность или на дестабилизацию .

Это первый признак, но не единственный. Будь он единственным, всё было бы просто: консерваторы (эволюционисты) – друзья, радикалы (революционеры) – враги. Мы же пока можем лишь сказать, что консервативные (эволюционистские) политические течения, вредят обществу реже и ущерб от них меньше, чем от революционеров. Тем не менее, бывает и консерваторы наносят обществу непоправимый ущерб. В конце концов и Гитлера к власти привели консерваторы тогдашнего Запада, и нынешних неонацистов вырастили и воспитали нынешние неоконсерваторы (неоконы).

Иногда консервативная стабильность оказывается настолько застывшей, что отвергает любые, даже необходимые и назревшие эволюционные изменения. Тогда выступление революционных сил становится неизбежным. Но есть революция и революция. Например, Великая французская революция погрузила страну в кровавый молох, в то время, как революция 1830 года, свергшая не просто ту же династию, но Карла Х – младшего брата Людовика XVI, прошла не без стрельбы, но практически без кровавых эксцессов.

Английская буржуазной революция вызвала реки крови, а «Славная революция» в той же Англии, через каких-то сорок с небольшим лет состоялась вообще «в белых перчатках». Революция Мэйдзи в Японии прошла абсолютно вегетариански, по сравнению с носившими революционный характер действиями Минамото-но Ёритомо, основателя Камакурского, первого в истории Японии, сёгуната.

То есть, не всякая революция погружает страну в разрушительную кровавую вакханалию. Бывают революции, проходящие вполне эволюционно. Своего рода консервативные революции. Следовательно, можем констатировать, что революции происходят там и тогда, где консервативное правительство блокирует те эволюционные изменения, которые уже назрели. При этом, если изменений жаждет меньшая (но активная) часть общества, революция бывает крайне кровавой и разрушительной, поскольку требуется подавить сопротивление (пусть и пассивное) большей части общества, а также парализовать (на первом этапе), а затем переформатировать или уничтожить старый (не лояльный революционерам) государственный аппарат. Если же изменения поддерживаются большей частью общества, то сопротивляющаяся им власть падает, как перезревшая груша, в течение нескольких часов (или дней) после первого публичного выступления её оппонентов. Но репрессии не проводятся – старый порядок и так не имеет шансов вернуться.

Как видим, консерватизм или революционность подводят нас ближе к определению объективных врагов и друзей народа, но также не являются абсолютным показателем – исключения настолько часты, что сами становятся правилом, позволяя утверждать, что в некоторых случаях закосневший консерватизм превращается в силу враждебную интересам общества, в то время, как умеренная революционность действует в общественных интересах.

В принципе, нам осталось сделать последний шаг. Теперь мы можем определить, что врагами народа являются те политические силы, которые, вопреки воле народа (хоть зачастую и из лучших побуждений) пытаются силой и репрессиями удержать отживший или насадить новый режим.

Неважно пытается ли человек сохранить тысячелетнюю монархию или стремится в коммунистическое будущее, важно какими методами он пытается добиться своих целей . Если политик или партия ведёт свободную дискуссию, доказывая свою правоту, а проиграв смиряется с поражением и пытается отыграться в ходе следующего избирательного цикла, то, независимо от того, каким они видят будущее своей страны, это – друзья народа, ибо они действуют в соответствии с процедурой, предоставляя народу возможность самому решать как жить дальше. Друзья народа тем дружественнее, чем точнее они соблюдают законную процедуру и чем меньше мухлюют в ходе предвыборных дискуссий.

Врагами же народа являются те политики и политические силы, которые, не имея поддержки большинства, мечтают физически уничтожить своих политических противников и силой принудить общество к реализации своих идей. Чаще всего они не только мечтают, но и (с разной степенью успешности) пытаются дестабилизировать государство, чтобы в мутной воде поймать свою удачу и убить всех, кто не с ними.

Можем назвать их радикалами и противопоставить эволюционистам. Надо лишь понимать, что радикалами могут быть все: фашисты, нацисты, коммунисты всех мастей и оттенков, а также монархисты, буржуазные демократы и либералы, экологи, кто угодно. Как только вы слышите, от человека, что для достижения всеобщего счастья надо перестрелять или пересажать какие-то социальные группы, не спрашивайте, какие у него взгляды, какими бы они ни были, это – радикал. Даже, если его идеи вам симпатичны, бегите от него и никогда не поддерживайте его, ибо перестреляв сегодняшних врагов, он найдёт новых. В конце концов, очередь обязательно дойдёт и до Вас , даже, если сегодня, нежно похлопывая Вас по плечу, он говорит: «Мы с тобой Гималаи, а они пигмеи». Любые политические дискуссии радикал разрешает при помощи пули (или тюрьмы), а дискуссия, рано или поздно возникает между самыми близкими идейно людьми.

Радикал уважает только своё мнение и уверен только в своей правоте. Он не рефлексирует, он убивает. При этом считает себя чем-то вроде «санитара леса», избавляющего общество от вредного элемента. Там, где радикалы получают абсолютную, ничем не сдерживаемую власть, как в Кампучии Пол Пота, они быстро приводят дело к геноциду того самого народа, который собираются облагодетельствовать. И если их вовремя не остановить, то народа не будет – в борьбе за народное счастье народ просто изведут.

Эволюционистами тоже могут быть представители любых течений: монархисты и коммунисты, либералы и демократы, даже люди крайне правых взглядов могут оказаться вполне законопослушными гражданами. Другое дело, что некоторые крайне левые (коммунистические) и крайне правые (фашистские и нацистские) политические течения уже в своей базовой идеологии предполагают насильственный захват власти и силовое подавление инакомыслия. Поэтому, для отличия эволюционистов от радикалов, умеренным крыльям радикальных политических сил зачастую придумываются новые названия. Но в последнее время, радикалы, маскируясь под нормальных, тоже отказываются от скомпрометированных брендов. Так, например, украинские нацисты до сих пор рассказывают, что они вовсе и не нацисты, а демократы. Причём в ходе одного и того же выступления они могут заявить о демократическом устройстве своего государства и тут же одобрить незаконные аресты, содержание под стражей без суда, неправосудные приговоры и произвольные политические убийства, мотивируя это необходимостью защиты государства.

Запомните, если Вам обещают защитить Вас, убив кого-то (или лишив гражданских прав), значит вы имеете дело с радикалом, а попросту – с врагом народа. Он, конечно, готов убивать чужие народы во благо своего и уничтожать чуждые социальные слои во благо справедливости, но до чужих народов руки не у всех дотягиваются (могут и по рукам дать, так, что костей не соберёшь), поэтому социальные эксперименты приходится ставить на своём. И как-то так всегда случается, что чем больше враждебных элементов уничтожается на пути к счастью, тем дальше и недостижимее оказывается счастье.

Можно понимать неизбежность войны (хоть стремиться избежать её надо до последнего момента), к войне надо всегда быть готовым (враг любит нападать неожиданно), но человек, призывающий к войне (хоть внутренней, хоть внешней), как к способу решения актуальных политических проблем – всегда враг народа . Потому что война уничтожает народ (бывает, что и до конца). Тем же, кому посчастливилось выжить приходится долго и упорно восстанавливать свою среду обитания.

Есть только один эффективный тип войны – та война, которая, по определению Сунь Цзы, не велась, то есть, когда победа над противником одержана без боевых действий и вообще без формального выхода из мирного состояния. Это высшая форма победы, достигать которой способны только реально великие политики, рождающиеся не каждое столетие.

Радикалы вообще не понимают где здесь победа. Ограниченность их интеллекта не позволяет им увидеть победу, пока не пролиты реки крови (причём, победа, с их точки зрения, тем величественней, чем больше крови пролилось). Именно ограниченность интеллекта, порождающая чувство социальной и политической неполноценности, ограничивает политический инструментарий радикалов простым насилием. Поскольку же в результате страдает психика, то, в конечном итоге, получаем психически неустойчивого (а то и психически неполноценного) индивида, пытающегося отправить свой народ на бойню. В прямом смысле слова – обезьяну с гранатой.

Вот они-то и являются врагами народа, потому что (кто ради чести и славы, кто реализуя детские комплексы, кто пытаясь отомстить за то, что его лично не оценили) призывают народ пойти и красиво погибнуть, вместо того, чтобы достойно жить. В конечном же итоге они являются врагами всех народов планеты, поскольку толкают их прямиком в апокалипсис (не обязательно ядерный, но от этого не менее эффективный).

Ростислав Ищенко,

С некоторых пор Интернет изобилует текстами различного качества (научные статьи, публицистика, посты в социальных сетях, комментарии и т. д.), которые объединяет одно: во всех них, уже как само собой разумеющееся, утверждается, что сталинские репрессии были направлены против некоей «пятой колонны», и только благодаря этой спасительной зачистке страна выдержала тевтонский натиск в 1941-1942 гг. В социальном плане «враги народа» фактически приравниваются к нынешнему «креативному классу» (вечно недовольная властью оппозиционная интеллигенция, агенты влияния и прочие « бездельники» ). Вывод, декларируемый или подразумеваемый: не жалко.

37% арестованных были расстреляны, 27 % арестованных (3072 чел.) были приговорены к 10 годам заключения, 14,8% (1695) — к различным срокам от 5 до 9 лет, 8% (930) — к срокам от 1,5 до 4 лет, и 7,6 % — к сроку менее 1,5 лет.
181 чел. из арестованных умер под следствием (в книгах памяти упоминалось о нескольких случаях самоубийств), 27 чел. были высланы за пределы СССР. Есть упоминание также об отпущенных (276 чел.), направленных в психбольницы на принудительное лечение (3 чел.), и отправленных в ссылку.

Социальный портрет нижегородского «врага народа» таков.

Люди от 31 года до 60 лет составляли 75% репрессированных (8511 чел.). При этом лиц среднего и пожилого возраста (61 года и старше) чаще приговаривали к расстрелу, чем молодых людей. Так, в людей в возрасте 61-70 лет смертный приговор ожидал в 64,1% случаев, старше 71 года — в 74,6% случаев.

Объяснений, почему чаще репрессировали и приговаривали к смертной казни людей старшего возраста, может быть несколько. Во-первых, у людей этой категории было проще найти «пятна» в биографии: «нерабочее» социальное происхождение, службу в Белой армии, участие в восстаниях, принадлежность к дореволюционным партиям, кроме ВКП(б) и т. д.

Второй причиной, почему людей старшего возраста ожидали более жестокие приговоры, можно назвать их социальное положение, к своим 50-60-70 годам они могли успеть занять высокие и ответственные должности, или по крайней мере заслужить уважение в обществе.

Третьей причиной, на которую указывают многие исследователи, является то, что системе ГУЛАГа люди старые и физически ослабленные были попросту не нужны. Органам госбезопасности было «проще» людей расстрелять, чем содержать бесполезную рабочую силу на «стройках коммунизма».

Абсолютное большинство репрессированных в Горьковской области были мужчинами. Доля репрессированных женщин среди всех попавших в книги памяти, в Горьковской области составляла 8,4%, что в сравнении с данными Алтайского края (4,3%), Северной Осетии (4,5%), Башкирской АССР (5,5%) было достаточно много. В «Ленинградском мартирологе» (только расстрелянные) женщин было около 4-5%, в сборнике «Бутовский полигон» (Москва, расстрелянные) — 4%. При этом женщин еще и редко приговаривали к высшей мере наказания — расстрелу. В Горьковской области это происходило «лишь» в 12% случаев.

Исследователь Г. Жданова приводит несколько причин, по которым доля репрессированных женщин была столь невысока: 1) низкий социальный статус женщин в России — «они не воспринимались в политическом смысле всерьез»; 2) на предприятиях ГУЛАГа требовался прежде всего мужской труд; 3) по букве приказа №00447 предполагалось, что семьи приговоренных не должны были быть репрессированы.

Национальный состав репрессированных в Горьковской области весьма разнороден (в %): русские — 70, поляки и немцы — по 2,9, евреи — 2,1, мордвины и латыши — по 1,6, татары — 1,5, украинцы — 1,4, белорусы — 1,2, австрийцы — 0,4, ассирийцы и эстонцы — по 0,3, литовцы, финны, китайцы, чехи — по 0,2, армяне, чуваши, иранцы, корейцы, марийцы — по 0,1, нет данных — 11,8.

И, наконец, собственно социальный состав арестованных (в %):

Служащий — 27,6
Рабочий — 26,2
Единоличник — 11,5
Колхозник — 11,3
Служитель религиозного культа — 9,5
Без определенных занятий — 6,1
Домохозяйки, иждивенцы, пенсионеры — 3,1
Кустарь — 1,6
Комсостав РККА — 1,4
Сотрудник НКВД — 1,2
Красноармеец и младший начсостав — 0,6
Нет данных — 0,1

Доля смертных приговоров, вынесенных в отношении лиц определенного социального положения в Горьковской области, такова:
— служащий — 32,2%
— рабочий — 34,1%
— единоличник — 40,1%
— колхозник — 21,3%
— служитель религиозного культа — 80,2%
— без определенных занятий — 35,1%
— домохозяйки, иждивенцы, пенсионеры — 21,8%
— кустарь — 34,5%
— комсостав РККА — 28,7%
— сотрудник НКВД — 22,7%
— красноармеец и младший начсостав — 13,8%.

Итак, мы видим, что с особыми размахом и тщательностью жернова репрессий перемалывали простых тружеников — рабочих и крестьян, чья доля среди арестованных составляет 50% (на них же приходится один из самых высоких % смертных приговоров). А спущенные "сверху" лимиты на их уничтожение удостоверяют, что никакой конкретной вины за ними не числилось.

Для сравнения вот данные по одной из национальных республик (Узбекистану):

Протоколы 20 заседаний «тройки» НКВД Узбекской ССР, состоявшихся в период с 10 августа по 5 ноября 1937 г. Здесь обнародованы имена 3083 осужденных, из которых приговорены к расстрелу 1687 человек, к 10 годам лишения свободы — 1278, к 8 годам — 94, освобождены из мест заключения — 24 человека.
По социальному составу это 1543 бывших кулака (50 %), 781 колхозник (25 %), 437 священнослужителей (14 %), 149 работников торговли (5 %), 132 уголовных преступника (4 %), 645 работников сферы обслуживания (20 %).
"Отечественные архивы" № 3 (2009 г.) http://www.rusarchives.ru/publication/repression.shtml

Итак, перед нами очевидный факт: так называемый «простой народ» всегда составляет львиную долю среди «врагов народа». Хотелось бы посоветовать будителям лиха учитывать его.

P.S.
Ср. также с социальными данными по жертвам репрессивных органов Советского государства в годы Гражданской войны.

ВРАГ НАРОДА

Политический термин, в СССР обозначавший человека, подозреваемого или обвиняемого в антисоветской деятельности.

Выражение «враг народа» впервые появилось во время Великой Французской революции 1789 г. и широко использовалось в политической риторике Дантона, Робеспьера и других революционных лидеров. Как и некоторые другие политические термины французской революции (например, декрет ), оно было заимствовано большевиками (см. ) и получило распространение во многом благодаря тому, что использовалось официальной советской (см. Советский Союз ) пропагандой и лично И.В. Сталиным . «Врагами народа» первоначально называли тех партийных и государственных деятелей, во взглядах и поступках которых Сталин и его окружение усматривали несогласие с «линией партии» и политическим курсом, которые считались на данный момент единственно правильными. Позднее врагом народа мог быть объявлен любой человек, заподозренный в нелояльности по отношению к советской власти , шпионаже или в так называемом вредительстве , то есть нанесении сознательного ущерба экономике страны. Привлеченные к суду за преступления такого рода, часто без оснований, осуждались по 58-й статье «Контрреволюционные преступления» Уголовного кодекса РСФСР . Контрреволюционным считалось «всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции».
Несмотря на то, что статья предусматривала различные меры наказания, широкое распространение имели самые строгие из них: расстрел с конфискацией всего имущества и лишение свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества (неофициально называвшееся десять лет без права переписки ), что на практике часто означало расстрел. Осужденные по 58-й статье отбывали наказание в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа . Несмотря на известные слова Сталина о том, что сын за отца не отвечает , наказанию подвергались и члены семьи осужденного. Многие дети «врагов народа» отправлялись в специальные интернаты, им было запрещено общение с родственниками, иногда изменялись фамилии.
В годы репрессий существовали подведомственные НКВД (см. ЧК , КГБ ) органы, часто заменявшие суды - тройки и особые тройки , в состав которых входили прокурор, представители НКВД и партийных органов (см. ). Заседания «тройки» проходили с нарушением судебной процедуры, без адвоката; дела практически не обсуждались, согласовывались лишь сроки наказания.
Военная коллегия Верховного суда СССР, созданная еще в 1924 г., вершила суд над лицами высшего командного состава армии и флота.
После смерти Сталина и разоблачения культа личности из лагерей вернулись выжившие невинно осужденные, и, по выражению поэтессы Анны Ахматовой , «Россия, которая сидела, встретилась с Россией, которая сажала». Дела всех осужденных - и погибших, и вернувшихся - были пересмотрены, а судимость снята за отсутствием состава преступления. Реабилитация «врагов народа» продолжалась несколько десятилетий.
В историческом сознании русских массовые политические репрессии сталинской эпохи связываются с именами партийных и государственных деятелей, стоявших в те годы у руководства страной. Главным образом - со Сталиным, наркомом (министром) внутренних дел СССР Л.П. Берией и Генеральным прокурором СССР А.Я. Вышинским.
Трагическим страницам тех времен посвящены многие публицистические и художественные произведения, созданные свидетелями и жертвами репрессий - бывшими «врагами народа». Самые известные из них - рассказ «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.), романы (в СССР издан в 1988 г.) и «В круге первом» (в СССР издан в 1990 г.) А.И. Солженицына , роман «Дети Арбата» (1987 г.) А.Н. Рыбакова, «Колымские рассказы» (1988 г.) В.Т. Шаламова , поэма «Реквием» А.А. Ахматовой (в СССР издана в 1987 г.), художественный фильм Т. Абуладзе «Покаяние» (1984 г.).
В современной русской речи выражение «враг народа» может быть употреблено в ситуации острой полемики на политические темы; возможны также высказывания типа: настоящий враг народа , новые враги народа .
Л.П. Берия. Фотография. 1930-е гг.:

Россия. Большой лингвострановедческий словарь. - М.: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. АСТ-Пресс . Т.Н. Чернявская, К.С. Милославская, Е.Г. Ростова, О.Е. Фролова, В.И. Борисенко, Ю.А. Вьюнов, В.П. Чуднов . 2007 .

Смотреть что такое "ВРАГ НАРОДА" в других словарях:

Враг народа - Бухарин … Википедия

Враг народа - Выражение впервые встречается в Древнем Риме в форме враг римского народа. Было очень популярно в годы Великой французской революции (наряду с противоположным по смыслу понятием «друг народа»). В России это словосочетание вошло в широкий оборот… … Словарь крылатых слов и выражений

враг народа - ВРАГ, а, м. (или враг народа), ВРАЖИНА, ы, м. и ж.. 1. Ирон. шутл. обращение. Ну ты, враг народа, иди щи лопать. 2. только мн., ирон. Западные радиостанции … Словарь русского арго

Враг народа - 1. Полит., Разг. Политический преступник в годы сталинских репрессий, в т. ч. незаконно обвиненный. СП, 37. 2. Жарг. мол. Шутл. То же, что враг детей. Щуплов, 229; ЖЭСТ 1, 141 … Большой словарь русских поговорок

ВРАГ НАРОДА - абстрактный негативный персонаж, атрибутивно присущий идеологии, социальной мифологии и карательной практике государственных режимов революционистского и позднее социалистического типа. Массовая социальная практика идентификации (преимущественно… … Социология: Энциклопедия

Враг народа - Бухарин - Жанр Политическая драма Режиссёр Леонид Марягин В главных ролях Александр Романцов Сергей Шакуров Евгений Лазарев … Википедия

Враг народа - Бухарин (фильм)

Враг народа - Бухарин - Жанр Политическая драма Режиссёр Леонид Марягин В главных ролях Александр Романцов Сергей Шакуров Евгений Лазарев Геннадий Сайфулин Кинокомпания Мосфильм … Википедия

Враг народа - Бухарин (фильм) - Враг народа Бухарин Жанр Политическая драма Режиссёр Леонид Марягин В главных ролях Александр Романцов Сергей Шакуров Евгений Лазарев Геннадий Сайфулин Кинокомпания Мосфильм … Википедия

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства

Кто такие враги народа, и как они с ним воюют. «Враги народа» — кто они? Кто относится к врагам народа

Смотреть что такое "ВРАГ НАРОДА" в других словарях: