Сращивание государственного и партийного аппарата, утверждение однопартийной политической системы, основное противоречие нэпа, Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), Сталин против Троцкого, «Правый уклон», почему победил Сталин.

Сращивание государственного и партийного аппарата.

Сложившуюся в годы Гражданской войны политическую систему на XII съезде РКП(б) назвали «диктатурой партии». РКП(б) фактически исполняла функции органов государства. Серьезные государственные решения принимались Центральным комитетом РКП(б) после предварительного обсуждения в тесном кругу большевистских лидеров в созданном в 1919 г. Политическом бюро (Политбюро) ЦК РКП(б). В состав Политбюро в 1921 г. входили Г. Е. Зиновьев, JI. Б. Каменев, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Л. Д. Троцкий. Н. И. Бухарин, М. И. Калинин, В. М. Молотов были кандидатами в члены Политбюро. Принятые партией решения закреплялись в документах государственных, т. е. советских, органов. Впрочем, руководители партии были одновременно и руководителями государства: Ленин - председателем Совнаркома, Калинин - председателем ВЦИК и т. д.

Против вмешательства партии во все сферы жизни общества и государства выступила так называемая «рабочая оппозиция». Эту группу возглавили видные партийные и профсоюзные деятели: А. Г. Шляпников, А. М. Коллонтай, С. П. Медведев. Партия, по их мнению, должна заниматься агитацией и пропагандой, воспитанием масс, профсоюзы - управлять народным хозяйством, Советы - государством. Оппозиция обвиняла партийную верхушку в нежелании заниматься условиями жизни и быта рабочих, требовала свободы фракций и группировок в партии.

Разногласия было решено обсудить на X съезде РКП(б). Однако за нескольком дней до его начала (съезд открылся 8 марта 1921 г.) вспыхнуло восстание в Кронштадте. Настроения делегатов, участвовавших в подавлении мятежа, изменились. Главной идеей съезда стала мысль о единстве партии.

Из вступительной речи В. И. Ленина на X съезде РКП(б). 1921 г.

Мы пережили год исключительный, мы позволили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии. Для партии, которая окружена врагами, могущественнейшими, сильнейшими врагами, объединяющими весь капиталистический мир, для партии, которая несет на себе неслыханное бремя, эта роскошь была поистине удивительна!

Съезд принял резолюцию «О единстве партии», запрещавшую создание в РКП(б) фракций или групп, имеющих отличную от партийного руководства точку зрения. Взгляды «рабочей оппозиции» были осуждены.

Утверждение однопартийной политической системы.

В июне - августе 1922 г. состоялся судебный процесс над группой видных эсеров. Трибунал ВЦИК обвинил эсеровских деятелей в организации заговоров с целью свержения советской власти, в пособничестве белогвардейцам и иностранным интервентам, в контрреволюционной пропаганде и агитации. Двенадцать подсудимых приговорили к смертной казни, но после протестов мировой общественности казнь отложили и поставили ее исполнение в зависимость от поведения оставшихся на воле членов партии. В июне 1923 г. ЦК РКП(б) разработал секретную инструкцию «О мерах борьбы с меньшевиками». Ставилась задача «вырвать с корнем меньшевистские связи в рабочем классе, окончательно дезорганизовать и разбить партию меньшевиков, совершенно дискредитировать ее перед рабочим классом». Большевики, учитывая негативную реакцию мирового социалистического движения, не рискнули провести над меньшевиками показательный процесс. Была развернута мощная кампания по «разоблачению» недавних партийных товарищей. Слово «меньшевик» на долгие годы стало одной из самых негативных идеологических характеристик. В 1923 г. начался распад меньшевистской партии.

Политическая оппозиция вне большевистской партии прекратила свое существование. В стране утвердилась однопартийная политическая система.

Основное противоречие нэпа.

Сущность этого противоречия состояла в следующем. В экономике были сделаны шаги к рынку. В политике, напротив, произошло ужесточение режима, утвердилась однопартийная система. Различные социальные группы не имели возможности отстаивать свои интересы. Это противоречие во многом сглаживалось тем, что во главе государства стоял пользовавшийся безусловным авторитетом в партии и доверием у большинства населения В. И. Ленин. Формально он не занимал никакой партийной должности, но тем не менее вел заседания пленумов ЦК, Политбюро. Руководить партийной работой ему помогал секретариат ЦК.

В 1922 г. Ленин тяжело заболел. Потребовалась должность руководителя секретариата, который мог бы вести партийные дела в отсутствие Ленина. Выбор пал на И. В. Сталина, который занимался в ЦК организационной работой. Чтобы поднять авторитет новой должности, было решено дать ей звучное название - генеральный секретарь.

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)

(1879-1953) родился в грузинском городке Гори в семье сапожника. Окончив духовное училище, был принят в Тифлисскую духовную семинарию, которая слыла одним из самых «бунтарских» учебных заведений Грузии. Здесь увлекся марксизмом, организовал кружок молодых социалистов, забросил учебу, преуспевая только по двум предметам - истории и логике. В мае 1899 г. пятикурсник Джугашвили, имея прочную репутацию смутьяна, покинул семинарию, чтобы полностью отдаться революционной борьбе. В ноябре 1901 г. его избрали в состав Тифлисского социал-демократического комитета. Из официальной биографии Сталина (этот партийный псевдоним он взял себе в 1913 г.) известно, что с 1902 по 1913 г. его восемь раз арестовывали, семь раз отправляли в ссылку, шесть раз он совершал побеги. В спорах между большевиками и меньшевиками занимал сторону Ленина. В 1912 г. по предложению Ленина был введен в состав большевистского ЦК, где ему поручили заниматься национальным вопросом.

Февральскую революцию Сталин встретил в Сибири. Но уже 12 марта он вернулся из ссылки в Петроград и был введен в состав редакции «Правды». С апреля 1917 г. Сталин осуществлял связь ЦК с местными партийными организациями. II съезд Советов ввел его в состав Совнаркома в качестве наркома по делам национальностей.

В годы Гражданской войны Сталин назначался членом Реввоенсовета ряда фронтов. Вступил в ожесточенный конфликт с Троцким по вопросу использования военспецов. Весной 1919 г. стал членом первого состава Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б), наркомом Госконтроля. Назначение Сталина в 1922 г. на незначительный пост генерального секретаря РКП(б), созданный для сугубо аппаратной работы, стало одним из решающих факторов его победы над своими политическими конкурентами. Он был уверен: тот, кто управляет кадрами, управляет всем. В конце декабря 1922 - начале января 1923 г. Ленин продиктовал «Письмо к съезду», в котором дал политические характеристики Л. Д. Троцкому, Л. Б. Каменеву, Г. Е. Зиновьеву, Н. И. Бухарину, Л. Г. Пятакову, И. В. Сталину. У каждого из них Ленин нашел недостатки, называть своего преемника он не стал. Главную опасность для партии он видел в соперничестве Сталина с Троцким. Особое внимание Ленин уделил характеристике Сталина.

Из «Письма к съезду»

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью... Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.

Сталин против Троцкого.

В октябре 1923 г. Л.Д. Троцкий и его сторонники выступили с критикой установившихся в партии порядков. Их особенно тревожило «все более прогрессирующее, уже ничем не прикрытое разделение партии... на профессиональных партийных функционеров, выбираемых сверху, и на партийную массу, не участвующую в партийной жизни». Это был выпад против Сталина, руководившего партийным аппаратом.

21 января 1924 г. умер В. И. Ленин. В мае на XIII съезде РКП(б) было оглашено «Письмо к съезду». Делегаты решили оставить Сталина на посту генерального секретаря ЦК, мотивируя свое решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой ее раскола со стороны Троцкого. В декабре 1925 г. РКП(б) была переименована в ВКП(б) - Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков).

Исподволь, опираясь на отдельные высказывания Ленина, Сталин стал внедрять новую идеологическую установку - вывод о возможности строительства социализма в «одной, отдельно взятой стране». Это был отход от теории мировой революции. Сталин обвинил Троцкого и его сторонников в том, что они не верят в возможность построения социализма в СССР. XV конференция ВКП(б) в 1926 г. утвердила сталинский тезис в качестве основного партийного принципа.

Период 1924-1925 гг. был трудным для партии: неурожай, нехватка товаров, восстание в Грузии, попытки создать крестьянскую политическую организацию. Партийному руководству пришлось удовлетворить некоторые требования крестьян.

Из решений 1924-1925 гг.

Несколько оживлена деятельность Советов. Сокращено число тех, кто был лишен избирательных прав («лишенцев»). Снижен сельхозналог. Разрешено на определенных условиях сдавать землю в аренду, применять наемный труд. Введены налоговые льготы для кустарей и ремесленников.

Из речи Н. И. Бухарина. 1925 г.

Обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут. Мы должны добиться того, чтобы у нас беднота возможно быстрее исчезла, перестала быть беднотой.

Курс Бухарина поддержал Сталин. Против «деревенского нэпа» выступили Каменев и Зиновьев. Возникла так называемая «новая оппозиция». В развернувшейся дискуссии Троцкий и его сторонники заняли поначалу выжидательную позицию. Но резкое усиление Сталина, который объявил себя единственным хранителем заветов Ленина, заставило оппозицию отбросить разногласия и выступить единым блоком, который Сталин окрестил троцкистско-зиновьевским.

В 1927 г. за попытку организации демонстрации Троцкий, Зиновьев и Каменев были исключены из партии. В начале 1928 г. большая группа оппозиционеров во главе с Троцким была выслана в Алма-Ату. В 1929 г. Троцкий был выдворен из СССР.

«Правый уклон».

Политические разногласия в партийной верхушке вспыхнули с новой силой в 1927 г. в связи с хлебозаготовительным кризисом (вспомните, что это такое). Выявились две точки зрения. Сталин считал, что кризис вызван нарушением экономических пропорций. Слабая промышленность не может обеспечить выпуск необходимых товаров. Товарный голод не позволяет получить у крестьян хлеб в обмен на промтовары. Мелкое крестьянское хозяйство в принципе неспособно удовлетворить потребности растущей промышленности. Крупный же производитель-кулак сознательно саботирует хлебозаготовки. Сталин предложил бросить все ресурсы на индустриализацию и заняться переустройством сельского хозяйства, ускорив создание крупных коллективных хозяйств.

Иного мнения придерживался Бухарин. Он полагал, что к кризису привели ошибки руководства: не был создан резервный фонд промтоваров; денежные доходы деревни росли, а налоги оставались прежними; были установлены низкие закупочные цены на хлеб. Бухарин не выступал против создания крупных коллективных хозяйств, но считал, что главными на селе еще длительное время будут оставаться индивидуальные крестьянские хозяйства. Сталин обвинил Бухарина и всех приверженцев нэпа в «правом уклоне». На предприятиях прошли собрания и митинги с разоблачением взглядов Бухарина, Рыкова, Томского и их сторонников. «Правоуклонистов» громила пресса. В 1929 г. пленум признал принадлежность к «правому уклону» несовместимой с пребыванием в партии (из нее было исключено 149 тыс. человек). Бухарина вывели из состава Политбюро. Рыков лишился поста председателя СНК СССР. На его место был назначен верный последователь Сталина В. М. Молотов.

Почему победил Сталин .

Победа Сталина в борьбе за личную власть была обусловлена целым рядом причин. Сталин как генеральный секретарь руководил партаппаратом, держал под контролем все кадровые назначения в партии. Он сумел уловить настроения, преобладавшие в партии и обществе. Постепенно накапливалось раздражение, реальные результаты десяти послереволюционных лет не совпадали с идеалами всеобщего равенства, во имя которых совершалась революция. Выдвинутая Сталиным перспектива быстрого построения социализма в стране оказалась привлекательнее идеи мировой революции.

Из письма рабочего в ЦК ВКП(б). Декабрь 1926 г.

Дайте нам, что обещали уже долгое время. Аппетиты зарвавшихся нэпманов, партийцев и спецов нужно сократить, так как такая несправедливость в пролетарском государстве нетерпима, такое мнение большинства рабочих, которые в трудный момент для республики Советов не щадили своей головы. Дайте работу! Дайте хлеба! Дайте справедливости!

Изменилась атмосфера и в самой партии. Сразу же после смерти Ленина Сталин выступил инициатором так называемого «ленинского призыва» в партию. С февраля по август 1924 г. в партию было принято более 200 тыс. человек, она выросла в полтора раза. Многие вступали в партию не по велению души, а для того, чтобы получить целый ряд привилегий, полагавшихся членам РКП(б). Да и партийные верхи порядком устали от бесконечных дискуссий, от необходимости разбираться в сложных нюансах, отличавших «правых» от «левых», «троцкистов» от «зиновьевцев», «зиновьевцев» от «бухаринцев». Хотелось поскорее покончить с «дрязгами», обрести единого лидера и ясную цель.

Сталин умело подогревал эти настроения. Он заявил, что материальное положение народа не улучшается потому, что страна наводнена «врагами внутренними» и «врагами внешними». Первым «доказательством» этого стал шахтинский процесс 1928 г., на котором руководители и специалисты угольной промышленности Донбасса были обвинены во вредительстве и шпионаже. Слово «вредитель» прочно вошло в жизнь страны. Была развернута шумная газетная кампания травли обвиняемых. Ее вершиной стала публикация заявления 12-летнего сына одного из арестованных с просьбой расстрелять отца.

Сталин, подводя итоги шахтинского дела, выдвинул тезис, ставший основополагающим для всей его политики: по мере продвижения страны к социализму классовая борьба будет неизбежно обостряться. Тезис, удобный тем, что легко объяснял, почему старые революционеры становились врагами, подводил к мысли о необходимости сплачиваться вокруг вождя.

Итак, в 20-е гг. происходит ужесточение политического режима, складывается однопартийная система. После смерти Ленина разгорелась острая борьба за власть в партийном руководстве. Победителем стал генеральный секретарь ВКП(б) И. В. Сталин.

Политическая ситуация в СССР в 20-е годы

Международное признание Советского государства.

Первым государством, признавшим Советы, стала Германия. 16 апреля 1922 года в Рапалло (под Генуей) был заключен договор между Германией и РСФСР о восстановлении дипломатических отношений. Вскоре после этого, в 1924-1925 годах прошла целая полоса признаний. Были установлены дипломатические отношения с Францией, Италией, Великобританией, Швецией, Мексикой другими государствами Европы и мира. Закончилась международная дипломатическая изоляция советского государства. Единственной крупной державой, не признававшей СССР, оставались США. Они признали Советский Союз лишь в 1933 году.

В 1922 году состоялся суд над группой эсеров, обвинявшихся в заговоре против советской власти, контрреволюционной пропаганде, пособничестве белогвардейцам и иностранным интервентам. Суд признал их виновными по всем пунктам обвинения. С эсеровским движением было окончательно покончено.

В 1923 году началась непримиримая борьба с меньшевиками, которые еще имели определенное влияние в обществе. Была поставлена задача «окончательно разбить партию меньшевиков, совершенно дискредитировать ее перед рабочим классом». Эта задача была выполнена в короткие сроки. Меньшевики тоже были социалистами, и мировое социалистическое движение негативно относилось к преследованию меньшевизма. Поэтому большевики не рискнули провести над ними показательный процесс. Они развернули мощную кампанию по «разоблачению» недавних партийных товарищей. В результате меньшевики стали восприниматься в обществе как носители крайне враждебной, антинародной идеологии. Меньшевистская партия быстро теряла сторонников и в конце концов распалась, прекратив свое существование.

Уже к 1924 году в стране окончательно установилась однопартийная политическая система, в которой РКП(б) получила безраздельную власть.

Формирование основных структур РКП(б) и советской политической системы.

В годы Гражданской войны партия большевиков фактически исполняла функции органов государства. Сложилась «диктатура партии», как было признано на XII съезде РКП(б). Это было продиктовано военной ситуацией в стране. В ходе войны в 1919 сформировался также новый партийный орган - Политбюро ЦК РКП(б) , тесный круг большевистских лидеров, которые и принимали основные решения. Ситуация не изменилась и после Гражданской войны: Политбюро стало главным политическим центром страны, определявшим пути развития советского государства.

Руководить партийной работой Ленину помогал секретариат ЦК. При Ленине это был технический орган, созданный для сугубо аппаратной работы. Но в 1922 году Ленин тяжело заболел. Потребовалась должность руководителя секретариата, который мог бы вести дела в отсутствие вождя. А чтобы поднять авторитет новой должности, придумали ей эффектное название – генеральный секретарь . На эту незначительную должность назначили Сталина. Но Сталин сумел поставить работу так, что секретариат стал главным органом управления в партии, а должность генерального секретаря – главным постом.

Так появились не только основные структуры партии, но и оформилась ее роль в государстве. В течение всей советской истории компартия будет осуществлять фактическое руководство страной, а пост лидера партии всегда будет высшим постом в СССР.

В январе 1923 года Ленин продиктовал «Письмо к съезду», в котором он предлагал переместить Сталина с должности генсека. Вождь предупреждал, что такие черты характера Сталина как нетерпимость и грубость несовместимы с должностью генсека. Письмо было оглашено на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 года, после смерти Ленина. Но делегаты решили оставить Сталина на посту генсека, мотивируя свое решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой ее раскола со стороны Троцкого. Тем самым съезд РКП(б) определил и путь, по которому пойдет страна. Под руководством Сталина сформируется политическая система советского государства, которая останется практически неизменной в течение всего времени существования СССР.

Если проанализировать события, описанные в предыдущей главе, и прибавить к ним нынешнее состояние Российской Федерации то можно выделить следующие последствие однопартийной политики:

• * Уничтожение врагов внутри партии
• * Полное сращивание партийного и государственного аппаратов
• * Ликвидация системы разделения властей
• * Уничтожение гражданских свобод
• * Создание массовых общественных организаций
• * Распространение культа личности
• * Массовые репрессии
• * большие человеческие потери, зачастую лучших представителей различных социальных групп
• * техническое, экономическое и выборочно научное отставание от развитых демократических стран Запада и Востока
• * идеологическая каша в головах, безынициативность, рабская психология у многих россиян и жителей некоторых других республик бывшего СССР в настоящее время

режим однопартийный политический государственный

Противоречия

Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции не ставился даже теоретически. Более того, из марксистской теории классов естественно вытекал тезис о сохранении многопартийности в обществе, разделенном на классы, даже после победы социализма. Однако практика Советской власти вошла в разительное противоречие с этой теорией.

Репрессии против небольшевистских партий начались сразу же после победы Октябрьской революции и не прекращались вплоть до их полного исчезновения, что позволило сделать первый вывод: вывод о решающей роли насилия в установлении однопартийности. Другой подход к этой проблеме исходил из факта эмиграции большинства лидеров этих партий, что давало возможность сделать иной вывод - об отрыве их от страны и оставшейся в ней членской массы. Однако прекращение деятельности КПСС в августе 1991 г. дало в наше распоряжение новый исторический опыт гибели партии, где репрессии или эмиграции не играли никакой роли. Таким образом, теперь имеется достаточный эмпирический материал, позволяющий рассмотреть цикл эволюции политической партии в России вплоть до ее распада и определить его причины. На мой взгляд, они коренятся в противоречиях, присущих партии, как историческому явлению. Однопартийность облегчает этот анализ, обеспечивая единство предмета исследования.

Водораздел между многопартийностью и однопартийностью заключается не в количестве партий, существующих в стране, а в их реальном воздействии на ее политику. При этом не столь существенно, находятся ли партии в правительстве или оппозиции: важно, что их голос услышан, с ними считаются, политика государства формируется при их участии. С этой точки зрения существование в НРБ, ГДР, КНДР, КНР, ПНР, ЧССР во второй половине 40 - начале 80-х гг. нескольких партий, а в СССР, НРА, или ВНР - лишь одной партии не играет роли, ибо «союзнические партии» не имели собственной политической линии и целиком подчинялись руководству коммунистов. Не случайно они поспешили дистанцироваться от правящей партии, как только начался кризис 80-х гг.

Поэтому о формировании в нашей стране однопартийной системы можно говорить с июля 1918 г.

Потому что левые эсеры, не участвуя в правительстве в октябре-ноябре 1917 г. и марте-июле 1918 г., располагали местами в Советах всех уровней, руководстве наркоматов и ВЧК, при их заметном участии создавались первая Конституция РСФСР, важнейшие законы Советской власти (особенно - Основной закон о социализации земли). Активно сотрудничали в Советах в то время и некоторые меньшевики .

В начале 20-х гг. формируется явление, получившее название «диктатуры партии». Этот термин впервые был пущен в оборот Г.Е. Зиновьевым на XII съезде РКП(б) и вошел в резолюцию съезда. И.В.Сталин поспешил отмежеваться от него, однако, на мой взгляд, этот термин отражал реальную картину: с октября 1917 г. все государственные решения предварительно принимались руководящими учреждениями Коммунистической партии, которая, располагая большинством в Советах, через своих членов проводила их и оформляла в виде решений советских органов. В целом ряде случаев и эта процедура не соблюдалась: ряд решений государственной важности существовал только в форме постановлений партии, некоторые - совместных постановлений партии и правительства. Посредством коммунистических фракций (с 1934 г. - партийных групп) партия руководила Советами и общественными объединениями, через систему политорганов - силовыми структурами и отраслями экономики, становившимися «узкими местами» (транспорт, сельское хозяйство). Практически все «первые лица» в государственных органах, общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях культуры были членами партии. Это руководство было закреплено номенклатурной системой назначения и утверждения руководителей и ответственных работников.

Теоретически обоснованием права Коммунистической партии на руководство служило своеобразное толкование идеи классов, выдвинутой, как известно, еще до К.Маркса французскими историками времен Реставрации. Ее ленинская трактовка состояла в последовательном сужении концентрических кругов: носителями прогресса, важнейшей частью народа являются только трудящиеся, среди них выделяется рабочий класс, за которым стоит будущее. Внутри него ведущая роль принадлежит фабрично-заводскому пролетариату, а в нем -рабочим крупных предприятий. Наиболее сознательная и организованная часть, составляющая меньшинство пролетариата, объединяется в коммунистическую партию, возглавляемую узкой группой вождей, которой право на руководство дается «не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости».

В условиях однопартийности последняя часть формулы не соответствовала действительности. Располагая всей полнотой государственной власти, правящая элита поддерживала свое руководящее положение как раз «силой власти», с помощью репрессивных органов. Но это означало для партии утрату одного из существенных признаков партийности - добровольности объединения. Все, стремящиеся к политической деятельности, понимали, что нет иного пути в политику, кроме принадлежности к единственной партии. Исключение из нее означало политическую (а в 30-40-е гг. нередко и физическую) смерть, добровольный выход из нее, осуждение ее политики, следовательно, и нелояльность к существующему государству, по меньшей мере - угрозу репрессий.

Политический плюрализм, предполагавший соперничество разных партий, представлявших множественность интересов социальных групп, борьбу партий за влияние на массы и возможность утраты одной из них статуса правящей, был противоположен этой системе. Презумпцией ее было молчаливое утверждение, что вожди лучше масс знают их интересы и потребности, но этим всевидением обладают только большевики. Подавление плюрализма началось сразу же после Октябрьской революции. Декретом «Об аресте вождей гражданской войны против революции» от 28 ноября 1917 г. была запрещена одна партия - кадеты. Практическими соображениями это вряд ли было оправдано: кадеты никогда не были представлены в Советах, на выборах в Учредительное собрание они сумели провести в него всего 17 депутатов, к тому же часть из них была отозвана решением Советов. Сила кадетов заключалась в их интеллектуальном потенциале, связях с торгово-промышленными и военными кругами и поддержке союзников. Но как раз это запрещение партии подорвать не могло, скорее всего, это был акт мести некогда самому влиятельному противнику. Репрессии только еще более ослабили престиж большевиков в глазах интеллигенции и подняли авторитет кадетов .

Реальными соперниками большевиков в борьбе за массы были, прежде всего, стоявшие левее их анархисты. На их усиление накануне Октябрьского восстания указывалось на расширенном заседании ЦК РСДРП (б) 16 октября 1917 г. Они приняли активное участие в установлении и упрочении Советской власти, но представляли угрозу большевикам с их требованием централизма. Сила анархистов была в том, что они выражали стихийный протест крестьянства и городских низов против государства, от которого они видели только налоги и всевластие чиновников. В апреле 1918 г. анархисты, занявшие 26 особняков в центре Москвы, были разогнаны. Предлогом к их разгрому послужила их несомненная связь с уголовными элементами, что дало власти повод называть всех без исключения анархистов бандитами. Часть анархистов ушла в подполье, другая - влилась в партию большевиков.

С другой стороны с большевиками соперничали правые меньшевики и эсеры, выражавшие интересы более умеренных слоев рабочих и крестьян, жаждавших политической и экономической стабилизации в целях улучшения своего материального положения. Большевики, напротив, делали ставку на дальнейшее развертывание классовой борьбы, перенеся ее в деревню, что еще более увеличило разрыв между ними и левыми эсерами, образовавшийся в связи с заключением Брестского мира. Характерно, что как большевики, так и их политические противники и даже бывшие союзники не помышляли о легальном соперничестве на базе существовавшего режима. Советская власть прочно отождествлялась с властью большевиков, единственным методом разрешения политических противоречий признавался вооруженный путь. В результате в июне - меньшевики и правые эсеры, а после июля - левые эсеры были исключены из Советов. В них оставались еще эсеры-максималисты, однако ввиду своей малочисленности существенной роли они не играли.

В годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в зависимости от изменения политики партий меньшевиков и эсеров по отношению к власти Советов они то разрешались, то вновь запрещались, переходя на полулегальное положение. Попытки как с той, так и с другой стороны к условному сотрудничеству развития не получили.

Новые, гораздо более основательные надежды на установление многопартийности были связаны с введением нэпа, когда допускаемая многоукладность экономики, казалось, могла получить естественное продолжение и закрепление в политическом плюрализме. И первые впечатления это подтверждали.

На X съезде РКП(б) в марте 1921 г. при обсуждении вопроса о замене продразверстки натуральным налогом, когда нарком продовольствия А.Д. Цюрупа высказался против возрождения свободной кооперации ввиду преобладания там меньшевиков и эсеров, докладчик В.И.Ленин возразил ему в более широком плане: «Разумеется, что всякое выделение кулачества и развитие мелкобуржуазных отношений порождают соответствующие политические партии, которые в России слагались десятилетиями и которые нам хорошо известны. Здесь надо выбирать не между тем, давать или не давать ход этим партиям, - они неизбежно порождаются мелкобуржуазными экономическими отношениями, - а нам надо выбирать, и то лишь в известной степени, только между формами концентрации, объединения действий этих партий» .

Однако, всего год спустя, в Заключительном слове по Политическому отчету ЦК XI съезду РКП(б) Ленин сказал прямо противоположное: «Конечно, капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйствовать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может. А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим! И наши суды должны все это понимать» . Что же произошло за этот год, чтобы большевики диаметрально изменили свой подход к вопросу о политическом плюрализме?

На мой взгляд, решающую роль здесь сыграли два разных, но глубоко связанных между собой события: Кронштадт и «сменовеховство».

Восставшие в Кронштадте, как и ранее левые эсеры, задачу свержения Советской власти, в чем их обвиняли большевики, не ставили. Среди их лозунгов были: «Власть Советам, а не партиям!» и «Советы без коммунистов!». Можно говорить о лукавстве П.Н. Милюкова и В.М. Чернова, подсказавших эти лозунги кронштадтцам, но они сами в них, очевидно, верили. Реализация же этих лозунгов означала не только ликвидацию монополии РКП(б) на власть или отстранение ее от власти, но, учитывая опыт только что закончившейся гражданской войны, -запрещение РКП(б), репрессии не только в отношении руководителей, но и членской массы, и беспартийных советских активистов. Великодушия победителей «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», не знал никогда. Для большевиков это был буквально вопрос жизни и смерти.

Мирное «сменовеховство» подходило к указанной проблеме с другой стороны. Поставив коренной вопрос: «Что такое НЭП - это тактика или эволюция?», его деятели давали ответ во втором смысле. По их мнению, НЭП означал начало эволюции советского общества к реставрации капитализма. Отсюда логически должен был бы вытекать следующий шаг большевиков: дополнение многоукладности экономики «политическим НЭПом» - допущением плюрализма в политике. Как раз этого большевики делать не хотели, справедливо опасаясь, что на свободных выборах избиратели, припомнив «красный террор», продразверстку и т.д., им в поддержке откажут, вручив власть другим партиям. При этом у такого вотума было важное преимущество перед вооруженным мятежом - легитимность. Думается, поэтому «сменовеховство» больше пугало Ленина, чем кронштадтское восстание. Во всяком случае, о предостережении против «Смены вех» он неоднократно говорил в 1921-1922 гг.

Курс на искоренение политического плюрализма и недопущение многопартийности был подтвержден резолюцией XII Всероссийской конференции РКП(б) в августе 1922 г. «Об антисоветских партиях и течениях», которой все антибольшевистские силы объявлялись антисоветскими, т.е. антигосударственными, хотя в действительности большинство их посягало не на власть Советов, а на власть большевиков в Советах. Против них должны были быть направлены, прежде всего, меры идеологической борьбы. Репрессии не исключались, но официально должны были играть подчиненную роль.

Организованный летом 1922 г. процесс Боевой организации Партии социалистов-революционеров был призван сыграть, прежде всего, пропагандистскую роль. Проводившийся в Колонном зале Дома Союзов в Москве в присутствии многочисленной публики, иностранных наблюдателей и защитников, широко освещавшийся в прессе, процесс был должен представить эсеров как безжалостных террористов. После этого легко прошел Чрезвычайный съезд рядовых членов ПСР, объявивший о самороспуске партии. Затем о своем самороспуске объявили грузинские и украинские меньшевики. В литературе последнего времени преданы огласке факты о роли РКП(б) и ОГПУ в подготовке и проведении этих съездов.

Таким образом, на многопартийности в 1922-1923 гг. был окончательно поставлен крест. Думается, с этого времени можно датировать завершение процесса формирования однопартийной системы, решающий шаг к которому был сделан в 1918 г. .

Отстаивая свою монополию на власть, большевистское руководство отстаивало свою жизнь. А это не могло не исказить систему политических отношений, в которых не оказалось места традиционным средствам политического разрешения конфликта: компромиссу, блокам, уступкам. Конфронтация становилась единственным законом политики. И в убеждении неизбежности этого воспитывалось целое поколение политиков.

Политический плюрализм грозил в Советской России прорваться и другим путем - через фракционность в самой РКП(б).

Став единственной легальной партией в стране, она не могла не отразить, пусть и в опосредованной форме, многообразия интересов, еще более усилившегося с введением НЭПа. То, что фракции действительно служат основой формирования новых партий, свидетельствует опыт как начала, так и конца XX в. Но представляется, что руководство РКП(б) заботило больше не это, а угроза «передвижки власти» сначала к наиболее близкой к правящей группе фракции, а затем - к силам открытой реставрации. Именно опасением, что внутрипартийная борьба настолько ослабит руководящий узкий слой партии, что «решение будет уже зависеть не от него», и были продиктованы суровые меры против платформ, дискуссий, фракций и группировок, содержавшиеся в резолюциях X съезда РКП(б) «О единстве партии». На протяжении десятилетий не было в партии большевиков преступления страшней, чем фракционность.

Боязнь фракционности привела к деформации идейной жизни партии. Традиционные в среде большевиков дискуссии стали рассматриваться как подрыв идейного единства. Сначала в 1922 г. была свернута деятельность партийных дискуссионных клубов, где высокопоставленные члены партии имели смелость в своем кругу делиться сомнениями. Затем в 1927 г. открытие общепартийной дискуссии было обставлено сложными условиями: отсутствие в ЦК прочного большинства по важнейшим вопросам партийной политики, желание самого ЦК проверить ее правильность опросом членов партии или, если его потребуют несколько организаций губернского масштаба. Однако во всех этих случаях дискуссия могла начаться только по решению ЦК, что фактически означало прекращение, каких бы то ни было, дискуссий.

Прежняя борьба мнений к концу 20-х гг. сменилась внешним единомыслием. Единственным теоретиком стал генеральный секретарь, этапами идеологической жизни - его выступления. Это привело к тому, что партия, гордившаяся научной обоснованностью своей политики, стала называть теорией последнее указание руководителей, интеллектуальный уровень которых все более снижался. Марксизмом-ленинизмом стал называться набор догм и банальностей, который объединял с ним лишь орнамент в виде марксистских терминов. Так, Коммунистическая партия утратила еще один существенный атрибут партийности - собственную идеологию. Она не могла развиваться в условиях отсутствия дискуссий как в своей среде, так и с идейными противниками .

Напротив, ряд новых партий начала 90-х гг., (Демократическая, Республиканская, социал-демократы и др.) зародился в недрах дискуссионных партийных клубов, спонтанно возникших в КПСС в конце 80-х гг. Однако общий упадок уровня идейной жизни в стране коснулся и их. Одна из главных трудностей большинства современных российских партий: разработка ясной идеологической линии, которая была бы понятна народу и могла бы претендовать на его поддержку.

Однопартийность до предела упростила проблему политического руководства, сведя его к администрированию. Одновременно она предопределила деградацию партии, не знающей политических соперников. К ее услугам были репрессивный аппарат государства, средства массового воздействия на народ. Была создана всевластная всепроникающая вертикаль, работавшая в одностороннем режиме - от центра к массам, лишенная обратной связи. Поэтому процессы, проходящие внутри партии, приобрели самодовлеющее значение. Источником ее развития были присущие партии противоречия. На мой взгляд, они характерны для политической партии вообще, но протекали в нашей стране в специфической форме, обусловленной однопартийностью.

Первое противоречие - между личной свободой члена партии, его собственными убеждениями и деятельностью, и принадлежностью к партии, чья программа, нормативные акты и политические решения эту свободу ограничивают. Это противоречие имманентно любому общественному объединению, но особенно остро в политической партии, где от каждого требуется единство действий вместе с другими ее членами.

Родовой чертой большевизма было подчинение члена партии всем ее решениям. «После решения компетентных органов мы все, члены партии, действуем как один человек», подчеркивал В.И. Ленин. Правда, он оговаривался, что этому должно предшествовать коллективное обсуждение, после чего решение принимается демократическим путем. Однако на практике это все более становилось формальным.

Железная дисциплина, которой большевики гордились, обеспечивала единство их действий в переломные моменты истории, в боевой обстановке. Однако это создало традицию приоритета принуждения перед сознательным подчинением. Большинство всегда оказывалось правым, а личность - изначально неправой перед коллективом.

Это предельно ясно выразил Л.Д. Троцкий в своем широко известном покаянии на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 г.: «Товарищи, никто из нас не хочет и не может быть правым против своей партии. Партия, в конечном счете, всегда права, потому что партия есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач... Я знаю, что быть правым против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и через партию, ибо других путей для реализации правоты история не дала. У англичан есть историческая пословица: права или неправа, но это моя страна. С гораздо большим историческим правом мы можем сказать: права или неправа в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия» . Столь откровенный конформизм дал возможность И.В.Сталину снисходительно возразить: «Партия нередко ошибается. Ильич учил нас учить партию руководству на ее собственных ошибках. Если бы у партии не было ошибок, то не на чем было бы учить партию» . В действительности сам он придерживался тезиса о непогрешимости партии, отождествлявшейся с непогрешимостью ее руководства, а еще точнее - собственной непогрешимостью. В ошибках всегда были виноваты другие.

Уже в начале 20-х гг. сложилась система жесткой регламентации духовной, общественной и личной жизни коммуниста. Вся она была поставлена под надзор ячеек и контрольных комиссий. Созданная в сентябре 1920 г. в связи с постановкой вопроса о растущем разрыве между «верхами» и «низами» партии и требованием последних возродить партийное равенство, Центральная, а затем - и местные контрольные комиссии с самого начала превратилась в партийные суды со всеми их атрибутами: «партследователями», «партзаседателями» и «парттройками».

Особую роль в насаждении конформизма в партии сыграли генеральные чистки и частичные проверки личного состава партии. Прежде всего, они ударили по партийной интеллигенции, которой в вину можно было поставить не только непролетарское происхождение, но и общественную активность, которая не вписывалась в предписанные сверху рамки. «Колебания в проведении генеральной линии партии», выступления в ходе еще проводившихся дискуссий, просто сомнения были достаточным основанием для исключения из партии. Против рабочих, официально считавшихся главной опорой и ядром партии, выдвигалось другое обвинение: «пассивность», под которой понималось неучастие в многочисленных собраниях, неумение выступать с одобрением спущенных сверху решений. Против крестьян выдвигалось обвинение в «хозяйственном обрастании» и «связях с классовочуждыми элементами», т.е. как раз в том, что естественно вытекало из нэпа. Чистки и проверки держали все категории партийных «низов» в постоянном напряжении, угрожая исключением из политической жизни, а с начала 30-х гг. - репрессиями.

Но и «верхи» отнюдь не пользовались свободой. Против них выдвигалось обвинение во фракционности. При этом, как оказалось, главная опасность единству партийных рядов исходила не от фракций, обладавших платформами и групповой дисциплиной, до известной степени налагавших ограничения на их сторонников, а от беспринципных блоков, на которые таким мастером был Сталин. Сначала эта была «тройка» Зиновьева-Каменева-Сталина против Троцкого, потом блок Сталина с Бухариным против троцкистско-зиновьевского блока и, наконец, долго подбиравшееся Сталиным большинство в ЦК против Бухарина и его «правого уклона». Определенные резолюцией X съезда РКП(б) «О единстве партии» признаки фракционности к ним не относились. Но потом начались расправы и с членами большинства, главным обвинением против которых была связь с фракционерами, действительная или мнимая. Достаточно было когда-либо работать с одним из осужденных. Даже личное участие в репрессиях не рассматривалось как доказательство лояльности к сталинскому руководству, напротив, оно позволяло свалить вину за них с организаторов на исполнителей.

Таким образом, на протяжении 20-30-х гг. сформировался механизм искусственного отбора конформистов и карьеристов. Последние, продвигаясь по служебной лестнице, соревновались в исполнительности. Интеллект, знания, популярность служили скорее препятствием, чем подспорьем для продвижения, ибо угрожали начальству, все менее этими качествами обладавшего. Наибольшие шансы на выдвижение получала посредственность. (Троцкий как-то назвал Сталина «гением посредственности»). Оказавшись наверху, посредственный руководитель держался силами репрессивного аппарата. Сменить его с помощью демократической процедуры выборов было невозможно .

Однако отказаться от внутрипартийной демократии, хотя бы на словах, сталинскому руководству было нельзя: слишком сильна была демократическая традиция, да и открытый отказ от демократии разрушил бы пропагандистский образ «самого демократического общества». Зато ему удалось свести выборность и сменяемость к чистой формальности: на каждых выборах, начиная с райкома и поднимаясь выше, число кандидатов в точности соответствовало наличию мест в выборном органе, а секретарей партийных комитетов заранее подбирал вышестоящий орган. В моменты кризисов и эта выборность сменялась кооптацией по рекомендации сверху. Так было в период гражданской войны, в начале нэпа и в середине 30- х гг.

Накопление посредственностей в руководстве, в конце концов, привело к новому качеству: неспособности руководителей ни самим адекватно оценивать ситуацию, ни прислушиваться к компетентному мнению со стороны. Именно этим, на мой взгляд, объясняются многие очевидные ошибки 20-30-х гг. и более позднего времени .

Ввиду отсутствия обратных связей в партии ее члены никакого воздействия на политику не оказывали. Они становились заложниками антидемократических внутрипартийных отношений. Тем более, были отстранены от принятия решений и контроля над их реализацией беспартийные. Второе противоречие политической партии - между стремлением к устойчивости и необходимостью обновления в связи с изменениями в обществе.

Это, прежде всего, проявилось в идеологии, о чем уже говорилось выше. Результатом застылости идеологии был растущий разрыв между официальной точкой зрения и действительностью: настойчивые указания на кулацкую угрозу противоречили факту о его незначительном удельном весе, как в экономике страны. Так и в численности сельского населения, ликвидации антагонистических классов противоречил тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, растущей социальной дифференциации и росту межнациональных противоречий - тезис о решении национального вопроса, достижении социальной однородности советского общества и возникновении новой исторической общности - советский народ.

В экономической области стремление сохранить верность старым догмам приводила к неоднократным хозяйственным и политическим кризисам. Во внутренней политике растущему многообразию и укреплению экономической базы и власти на местах противоречил традиционный централизм. Это привело к разрастанию исполнительного аппарата и росту бюрократизма с одной стороны, и усилению местного сепаратизма - с другой. Во внешней политике изначальный классовый подход превалировал над здоровым прагматизмом. Зацикленность на старой политике была особенно опасна в переломные моменты: установления новой власти, перехода к гражданской войне, ее окончания в середине 20-х гг., на грани 20 и 30- х гг. и т. д.

Результатом настойчивого стремления к стабильности стали инерционность мышления и руководителей, и руководимых, непонимание новых тенденций и процессов и, в конце концов, - утрата способности руководить развитием общества.

Третье противоречие - между целостностью объединения и его связью с обществом, часть которого оно составляет. В партии оно находит разрешение в определении членства, правилах приема, открытости внутрипартийной жизни перед беспартийными, методах партийного руководства и взаимоотношениях с массовыми общественными организациями. Здесь также все больше дело сводилось к административному методу решения встававших перед партией проблем: регулированию приема в партию сверху, установлению квот по приему выходцев из разных социальных категорий, командованию беспартийными организациями, партийным указаниям писателям, журналистам, художникам, музыкантам, артистам. При отсутствии обратной связи это в дальнейшем привело к коллапсу КПСС и утрате ее способности воздействовать на общество, коль скоро привычные административные методы давления стали давать сбой .

Таковы главные противоречия однопартийной системы, свойственные как самой партии, так и советскому обществу в целом. Накапливаемые и не разрешаемые, они проявлялись в многочисленных кризисах 20 и 30-х гг., но сдерживались обручами административного воздействия власти. Опыт однопартийной системы в нашей стране доказал тупиковость развития общества в условиях монополии на власть. Только политические методы в обстановке свободного соревнования доктрин, стратегических и тактических установок, соперничества лидеров на виду у избирателей могли помочь партии набрать и сохранить силу, развиваться как свободному содружеству людей, объединяемых единством убеждений и действий.

Обращения, выраженные именами существительными или местоимениями, могут быть распространенными. Они могут распространяться прилагательными и причастиями, притяжательными и указательными местоимениями, зависимыми существительными, числительными, иногда отдельным придаточным предложением:

Шуми, шуми, послушное ветрило! Волнуйся подо мной, угрюмый океан! (Пушкин).

Прощай же, пора, моя радость! (Паст.).

Ты их узнала, дева гор, Восторги сердца, жизни сладость… (Пушкин)

Кто потерял кошелек, обратитесь в администрацию (Трифонов).

Распространенные обращения могут быть расчленены. Это свойственно разговорной речи или речи, воспроизводящей разговорную: Отколе, умная , бредешь ты, голова ? (Крылов).

Нераспространенные обращения употребляются с целью выделить адресата из числа других, воспринимающих речь. А распространенные обращения не только называют адресата, но и характеризуют его, передают отношение к нему.

Место обращения в предложении.

Обращение не имеет строго закрепленного места в предложении; оно может находиться в начале, в середине или в конце предложения. Его место в конкретном предложении зависит от формы обращения, условий его употребления, от объема самого обращения и всего предложения.

В начале предложения чаще стоят обращения, выражающие призыв к вниманию. Особенно часто на первое место выносятся обращения, эмоциональная окрашенность которых специально оформлена (например, обращения, сопровождаемые междометиями, повторяющиеся обращения, распространенные обращения, представляющие собой разные названия одного лица или предмета).

Приятель дорогой, здорово ! (Крылов).

О поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костями? (Пушкин).

Степь широкая, степь безлюдная, отчего ты так смотришь пасмурно ? (Никитин).

Обращения в начале предложения часто выражают значение побуждения: Резников, пойдемте со мной (Бондарев).

Обращения стоят в начале предложения в письмах, призывах, приказах, лозунгах, воззваниях, так как имеют целью привлечь внимание собеседника, слушателя, читателя.

В конце предложения обращения обычно стоят в следующих случаях:

1) в предложениях, представляющих собой формулы вежливости, в вопросительных и восклицательных предложениях, состоящих из вопросительных и восклицательных частиц, в междометных предложениях, в нечленимых предложениях, состоящих из слов да, нет;

Прощай, мое счастье!

Что с вами, мой друг?

Цыц, ты! Она тебе больше не слуга! (Горький).

2) если предложение, к которому относится обращение, является нераспространенным или малораспространенным, а само обращение – распространенным.

Обращения, помещенные в середине предложения , обычно не несут на себе логического ударения.

В конце или в середине предложения обычно помещаются обращения, выраженные словами с ослабленным лексическим значением, а также обращения-характеристики и бранные обращения, употребляющиеся в разговорной речи.

Вопрос 2. Обращения и сходные с ними конструкции.

Одним из спорных вопросов лингвистики является вопрос о разграничении обращений и смежных с ними конструкций.

1. Вокативные предложения – это ________________________________________________.

Одни ученые выделяют их в особый тип односоставных предложений (Бабайцева, Максимов; Валгина), другие включают в состав номинативных, третьи рассматривают их в составе нечленимых предложений (Гвоздев; Современный русский литературный язык, 2001), четвертые определяют вокативные предложения как особую разновидность обращения (Русский язык. Энциклопедия, 1979).

По мнению исследователей, вокативные предложения по форме похожи на обращения, но, в отличие от последних, они выражают эмоциональные реакции и побуждения. Вокативные предложения – это «обращения, осложненные выражением нерасчлененной мысли, чувства, волеизъявления» (Бабайцева, Максимов).

Вокативные предложения содержат имя существительное (или местоимение) в именительном падеже, произносимое с особой интонацией, передающей упрек, радость, запрет, призыв, побуждение к прекращению действия, сожаление, негодование и т.д.

Милая! Милая! – говорила тетя, вскрикивая, как в истерике (Шукшин ).

Эх, мамаша !.. – вздохнул он, глядя на окно… (Шукшин).

Таким образом, вокативные предложения сходны с обращениями с точки зрения синтаксической структуры (для них обязательна форма именительного падежа), но отличаются тем, что заключают в себе более сложное содержание, чем обращения.

2. Именительный темы (именительный представления) - ____________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Обращение и именительный представления не содержат высказывания, не являются предложениями. Но именительный темы, в отличие от обращения, представляет собой конструкцию, содержащую наименование предмета или явления, которые служат объектом речи в последующем (а иногда и в предыдущем) тексте:

Замоскворечье . Даже по своей топографии оно казалось удаленным от старой, коренной Москвы (Лакшин).

Именительный темы употребляется при воспоминании о чем-либо или ком-либо, когда в памяти всплывает то или иное представление, впечатление, при этом оно переживается в порядке размышлений, дальнейших рассуждений. Поэтому именительный представления не сопровождается звательной интонацией, что характерно для обращений.

3. Обособленное приложение:

Ах ты, цыпка, баловница …–- нежно пробормотал Иван (Шукшин).

Чтобы провести грань между обращением и обособленным приложением, необходимо руководствоваться следующими принципами разграничения:

1. Различие в смысловых функциях обращений и обособленных приложений. Обращение в отличие от приложения не выполняет атрибутивной функции и не содержит оценочной характеристики определяемого лица или предмета, а лишь выделяет то лицо или тот предмет, к которому обращена речь говорящего.

2. Обособленное приложение обычно имеет ту же форму, что и слово, к которому оно относится. Обращение, наоборот, выступает только в именительном падеже, само может иметь при себе приложение, и, как правило, действие, выраженное формой 2-го лица глагола единственного или множественного числа, относится к нему как к собеседнику.

3. Обособленное приложение лишено звательной интонации, которая характерна для обращения.

Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. – М., 2011. – С. 462-463.

Дифференциальные признаки уточняющих и поясняющих членов, представленные в таблице, описаны в монографии В.В. Бабайцевой «Система членов предложения в современном русском языке» (М., 2011. – С. 462-464).

В монографии Бабайцевой В.В. «Система членов предложения в современном русском языке» (М., 2011) данные средства связи отнесены к союзам-частицам: «Маркер сравнения в сравнительном обороте совмещает свойства союза и частицы. Преобладают свойства союза. Поэтому назовем такие маркеры союзами-частицами». – С. 453.