Az irányítás helye

(lat. locus - hely, hely és francia contrüle - check) - olyan tulajdonság, amely jellemzi az ember hajlamát arra, hogy elismerést vállaljon tevékenysége eredményeiért külső erők(külső vagy külső L. k.) vagy saját képességei és erőfeszítései (belső vagy belső L. k.). Az L.K. koncepcióját javasolták amerikai pszichológus D. Rotter. A személyiség az egyén stabil tulajdonsága, amely szocializációja során alakul ki. A személyiségjegyek meghatározásához kérdőívet készítettek, és olyan módszerkészletet dolgoztak ki, amely lehetővé teszi a személyiségjegyek és más személyes jellemzők közötti természetes kapcsolat azonosítását. Kimutatták, hogy a belső személyiségjegyekkel rendelkező emberek magabiztosabbak, következetesebbek és kitartóbbak céljaik elérésében, hajlamosak az önvizsgálatra, kiegyensúlyozottabbak, társaságkedvelőbbek, barátságosabbak és függetlenek. A külső szeretetre való hajlam éppen ellenkezőleg, olyan jellemvonásokkal együtt nyilvánul meg, mint a képességekbe vetett bizalom hiánya, kiegyensúlyozatlanság, szándékaik végtelenségig való elhalasztásának vágya, gyanakvás stb.

Kísérletileg kimutatták, hogy a belső személyiség társadalmilag elfogadott érték (az ideális ént (lásd) mindig a belső személyiségnek tulajdonítják).. Rövid pszichológiai szótár. - Rostov-on-Don: „PHOENIX”. 1998 .

Az irányítás helye

L. A. Karpenko, A. V. Petrovszkij, M. G. Jarosevszkij Az okok lokalizációját jellemző fogalom, amellyel az alany magyaráz saját viselkedését

1 és más emberek viselkedése, amelyet Rotter amerikai pszichológus mutatott be. Olyan tulajdonság, amely az ember hajlamát jellemzi, hogy felelősséget tulajdonítson tevékenysége eredményeiért:

2 ) saját képességek és erőfeszítések - intervallum, belső ellenőrzési hely; megfelel a viselkedés okainak önmagában való keresésének; kimutatták, hogy a belső kontrollal rendelkező emberek magabiztosabbak, következetesebbek és kitartóbbak céljaik elérésében, hajlamosak az önvizsgálatra, kiegyensúlyozottabbak, társaságkedvelőbbek, barátságosabbak és függetlenek; A belső ellenőrzési helyről szintén kiderült, hogy társadalmilag támogatott érték; az ideális énnek mindig egy belső irányítási lókuszt tulajdonítanak;

A kontroll helye az egyén stabil tulajdonsága, amely szocializációja során alakult ki. Az ellenőrzés helyének meghatározására egy speciális kérdőívet készítettek, és egy olyan technikát dolgoztak ki, amellyel azonosítani lehetett a közte és más személyes jellemzők közötti természetes kapcsolatot.

Szótár gyakorlati pszichológus. - M.: AST, Betakarítás. S. Yu Golovin. 1998.

Az irányítás helye Etimológia.

Latból származik. locus - hely és vezérlés - ellenőrzés.

J. Rotter személyiségmodelljének elméleti koncepciója.

Az egyén azon meggyőződése, hogy viselkedését elsősorban vagy ő maga (belső irányítási hely), vagy környezete és körülményei (külső irányítási lokusz) határozzák meg. A szocializáció során kialakul, stabil személyes minőséggé válik.

Kondakov I.M., Nilopets M.N. A szerkezet kísérleti vizsgálata és személyes kontextus locus of control // Psychological Journal, 1995. 1. szám

Pszichológiai szótár. ŐKET. Kondakov. 2000.

AZ ELLENŐRZÉS HELYE

(Angol) ellenőrzési hely) – amerikai kifejezés. Julian Rotter pszichológus (Rotter, 1966) azokra a módokra (stratégiákra), amelyekkel az emberek ok-okozati összefüggést és felelősséget tulajdonítanak (tulajdonítanak) saját és mások tevékenységeinek eredményeiért. Feltételezhető, hogy különböző emberek Van (preferencia) az ok-okozati összefüggés és a felelősség meghatározott típusára. Más szóval, az emberek nagyon különbözhetnek abban, hogy miben attribúció adnak saját és/vagy mások sikereiért és kudarcaiért.

Az ok-okozati összefüggés és a felelősség tulajdonításának két poláris módja van (L.c.). Egy esetben az ok-okozati összefüggést és a felelősséget tulajdonítják a színészi személyiség(erőfeszítései, képességei, vágyai) - ezt a stratégiát „belsőnek” nevezik („belső L. k.”, „szubjektív L. k.”), más esetekben „a felelősséget az egyéntől független tényezőkhöz rendelik” külső körülmények, balesetek, szerencse, a sors misztikus tényezője, az öröklődés végzetes hatása stb.; a második módszert „külső fizikoterápiának” nevezik.

E 2 személyiségvonásra való hajlam mértéke szerint az embereket belső és külső csoportokra osztják. Pontosabban, így nevezik azokat az egyéneket, akik extrém pontszámokat kapnak az internalitás skálán. A „belső” és „külső” kifejezéseket nem szabad összetéveszteni az „introvertáltak” és „extrovertáltak” mássalhangzó kifejezésekkel.

IN orosz irodalom az „L. Ahhoz." gyakran helyettesíti a "locus" szubjektív kontroll”, a módosított Rotter-kérdőív pedig „Szubjektív Kontroll Szintű Kérdőív” (rövidítve „USK Questionnaire”). (B.M.)

Nagy lélektani szótár. - M.: Prime-EVROZNAK. Szerk. B.G. Mescserjakova, akad. V.P. Zincsenko. 2003 .

Az irányítás helye

   AZ ELLENŐRZÉS HELYE (Vel. 376) - egy kifejezés, amelyből a „pauszpapíron” kölcsönözték angol nyelvés emiatt gyakran félrevezető. Az a tény, hogy az ellenőrzés során hozzászoktunk ahhoz, hogy megértsük az ellenőrzési és értékelési eljárást: „A tanár irányítja a megvalósítást házi feladat"; „Létrehoztak egy bizottságot a termékek minőségének ellenőrzésére”... A római-germán nyelvekben az irányítást némileg másként értelmezik - irányításként, helyzetellenőrzésként. A „Minden ellenőrzés alatt” kifejezés mára divatossá vált nálunk (egyébként szintén „onnan” kölcsönözve). Ez tehát nem annyira azt jelenti, hogy „minden felügyelet alatt áll”, hanem azt, hogy „a helyzet a mi hatalmunkban van, kezelhető”.

A "locus" szó - latin eredetű, jelentése „hely”, „fókusz”, „forrás”.

Így ha ezt a kifejezést szavakkal magyarázzuk anyanyelve, akkor talán a „felelősség forrásáról” kellene beszélnünk. Miért találták ki ezt a kifejezést pszichológusok, milyen jelenséget ír le?

A szakértők a következőképpen értelmezik az irányítás helyét: pszichológiai minőség egy személy, ami jellemzi hajlamát arra, hogy a vele történt eseményekért a felelősséget külső erőknek vagy saját képességeinek, erőfeszítéseinek tulajdonítsa. Ennek megfelelően különbséget kell tenni a külső és belső ellenőrzési hely között. Észrevették, hogy az emberek jelentősen eltérnek egymástól ebben a minőségben. Az ember biztos abban, hogy ő a saját sorsának ura, életének minden fontos eseménye elsősorban attól függ, hogyan viselkedik. Egy másik hajlamos arra, hogy örömei és gondjai forrását a külső körülmények bonyolultságában lássa, amelyek csak csekély mértékben függnek önmagától. Izgatottan várja a hatóságok, a felettesek, a szülők kegyeit - mindazokat, akiktől véleménye szerint jóléte múlik. Nem nehéz kitalálni, hogy a szerencse gyakrabban az előbbinek kedvez. Végül is népi bölcsesség

Számos kísérlet kimutatta, hogy a belső kontrollal rendelkező emberek magabiztosabbak, következetesebbek és kitartóbbak céljaik elérésében, kiegyensúlyozottabbak, társaságkedvelőbbek, barátságosabbak és függetlenebbek. A külső kontrollra való hajlam éppen ellenkezőleg, olyan jellemvonásokkal együtt nyilvánul meg, mint a képességekbe vetett bizalom hiánya, a szándékok végtelenségig való elhalasztásának vágya, gyanakvás, agresszivitás és konformizmus.

Úgy tűnik, hogy ezt a tulajdonságot nem annyira egyéni, mint inkább nemzeti sajátosság. Legalábbis ezt egy, a 90-es évek elején végzett nagyszabású tanulmány bizonyítja. számos európai országban. Több tízezer embert érintett az Európai Gazdasági Közösség országaiban, valamint a kelet-európai posztkommunista államokban. Kiderült, hogy az UES lakóinak mentalitását sokkal inkább az a hajlam jellemzi, hogy az ember saját erejére hagyatkozik, és a lakók számára. Kelet-Európa kifejezettebb pszichológiai függőség külső körülményektől. Fontos megjegyezni, hogy ugyanez az arány volt az egyesült Németország területén is: nyugatnémetek nagy önbizalom jellemezte, míg a közelmúltban elcsatolt keleti országok lakói, ugyanazon nép képviselőiként, inkább a kelet-európai mentalitás felé hajlanak. Ez érthető: az uralkodók évtizedek óta meghonosított életmódja nem tehet mást, mint a polgárok hozzáállását.

Ilyen vizsgálatot hazánkban még nem végeztek, bár eredményeit nem nehéz megjósolni. Megszoktuk, hogy az akaratból egyéni személy nagyon kevés múlik, és izgatottan várjuk, hogy a jó és gonosz varázslók(amelyek valójában teljesen megkülönböztethetetlenek egymástól). Nem csoda, hogy a legtöbb népmesénk erről szól. Náluk a cselekmény fejlődésének fő mechanizmusa a mesés szerencse, amely lehetővé teszi a hősök számára, hogy megragadják a Firebird farkát és lefogyjanak. Aranyhal stb. És ott „a csuka parancsára” csodák kezdődnek, amelyek megvalósításához a hősnek még erőfeszítést sem kell tennie. Talán a legszínesebb mesekép- Saját összeállítású terítő. Anyatejjel szívjuk fel az ebbe az archetípusba vetett hitet, és egész életünket abban a reményben éljük le, hogy egy nap, mintegy varázsütésre, a zselés bankok tejfolyó. Igaz, mindenféle Filthy Idols mindig zavarja ezt, de mindig van remény, hogy feltűnik egy mesehős, aki azonnal levágja a sárkányok fejét. Akkor élünk!

Az élet nem olyan, mint egy mese. Amint valami jólelkű ember elcsábít minket egy saját összeállítású Abrosszal, valamelyik gazember azonnal kikapja az orrunk alól. A csodahősök, nyögésünkre süketek, mélyen alszanak a tűzhelyen. A potenciális Ivan Tsarevics pedig egész életét úgy járkál, mint a Bolond Iván, és eredménytelenül várja a Tűzmadarat.

Sok pszichoterapeuta és pszichológiai tanácsadó feladatának tekinti a kontroll belső lokuszának kialakítását. Hiszen egyetlen probléma sem oldható meg, ha azt hiszed, hogy a megoldása nem rajtad múlik. Ezzel szemben még a legnyomasztóbb helyzet is korrigálható Ha Ezt elősegíti az önbizalom.

Gyakorlatban pszichológiai tanácsadás A szakemberek gyakran felhasználják a példázatok és tanulságos történetek mesélői által évszázadok során felhalmozott tapasztalatokat. Hiszen az ilyen jellegű történetek olykor számos probléma megoldásának kulcsát rejtik magukban. pszichológiai problémák. Az irányítás helyéről szólva egy ilyen történetet szeretnék felidézni, ami talán sokak számára tanulságos lesz.

Azt mondják, hogy az ókorban Assoun hercege egyszer látogatást tett Barcelonában. Aznap a kikötőben volt egy gálya, amelyen evezőhöz láncolt elítéltek szolgáltak evezősként. A herceg felmászott a fedélzetre, körbejárta az összes foglyot, és mindegyiket megkérdezte a bűntényről, amely miatt nehéz munkára kényszerült. Egy férfi elmesélte, hogy ellenségei hogyan vesztegették meg a bírót, és méltánytalan ítéletet hozott. Egy másik azt mondta, hogy rosszakarói hamis tanút fogadtak fel, és a bíróság előtt rágalmazta. A harmadik az, hogy elárulta egy barátja, aki úgy döntött, hogy feláldozza, hogy maga elkerülje az igazságszolgáltatást.

Ugyanebben az órában a bűnösségét elismerő férfi kegyelmet kapott és szabadlábra helyezték.

Ez az eset valóban megtörtént. És azért érdekes, mert egészen pontosan tükrözi, mi történik az életünkben. Mindannyian követünk el hibákat, és folyamatosan kifogásokat keresünk ahelyett, hogy őszintén beismernénk hibáinkat. Másokat hibáztatunk, a körülményeket hibáztatjuk, ahelyett, hogy egyszerűen azt mondanánk: „Én vagyok a sorsom ura, és magamat azzá tettem, aki vagyok.”

Abban a pillanatban, amikor ez az igazság feltárul előttünk, elnyerjük a szabadságot.

Nézz vissza az életedre, rendezd el. Ismerd be a hibáidat, és bocsásd meg magadnak azokat. És megszabadulsz a gályák láncaitól. Minden a múltért, jelenért és jövőért való felelősségvállalással kezdődik.

Népszerű pszichológiai enciklopédia. - M.: Eksmo. S.S. Sztyepanov. 2005.

Sokunkat idegesít az irányítás. De biztos vagyok benne, hogy nem mindenki gondol arra, hogy honnan származik az irányítás, és mit jelent. Sőt, nagyon kevesen gondolnak arra, hogy mi befolyásol minket jobban kontrollként - a belső állapotunk vagy a külső „vezérlők”.

Mi az ellenőrzés helye

Tehát először az irányítási hely fogalmáról fogok beszélni. Ez az ember függetlenségének foka, tevékenysége és függetlensége. Mint az egyik legtöbb jelentős jellemzők A személyiség, a kontroll helye tükrözi a személy felelősségének szintjét bármely konkrét célja elérésében, a bekövetkező eseményekért és azok következményeiért való felelősségének észlelésének szintjét. Ugyanakkor van egy kis (de jelentős) különbség a lókuszok között: külső és belső. A lényeg az, hogy néhány rész emberi populáció a legtöbb helyzetben nem magát hibáztatja, nem tetteit és tetteit. Ebben az esetben egy külső lokusszal van dolgunk. És ha az ember mindenért önmagát tartja hibásnak, akkor természetesen a kontroll helye belső.
Az ellenőrzés jelenségének tanulmányozása során számos különböző kísérleti kutatás. És ez világossá vált.
Először is kiderült, hogy azok az emberek, akiknek túlnyomórészt külső irányítási helyük van, leggyakrabban félelemmel és óvatossággal reagálnak az előre nem látható helyzetekre. Míg a fejlettebb belső lokusszal rendelkező egyének megfelelőbben, gyakran humorral is érzékelik ugyanazt a feladatot. Amikor pedig életük tervezéséről vagy emlékezéséről van szó, az előbbiek gyakran a múlt felé fordulnak, míg az utóbbiak fáradhatatlanul a jövőbe tekintenek.
Meglepő eredmények születtek a kontroll helyének és a társas viselkedésnek a vizsgálatával kapcsolatban is. A külső lokusszal rendelkező emberek alkalmazkodnak, alkalmazkodnak a csoport véleményéhez, igyekeznek kielégíteni a sajátjuktól távol álló szükségleteiket. Mások belső lokusszal - higgadtabban és visszafogottabban értékelik a helyzetet, nem félnek kifejezni álláspontjukat, és gyakran irigylésre méltó sikereket érnek el.
Tehát a fejlett belső kontrollal rendelkező embereket az a tény különbözteti meg, hogy:

1. Figyelmesek másokra és a kívülről érkező információkra. Ennek köszönhetően helyesebben strukturálják viselkedésüket.
2. Kevéssé érzékenyek arra, hogy nyomást gyakoroljanak véleményükre és viselkedésükre.
3. Képesek törekedni önmaguk és lakókörnyezetük fejlesztésére.
4. Képesek megfelelően felmérni magatartásukat, képességeiket, hiányosságaikat.

Így a belső lokusz az érett egyéneket kíséri, a külső viszont éppen ellenkezőleg, beavatkozik a személyes érés folyamatába.
Valószínűleg sokan azt gondolták, hogy már meg tudták határozni, melyik lókusz van túlsúlyban bennük? Bár valójában nagyon nehéz ezt saját maga meghatározni. Próbáld meg tesztelni magad: figyeld meg, hogyan reagálsz a bejövő információkra – óvatosan, vagy éppen ellenkezőleg, érdeklődéssel?

Locus fejlődés

Valójában az embernek rendelkeznie kell egyaránt mind a külső, mind a belső lókuszokat az emberi személyiség harmóniájának elérése érdekében fejlesztik. És éppen ennek az ellenőrzési lokusznak a kialakulását elsősorban az befolyásolja, hogy az ember a családban hogyan nevelkedik. Ami teljesen természetes, mert néhány különleges személyes tulajdonság már egészen kicsi korban elkezdődik.
A szülőknek meg kell érteniük, hogy a büntetéseket valóban meg kell érdemelni, és nem azért kell kapniuk rossz hangulat anyukák (apák). Ne feledkezzünk meg a jutalmakról sem (egyébként a jutalmak ereje felébresztheti a gyermekben a vágyat, hogy valamit jól tegyen annak érdekében, hogy több jutalmat érdemeljen). Dicsérjétek meg gyermekét, ha tényleg próbálkozik. Dicséret semmiért. De semmi esetre se bátorítsa vagy dicsérje a vétkes gyereket. Adj neki időt, hogy megértse hibáját, és bűntudatot érezzen. A gyermeknek meg kell tanulnia megérteni és átgondolni tetteit, ezáltal meg kell tanulnia megfelelően viselkedni a társadalomban. A visszatartó intézkedések és a dicséret helyes elosztásával sikeresen felnevelhet olyan személyt, aki rendelkezik mind a belső, mind a külső kontroll normájával.
Természetesen a szülők beleolthatják gyermekükbe, hogy ő nem okolható semmiért, hogy „maga az ajtó ütötte be”, de meg kell értened, hogy mindennek meg kell lennie. arany középút. Azáltal, hogy nyilvánvaló bűntudatot más embereknek vagy tárgyaknak tulajdonítanak, az ember megfosztja magát a felelősség jelentős részétől, és a jövőben teljesen képes lesz arra, hogy felhagyjon a cselekvés és a következmény közötti kapcsolat megértésével. Ez pedig már ahhoz vezet, hogy kapcsolatba kell lépni a pszichológusokkal.
Például gondold át, vajon nem lesz-e rossz a gyermekednek (és valószínűleg neked is), ha folyamatosan azt mondod neki, hogy „Ne sírj, nem a te hibád!”, még akkor is, ha valószínűleg tudod, hogy a gyerek sír. bár sajnálták és nem büntették meg. Mindenért meg kell fizetni, a hibáiért és a hibáiért egyaránt. A gyereknek pedig már az elején meg kell tanulnia ezt megérteni. korai életkor. Egy másik dolog az, hogy támogassuk a gyereket, amikor valóban nem ő hibáztatható azért, ami történik.
Valószínűleg sokan találkoztak már az elkényeztetett gyerekek problémájával. Leggyakrabban azok a gyerekek, akiknek mindent megengedtek, és soha nem büntettek meg semmiért, túlságosan magabiztos és arrogáns felnőttekké nőnek fel, akik képesek olyan tettekre, amelyeknek a következményeit sajnálni kell. De az ilyen emberek nem mindig bánják meg, egyszerűen azért, mert nem tartják magukat bűnösnek. – Így alakultak a körülmények. Vagyis a gyerek fokozatosan megszokja, hogy sikolyaival, hisztijével azt ér el, amit akar. Ezt a képességét átadja felnőtt élet. Nagyon nehéz ilyen embereket találni közös nyelv. Általában durvák és túlságosan magabiztosak. És ami a legfontosabb, nem értékelik mások munkáját, és egyáltalán nem törekednek arra, hogy erőfeszítéseiket céljaik elérésére fordítsák. Ezek szerint mások mindent megtesznek helyettük.
Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az emberben ki kell alakítani a tetteiért való felelősségérzetet. De ismét csak mértékkel. Önmagad hibáztatása mindig és mindenért szintén nem lehetséges. Ha ezt a módszert kizárólag a gyermeknevelésben alkalmazod, nagy a valószínűsége annak, hogy „beragadt” állampolgár lesz belőle, aki mindig mindentől fél.
Például gyerekkorában megtiltották egy fiúnak, hogy az udvaron sétáljon a srácokkal, akikkel otthon állandóan kiabáltak: „Ezt ne vedd el! Ne állj a helyhez gyökerezve! Költözz el! Ne szólj bele! Ne nyúlj hozzá! stb. A gyermek, megszokva a veszély érzését, elzárkózik, nincsenek barátai, nincsenek saját vágyai (mert vágyni sem szabad), nem bízik a tetteiben. Bármit is tesz, nagy valószínűséggel (véleménye szerint) rossz lesz. Ez a fiú, ha a dolgok így folytatódnak, rendkívül félénk, bizonytalan és szinte biztosan nagyon magányos férfi lesz.
A hivatásos pedagógusok gyakran említik, hogy a szülőknek mérlegelni kell kéréseiket és parancsaikat. A gyermek sokkal pontosabban és hatékonyabban érzékeli őket, ha kis mennyiségben, adagokban és ami a legfontosabb, ésszerű mennyiségben adják be.
A vitathatatlan befolyás régóta bizonyított a következő tényezők hogy az emberben az irányítás egyik vagy másik típusát műveljék. Először is, ha egy személyt neveltek és holisztikus tapasztalatot kapott (a szülők feladatai és tanításai összhangban voltak egymással, és figyelembe vették a gyermek érdekeit), akkor a belső lokusz szintje észrevehetően megközelítette a normát. A belső kontroll szintjét egyébként az is befolyásolja, hogy milyen gyerek vagy a családban. Az egyetlen gyerek önző, ahogy sokan mondják, de minden megint csak a szülők viselkedésén múlik. Az elsőszülött gyermekeknél is mérsékelt a belső lokusz, mert gyermekkoruktól kezdve legalább némi felelősséget viseltek fiatalabb testvérekés nővérek.

Hogyan lehet elérni az egyensúlyt

Természetesen egy olyan személyre lesz kereslet, akinek egyformán fejlett belső és külső kontrollhelyei vannak. És ezért akarunk sokan változtatni, jobbakká válni. Természetesen meg lehet változtatni az irányítás helyét, de ez egy kicsit nehezebb, mint idővel fejlődni. Felnőtt, kialakult személyiségnek anélkül saját vágy növelése vagy csökkentése belső ill külső vezérlésés még nehezebb. És még inkább, ha a legjobban szeretne változni rövid határidők- ebben az esetben kapcsolatba kell lépnie egy pszichoterapeutával, hogy ő speciális programok segített neked.
Egy túlnyomó külső lokusz helyzetében (amikor az ember mindent hibáztat körülötte), sokkal könnyebb külső segítség változtassa meg és egyensúlyozza ki a lokuszokat, érje el a kívánt harmóniát. Ami a túlnyomó, vagy inkább túlnyomó belső lokuszt illeti, többször ritkábban található meg, és ebben az esetben sokkal nehezebb a harmóniát egyedül elérni.
És mégis, mit lehet tenni az elérése érdekében belső egyensúly pszichoterapeuták segítsége nélkül?! Azonnal meg kell jegyezni, hogy az „egyensúly” fogalma a ebben az esetben nem lehet szó szerint érteni - a pszichológusok szerint a helyes arány a belső kontroll bizonyos túlsúlya a külső kontroll felett, és nem az egyenértékű szintjei.
Tehát az első szabály, amelyet erősen ajánlott betartani, természetesen az, hogy felelősségét ne hárítsa mások vállára. Légy felelős mindenért magad és teljes mértékben. Bűnösségének beismerése és érte való megbüntetése (akár önbüntetés is, természetesen az ésszerűség határain belül) az első magabiztos lépés a belső és külső lókusz egyensúlyának megteremtése felé.
Ha jelentős mennyiségű belső lokuszt vesz észre magán, és szeretne változtatni rajta, javaslom, hogy hallgassa meg a következő tanácsokat:

1. Próbáld megérteni a szándékok megvalósításának értelmét - ahhoz, hogy megszerezz valamit, tenni kell érte. Ne próbáljon meg mindent egyszerre elvenni anélkül, hogy bármit is adna cserébe. Igyekezzen olyan kölcsönösen előnyös tranzakciókat kötni, amelyekben kielégíti igényeit, de ne sértse meg mások igényeit.
2. Próbáld megfigyelni mások cselekedeteit és mások reakcióit ezekre a cselekedetekre. Próbáljon kapcsolatot teremteni egy személy cselekedete és az arra adott reakciója között. Próbáld megérteni, hogy az emberek miért dühösek vagy megsértődhetnek rád. Próbáljon korrektebb lenni viselkedésében és kommunikációjában.

Ha észrevettél magadon egy olyan gyengeséget, hogy mindig engedsz egy csoport (talán egy munkacsoport vagy ismerősök) reakciójának, és ezen szeretnél változtatni, próbálj meg a következőképpen viselkedni:

1. Bízz magadban, a tetteidben és a tetteidben. Próbálj meg kevésbé fogadni a csoport véleményét; ne félj megmutatni, hogy ez a vélemény nem esik egybe a tiéddel. De semmi esetre se felejtse el figyelmesen meghallgatni mások véleményét (végül is minden nézőpontnak joga van létezni!).
2. Próbáljon uralkodni magán – mutasson kevesebb negativitást más egyének iránt.
3. Ne légy lusta megváltoztatni a nézőpontját a kapott információk függvényében. Az elvi „önmagához való ragaszkodás” gyakran nem ad pozitív eredményeket, de idegösszeomláshoz és haraghoz vezet. Fontolja meg, hogy milyen információkat adtak át Önnek, ne azt, hogy ki mutatta be azokat.

Az egyensúlyi állapot elérését természetesen elősegíti az intellektuális szint fejlődése, a saját fejlesztése. élethelyzetek, a személyes erkölcsi irányelvek és elvek meghatározása. Ezen túlmenően, és függetlenül az uralkodó ellenőrzési helytől, azt tanácsolom, hogy értse meg és tegye meg a következőket.

1. A harmóniát úgy kell érteni, mint valami elérhetőt és egészen közel jelenlegi állapot személy. Ennek tudatosítása és önmeggyőződése határozza meg a kezdeti, optimista lépést az önfejlesztés felé. Felismerve, hogy már csak néhány lépés van hátra a nyugalom és kiegyensúlyozottság állapotáig, az ember igyekszik gyorsabban és pontosabban végigmenni ezeken a lépéseken, ami jó eredmény. Próbálj meg valami jó tulajdonságot találni magadban. Csak nem „jó” szerinted, hanem általában jó. Például te barátságos vagy. És ezt mások is észreveszik. Értsd meg, hogy barátságosnak lenni jó. És még jobb, ha barátságos, és nem fél a tetteiért való felelősségtől.
2. Az embernek kis, elérhető célokat kell kitűznie a nagyok elérése során. fő cél. A kis célok megvalósítása segít az embernek hasznosnak érezni magát megvalósítható intézkedésekés a személyiséged belső változásai. Nyilvánvaló, hogy a célok és a velük szemben támasztott követelmények összetettebbé válnak és felhalmozódnak az ember növekedésével, ami az ember fejlődését jelzi.
   Például próbálja meg kitűzni magának a következő célt: „Ma nem engedek el semmilyen felelősségről!” Harcolj az igazságért, védd meg álláspontodat, de ne másokat hibáztass! Holnap tűzd ki magadnak ugyanezt a célt, de egy hétre. Fokozatosan hozzászokik ahhoz, hogy úgy értékelje és elemezze önmagát és viselkedését, hogy megértse felelősségét.
3. Emlékezned kell arra, hogy nem halogathatod a céljaid elérését – a harmónia elérése napi munka.
4. Meg kell értenie, hogy az oktatás és az önképzés hosszú folyamat, és valójában végtelen. Eredményei gyorsan megjelenhetnek, vagy évekig nem. Miután elérte az egyensúlyt, érezni fogja, mennyit javult az élete. Az ezzel járó elégedettség érzése önmagával és mindennel, amit tesz, a kulcsa lesz jó hangulatés az öntudat. És az érdeklődési kör és az önmegvalósítás kibővült területe lesz az egyik jel sikeres munka az önfejlesztés területén. Személyisége, teste és teste elégedett lesz önmagával és büszke lesz. Próbáld megérteni, hogy te egy kis része vagy a világnak, a maga módján felelős mindenért, ami történik, de tehetetlen is a maga módján. Ne keresd a hibáztatókat – nemcsak unalmas tevékenység, de teljesen haszontalan is. Ha látja az emberek hibáit és csúnya hibáit, vegye figyelembe azokat, és ne ismételje meg őket. Irtsd ki ezt magadból! Szerezzen új tapasztalatokat!

Minden ember gyermekkorától kap egy részt személyiségéből - családjától, ismerőseitől, oktatóitól és tanáraitól. De mindenki egyformán képes eldönteni, hogy milyen ember akar lenni. Általánosságban elmondható, hogy talán senki sem irányít téged mindenki tudtával, talán aláveti magát az irányításnak. És nagy valószínűséggel belső.
Küzdj az „én”-ért, ápold és büntesd, fejlődj és tanulj.

Legújabb publikációk

Az irányítás helye- Ezt konkrét tulajdonság az egyén tevékenységeiben elért sikereit vagy kudarcait külső körülményekkel (külső hatás, külső ellenőrzési hely), vagy belső tényezőkkel (internalitás, belső ellenőrzési lokusz) magyarázza. Ezt a kifejezést J. Rotter vezette be 1954-ben.

Az irányítás helye stabil személyes jellemző, amely a változásra gyengén tűrhető, de végül szocializációs folyamataiban formálódik. A szabályozás helyének meghatározásához a egy egész sorozat technikák és egy speciális kérdőív, amely lehetővé teszi más személyiségjegyek közötti minták azonosítását.

Rotter irányítási helye

Összekapcsolási okokból élethelyzetek Vel külső események vagy belső feltételek az irányítás helyének pszichológiája rejlik. A kontroll helyének vizsgálatát először Rotter magyarázta el. A kontroll helyének elméletét saját koncepciójából vezette le szociális tanulás. Ebben a felfogásban a domináns pozíciót (előrelátás), az alany azon elvárásai kapták, hogy bizonyos viselkedési cselekedetei meghatározott jutalomhoz (megerősítéshez) vezetnek.

Rotter irányítási helye annak előrejelzése, hogy az alanyok milyen mértékben irányítják életük jutalmait.

Rotter a kontroll egyéni (szubjektív) lokalizációjának elméletét vette alapul, amely a „várható haszon” elmélet egyik altípusa. Ebben az elméletben az egyén viselkedését az határozza meg, hogyan tudja felmérni a kívánt eredmény elérésének valószínűségét.

Minden tantárgy két típusra osztható az elmélet szerint. Az irányítási lókusz típusai: külső vezérlési hely és belső. Az ilyen típusú lókuszok egy személy egyedi jellemzői, amelyek alakítják viselkedését.

Wallston finomította az elméletet, kiegészítve azzal a javaslattal, hogy az irányítás külső lokuszát két pozícióra ossza fel: „Az irányítás magyarázata más emberek befolyásával” és „Az irányítás magyarázata a sors befolyásával”.

Az irányítás helye nagyon fontos összetevő motivációs folyamatok szorosan összefügg más, az egyének mentális tulajdonságaival és jellemzőivel foglalkozó kutatási területekkel, például az énhatékonyság elméletével.

A kontroll helyének elemzését és tanulmányozását úgy végezzük, hogy megítélhető legyen kognitív stílus, ami a tanulás területén nyilvánul meg. Mivel a psziché kognitív összetevői minden megnyilvánulásában jelen vannak, a pszichológiában a lokuszkontroll fogalma kiterjed a személyes jellemzőkre is a tevékenységi folyamatokban.

A külső orientációjú egyéneknél a külső irányultságú védekező magatartás velejárója. A helyzet hozzárendelése számukra a siker lehetősége. Így minden külsőleg stimulált helyzet alkalmas externáliára. Siker esetén a képességek bemutatása szükséges. Az ilyen ember meg van győződve arról, hogy a vele történt kudarcok csak balszerencse, balesetek sorozatának következményei, negatív hatást más emberek. A külsősöknek valóban támogatásra és jóváhagyásra van szükségük. E nélkül a teljesítményük romlik. Ezzel együtt nem számíthat különösebb hálára a külső támogatásért.

A helyzet tulajdonítása a belső típusú emberek számára leggyakrabban a sikereik és kudarcaik mintáiba vetett hit, amely az elszántságtól, kompetenciától és képességektől függ. A belsők számára a siker vagy a kudarc a céltudatos tevékenység természetes eredménye.

A kontroll külső lokusza elválaszthatatlanul kapcsolódik az érzelmi instabilitáshoz és a közvetítetlen, gyakorlatias gondolkodáshoz. A belsőket pedig éppen ellenkezőleg, az érzelmi stabilitás és az absztrakcióra való hajlam, az elméleti gondolkodás és a megfontolások szintézise jellemzi.

Manapság egyre gyakrabban az „észlelt kontroll” kifejezést használják az irányítás helye helyett. Ennek a koncepciónak két összetevője van. Az első a viselkedési cselekvések és következményeik koherenciája. Ez tükrözi az egyén azon lehetőségét, hogy az ilyen cselekvések a kívánt eredményhez vezethetnek. A második az értékelés. egyéni képesség ilyen akciókat végrehajtani, pl. kompetencia.

A koherencia a pszichológiai kényelem és az élettel való elégedettség legfontosabb feltétele.

Meg kell érteni, hogy Rotter koncepciója kifejezetten az észlelt irányításról szól. De az egyén saját képességeinek értékelése elfogult és pontatlan lehet. Ennek magyarázatára számos ok van, amelyek hozzájárulnak az irányítás téves felfogásához. Az ellenőrzés iránti vágyat tartják az egyik legnagyobbnak fontos folyamatokat. Bizonyos szinten Az egyén függetlenségét a biológiai és társadalmi valóságtól az élete irányításának képessége biztosítja.

Az ember mindig arra törekszik, hogy érezze saját uralmát a körülmények felett, még olyan esetekben is, amikor az eredményt kétségtelenül a véletlen határozza meg. Egyes esetekben a kontroll érzésének fenntartásához elég felfogni azt a képességét, hogy előre látja a körülmények bekövetkeztét, amelyek nem tekinthetők azok feletti kontrollnak. Félreértés Az egyéni kontroll magas szintje a lehetséges veszélyek figyelmen kívül hagyásához, valamint a cselekvések hatékonyságával kapcsolatos túlzott elvárások kialakulásához vezet. Ennek eredményeként az egyén vagy nincs felkészülve a stressztényezőkre, vagy teljesen csalódottnak érzi magát képességeiben.

A belsők és a külsők abban is különböznek egymástól, ahogyan értelmezik a társadalmi körülményeket, például az adatszerzés módszereiben és az ok-okozati magyarázatok mechanizmusaiban. A belsők előnyben részesítik, hogy nagyon tisztában legyenek a feladatokkal és helyzetekkel. Az externalisták igyekeznek kerülni a tettek szituációs és érzelmi töltetű magyarázatait.

A külsőket függő és konform viselkedés jellemzi. A belsők pedig nem hajlamosak másokat elnyomni és alávetni magukat. Ellenállást fejeznek ki olyan esetekben, amikor manipulálják őket, vagy megfosztják őket szabadságuk egy részétől. A külső személyiségek nem tudják elképzelni létezésüket kommunikáció nélkül, könnyebben tudnak kontroll és megfigyelés mellett dolgozni. Ezzel szemben a belső személyiségek jobban járnak, ha egyedül és létfontosságú szabadságfokokkal működnek.

Az egyén sokkal többet érhet el az életben, ha hiszi, hogy sorsa az ő kezében van. A külső személyiségek sokkal fogékonyabbak erre társadalmi befolyás mint a belső személyiségek. A belsők ellenállnak a külső hatásoknak, ahol lehetőség adódik, megpróbálják irányítani mások viselkedését. Bíznak abban, hogy képesek megoldani a problémákat, ezért soha nem függnek mások véleményétől.

A külsőségek gyakrabban érzékenyek a pszichológiai és pszichoszomatikus problémák. Valószínűbb, hogy szoronganak és depresszív állapotok. Sokkal hajlamosabbak a stresszre, érzékenyek a frusztrációra és a neurózisok kialakulására. A pszichológusok kapcsolatot létesítettek a magas szintű belsőség és a pozitív önértékelés között, szignifikáns korrelációt az ideális „én” és a valódi „én” képei között. A belső lokusszal rendelkező alanyok lényegesen többel rendelkeznek aktív pozíció testi és lelki egészségével kapcsolatban.

A világon azonban gyakorlatilag nincsenek úgynevezett „tiszta” külsőségek vagy belsőségek. Minden egyén legalább egy kicsit bízik a képességeiben és saját erősségeiben, és része a helyzeteknek való pszichológiai alárendeltségnek.

Így a kontroll helye kifejezés lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük az aktivitás megnyilvánulásainak lényeges mozzanatait az alanyok viselkedési tevékenységében és kapcsolataiban.

Az önkontroll tanulmányozására tett kísérletek már régóta folynak, de Rotter elmélete fejlettebb. Rotter volt az első, aki kifejlesztett egy kérdőívet a kontroll helyének meghatározására.

A kontrollvizsgálat helye

A kontroll a kognitív szabályozás egyik viszonylag fejlett eszköze mentális folyamatok. Az alanyok környezethez való viszonyát úgy határozza meg, hogy mindkettő objektív tulajdonságok az egyén ösztönzése és szükségletei.

Rotter megfigyelései és kísérletei lehetővé tették számára, hogy ezt feltételezze bizonyos emberek az az erős érzés, hogy mindent, ami velük történik, külső körülmények határozzák meg, míg mások úgy gondolják, hogy minden, ami velük történik, az ő személyes képességeik és erőfeszítéseik eredménye. Ennek eredményeként azt javasolta, hogy az ilyen hozzáállást az irányítás helyének nevezzük.

A Rotter által bemutatott ellenőrzési technika helye 29 ítéletpárt tartalmaz. Abból indult ki, hogy a lokusz változhat, és az alany életének területeitől függ. Ezért a kérdőív tételei több területnek is megfelelnek, így az affektushoz vezető helyzetek, a tudományos elismerés, az általános világkép, a társadalmi ill. politikai tevékenység, köztisztelet, dominancia.

A feldolgozás eredményeként két pozíciót kapunk: az internalitást és az externáliát. Így egy területen vannak olyan alanyok, akik hisznek saját képességükben és lehetőségükben az életesemények irányítására, i.e. belső ellenőrzési hely. A másik területen vannak olyan alanyok, akik meg vannak győződve arról, hogy az élet minden büntetése és jutalma külső körülmények következménye, mint a sors, a véletlen, pl. külső vezérlési hely.

A Belső-Külsőségi Skálát arra fejlesztették ki, hogy mérje a személyes különbségeket abban a tekintetben, hogy a siker vagy a kudarc külső vagy belső ellenőrzés alatt áll-e. A Rotter által kifejlesztett skála arra szolgál, hogy felmérje az egyén saját tettei feletti kontrollját. Az egyik paraméter végső számításának a másikhoz képesti összehasonlító többletével meg lehet ítélni a kontroll helyének törekvését. A Rotter által javasolt skála azonban csak egy dimenziót kínál a várható komponensnek.

Ezért ez a skála a későbbiekben számos tanulmányt és új mérések kidolgozását ösztönözte. Néhányan azt javasolták, hogy használják a tisztázás érdekében alkatrészek skálafaktor elemzés. Így például megmutatkozik az az igény, hogy az irányítást meg kell különböztetni a véletlentől vagy más emberektől, valamint azoktól, akik képesek és nem képesek irányítani, mint az externália paraméterei. védekező reakciók externáliák. Azok a külsők, akik nem tudnak védekezni, nagyobb személyes felelősséget vállalhatnak tetteikért, mint azok, akik erre képesek.

A kutatások azt is kimutatták, hogy a belsők nagyobb valószínűséggel értik magukat az események irányítására képesnek. Ezzel együtt a külsőségek inkább szerencsével, sorssal, véletlennel vagy más külső körülményekkel magyarázzák a történteket. A belső embereket magabiztosabbnak tartják, mint a külső embereket.

Rotter megközelítése azonban nem tudja megmagyarázni, hogy az egyén miért önmagában látja a siker vagy kudarc okait, míg mások a siker vagy kudarc okait külső tényezőkben látják.

A személyiség ellenőrzési helye

Az „én”-élményt, a tevékenységre való készséget és a felelősségérzetet összekötő öntudat egyik legjelentősebb integrált paramétere a kontroll helyének nevezett személyiségvonás.

Az irányítás helye olyan személyes tulajdonság, amely az egyén azon hajlamát és hajlamát tükrözi, hogy saját sikereiért és tevékenysége kudarcaiért felelősséget tulajdonítson akár külső körülményeknek, erőknek, akár önmagának és erőfeszítéseinek, téves számításainak, hogy ezeket saját teljesítményének vagy sikereinek tekintse. saját hiányosságainak eredményeit. Ugyanakkor olyan pszichológiai jellemzők a személyiség egy meglehetősen stabil személyes tulajdonság, amelyet nehéz átalakítani. Ez a tulajdonság azonban nem veleszületett, és végül a társadalmi fejlődés folyamatában alakul ki. Ezért a külsőség és a belsőség nem megváltoztathatatlan és veleszületett személyiségjegyek.

A kontroll helyének pszichológiája az egyén azon tendenciája, hogy felelősséget tulajdonít a vele történt eseményekért, ill. belső tényezők, saját erőfeszítései, vagy külső körülmények, körülmények.

Nincsenek száz százalékos belsők, ahogy külsőségek sem. Az externália bizonyos jellemzői keresztezhetik az internalitás és befogadás jellemzőit vegyes típusú. Azok. az ember bizonyos helyzetekben belső típusként átveheti az irányítást önmaga felett, másokban pedig külsőként adhatja át a véletlen befolyását. Az externáliának és belsőségnek ez az úgynevezett „összetévesztése” jellemző a legtöbb egyénre. Ez alapozza meg ezt a többszörösen rögzített kísérletileg jelenség, mint a saját „én” iránti hajlam.

Ennek a jelenségnek az a lényege, hogy az alanyok hajlamosak arra, hogy sikerük alapját saját képességeikben, személyiségjegyeikben, törekvő erőfeszítéseikben lássák, pl. Alkalmazzon belső vezérlési helyet. Sikertelenségüket külső feltételek, körülmények hatásának is betudhatják, pl. külső irányítási helyhez folyamodnak. Ez még olyan körülmények között is megfigyelhető, amikor egy téves számítás társadalmi költsége nagyon kicsi. Így a legtöbb emberre ilyen vagy olyan mértékben jellemző az externália és az internalitás, és a közöttük lévő határvonal mozgó lesz, pl. bizonyos helyzetekben a külső ellenőrzési lókusz dominál, más esetekben pedig a belső irányítási hely. Emellett számos jelenlegi tanulmánynak és kísérletnek köszönhetően lehet érvelni, hogy az externália vagy az internalitás elterjedtségét a társadalmi tanulás határozza meg.

Így az egészséghez való hozzáállás és a kontroll helye közötti kapcsolatra vonatkozó kutatás, amelyet R. Lo végzett, azt mutatta, hogy nagyobb mértékben, mint a külső, megértik, mi okozhat betegségeket, így jobban törődnek saját jólétükkel és egészségükkel. Ez annak köszönhető, hogy a belsősök olyan esetekben kaptak szülői bátorítást, amikor saját egészségükre vigyáztak: szisztematikusan mostak fogat, betartottak egy bizonyos diétát, és rendszeresen ellenőrizték őket az orvosok.

Így úgy tűnik, hogy a társas újratanulás miatt lehetséges az irányítás helyének eltolódása. Ezért A. Bandura úgy vélte, hogy az önhatékonyság növelése elválaszthatatlanul összefügg az irányítás helyével.

Nézzük meg, milyen tulajdonságokkal rendelkeznek az alapvető lókusz-kontroll személyiségek. A belső modellre hajlamos embereket az életben lényegesen nagyobb siker, nagyobb önbizalom, céltudatosság, függetlenség, kiegyensúlyozottság, jóindulat és kapcsolattartás jellemzi. Lényegében moralisták, i.e. igyekeznek szigorúan betartani az adott társadalomban kialakult szabályokat, hiszékenységük, kifinomultságuk, szívélyességük, akaraterőjük, gazdag fantáziájuk jellemzi őket. Kockázatos döntéseket hozhat.

A külsők a belsők teljes antipódjai. Jellemző rájuk a bizonytalanság, az egyensúlyhiány, a gyanakvás, a szorongás és az agresszió. Cselekedeteik dogmatizmuson és tekintélyelvűségen alapulnak.

Azok az emberek, akiknek domináns külső irányítási helyük van, nagyobb valószínűséggel reagálnak a kiszámíthatatlan eseményekre félelemmel és óvatossággal. A kifejezettebb belső kontrollal rendelkező egyének pedig megfelelőbben, humorral érzékelik ugyanazt a helyzetet. A külsők hajlamosak visszatekinteni a múltbeli helyzetekre, éppen ellenkezőleg, céltudatosan törekednek a jövő felé.

A kifejezett külső lokusszal rendelkező alanyok alkalmazkodnak és alkalmazkodnak a csoportok véleményéhez, igyekeznek kielégíteni nem saját szükségleteiket. A belsők hidegebben és visszafogottabban, józanabban tudják felmérni a helyzetet, akkor sem félnek kifejteni gondolataikat, álláspontjukat, ha az nem esik egybe mások véleményével.

Tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy azok az emberek, akiknek belső kontrollja érvényesül, figyelmesek az információkra és másokra, ezért képesek helyesebben strukturálni viselkedésüket; gyakorlatilag immunisak a rájuk, véleményükre és tetteikre gyakorolt ​​nyomásgyakorlási kísérletekre; önmaga és környezete javítására való törekvés képessége, magatartása, hajlamai és hiányosságai megfelelő értékelésének képessége. Ebből arra következtethetünk, hogy a belső kontroll az érett egyéneket kíséri, míg a külső, éppen ellenkezőleg, beavatkozik a személyes érési és növekedési folyamatokba.

Leggyakrabban a domináns belső kontrollal rendelkező személyek jól tanultak az iskolában, és lemorzsolódnak. rossz szokások, becsatolnak az autóban, keresnek elég pénzt, maguk oldanak meg minden problémát, és le tudnak mondani a pillanatnyi örömökről, hogy stratégiai eredményeket érjenek el.

Az önhatékonyság és a kompetencia érzése közvetlenül összefügg azzal, hogy az egyén hogyan magyarázza kudarcai és sikertelensége okait. Például sok diák az iskolákban áldozatnak tekinti magát. Rossz jegyeikért a tanárokat és más olyan körülményeket és körülményeket hibáztatnak, amelyekre nem képesek. Ha azonban olyan tanulókkal dolgozol ezen felül, hogy elsajátítsák a progresszív attitűdöt - úgy gondolják, hogy az irányított erőfeszítés, az önfegyelem és a tudás az osztályzatok javítása felé változtathatja a helyzetet. Végtére is, a sikeres emberek a kudarcot balesetként és a viselkedés megváltoztatásának ösztönzőjeként értékelik.

Mert harmonikus fejlődés személyiség, az egyénnek egyformán fejlett külső és belső kontrolllókuszokkal kell rendelkeznie. A lokusz kialakulását, kialakulását kezdetben a családi nevelés befolyásolja.

A szabályozási technika helye

Manapság számos módszer létezik az ellenőrzés helyének meghatározására. Azonban in házi pszichológia Három módszert használnak gyakrabban: a Rotter-skálát, a szubjektív kontroll szintjének meghatározására szolgáló kérdőívet (Etkind, Bazhin, Golynkina javasolta), a kontroll szubjektív lokalizációjának meghatározására szolgáló kérdőívet (Stolin és Panteleeva javasolta).

Oroszországban a legszélesebb körben alkalmazott módszer a szubjektív kontroll szintjének meghatározására. Ez a Rotter-féle szabályozási elméleten alapul. Van azonban néhány a legfontosabb különbségek. Rotter úgy vélte, hogy az irányítás helye univerzális minden típusú helyzettel kapcsolatban. Azok. Rotter szerint az ellenőrzés helye ugyanaz mind az eredmények, mind a kudarcok terén.

Amikor a szubjektív kontroll szintjét meghatározó módszeren dolgozunk kiindulópont Az volt, hogy számos esetben nem csak az irányítási hely egyirányú kombinációja valószínű. Ennek a feltételezésnek empirikus bizonyítékai vannak. Ezért a módszertan kidolgozói javaslatot tettek a kérdőív több alskálájának kiemelésére: kontroll teljesítmény, kudarc körülményei között, a család, ill. munkaügyi kapcsolatok, az egészségügy területén.

Ez a technika 44 kérdést tartalmaz. A kérdőív eredményeként arra lehet következtetni általános mutató a szubjektív kontroll egyéni foka és négy specifikus és szituációs paraméter, amelyek jellemzik a szubjektív kontroll mértékét az interperszonális és családi szférában, termelési terület, az egyén egészséghez és betegségeihez való hozzáállásában. A technika eredményeként hét skála alapján azonosították a kontroll lókusz típusait.

Az első skála az általános belsőség. Magas pontszám ezen a skálán az önkényes jelentős körülmények feletti nagyfokú szubjektív kontrollnak felel meg. Azok az emberek, akiknél ez a mutató magas, azt hiszik legtöbbéletük jelentős eseményei személyes erőfeszítéseik eredményei, hogy irányítani tudják az eseményeket, és ennek eredményeként felelősséget vállaljanak életükért. A skála alacsony pontszáma a szubjektív kontroll alacsony fokának felel meg. Az alacsony fokú szubjektív kontrollal rendelkező emberek nem veszik észre az összefüggést erőfeszítéseik és fontos eseményeket. Az ilyen eseményeket a véletlennek vagy mások erőfeszítéseinek tekintik.

A következő skála a belsőség az eredmények terén. A magas pontszám ezen a skálán azt jelzi, hogy a tesztfelvevő magas fokú szubjektív kontroll pozitív érzelmi események felett. Az ilyen egyének azt hiszik, hogy az életben minden jót saját erőfeszítéseikkel értek el, és a jövőben képesek lesznek sikeresen elérni konkrét cél a jövőben. Az alacsony pontszám azt jelzi, hogy az alany sikereit, örömeit és eredményeit külső körülményekhez, például szerencséhez, sorshoz, véletlenhez és mások segítségéhez köti.

A harmadik skála a belsőség a kudarcok terén. A magas pontszám a negatív körülményekkel kapcsolatos szubjektív kontroll magas érzetét jelzi, ami abban nyilvánulhat meg, hogy hajlamosak vagyunk hibáztatni az élet különféle kellemetlen körülményeiért. Az alacsony pontszám azt jelzi, hogy az egyén hajlamos a negatív helyzeteket mások befolyásának vagy balszerencse eredményének tulajdonítani.

A negyedik skála a belsőség megnyilvánulása a családi kapcsolatokban. A magas pontszám azt mutatja, hogy az egyén felelősnek tartja magát a családjában előforduló eseményekért. Az alacsony pontszám azt jelzi, hogy az egyén a partnereit hibáztatja a családban fennálló fontos helyzetekért.

Az ötödik skála az ipari kapcsolatok területén az ellenőrzés belső lokusza. A magas pontszám azt jelzi, hogy az alany jelentős tényezőnek tartja magát produkciós tevékenysége alakításában, pl. karrier növekedés. Az alacsony pontszám azt jelzi, hogy az egyén nagy jelentőséget tulajdonít a külső körülményeknek, a kollégáknak, a szerencsének vagy a balszerencsének.

A hatodik skála a belsőség a szférában interperszonális kapcsolatok. A magas pontszám azt jelzi, hogy az egyén képesnek érzi magát mások rokonszenvének és tiszteletének felkeltésére. Alacsony - az egyén inkább nem hajlandó felelősséget vállalni másokkal való kapcsolataiért.

A hetedik skála a belsőség az egészséggel és a betegségekkel kapcsolatos attitűdök szférájában. A magas pontszám azt jelzi, hogy az alany saját magát felelősnek tekintheti saját egészségéért, és úgy gondolja, hogy a gyógyulás a tetteitől függ. Az alacsony pontszámot elért alany azt gondolja, hogy az egészség és a betegség a véletlen következménye, és a gyógyulás reménye, ami mások, elsősorban az orvosok tevékenységének eredménye.

A kontroll szubjektív lokalizációjának módszere arra irányul, hogy általánosított és általánosított változóként meghatározzuk a kontroll lókuszát. Ez a technika 32 pontot tartalmaz, ebből 26 működik, 6 pedig álcázásra készült. A kérdőív a két állítás közül az egyik kényszerválasztás elvén épül fel. Ennek a kérdőívnek az alapja a Rotter-skála volt, amelynek elsődleges paraméterei: egydimenziósság, kis számú állítás és egy skálaformátum, amelyhez minden tételben ki kell választani egy állítást. Néhány állítást azonban újrafogalmaztak, további 4-et pedig eltávolítottak, mivel nem voltak alkalmasak Oroszország számára. Ezen kívül 7 olyan állításpárt egészítettek ki, amelyek a hallgatók életére vonatkoznak.

A kapott eredmények megbízhatóságának növelése és a helyzeti hatások minimalizálása érdekében a technikát három paraméterre normalizálják. Az első paraméter az externália - az internalitás, amelyet a skála formátuma biztosít. A második az attribúciók iránya – megközelítőleg ugyanannyi állítás fogalmazódik meg harmadik és első személyben is. A harmadik egy érzelmi jel - megközelítőleg ugyanannyi kijelentés ír le érzelmi negatív és pozitív helyzeteket.

Az „irányítási hely” fogalma annyira elterjedt mindennapi élet, hogy jelentése jelentősen elmosódott és elveszett. Az irányítás helye be hétköznapi tudatösszekeverik az olyan fogalmakkal, mint a felelősség, és - bár valójában ezek némileg átfedő, de eltérő jelenségek. Próbáljunk meg emlékezni és kitalálni, mi az irányítás helye, és mi a fogalom alkalmazási köre a pszichológiában.

„Az irányítás helye” J. Rotter koncepciójában

J. Rotter elmélete a szociális tanulás elmélete, amely a pszichológia kognitív-viselkedési irányának tulajdonítható. Így a kontroll helye egy személy kognitív szférájának jellemzője, más szóval a személy észlelésének és gondolkodásának egy bizonyos jellemzője.

J. Rotter szerint a kontroll helye egy általános elvárás arra vonatkozóan, hogy egy személy milyen mértékben irányítja a megerősítéseket az életében.

Rotter bevezette a „kontroll helye” fogalmát a szociális tanulás fogalmába, hogy előre jelezze az emberi viselkedést egy adott helyzetben. Ugyanakkor az irányítás helye csak egyfajta „általános elvárás” az emberekkel szemben.

Az ellenőrzés külső helye és belső irányítási helye Az ellenőrzés külső és belső lokusza Tehát egyesek azt várják (hiszik, gondolják, biztosak abban), hogy ők maguk irányítják életük megerősítéseit. Vagyis biztosak abban, hogy az, hogy tetteikért jutalmat vagy büntetést kapnak, csak rajtuk múlik. Az ilyen emberek belső pozíciót mutatnak, és feltételesen hívhatók.

belsők Mások azt várják (hiszik), hogy bármilyen erőfeszítést is tesznek, a megerősítés nem rajtuk múlik. Az, hogy megbüntetik vagy jutalmazzák, mindenféle külső tényezőtől függ, az időjárástól kezdve a többi ember véleményén és akaratán át. Az ilyen embereket lehet nevezni.

externáliák Így annak ismeretében, hogy egy adott személy egy adott helyzetben milyen (belső vagy külső) elvárásai vannak, megjósolhatjuk viselkedését. A belsőtől nagyobb stabilitást, céltudatosságot és függetlenséget várunk konkrét helyzet

, és a külső - nagyobb társadalmi megfelelés, a vágy, hogy kapcsolatot teremtsenek és közös nyelvet keressenek más emberekkel.

Externalitás-belső skála Fontos megjegyezni, hogy külső és belső személyiségtípusok nem léteznek!

A külsőség-internalitás egyetlen skála, két pólussal. A külsőség és a belsőség nem személyiségtípus, hanem az ember észlelésének és gondolkodásának jellemzője.

Ugyanaz a személy egy helyzetben hajlik a skála belső pólusára, és azt hiszi, hogy itt minden csak rajta múlik; egy másik szituációban pedig a külső pólusra fog törekedni, mert azt hiszi, hogy számos olyan helyzet van, amely felett nincs hatalma. És ez normális, ennek így kell lennie.

Utolsó megjegyzések az ellenőrzés helyéről

1. Mi van az alsó sorban?
2. Az „irányítási hely” fogalma azért szükséges, hogy előre jelezzük egy személy viselkedését egy adott helyzetben: attól függően, hogy mennyire tartja magát szabadnak (belsőnek) egy adott helyzetben, így fog viselkedni.
3. A „kontroll helye” az emberi kognitív folyamatok jellemzője: az észlelés és a gondolkodás.
4. Nincsenek külső és belső személyiségtípusok. Ugyanaz a személy az egyik szituációban külső, a másikban pedig belső pozíciót mutat be. És ez így van.

Az ember egy olyan világban él, ahol vágyaitól és szükségleteitől függetlenül előforduló emberek, körülmények, jelenségek veszik körül. Amikor egy személy cselekedni kezd, feltételezéseket tesz arról, hogy milyen eredményt fog elérni.

És ez a feltételezés már attól is függ, hogy mi lesz az egyén irányítási helye - ez egy olyan jellemző, amely meghatározza, hogy mitől függ az ember viselkedése. Kifejlesztették a Rotter-tesztet, amely a módszer szerint lehetővé teszi annak azonosítását, hogy egy személy melyik kontrollhelyhez tartozik.

Mi az irányítás helye?

A kontroll helye az egyén azon képessége, hogy kudarcainak vagy sikereinek okait külső körülmények között vagy önmagában keresse. Ez a minőség általában változatlan az élet során, de csak az ember szocializációja során alakul át. Az ok pedig az, hogy az ember megtanul valakit hibáztatni a bajaiért, vagy okokat keresni sikerei eléréséhez, tekintetét akár más emberekre, akár önmagára szegezi.

Az irányítás helyének meghatározásakor két elemről van szó:

1. Jelentős esemény, amely erős érzelmeket vált ki az emberben. Ha nem tulajdonítottak jelentőséget az eseménynek, akkor előfordulhat, hogy a személy egyáltalán nem veszi észre, mi történt. Egy konkrét eseményt azonban valaki sikernek vagy kudarcnak (kudarcnak) nevez, mert annak elérése nagyon jelentős volt, és kritikus értékelés tárgyát képezi.
2. Maga az a személy, aki egy jelentős esemény bekövetkezésének okait keresi. Itt az ember vagy a külvilágban találja meg az okokat (mások hozzájárultak/gátoltak, a körülmények így alakultak, eljött az idő, vagy nem stb.), vagy önmagában ("Lúzer vagyok", "Mindent megtettem magam”, „Keményen dolgoztam” stb.).

Az irányítás helye azon alapul, hogy az ember képes-e személyes felelősséget vállalni, azaz felelősséget vállalni az életében bekövetkező eseményekért. Így az irányítási hely a következőkre oszlik:

• Belső típus (az embereket ebben az esetben belsőeknek nevezzük). Az ember önmagát tekinti az egyetlen olyan tényezőnek, amely befolyásolja, hogy mi történik vele az életében. Csak saját tulajdonságaira és tetteire számít, amelyek befolyásolják jövőjét.
• Külső típus (ebben az esetben az embereket külsőknek nevezzük). Az ember sorsa alakításának fő tényezőjét a külső körülményeknek, más emberek cselekedeteinek, a jó és balszerencsének, a véletlennek stb.

Rotter irányítási helye

Az „irányítási hely” fogalmát Rotter javasolta, aki társult ezt a koncepciót azzal, hogy mire támaszkodik, amikor előrevet (előrevet), előrevet egy eseményt. A cselekvés során mit remél az ember – önmagától vagy a környező tényezőktől? Mire támaszkodik az ember a kívánt jutalom várásakor (a kívánt cél elérésekor) - önmagára vagy az őt körülvevő világra?

A várható haszon elméletében egy személy a kívánt eredményt akarja elérni. Amikor megjósolja, milyen lépéseket kell tennie, önmagára összpontosít, vagy arra, hogy a külső körülmények hogyan alakulnak, és hogyan viselkednek mások. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a vezérlés két altípusát hozzuk létre – belső és külső. Wallston azonban azt javasolta, hogy a vezérlési hely külső altípusát a következő altípusokkal egészítsék ki:

1. Más emberek befolyásának magyarázata.
2. Magyarázat a sors hatására.

Attól függően, hogy az ember mit remél, és hogyan magyarázza meg az életében előforduló eseményeket, alakul ki motivációja. Tehát, ha valaki csak önmagára támaszkodik, akkor önfejlesztéssel, önképzéssel stb. foglalkozik. Ha valaki másokra támaszkodik, akkor megtanulhatja a manipulációt, a mások döntéseinek befolyásolásának módszereit stb. az egyén azt hiszi, hogy minden a sors akaratán múlik, akkor semmit sem tehet, mert bármit is tesz, minden értelmetlen lesz, minden már előre meg van határozva.

Amikor egy pszichoterápiás segítséget nyújtó webhelyen a kontroll helyét tanulmányozzuk, a webhely felfedheti bizonyos személyek pszichológiáját:

• Külsők. Olyan helyzetre számítanak, amely külsőleg serkenti őket. Ugyanakkor fő viselkedési modelljük a védelem. Az ilyen embereknek támogatásra és jóváhagyásra van szükségük. Ugyanakkor maguk a külsők nem tudnak támogatást és jóváhagyást adni. Ha sikereket érnek el, akkor egyértelműen bizonyítják képességeiket. Amikor kudarc történik, mindent a balszerencse számlájára írnak, rossz viselkedés más emberek, a körülmények egybeesése stb. Jellemzőjük gyakorlatias gondolkodásés érzelmi instabilitás. Az ilyen emberek hajlamosabbak a konformizmusra és addiktív viselkedés. Könnyebb felügyelet és kontroll mellett dolgozni, kommunikáció nélkül nem tudnak élni. Ezek az emberek a közvéleménytől függenek.
• Belsők. Csak saját képességeikre, képességeikre, kompetenciáikra és elszántságukra összpontosítanak. Számukra minden siker és kudarc minden cselekedetük mintája (következménye). Ők velejárói érzelmi stabilitás, absztrakció, megfontolások szintézise, elméleti gondolkodás. Az ilyen emberek hajlamosabbak akaratuknak való alárendeltségre és mások elnyomására. Ellenállnak minden manipulációnak és ellenőrzésnek, szabadságuk megsértésének. Könnyebb egyedül és bizonyos szabadsággal dolgozni a döntések meghozatalakor és a cselekvések végrehajtása során. Ezek az emberek ellenállnak mások véleményének, és megpróbálják irányítani mások viselkedését. Úgy gondolják, hogy bármilyen feladattal megbirkóznak mások véleménye nélkül.

Egy személy helytelenül és elfogultan értékelheti saját képességeit és viselkedését. Az irányítás helyétől függetlenül minden egyén arra törekszik, hogy bizonyos fokú hatalma legyen a történések felett. Itt az ember megpróbálja megtanulni előre látni, hogy mely tettei milyen következményekkel járnak. A képességek és cselekedetek helytelen értékelése ahhoz a tényhez vezet, hogy egy személy olyan eredményekkel szembesül, amelyekre nem számított. Olyan helyzetekkel találkozik, amelyek csalódást okoznak, vagy annyira megrázóak, hogy az illető nyilvánvalóan nem számított rá, hiszen mindent rosszul jósolt meg.

A pszichológusok megjegyzik több sikert az emberek akkor érnek el, ha először számítanak rá saját erő. A világon azonban gyakorlatilag nincsenek „tiszta” belsők és külsőségek. Mindenkiben van valami több, valami kevesebb.

Az emberek gyakran mások hibáztatását keresik. Ez gyakran előfordul olyan helyzetekben, amikor egy személy elveszít vagy kihagy valamit. Azonnal igyekszik sok érvet találni arra vonatkozóan, hogy miért történt ez, és főleg a hibásokat más emberek személyében, akik beleavatkoztak a boldogságába.

Szükséges-e ezt megtenni? Végül is gyakran maga a személy okolható az őt ért bajokért. Szóval miért kell a hibásokat keresni? Hogy megnyugtassa a lelkiismeretét? Hogy igazold a saját hibáidat? Bebizonyítani magadnak, hogy mások a bűnösök és nem te? Valójában még az sem ad konstruktív eredményt, ha valakit hibáztatni akarsz a veled történt helyzetért. Igen, megtaláltad szerencsétlenséged felelőseit. Szóval mi lesz ezután? Követelni fogod tőlük, hogy adják vissza, amit elveszítettél? Vagy megbünteted őket, mert nem tudják visszaforgatni az időt, és nem bántanak téged? Mindezek a műveletek nem vezethetnek olyan eredményhez, ahol visszaadja, amire szüksége van.

A bűnös megtalálása – szükséges-e ezt megtenni? Kell pazarolnia az idejét, hogy megtalálja az elkövetőt? Vagy továbbra is a helyzet megoldására kell irányítania az erőfeszítéseit?

Ne feledje, hogy minden esetben a bűntudata és a felelőssége is jelen van. Egy másik személy nem tudja teljesen tönkretenni az életedet, ha te magad nem adod hozzá a hozzájárulásodat. Ezért jobb, ha azzal tölti az idejét, hogy miután kudarcot vallott, nem talál kiutat a történtekből, oldja meg a problémát, hogy az Ön számára fontos visszatérjen hozzád, és olyasvalamit szerezzen, ami korábban nem volt. Bűnös emberek Nem tudják viszonozni a „boldogságodat”, csak bocsánatot kérhetnek. De a te hatalmadban van, hogy ne keress sértőket, hanem dönts kellemetlen helyzet hogy ne csak visszatérjen, hanem szerezzen magának valami értékeset.

A kontrollvizsgálat helye

Rotter kutatást végzett, amelynek során megállapította, hogy az embereknek két fő kategóriája van. Egyesek úgy vélik, hogy minden rajtuk múlik, mások ellenkező álláspontot képviselnek, hisznek a külső tényezők sorsában és végső jelentőségében. Ezért alakult ki a kontrollteszt lokusza azokból az alapvető ítéletekből, amelyeket mindkét kategóriába tartozó emberek használnak.

Az internalitás-külsőség skála lehetőséget ad arra, hogy az ember megtudja, az élet mely területein támaszkodik önmagára, és melyikben - a külső körülményekre.

A személyiség ellenőrzési helye

A kontroll helye olyan személyes tulajdonság, amely arra irányul, hogy a saját sikereiért és kudarcaiért felelősséget tulajdonítson saját tényezőknek (viselkedés, jellem), vagy külső tényezőknek (körülmények, emberek, események, szerencse stb.). Ráadásul ezt a minőséget nem veleszületett. Az élet során szerzik meg, utána meglehetősen stabil. Természetesen ez változhat, ahogy az ember szocializálódik. A kialakulás során azonban egyre változatlanabbá válik.

A „tiszta” belső és külső elemek nagyon ritkák. Általában az ember az egyik helyzetben belsővé, a másikban pedig külsővé válik. Az élet minden területén az ember így vagy úgy viselkedik, ami élete során kialakult benne.

A kontroll helye segít meghatározni, hogy egy személy hogyan fog viselkedni egy adott helyzetben. Például az egészségükkel foglalkozó belső szakemberek gyakran megértik betegségeik okait, figyelemmel kísérik egészségi állapotukat, és észreveszik, hogy milyen helyzetekben járultak hozzá saját betegségükhöz. Ez annak köszönhető, hogy gyermekkorukban szüleik biztatták őket azokban a pillanatokban, amikor vigyáztak az egészségükre, fogat mostak stb.

Az ember szocializációja során egyik vagy másik képviselővé válik, amely megváltoztatható, ha megváltoztatja a helyzethez való hozzáállását, és új viselkedési modelleket próbál ki.

• A belsőket sikeresebbnek, függetlenebbnek, önállóbbnak, barátságosabbnak, céltudatosabbnak, kiegyensúlyozottabbnak és magabiztosabbnak tartják. Ők moralisták, akik ragaszkodnak a társadalom szabályaihoz, és megkülönböztetik őket barátságosságukkal, reagálókészségükkel és szívélyességükkel. Képes kockázatos döntéseket hozni. A belsők inkább jövőorientáltak. Az ilyen emberek nyugodtan és hidegen okoskodnak, kifejezik véleményüket, még akkor is, ha valakinek ez nem tetszik.
• A külsőségek kiegyensúlyozatlanok, gyanakvók, bizonytalanok magukban, nyugtalanok és agresszívek. Cselekedeteik dogmatikusak és tekintélyelvűek. Váratlan események félelmet és óvatosságot kelt bennük. A külsőségek inkább a múlt emlékeire koncentrálnak. Megpróbálnak megfelelni a csoportnak anélkül, hogy minden szükségletüket kielégítenék.

A lényeg

Hagyományosan minden ember sikeresre és sikertelenre osztható. Sikeres emberek azok, akik megértik, hogy életük nagy részét döntéseik és tetteik alakítják. Az embereknek cselekedniük kell ahhoz, hogy boldogok és sikeresek legyenek, és ne várják a sors jóságát. Kevésbé sikeresek azok, akik elfoglalják passzív pozícióés várnak valamire.

Természetesen be kell tartani az „arany középutat”. Nem minden az emberi irányítás alatt. Sok múlik a döntésein és a tettein. Azonban a külsősöknek is igazuk van, ők látják, hogy egyes események akaratuktól függetlenül megtörténnek, ezért néha engedelmeskedniük, alkalmazkodniuk kell, le kell mondaniuk maguknak.