A fogalom meghatározása szerint ez egy történelmileg kialakult kommunikációs mód, amelyre szigorú szabályok vonatkoznak. A beszéd egyrészt magában foglalja a gondolatok bizonyos konstrukciók segítségével történő kiejtését (reprodukcióját), másrészt ezen konstrukciók észlelését és megértését.

A „beszéd” fogalma más definíciót is adhat. Ez egy pszicholingvisztikai folyamat, amely valójában a nyelv egyik formája, egy kommunikációs módszer, a fő jellemző, amely megkülönbözteti az embert az állatoktól.

A gondolkodás folyamata elválaszthatatlanul összefügg a beszéddel. Minél tisztábban van átgondolva egy gondolat, minél pontosabban fejeződik ki, annál logikusabb az ember gondolkodása.

Mindkét jelenségre jellemző egy olyan tulajdonság, mint a fogalmiság.

Ez az ingatlan két szakaszon megy keresztül. Az első, prekonceptuális, a gyerekekben a gondolkodás fejlődésének legelején kialakul. A prekonceptuális gondolkodás egocentrikus, ezért a gyermek nem képes felfogni valaki más helyzetét, és nem tudja, hogyan kapcsolja össze az okokat és a következményeket.

Öt év elteltével kialakul a fogalmi gondolkodás és ennek megfelelően a fogalmi beszéd.

Az egyik legfontosabb követelmény a beszéd gazdagsága, i.e. a személy által használt összes nyelvi eszköz sokfélesége és teljes készlete.

A ruszisztika tudósai különbséget tesznek az adott személy által használt nyelvi eszközök sokfélesége és a beszéd szemantikai tartalmának szélessége között.

A beszéd gazdagsága a nyelvi eszközök megválasztása szempontjából a következőket jelenti:

• Változatos használt szókincs. Minél szélesebb, annál pontosabb, fényesebb, fantáziadúsabb és érthetőbb lesz a beszéde. Ellochka, a kannibál nagyon korlátozott készlettel rendelkezett. Puskin szótárában több mint 20 ezer, Lenin szótárában több mint 30 ezer szó volt.
• Használata (közmondások, szinonimák, poliszemantikus szavak stb.). Ők azok, akik a beszédnek figuratív és kifejező képességet adnak.
• A szintaktikai szerkezetek változatossága. A gyengén képzett emberek képtelenek helyesen alkotni és használni az összetett mondatokat, részt vevő kifejezéseket, összehasonlításokat stb. De amikor ezeket a konstrukciókat használja, emlékeznie kell arra, hogy szigorú szabályok szabályozzák az ilyen fordulatok építését. E szabályok megsértése semmivé csökkenti a beszéd gazdagságát, és hangsúlyozza a beszélő írástudatlanságát.
• Helyes intonáció. Egy hozzáértő, kulturált embernek kiváló intonációtudással kell rendelkeznie. Segítségével megnyugtathat, provokálhat és ösztönözhet bizonyos cselekvésekre. Egy-egy különböző hanglejtéssel kiejtett kifejezés nagyon eltérő következményekkel járhat.
• A beszéd gazdagsága magában foglalja azt a képességet, hogy pontos dallamot adjunk a beszédnek: kellő időben szünetet tartani, időben leengedni vagy felemelni a hangot. A hozzáértő intonáció és a jó dallam kiváló példája a modern prédikátorok beszédei. Vagy felemelve a hangjukat, majd suttogásra váltva, majd elhallgatva, nagyszámú hallgatót képesek transzba hozni.
• A beszéd tisztasága, ami a helyes kiejtést, a kifejezések következetességét, a szerkezetek világos felépítését jelenti. Még az építési szempontból írástudó kifejezés is érthetetlen lehet, ha „kása a szájban” kifejezéssel ejtik.

A beszéd gazdagsága egyben relevanciáját is jelenti. Minden stílus megköveteli a saját szókincsének használatát. A tudományban ezek kifejezések, az üzleti beszédben rengeteg közhely található, a köznyelvi beszéddel rendelkező mondatok lehetővé teszik például a hiányos mondatok, „csökkentett” jelentésű szavak használatát.

A kulturált ember a megfelelő helyzetben könnyen kiválasztja a szavakat.

A beszéd gazdagsága mindenekelőtt a sokszínűség. Elengedhetetlen, hogy folyamatosan bővítse szókincsét, sokat olvasson, megtudja az ismeretlen szavak jelentését, és folyamatosan be kell vezetnie a szókincsébe. Kritikusan kell értékelnie beszédét, törekedni kell a lényegre, tömören, de kifejezően, pontosan és helyesen beszélni. Minél szélesebb a beszélő szókincse, annál pontosabb és világosabb az intonációja, minél gazdagabb a beszéd, annál könnyebben, figuratívabban és pontosabban tudja átadni a gondolatait.

A beszélő egyéni szókincsének bővítése. Poliszemantikus szavak, szinonimák, neologizmusok és értékelő szavak használata a beszédben. Verbális bélyegek.

A beszéd gazdagsága- ez a sokféle nyelvhasználat bennük.

Minden nyelv gazdagságát elsősorban szókincsének gazdagsága határozza meg. K.G. Paustovsky megjegyezte, hogy mindenre, ami a természetben létezik - víz, levegő, felhők, nap, eső, erdők, mocsarak, folyók és tavak, rétek és mezők, virágok és gyógynövények - nagyon sok jó szó és név létezik az orosz nyelvben.

Az orosz nyelv lexikális gazdagságát különféle nyelvi szótárak tükrözik. Így az 1847-ben megjelent „Az egyházi szláv és orosz nyelv szótára” körülbelül 115 ezer szót tartalmaz. AZ ÉS. Dahl több mint 200 ezer szót vett fel az „Élő nagy orosz nyelv szótárába”, D.N. Ushakov az „Orosz nyelv magyarázó szótárában” - körülbelül 90 ezer szó. „A modern orosz irodalmi nyelv szótára” 17 kötetben több mint 120 ezer szóból áll.

Milyen szókincse lehet egy embernek?

Erre a kérdésre nagyon nehéz egyértelműen válaszolni. Egyes kutatók úgy vélik, hogy egy modern ember aktív szókincse általában nem haladja meg a 7-9 ezer szót, mások szerint eléri a 11-13 ezer szót. Hasonlítsa össze ezeket az adatokat a művészi kifejezés nagy mestereinek szótárával. Például A.S. Puskin több mint 21 ezer szót használt műveiben és leveleiben (az elemzés során az ismétlődő szavakat egynek vettük), és e szavak felét csak egyszer-kétszer használta. Ez a zseniális költő szókincsének kivételes gazdagságáról tanúskodik. Adjunk tájékoztatást néhány más író és költő szavainak számáról: Yesenin - 18 890 szó, Cervantes - körülbelül 17 ezer szó. Shakespeare - körülbelül 15 ezer szó (más források szerint - körülbelül 20 ezer), Gogol (Dead Souls) - körülbelül 10 ezer szó. És néhány embernek rendkívül gyenge a szókincse. Nem csoda, hogy I. Ilf és E. Petrov a híres „Tizenkét székben” kigúnyolta Ellochkát, a „kannibált”, aki mindössze harminc szóval bírt. „Íme a szavak, kifejezések és közbeszólások, amelyeket az egész nagyszerű, bőbeszédű és erőteljes orosz nyelvből választott:

1. Légy durva.

2. Ho-ho! (A körülményektől függően: irónia, meglepetés, öröm, gyűlölet, öröm, megvetés és elégedettség.)

3. Híres.

4. Komor. (Mindenhez képest. Pl.: „borús Petya jött”, „borongós idő”, „komor eset”, „komor macska” stb.)

6. Hátborzongató. (Hátborzongató. Például egy jó baráttal való találkozáskor: „hátborzongató találkozó”.)

7. Srác. (Minden általam ismert férfival kapcsolatban, kortól és társadalmi helyzettől függetlenül.)

8. Ne taníts meg élni.

Ezek a szavak elégek voltak ahhoz, hogy családjával, barátaival, ismerőseivel és idegenekkel beszélhessen. Nem nehéz elképzelni, milyen volt ez a kommunikáció.

A beszélőnek elegendő szókinccsel kell rendelkeznie ahhoz, hogy világosan és világosan kifejezze gondolatait. Fontos, hogy folyamatosan gondoskodjunk ennek az állománynak a bővítéséről, és igyekezzünk az anyanyelv gazdagságát hasznosítani.

A nyelv gazdagságát a szó szemantikai gazdagsága is meghatározza, i.e. övé poliszémia.

Poliszémia beszédtartalmat gazdagító technikaként használható. Például D.S. akadémikus. Lihacsov a „Szülőföld” című könyvet írta a fiatalok számára. Szó föld nyolc jelentése van: 1) a harmadik bolygó a naptól számítva; 2) a földkéreg felső rétege; talaj, talaj; 3) sötétbarna színű laza anyag, a földkéreg része; 4) föld (ellentétben a vízfelülettel); 5) mezőgazdasági célra használt feldolgozott talaj; 6) ország, állam; 7) elavult mező, annak a szövetnek a háttere, amelyen a minta készül; 8) szakember. egyes festékek nevének egy része.

Mit jelent a szó? föld könyvek címében? A szerző az előszóban válaszol erre a kérdésre: „A könyvemet „Szülőföld”-nek hívtam. Szó föld sok jelentése van oroszul. Ez a talaj, és az ország, és az emberek (utóbbi értelemben az orosz földről beszél az „Igor hadjáratának meséje”), és az egész földkerekség. Könyveim címében a szó föld mindezen értelemben érthető." Ennyire terjedelmes lett a cím tartalma, mennyi mindent elmond!

Külön érdekesség az az eset, amikor az író egy szót használva figyelembe veszi annak két jelentését, és ezt kiköti és kiemeli, felkelti az érdeklődést az olvasóban, elgondolkodtatva a szöveg további tartalmán. Hogyan. magyarázza el, miről beszélnek a szerzők, ha a szöveg így kezdődik: „London szó szerinti és átvitt értelemben is megdöbbent”, „Az uralkodó képletesen és szó szerint is elvágta magát népétől”, „A szélsőjobb volt az első, aki megpróbálta hogy zsebre vágja a zászlót. Zseb nem csak képletesen, hanem szó szerint is.”

Mi rázhatja meg Londont szó szerint és átvitt értelemben? Kiderült, hogy az egyik felhőkarcoló összeomlott. Hogyan szigetelhetné el magát egy uralkodó a szó szoros értelmében vett néptől? Úgy elbarikádozta lakóhelyét, mint egy erődöt. Az orosz nyelv magyarázó szótáraiban a szó zseb csak egy átvitt jelentést jegyeznek meg: „valami idegent birtokba venni, kisajátítani” A szónak nincs más jelentése. Hogyan tudja egy párt szó szerint zsebre tenni a zászlót? A következő szöveg feloldja a zavart. Kiderült, hogy az egyik párt tagjai csillagokból és csíkokból készült sálakat viselnek a kabátjuk mellzsebében – ez Amerika jelképe. Aki érdeklődik beszédének javítása iránt, annak tisztában kell lennie a szó összes jelentésével. Képesnek kell lennie nemcsak a különféle szemantikai és asszociatív kapcsolatokkal összefüggő szavak korrelálására és szembeállítására, hanem egy-egy szó eltérő jelentésére is.

A nyelvünk nagyon gazdag szinonimák, azaz a jelentésükben közel álló szavak. Egyik művében L.V. akadémikus. Shcherba írta:

Vegyük például a ciklus szót híres(egy személyre vonatkoztatva), akivel versenyeznek híres, kiemelkedő, figyelemre méltóÉs nagy. Mindezek a szavak természetesen ugyanazt jelentik, de mindegyik egy kicsit más nézőpontból közelíti meg ugyanazt a fogalmat: nagy a tudós mintegy objektív tulajdonság; kiemelkedő a tudós talán ugyanezt hangsúlyozza, de valamivel inkább összehasonlító szempontból; csodálatos a tudós az általa felkeltett fő érdeklődésről beszél; híres a tudós megjegyzi népszerűségét; ugyanezt teszi híres tudós, de különbözik híres kiváló minőségű tudós.

A szinonimák mindegyike, így a jelentésárnyalatban különbözik, egy-egy tárgy, jelenség vagy valamilyen cselekvési jel minőségének egy-egy sajátos jellemzőjét emeli ki, és a szinonimák együttesen hozzájárulnak a valóság jelenségeinek mélyebb, átfogóbb leírásához.

A szinonimák színesebbé, változatosabbá teszik a beszédet, segítenek elkerülni ugyanazon szavak ismétlődését, és lehetővé teszik a gondolatok képletes kifejezését. Például a nagy fogalma. valaminek a mennyiségét a következő szavak jelzik: sok(almák) sötét(könyvek), szakadék(művek), áttörés(tettek), felhő(ko-, marov), Roy(gondolatok) óceán(mosolyog) tenger(zászlók), több(csövek). Az összes megadott szó, kivéve a szót nagyon,Átlagos elképzelést alkotnak nagy számról.

Az orosz nyelvben sok olyan szó van, amely a beszélő pozitív vagy negatív hozzáállását közvetíti a gondolat tárgyához, és kifejezést ad. Igen, szavak boldogság, fényűző, csodálatos, rettenthetetlen, elvarázsol pozitív kifejezést tartalmaznak, és a szavakat chatterbox, klutz, butaság, daub negatív kifejezés jellemzi.

Az orosz nyelvben sok olyan szó van, amely érzelmileg feltöltött. Ez azzal magyarázható, hogy nyelvünk gazdag különféle utótagokban, amelyek az ember érzéseit közvetítik: vonzalom, irónia, elhanyagolás, megvetés. M.V. írt az orosz nyelvnek erről a jellegzetes tulajdonságáról. Lomonoszov:

Megható nevek, mint pl udvar, ruha, lány, nem minden nyelv egyenlő mértékben engedhető meg. Az orosz és az olasz nagyon gazdag bennük, a német alig, a francia még ritkább.

Az orosz nyelv szokatlanul gazdag figuratívan frazeológia. Kifejezések tedd a hátsó égőre, Mama mészárlása, nehéz vagy, Monomakh kalapja, Arakcseev rezsimje, íme neked, nagymama, és Szent György napjaés sok más, átvitt jelentést kapott az orosz nép történelméhez, múltjához kötődik. Mennyi finom népi humor és irónia van a frazeológiai egységekben: megütni az ujját irány az ég, ülj le egy galósba, önts üresből üresbe, gyere fej-fej elemzésre, tűztorony, két centire a fazéktól.

És mennyi csodálatos közmondások és szólások oroszul tartalmazza! Így V. I. Dal orosz népének közmondásainak gyűjteményében mintegy 500 mondást szentelnek csak a „Russz-Szülőföld” témának. (Szülői oldal - anya, valaki más oldala - mostoha, szülőföldedről - halj meg, ne menj el satöbbi.).

Az orosz nyelvi szótár folyamatosan bővül Új szavak. Ha az orosz nyelvet összehasonlítjuk más nyelvekkel, akkor az új szavak kialakításának sokféleségében és számában kedvezően viszonyul. Az új szavak előtagok, utótagok, váltakozó hangok a gyökérben, két vagy több tő hozzáadásával, újragondolással jönnek létre. (link, úttörő), a szavak homonimáira bontása (hónap - hold és hónap - időszak) stb. A legtermékenyebb a morfológiai képzési módszer, amelynek segítségével több tucat új szó jön létre ugyanabból a gyökből. Igen, a gyökértől jaj- képzett szavak: tanár, tanulmány, tanulni, tanítani, tanítani, átképezni, memorizálni, hozzászoktatni, tanítani, tanítás, ösztöndíj, diák, gyakornoki képzés, tudós, tanár, oktatási, tudomány, tudományos stb. A. N. Tyihonov „Az orosz nyelv szóképző szótára” szerint az ezzel a gyökérrel rendelkező szóképző fészek többet is tartalmaz 300 szavak

Az orosz nyelv gazdagsága, sokszínűsége, eredetisége és eredetisége lehetővé teszi, hogy mindenki gazdaggá és eredetivé tegye beszédét. Nem szabad elfelejteni: szürke, telt verbális klisék a beszéd nem váltja ki a hallgatók fejében a szükséges asszociációkat. Nem valószínű, hogy egy személy, aki visszaél a szokásos kifejezésekkel, fel tudja izgatni a hallgatókat, meggyőzni őket valamiről vagy befolyásolni őket. A sablonok és az elcsépelt kifejezések visszaverik a hallgatókat, és nem adnak lehetőséget arra, hogy megértsék a kijelentés lényegét.

Ezenkívül a szegényes, nyelvileg rossz beszédet az ember negatív tulajdonságaként, beszédkultúrájának, elégtelen szókincsének tekintik. De ami a legfontosabb: a szegénység, a tompaság, a nyelv egyhangúsága a szegénységgel, a tompasággal és a gondolkodás eredetiségével társul.

K.I.-nek százszor igaza van. Csukovszkij, aki az „Élve, mint élet” című könyvében ezt írta:

Nem ezért teremtett népünk az orosz szó géniuszaival együtt - Puskintól Csehovig és Gorkijig - számunkra és utódaink számára egy gazdag, szabad és erős nyelvet, amely kifinomult, rugalmas, végtelenül sokrétű formáival lenyűgöző. Nem azért maradtunk meg ebben az ajándékban, ez nemzeti kultúránk legnagyobb kincse, hogy megvetően elvetve beszédünket néhány tucat elcsépelt kifejezésre redukáljuk.

A nyelvi gazdagság fő forrásai

Az orosz nyelv az egyik szintjéhez tartozó egységekből áll: fonetikai, szóképző, lexikai, morfológiai és szintaktikai. Ennek megfelelően az orosz nyelv gazdagsága az egyes szintjének gazdagságából is áll.

Fonetikai gazdagság- ez a fonémák (magánhangzók és mássalhangzók) kombinációinak gazdagsága. A szóbeli beszéd észlelésekor elsősorban annak hangjait halljuk, amelyek az adott nyelvre jellemzőek.

Az orosz beszéd hanggazdagságát a költészetben is használják megfelelő képek létrehozására egy speciális hangválogatással (hangfelvétel).

Szóképző gazdagság, amely az új szavak képződésének különböző folyamatai eredményeként alakul ki, az egyik legfontosabb módja a nyelv szókincsének és ebből következően gazdagságának feltöltésének. Bizonyos szóalkotási módszerek alkalmazása lehetővé teszi, hogy a szónak azon részeinek azonos gyökéből és olyan jelentésárnyalatokkal szavakat alkossunk, amelyek a legpontosabban képesek kifejezni egy gondolatot, érzést, állapotot stb.

Lexikai gazdagság- a nyelv gazdagságának legjelentősebb rétege. A szókincs egy nyelv szavainak összessége, szókincse.

A szókincs közvetlenül vagy közvetve tükrözi a valóságot, reagál a társadalmi, anyagi és kulturális élet változásaira, folyamatosan frissül új szavakkal, új tárgyak, jelenségek, folyamatok, fogalmak jelölésére.

A szókincs a nyelv egyéb szintjei mellett a legfejlettebb és többrétegű szerkezettel rendelkezik, amely különbözik a felhasználási szférában, a kommunikációs szférában, az érzelmi színezésben, a használat aktivitási fokában stb.

A lexikai gazdagság magában foglalja a frazeológiai gazdagságot is.

Nyelvtani gazdagság Az orosz nyelvet a morfológiai és szintaktikai eszközök sokfélesége és változatossága biztosítja.

Morfológiai eszközök olyan beszédrészek képviselik, amelyek nyelvtani kategóriái lehetővé teszik a különféle jelentésviszonyok kifejezését, és megadják a kijelentésnek a szükséges stilisztikai, kifejező és érzelmi színezést.

Szintaktikai gazdagság Az orosz nyelvet a szintaktikai struktúrák sokfélesége határozza meg, amelyek közvetlenül szolgálják az emberek közötti kommunikációt. A szintaxisban koncentrálódnak olyan speciális nyelvi eszközök, amelyek nélkül a kommunikáció nem valósulhat meg.

A beszédvagyon fő forrásai.

A beszéd gazdagsága nemcsak nyelvi, hanem magukon a beszédegységeken is alapul. Tartalmazza az intonációs gazdagságot, a szemantikai, stilisztikai, műfaji, tematikus stb., tükrözve a beszéd összes paraméterét. A beszédvagyon általában sokkal tágabb és terjedelmesebb fogalom, mint a nyelvi gazdagság.

Az ilyen eszközöknek vannak olyan rétegei, amelyek kizárólag a beszédre vonatkoznak. Felsorolni is lehetetlen, hiszen akármelyik oldalára is állunk a beszédnek, azonnal látni fogjuk a gazdagítás különféle eszközeit és módjait.

A beszéd gazdagságának ezen aspektusait maguk a helyzetek és e helyzetek összetevőinek sokfélesége határozza meg. Maga a beszéd is végtelenül változatos:

Célokat tekintve, hiszen mind a tartalom gazdagsága, mind a szerzője érzéseinek, akaratának kifejezése számos lehetőséget kínál a beszéd hatásának iránya, intenzitása, jelentésük jelentése és árnyalatai tekintetében;

Téma (beszéd tárgya) szerint, mivel az állítást nem lehet abszolút minden ténynek, eseménynek és életjelenségnek szentelni;

Formák, stílusok és műfajok szerint;

Verbális és non-verbális eszközök halmazával, kifejezési eszközökkel stb.

Ennek megfelelően a szóbeli és írásbeli beszédnek megvannak a maga sajátosságai, és mindegyikre jellemző változatos beszédműfaji repertoárja.

A monológ és a párbeszédes beszédformák sajátosságai az üzenetek engedélyezésének és dialogizálásának számos eszközét eredményezik.

A beszédvagyon legfontosabb forrása azonban az egyéniség megnyilvánulása - az egyéni beszédmódban, a beszéd által kifejezett és a beszéden keresztül észlelt személyes jelentésekben és asszociációkban. A személyiség befolyása az egyéni beszédre nemcsak a nyelvtudás. De a tudati tevékenység tükrözésében is, a gondolkodás eredetiségében vagy kliséjében, az érzelmek irányában, színezetében és fényességi fokában, a beszélgetőpartnerekkel kapcsolatban stb.

A beszéd gazdagsága nemcsak a szövegalkotásban, hanem azok érzékelésében is megnyilvánul, mert minél gazdagabb a nyelvi és beszédpoggyász, annál könnyebben és pontosabban lehet felismerni, felismerni a különböző beszédelemeket, és főleg átkódolni őket „ a saját nyelvét.”

A beszéd gazdagsága egy konkrét személy beszédében vagy egy meghatározott szövegben nyilvánul meg. A beszéd gazdagsága, mint erény ugyanakkor nemcsak az alkalmazott nyelvi és beszédeszközök változatosságát feltételezi, hanem azok relevanciáját és érvényességét is.

A beszéd tisztasága.

A tisztaság a beszéd minősége, amely, ha nem tartják be, a felmérések alapján a hallgatók számára a legszembetűnőbbnek bizonyul. A beszéd tisztaságának hiánya gyakran okoz irritációt, mivel bizonyos „tisztátalan”, „piszkos” eszközök használata etikai és esztétikai „undort” és elutasítást vált ki, és ez a kommunikációs kapcsolatokban is megmutatkozik - a partnerek egymás iránti kölcsönös magatartása megszakad. (nem merül fel), ezért - A kommunikáció általában szenved.

Mindezeket a szókincscsoportokat egyesíti, hogy a „tisztaság” megsértőiként általában idegen, eltérő stílusú beszédzárványok. Más szóval, ahhoz, hogy egyfajta „foltoknak” lehessen őket tekinteni, az szükséges, hogy a szöveg „fő szövete” „tiszta” legyen, vagyis a beszéd az orosz irodalmi nyelven alapuljon. stilisztikailag semleges szókincs.

Ahhoz, hogy a gazdagság sajátosságait a jó beszéd minőségeként azonosítsuk, hasonlítsuk össze a következő állításokat.

(A) Az orosz nyelv gazdag és gyönyörű.

(b) Csodálatos forgatókönyvével [a nép] az orosz nyelv láthatatlan hálózatát szőtte: fényes, mint a szivárvány tavaszi zápor után, pontos, mint a nyilak, őszinte, mint egy dal a bölcsőn, dallamos és gazdag.

Nyilvánvaló, hogy az állítások szerzői által közölni kívánt gondolat ugyanaz – kifejezésének eszközei eltérőek; más szóval az 1. és a 2. beszélő által aktívan használt nyelvi eszközök halmaza teljesen más.

A nyelvi rendszer egyenlő esélyeket biztosít minden beszélő számára, de a beszélők ezt sok körülmény miatt másként használják.

Emlékezzen az alapozó mondatára: Anya kimosta a keretet. Egyértelmű, hogy miről beszélünk. De ugyanez a helyzet így is leírható: napsütéses reggel, a nedves üveg elviselhetetlen fénye, a tavasz, április, az utcáról behatoló, csempészett vidám hidegrázás, gyönyörködve az erős hát ügyes mozdulataiban, a homlokodat törölgető kézben és a kötényed gazdag illatában, ahogy megfordulsz és hajolsz. feléd, a lábad alatt görbülve - "na, mi van, kicsi?".

Hasonló helyzetet (az a képesség, hogy ugyanazt a gondolatot különböző nyelvi eszközökkel közvetítsük) Georgy Danelia ír le. A híres rendező felidézi, hogyan dolgoztak Gennagyij Spalikovval a „Sétálok Moszkván” című film forgatókönyvén:

Gena költő volt. És tetszett, ahogy ír: „Amúgy hirtelen besötétedett a városban egy nyári nap közepén, a semmiből fújó széltől, a zúgó folyóvíztől, a lányok azonnal feldobott szoknyáitól, a kalapoknál - kapaszkodj, különben elrepül, a nyitott ablakok nyikorgása, csikorgása és ahogy mindenki biztonságba rohan a bejáratok mentén - eső is lehet. És ki is ömlött." Egyszerűen ezt írnám: „Esik az eső”. De a kéz nem emelkedett fel vágni.

A példákban szereplő beszélő által használt nyelvi eszközök sokfélesége a gazdagságot a jó beszéd egyik jeleként formálja.

A beszéd gazdagsága a „nyelv-beszéd” viszonyon alapul. De a jó beszéd másik (fő) tulajdonsága ugyanezen az arányon – a helyességen – alapul. Felmerül a megkülönböztetésük problémája.

Úgy tűnik, hogy a helyességhez kapcsolódik a nyelvi kompetencia ("kompetencia" - N. Chomsky szerint), amelyet a beszélő nyelvi rendszerrel kapcsolatos ismereteként értünk, i.e. olyan jelenség, amely magában foglalja a nyelv elsajátításának képességét.

A gazdagság, mint a beszéd minősége véleményünk szerint a beszédtevékenységhez („teljesítményhez” – N. Chomsky szerint) és a nyelvhasználathoz kapcsolódik.

A nyelv minden szintjéhez tartozó különféle nyelvi eszközök használatának képessége lehetővé teszi a beszélő számára, hogy élénk, emlékezetes szövegeket állítson elő, amelyek felkeltik a hallgatók figyelmét.

A helyesség tehát a hangszeres tudás birtoklását jelzi, míg a gazdagság azt a képességet, hogy ezeket a tudást különféle kommunikációs helyzetekben felhasználjuk. Lehetséges, hogy egy személy különféle nyelvi eszközökkel rendelkezik, ugyanakkor nem tudja alkalmazni azokat egy adott beszédhelyzetben. Ebben az esetben a beszéd nem értékelhető gazdag beszédnek, ugyanakkor helyes lesz, mivel a frissített nyelvi eszközöket a nyelvi rendszer követelményeinek megfelelően használják.

A gazdagság a beszéd kommunikatív minősége, amely feltételezi, hogy a beszélő szabadon használja a különféle nyelvi eszközöket egy gondolat optimális közvetítésére.

Milyen kritériumok alapján tudja a megfigyelő beszédet gazdagnak/szegénynek minősíteni? Úgy tűnik, hogy létezniük kell bizonyos szerkezeti és nyelvi sajátosságoknak, amelyek lehetővé teszik a beszéd benyomásának kialakulását annak sokszínűsége szempontjából.

A legtöbb szakértő (B. N. Golovin, I. B. Golub, D. E. Rozental, L. A. Vvedenskaya, L. G. Pavlova) egyetért abban, hogy mindenekelőtt figyelembe kell venni a beszélő által használt szavak számát: „Puskinnak például több mint 20 ezer szója volt forgalomban. , de a híres hősnő, Ilf és Petrov szókincse mindössze 30. A szatirikusok így kommentálták beszédének szegénységét: „William Shakespeare szótára a kutatók szerint 12 ezer szóból áll. A „Mumbo-Yumbo” kannibál törzsből származó fekete férfi szótára 300 szóból áll. Ellochka Shchukina könnyedén és szabadon beéri harminccal.” Az írók pedig felsorolják a „szavakat, kifejezéseket és közbeszólásokat, amelyeket aprólékosan kiválasztott az összes nagyszerű, bőbeszédű és erőteljes nyelvből” [Golub, Rosenthal: 35].

Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a gazdagságról, mint a jó beszéd minőségéről beszélve nem szabad összetéveszteni egy ember aktív szókincsét egy nyelv szókincsével. Valójában „az ember szavakat talált mindarra, amit az Univerzumban felfedezett. De ez nem elég. Minden cselekvést és állapotot megnevezett. Szavakkal meghatározta mindannak a tulajdonságait és tulajdonságait, ami körülvette. A szótár tükrözi a világban végbemenő összes változást. Évszázadok tapasztalatait, bölcsességét örökítette meg, és lépést tartva végigkíséri az életet, a technika, a tudomány, a művészet fejlődését. Bármilyen dolgot meg tud nevezni, és megvannak az eszközei a legelvontabb és legáltalánosabb elképzelések és fogalmak kifejezésére.” De a fentiek mind szókincset alkotnak nyelv, A nem egy adott beszélő szókincse. Úgy tűnik, hogy e fogalmak közötti különbségtétel hiánya a „nagy orosz nyelv halálával” kapcsolatos végtelen panaszok forrása. Amikor szegényes beszédet hallunk, közhelyektől hemzsegő, szárazon és egyhangúan megírt szövegeket olvasunk, akkor nem a nyelv haláláról kell beszélnünk, hanem a beszélő elégtelen kulturális színvonaláról, és ennek következtében szűkös szókincséről.

A szókincs változatossága mellett figyelembe kell venni a poliszémiát, mint a szokatlan, váratlan beszéd forrását, mint lehetőséget arra, hogy a hallgató figyelmét a referenciális kétértelműségre épülő szójátékkal vonja magára: A brókerek játékosan élnek az árfolyamokból és jegyzésekből(L. Parfenov, a „Namedni” műsor házigazdája egy új szakma megjelenéséről beszél a 90-es években); Pontosan egy hét múlva folytatjuk a környező valóság feltárását. Találkozzunk jövő szombaton. Minden jót!(P. Lobkov, a „Növényélet” műsorvezető, búcsúzik a tévénézőktől).

Figyelembe kell venni az orosz szókincs szinonim lehetőségeit is. Figyeljünk arra, hogy a beszélő hogyan fogalmazza meg gondolatát, szinonimák használatával harcÉs harc. G. A. Yavlinsky a tévénézőknek nyilatkozva ezt mondja riválisairól, az OVR és az Unity pártokról: A verekedés egyszerűen végzetesnek bizonyult. Ezeken a választásokon nem tárgyaltunk programokat, feladatokat, célokat, illetve a sürgető problémák megoldásának megközelítését. A harc egészen más irányba ment.

A beszélő a lexémákat pragmémaként használja harcÉs harc, egyrészt szinonimákként használva, másrészt a jelentésárnyalatok játékának köszönhetően ténylegesen szembeállítva őket.

Házasodik. Harc– „veszekedés, botrány okozta kölcsönös verések”.

Harc– ‘összecsapás csatában, küzdelemben’.

Token használat harc egy csipetnyit hoz a mindennapi, csökkentett. Jelentkezés a lexéma kétszeri használata után harc lexéma harc, G.A. Yavlinsky lerombolja a két erő nagy összecsapásáról alkotott képet, szűkített leírást ad az elemzett helyzetről, ezzel is kifejezve negatív hozzáállását a történésekhez.

A beszéd szemantikai gazdagságát a lexikális potenciál mellett a nyelv adta szintagmatikai variáció lehetősége is megteremti. Így S. Umalatova a választókhoz intézett beszédében a történések katasztrofális jellegének érzetét próbálja kelteni a hallgatókban (a politikusnak szüksége van a negatív érzelmek ilyen erősödésére, hogy az emberek meggyőződjenek a megválasztani ezt a jelöltet a Dumába). A beszélő a beszéd szövegrészének sajátos szintaktikai szerveződése miatt apokaliptikus érzést kelt. Ez a hatás párhuzamos szintaktikai struktúrák használatának eredményeként jelentkezik: A gazdaság romlik. Az ipar hanyatlóban van. A lakosság nagy része szegénységben él Ritmikus rendezettségük az összeomlás elkerülhetetlenségének, a végnek a gondolatát alkotja. A történések katasztrofális és globális jellegének érzése felerősödik a negatív értékelésű lexémák aktivizálódása következtében ( hanyatlás, szegénység, lefokozni) és a létrehozott referenciacsoport pluralizálása ( a lakosság nagy része szegénységben él). A politikus nem nevezi meg a felelőst a történtekért, kiiktatva az akció tárgyát ( összeomlanak - ki által? – a társadalom erkölcsi elvei), ami tovább súlyosbítja az összeomlás érzését a hallgatók körében.

Amint az elemzésből kiderül, a beszéd gazdagsága nem valósítható meg kizárólag a beszélő szókincsén keresztül. Fontos a nyelv adta nyelvtani lehetőségek változatossága is.

B. N. Golovin azt javasolja, hogy „különbséget tegyenek a lexikális, szemantikai, szintaktikai és intonációs gazdagság között a teljes beszédvagyonban” [Golovin: 219]. Továbbra is úgy tűnik, hogy a „szemantikai gazdagság” nem írható le külön a lexikai és grammatikai összetevőktől, hiszen ez azok közvetlen összetevője. Az intonáció gazdagsága csak a szóbeli beszédben valósulhat meg. Az intonáció funkcióit (az állítás különösen jelentős részének kiemelése) speciális szórend végzi el, ezért a B. N. Golovin által javasolt intonációs komponens a nyelvtani szint frissítése során valósul meg.

Így a gazdagság, mint a jó beszéd kommunikációs minőségének szükséges összetevői azok

A beszélő szókincsének nagy mennyisége;

A használt nyelvtani eszközök sokfélesége.

Következésképpen a gazdagság, mint a jó beszéd minősége feltételezi a beszélő azon képességét, hogy különféle nyelvi eszközökkel frissítse a gondolat legösszetettebb árnyalatait.

A nyelv korlátlan lehetőséget biztosít a szintagmatikus variálásra, ez viszont szellemi erőfeszítést kíván a beszélőtől, amire nem mindenki akar vállalkozni. Ezért a beszédben megjelennek a sablonkifejezések, az úgynevezett beszédsztereotípiák - a nyelvi közösség által kiválasztott funkcionális és stilisztikai eszközök (stabil kifejezések), amelyek valamilyen okból „kényelmesek”, vagy akár kötelezőek bizonyos kommunikációs feladatok végrehajtásához. A. N. Tolsztoj figyelmeztetett: „A kész kifejezések, közhelyek nyelve... olyan rossz, hogy elvesztette a mozgás, a gesztus, a kép érzését. Az ilyen nyelvű kifejezések úgy suhannak át a képzeletben, hogy nem érintik agyunk legbonyolultabb billentyűzetét.”

A beszédsztereotípiáknak két típusa van: klisék és közhelyek.

A klisék hatékony, stabil, könnyen reprodukálható kifejezések, amelyeket bizonyos körülmények között és kontextusban használnak, amelyek szabványosítást igényelnek.

Tudományos stílusú klisék:

ezt a rendelkezést,

felterjesztett hipotézist,

alapvető minták,

kritizálják,

Q.E.D..

Üzleti stílus klisék:

hatályba lép,

nem fellebbezhető,

Alapos ok nélkül,

meg nem jelenés esetén,

lejártakor.

A klisék azok konstruktív a beszéd egységei. Gyakori használatuk ellenére megőrizték szemantikájukat.

A bélyegek olyan beszédfigurák, amelyek elvesztették hatásukat, szavak („klisés kifejezések”) erodálódott lexikális jelentéssel, kitörölt kifejezőkészséggel és elhalványult érzelmekkel.

L. Uspensky ezt mondja a klisékről: „... egy beszédfigura vagy egy szó, amely valamikor új és fényes volt, mint egy újonnan kibocsátott érme, majd százezerszer megismétlődött, és elfogott, mint egy kopott fillér. ” Ha egy modern detektívtörténet vagy romantikus regény szerzője Romana használja a szót suttogva, akkor biztosan megjelenik a közelben megszorította, Ha sóhajtott, majd azzal megkönnyebbülés, Ha elhallgatott, Azt Egy pillanatra.

A bélyegek olyan szavakká és kifejezésekké válnak, amelyek kifejező nyelvi eszközként jelennek meg, újszerűségükben szokatlanok, de a túl gyakori használat következtében elvesztik eredeti képzetüket.

Talán egyszer, elõször hangzott el a kifejezés aromás italúj volt, de most sajnos ez a mondat megjelenik a szövegben, valahányszor az író azt akarja mondani, hogy hőse a kávé mellett döntött. Általában kötelező kíséri forrázó kávé, elengedhetetlen szendvicsbe mélyesztette a fogát. A. Marinina könyvében, ha fiúról beszélünk, megjelenik vörös arcú fiú, F. Neznansky lesz egy szoba elárasztja a napfényt, és minden víztestet minden bizonnyal jelölnek ki hűvös vízfelület, ajkak a hős vigyorra görbül,szemek lesz izzik a harag, A könnyek hősnők, természetesen le fog folyni az arcán.

Még több száz példát lehet hozni arra az esetre, amikor egy szöveg szerzője ahelyett, hogy venné a fáradságot, hogy a szituációnak megfelelő szót válasszon, vagy egy kompatibilitásában szokatlan kifejezést próbáljon alkotni, klisé használatára szorítkozik. Az ilyen nyelvi eszközök használatát mindig a kontextus feltételeinek kell motiválnia.

G. Ryklin a leggyakoribb beszédsztereotípiákat felhasználva megalkotta a „Főnevek találkozása” feuilletont: Egy szép délelőtt a külvárostól nem messze lévő pázsiton, amely viszonylag rövid idő alatt a felismerhetetlenségig átalakult, a vita szélesre bontakozott, és számos felszólaló tartott izgatott beszédet, ahol élénk tények hangzottak el az ország makacs küzdelméről. főnevek a sablon ellen. Az eredmény egy érdekes kép lett, amely kitörölhetetlen benyomást hagyott maga után. A tömeg csak délben oszlott szét. Bízzunk benne, hogy a jelzők egyhangúsága elleni tiltakozásnak ez az erőteljes hulláma eléri az író testvéreket, és szilárdan követik nyelvük fejlesztésének útját. Mint látható, az egész szöveg klisékből áll, amelyeket gyakran használtak a 80-as évek újságírói stílusában.

S. Dovlatov az „Ág” című regényében a klisék beszédhasználatával játszik:

Barry Tarasovich folytatta:

- Ne írd, hogy Moszkva eszeveszetten zörgeti a fegyvereit. Hogy a Kreml gerontokratái szklerotikus ujjukat tartják...

félbeszakítottam:

- A háború kiváltó okán?

- Honnan tudod?

- Tíz évig írtam ezt a szovjet újságokban.

- A Kreml gerontokratáiról?

- Nem, a sólyomokról a Pentagonból.

A fenti szövegekben a szerzők szándékosan a beszédsztereotípiák alkalmazására helyezik a hangsúlyt, ezzel egy bizonyos pragmatikus hatást érve el. Azokban az esetekben, amikor a klisék használatának oka a beszélő vonakodása a kommunikációs erőfeszítésektől, a beszéd gazdagságának megsértése történik.

A szabványos kifejezések használata mellett egy másik típusú beszédhiba is vezet ehhez a jogsértéshez.

Nyilvánvaló, hogy minél gazdagabb a beszéd, annál változatosabb a beszélő nyelvi eszközhasználata szempontjából. Ezért a szemantikai terhelést nem hordozó ismétlések, amelyek annak bizonyítékai, hogy a beszélő nem tud világosan és tömören megfogalmazni egy gondolatot, redundanciájuk miatt sértik a beszéd gazdagságát.

A szövegben a beszédredundancia többféleképpen nyilvánul meg.

Ezek ugyanannak a szónak az ismétlődései lehetnek.

1. Péter újabb illúziója valóság, amit Chapaev elpusztít, ennek érzéséhez kötődik valóság.

2. A kapott és a kapott gólok különbségével a tornán labdákkal a "Rekord" lett a győztes versenyen.

3. Ebben az évben javítottunk két lőtérés többet épített kettőúj fedett lövölde.

4. Debütáló mű fiatal rendező Talán komoly versenyt teremtsen a „nappali őrségért”, és fiatal a főszerepeket játszó színészek, tud számíthat az „Év felfedezése” címre.

A beszédredundancia egyik formája a t autológia(görög tauto - ugyanaz; logosz - szó) - a kifejezés indokolatlan redundanciája, amely a rokon értelmű szavak ismétlődésén alapul egy állításban.

1. Az emberek azért jöttek a tüntetésre, hogy tiltakozzanak azok ellen, akik játszma, meccs, kijátszott a Bajkál környékén, tedd feketére.

2. Először is az irónia koncentrátumok a szűk látókörben, összpontosított csak a világ varázslatos oldalán.

3. A zen buddhizmusban az ember útja az mozgalom a tudatlanságtól a megvilágosodásig, mozgó miszerint az ember megszabadul az önvalóságtól.

4. Kockázat vállása megbetegszik különféle betegségek.

5. Rajt sokk elkezdődik azonnal.

6. Egy dobásban egy farkaskutya tud kettős Kényszerítés két-három alkalommal.

Az ilyen hibát úgy kell kijavítani, hogy az azonos gyökerű szavak egyikét szinonimára cseréljük.

Isten ments tapasztalat valami olyan ijesztő próba. - Isten ments keresztülment valami olyan ijesztő próba.

Által javaslat Beloshapkova egy mondatban megkülönböztetünk egy minimális blokkdiagramot és egy kiterjesztett blokkdiagramot. – Szempontból Beloshapkova, ajánlat lehet egy minimális blokkdiagram és egy kiterjesztett blokkdiagram.

Ha ő véglegesítve ez munka, talán minden másképp lenne. - Ha ő hozta ez dolgozz a végéig, talán minden másképp lenne.

Mi vagyunk az elsők körözzünkösszehasonlító forgalom, majd rátérünk más témákra. - Mi vagyunk az elsők fontolgatösszehasonlító forgalom, majd rátérünk más témákra.

A beszéd redundanciájára egy érdekes példát ad I. B. és D. E. „A jó beszéd titkai” című könyve: „A verbalositás gyakran összeolvad a tétlen beszéddel. Például: Parancsnokunk 25 perccel a halála előtt élt. Ez egy mondat az 1525-ben meghalt francia marsall, La Palis marsall katonái által komponált dalból. A „lyapalissiade” kifejezés is az ő nevéből származik, amely meghatározza az ilyen kijelentéseket. Nemcsak a komikus abszurditás és a magától értetődő igazság kifejezése jellemzi őket, hanem a bőbeszédűség is. Házasodik: Szerdán halt meg; Ha élt volna még egy napot, csütörtökön meghalt volna"[Golub, Rosenthal: 7].

I.B. Golub és D.E. Rosenthal szerint azonban a rokon értelmű szavak ismétlése stilárisan indokolt, ha ezek a megfelelő jelentéshordozók, és nem helyettesíthetők szinonimákkal [Golub, Rosenthal: 9]. Lehetetlen elkerülni a rokonnevek ismétlődését a következő kifejezésben: A lexikológia egy nyelv lexikai egységeit vizsgálja. Ezt a jelenséget erőltetett tautológiának nevezik, és nem beszédhiba: Értelmetlen esemény volt: a vezető kérdések senkit nem vezettek sehova.

Elméleti rész

Megbeszélésre váró kérdések:

1. A beszédpontosság fogalma. A pontosság fogalmi és tartalmi.

2. A beszédpontosság megteremtésének feltételei:

A poliszemantikus szavak és homonimák használatának jellemzői,

A paronimák jelentésének megkülönböztetése,

Szinonimák használata a beszédben.

3. A beszéd tisztaságának fogalma, a megteremtés feltételei és a beszédtisztaság elérésének eszközei:

idegen nyelvű szókincs használata,

A dialektizmusok céltudatos használata.

4. A beszéd logikussága, a következetesség elérésének feltételei és eszközei.

5. A beszéd gazdagsága, a gazdagság elérésének feltételei és eszközei.

6. A beszéd kifejezőképessége. Különböző nyelvi szintek kifejező képességei. A trópusok és a stilisztikai figurák fogalma.

7. Beszédhelyesség: a helyénvalóság fajtái, elérésének eszközei.

Helyes beszéd– a beszéd nyelvi szerkezetének megfelelése a hatályos nyelvi normáknak. Létrehozási feltételek: a modern irodalmi nyelv normáinak elsajátítása és beszédben való betartása.

Beszédpontosság- ez a szó szoros összefüggése a valóság kijelölt tárgyaival. Létrehozási feltételek: 1) a beszédtárgy ismerete; 2) a nyelvi rendszer ismerete (a paronimák, homonimák megkülönböztetése, a poliszemantikus szavak jelentése stb., a nyelv szinonim képességeinek elsajátítása); 3) a beszédtárgy tudásának és a nyelvi rendszer ismeretének összefüggése.

A beszéd logikussága– a nyelvi egységek szemantikai összefüggéseinek és kapcsolatainak megfeleltetése a beszédben a tárgyak és jelenségek valóságbeli viszonyaival. Létrehozási feltételek: 1) az érvelés logikájának elsajátítása; 2) olyan nyelvi eszközök ismerete, amelyek hozzájárulnak a beszédszerkezet szemantikai koherenciájának és konzisztenciájának megszervezéséhez.

A beszéd gazdagsága– a beszéd lehető legnagyobb telítettsége különböző, nem ismétlődő nyelvi eszközökkel, amelyek az értelmes információ kifejezéséhez szükségesek. Létrehozási feltételek: lexikális gazdagság (az orosz nyelv szókincsének és frazeológiai alapjának ismerete), szemantikai gazdagság, szintaktikai gazdagság (a szintaktikai szerkezetek sokféleségének használatának képessége), intonációs gazdagság.

A beszéd kifejezőképessége- a beszéd szerkezetének olyan jellemzői, amelyek támogatják a hallgató vagy az olvasó figyelmét. Létrehozási feltételek: 1) a gondolkodás függetlensége, a beszéd szerzőjének tudati aktivitása; 2) a beszéd szerzőjének közömbössége, érdeklődése az iránt, amiről beszél vagy ír, és azok iránt, akiknek beszél vagy ír; 3) a nyelv jó ismerete és kifejezőképessége; 4) a nyelvi stílusok tulajdonságainak és sajátosságainak jó ismerete.

A beszéd megfelelősége- a nyelvi eszközök olyan szervezése, amely a beszédet a kommunikáció céljaival és feltételeivel összhangban teszi. Létrehozási feltételek: kommunikációs kompetencia, a kommunikáció témájának megfelelő megválasztása, a beszédetikett betartása és a kommunikációs helyzetnek megfelelő beszédeszközök megválasztása.

Gyakorlati rész

Feladat 1. Beszédpontosság. Cserélje le mindegyik definíciót egy olyan szóra, amely pontosan megfelel az adott fogalomnak:

1) aki odaadó népének, hazájának;

2) nagyon rövid ideig;

3) három énekesből vagy zenészből álló együttes;

4) túlzott önhittség, büszkeség, bármire való alaptalan követelés;

5) arányérzék az emberi viselkedésben;

6) aki agresszív politikát folytat a fegyverek megerősítésére és a háborúra való felkészülésre;

7) túlzott önbizalom;

8) olyan személy, aki kerüli a kommunikációt másokkal;

9) a név és az apanév első betűi;

10) kulturális vagy történelmi értékű ritka tárgy;

11) szűk, korlátozott szellemi felfogású személy;

12) bármely speciális területen képviselő diplomáciai munkavállaló;

13) rágalmazó írás sértő támadásokkal;

14) vállalkozást indító személy;

15) fekete vagy nagyon sötét hajú férfi;

16) mindenféle tisztességtelen cselekedetre, csalásra képes személy.

Feladat 2. Beszédpontosság. Ezekhez a frazeológiai egységekhez válasszon a) szinonim frazeológiai egységeket, b) antonim frazeológiai egységeket.

a) A csirkék nem csípnek, nyaktörő sebességgel repülnek, kis ivadékok, a semmi közepén, nyakig, ha a fű nem is nő, orránál fogva vezet, amiben a lélek tart, az izzadságtól a szemöldöködről üsd az eget az ujjaddal, két hüvelyknyire a fazéktól, minden kritika alatt a lélek a sarkáig megy, vidd tiszta vízbe;

b) sírt a macska, úgy verte a fejét, mint a tenyerét, nincs jobb hova menni, a kolomnai torony, mászkálj, mint a teknős, amilyen gyorsan csak tudsz; nem a szemöldökben, hanem a szemben; fontos madár.

3. feladat Beszédpontosság. Cserélje ki az aláhúzott szavakat pontosabb jelentéssel.

1. Az asztalos ügyes leszögezve nagy szögek a deszkákba. 2. Miután elkezdett érdeklődni a számítógép iránt, teljesen Kilépés korábbi hobbid. 3. Elég beszélgetés után, hazamentek. 4. Régi ház fala leesett, porfelhőkbe burkolózva. 5. Jalta közelében Gyerünk viharos eső. 6. A beteg halkan beszélt és olvashatatlan. 7. Azamat ügyes volt lovas. 8. Először is pontos vadász lőtt megölték mezei nyúl

4. feladat Logikai beszéd.– Egy tuskón az erdőben.

Fejezzen ki ellentétes véleményeket egy adott témában.

– Szeretem az órákat, ahol mindenki szabadon beszélhet, zajonghat, mozoghat, mert...	– Szeretem az órákat, ahol csend van, mert...
– Nem szeretem azokat az előadásokat, ahol erősen kell gondolkodni, mert...	– Szeretem azokat az előadásokat, ahol erősen kell gondolkodni, mert...
– Szeretek alcsoportokban dolgozni, mert...	– Nem szeretek alcsoportokban dolgozni, mert…
– Szeretem, ha az előadó minden adatot megad a jegyzőkönyvben, mert...	– Nem szeretem, ha egy előadó minden információt megad a jegyzőkönyvben, mert…

5. feladat Logikai beszéd. Határozza meg, mely logikai törvényeket sértik meg a szerzők, magyarázza el és javítsa ki a logikai hibákat.

1. Az őröket fejen találták, de a raktár sértetlen maradt. 2. Pavel Orlov csak mostanában dolgozott velünk, de jó szakember. 3. A Kirsanov birtokon Bazarov szorgalmas embernek mutatta magát: minden nap korán reggel ébredt és sétálni ment. 4. Mindenkinek különösen tetszett a gombharmonikások Shishkin, Sidorov, Luzgin duettje. 5. Motorcsónakokon lovagolva és a vízben zajongva a halak nem mindig tojnak tojást. 6. Sofőrként dolgozom, így szabadidőmben a birkózást gyakorolom. 7. A történet témája meglehetősen távoli idők, ami a szerző magas életkorára utal. 8. A dízelmozdony vezérlőpultjánál ült, és szemhéját összeszorítva éberen nézett maga elé. 9. L.N. Tolsztoj Háború és béke című regényében az arisztokráciát és a háborút egyaránt ábrázolta. 10. 20 énekszám hangzott el, ebből 2 táncszám. 11. Kávézónk vajas galuskát, ecetes galuskát, húsos galuskát, főtt galuskát kínál. 12. Annak ellenére, hogy ez a sportoló sokgyermekes apa, mégis megnyerte a versenyt.

6. feladat A beszéd tisztasága. Olvassa el a szöveget, jelölje meg azokat az elemeket, amelyek eltömítik a beszédet.

1. Megérkezett a Vörös Hadsereg színházainak komisszárja - aki egyáltalán nem jött zavarba Gorkij jelenlététől, dohányzott és beszédet mondott a Vörös Hadsereg katonáinak sötét tömegéről, akiket fel kell világosítanunk. Minden mondatában több „eszköz” volt. – Tehát, elvtársak, megmutatjuk nekik a világnézet canto-lapplace-i tanát. Mindenből látható, hogy a „Tudásértesítőt” olvasó távíró volt. És eszembe jutott egy másik ilyen agitátor - a Bolsoj Drámai Színházban a „Rablók” című darab előtt azt mondta:

– Elvtársak, az orosz író, elvtársak, Gogol, elvtársak, azt mondták, hogy Oroszország egy trojka, elvtársak. Oroszország trojka, elvtársak, és ezt a trojkát, elvtársak, a parasztok, a forradalmi városok kenyérkeresői, elvtársak, a forradalmat megteremtő munkások, elvtársak, és ti, kedves Vörös Hadsereg katonái, elvtársak, hordják. Ezt mondta Gogol elvtársak, az orosz föld nagy orosz forradalmár írója ( szünet nélkül), elvtársak, a színházban szigorúan tilos a dohányzás, és aki dohányozni akar, elvtársak, menjen ki a folyosóra. (K. Csukovszkij. Napló.)

7. feladat A beszéd tisztasága. Olvasd el a szöveget. Mi sérti Csehov hősének beszédének tisztaságát? A tisztaságon kívül milyen tulajdonságok hiányoznak a beszédből?

– Én mindent tudok – mondta. - Minden! Igen! Jól látok rajta. Régóta észrevettem ezt, hogy úgy mondjam, uh... uh... uh... szellem, légkör... lehelet. Te, Ciciulszkij, olvastál Scsedrint, te, Szpicskin is olvasol ilyesmit... Én mindent tudok. Te, Tuponoszov, írsz... olyan... cikkeket, mindenfélét... és szabadon viselkedsz. Isten! arra kérlek! Nem mint főnököt kérlek, hanem mint embert... A mi korunkban ezt nem lehet megtenni. Ennek a liberalizmusnak el kell tűnnie.

(A.P. Csehov. Beszéd és szíj.)

8. feladat A beszéd gazdagsága. Hasonlítsa össze a két szöveget, és értékelje a beszéd helyessége és gazdagsága szempontjából! Milyen nyelvi eszközök teszik gazdagabbá a beszédet?

1. Közeledett az este. A nap lemenőben volt a horizont alatt. Sugarai alig látszottak a fák között. Hajnal jelent meg az égen.

2. „Már este volt; a nap eltűnt egy kis nyárfaliget mögött, amely fél mérföldre feküdt a kerttől: árnyéka végtelenül húzódott a mozdulatlan mezőkön. A napsugarak a maguk részéről bemásztak a ligetbe, olyan meleg fénnyel fürdették meg a nyárfák törzsét, hogy olyanok lettek, mint a fenyőfák törzse, lombjuk szinte kékre vált, és halványkék égbolt emelkedett fölötte, enyhén. kivörösödött a hajnaltól.” (I. Turgenyev. Apák és fiak)

9. feladat A beszéd gazdagsága. Keresse meg a „jó” szó szinonimáit. Határozza meg, mi a különbség köztük.

10. feladat A beszéd gazdagsága. Az orosz nyelv mely tulajdonságairól beszélünk ebben a szövegben?

Hogyan lehet például franciául átadni a különbséget: „átrendezem a székeket”, „átrendezem”, „átrendezem”, „átrendezem”, „átrendezem”? Vagy találhatunk-e egy másik nyelven azonos gyökerű szavakat a következő kifejezés közvetítésére: „Amikor a tinktúrát átáztatták, ragaszkodtam ahhoz, hogy megtanítsam a dolgozóknak, hogyan helyezzenek tölcsért egy palackra?” (V. Brjuszov).

11. feladat A beszéd kifejezőképessége. Párosítsd a trópusokat és a stilisztikai figurákat a meghatározásukkal.

1. Anafora	a) jelentésátvitel az egyik jelenségről a másikra szomszédossággal
2. Metafora	b) a jelentésükben közel álló szavak elrendezése érzelmi és szemantikai jelentőségük növelése vagy csökkentése érdekében
3. Antitézis	c) egy tárgy vagy jelenség nevének helyettesítése lényeges jellemzőinek leírásával
4. Hiperbola	d) a szavak átvitt jelentésű, hasonlóságon alapuló használata
5. Metonímia	e) jelentésátvitel egyik jelenségről a másikra a köztük lévő mennyiségi kapcsolat alapján
6. Fokozatosság	f) ugyanazon elemek ismétlése minden párhuzamos sor elején
7. Epiphora	g) egy absztrakt fogalom allegorikus ábrázolása konkrét kép segítségével
8. Parafrázis	h) egymásnak ellentmondó fogalmak kombinációja
9. Szinekdoche	i) bármely tárgy méretének, erejének, jelentőségének szándékos alábecsülése
10. Allegória	j) a beszéd kifejezőképességének erősítése élesen kontrasztos fogalmak, gondolatok, képek által
11. Oxymoron	k) mondat felosztása, amelyben a megnyilatkozás tartalma több intonációs-szemantikai beszédegységben valósul meg
12. Retorikai kérdés	l) ugyanazon elemek ismétlése minden párhuzamos sor végén
13. Parcellázás	m) bármely tárgy méretének, erejének, értékének szándékos eltúlzása
14. Litota	o) kérdés formájában megfogalmazott megerősítés vagy tagadás, amelyre nem várható válasz

12. feladat A beszéd kifejezőképessége. Jelölje meg az ezekben a példákban használt kifejezési eszközöket!

A. 1. Világosodott. Felhők egymásutánja, mint a tevék, lassan rágta az utolsó csillagot (Yu. Davydov). 2. A viharos nap kialudt; Egy viharos éjszakán ólomruhaként terjed a sötétség az égen (A. Puskin). 3. Göndör holdbárány sétál a kék fűben (S. Yesenin). 4. Az én Moszkvámban a kupolák égnek, az én Moszkvámban a harangok szólnak (M. Cvetajeva). 5. Minden tízszer jobban hallható volt, mint nappal, minden szó, minden evező csobbanása, minden szívdobbanás (E. Zamyatin). 6. Hosszú és bizonytalan folyón hajózok, Hol az álmok kettős nyelven beszélnek (F. Grigorjev). 7. Az olvadt külváros aszfaltján, miután ledobta magáról kabátját és ABC-könyveit, a lány az ugrálókötelek kristálygömbjében csendesen elvált a földtől (A. Voznyeszenszkij). 8. Az erdő megdöntötte csúcsait, a kert feltárta a homlokát, szeptember meghalt. A daliákat pedig felperzselte az éjszaka lehelete (A. Fet). 9. Egész nap karmazsinvörös szívek sziluettjei hullanak a juharfákról (N. Zabolotsky).

B. 1. Az eső sziszegett a levelekben, a daliákban (G. Szemjonov). 2. A diófélék töredékes kacagással nevettek át a tiszta padlón, a tükör kacsintott és imbolygott, a szunyókáló falak felegyenesedtek, vidáman lettek, mint a katonák, saroktól a sarkig (V. Shishkov). 3. És a tűzoltó kimászott a fedélzetre, teljesen feketén, szénporral bélelt szemekkel, mutatóujján hamis rubinnal (V. Nabokov). 4. A csupasz szobában, ahol egy alacsony válaszfal mögött, a fülledt naphullámban hivatalnokok ültek az íróasztalaiknál, ismét tömeg volt, amely, úgy tűnt, csak azért jött, hogy teljes szemével nézze, hogyan komor urak írtak (B . Nabokov). 5. Reggel, amikor az első sugarak megcsókolták a harmatot, a föld megelevenedett, a levegő megtelt az öröm, az öröm és a remény hangjaival, este pedig ugyanaz a föld elcsendesedett és zord sötétségbe merült (A. Csehov). 6. Néha a hold egy pillanatra benézett a felhők között, de komor felhők próbálták eltakarni, mintha nem akarnák, hogy a földre világítson (V. Arszenyev).

13. feladat A beszéd kifejezőképessége. Javítsa ki a trópusok használatakor elkövetett beszédhibákat.

1. Az ember egy üres lap, amelyre a külső környezet a legváratlanabb mintákat hímezi. 2. A bíró olyan egyszerű és szerény volt, mint a hivatala. 3. Virágzott a sztyeppe: piros és sárga tulipánok, kék harangok, sztyeppei pipacsok fáklyaként álltak. 4. Korcsolyázóink fiatal generációja szállt jégre. 5. Az eset helyszínén egy harmonikát találtak, amelyre egy lány volt ragasztva. 6. A földalatti hősök (a bányászokról) magasabb szintet értek el a negyedik negyedévben. 7. Valamiért mindig gyorsabban megy haza a hajó, mintha a lehető leggyorsabban szeretne bebújni szülőföldjére. 8. Az elme acél karokat-szárnyakat adott nekünk, szív helyett pedig tüzes motort. 9. A légiutas-kísérő gyengéd szemmel nézett rám, és előre engedett. 10. Lisa és az anyja szegényesen éltek, és szegény Lisa virágot szedett a mezőn, hogy etetni tudja idős anyját.

14. feladat A beszéd kifejezőképessége. Keresse meg és nevezze meg a versben használt kifejezőeszközöket (trópusok, stílusfigurák).

Csendes, csillagos éj, Remegve süt a hold;	Várok... A tündöklő folyóból zúg a csalogány visszhangja, A hold alatt gyémánt borítja a füvet, Szentjánosbogarak égnek a köményen.
Várok... Sötétkék ég S kis-nagy csillagokban, hallom a szív dobogását S kezemben-lábamban a remegést.	Várok... Dél felől fúj a szellő;

Meleg számomra állni és járni; A csillag nyugat felé gurult... Bocsáss meg, arany, bocsáss meg!

(A. Fet)

Két élet (Duma) Két élet van a világon.

Az egyiket fényesen égeti, akár a nap;

Szemében mennyei csendes nap;

Ragyogásban - szent gondolat és érzés;

Élő ereje olyan fényűző. Szabadnak és ésszerű beszédnek hangzik.

Ez pedig a földi szellem élete;

Hosszú, mint Isten örökkévalósága... Egy másik élet sötét;

Szemében földi szomorúság és éjszaka;

És mély és lázadó álomban alszik, Virágos formáiban a gondolat bujkál, De nem hangzik szabad beszédnek;

A sötétben hajlamosabb a csendre.

És ez a föld porának élete;

Megcsuklottam és felugrottam."

Magyarázza el a történet szereplőinek megjegyzéseiben található idegen szavak jelentését! Milyen célból használt a szerző kölcsönszavakat a műben?

MAJOMNYELV

Az orosz nehéz nyelv, kedves állampolgárok! Az a baj, hogy nagyon nehéz!

Ennek fő oka az, hogy túl sok idegen szó van benne. Nos, vegyük a francia beszédet. Minden jó és világos. Keskese, merci, comsi - mind, figyelem, tisztán francia, természetes, érthető szavak.

Gyerünk, jöjjön az orosz kifejezés – baj. Az egész beszédet borsozzák idegen, homályos jelentésű szavak.

Ez megnehezíti a beszédet, károsodik a légzés és az idegek megkopnak.

A minap hallottam egy beszélgetést. Találkozó volt. A szomszédaim elkezdtek beszélgetni.

Nagyon okos és intelligens beszélgetés volt, de én, felsőfokú végzettség nélküli ember nehezen értettem a beszélgetésüket, és csapkodtam a fülem.

Az ügy apróságokkal kezdődött.

A szomszédom, aki még nem volt szakállas öregember, odahajolt bal oldali szomszédjához, és udvariasan megkérdezte:

- Nos, elvtárs, ez plenáris ülés lesz, vagy mi?

– Plenáris – válaszolta a szomszéd lazán.

– Nézze – lepődött meg az első –, ezért keresem, mi az? – mintha plenáris ülés lenne.

– Igen, nyugi – felelte a második szigorúan. – Ma nagyon plenáris ülés van, és a határozatképesség elérte ezt a szintet – várjon csak.

- Ja? - kérdezte a szomszéd. – Tényleg határozatképes?

– Istenemre – mondta a második.

- És mi ez, ez a kvórum?

– Semmi – felelte a szomszéd kissé zavartan. - Odaértem és ennyi.

– Kérem, mondja meg – csóválta a fejét csalódottan az első szomszéd. - Miért ő lenne az, mi?

A második szomszéd széttárta a kezét, és szigorúan nézett beszélgetőtársára, majd lágy mosollyal hozzátette:

– Ön, elvtárs, valószínűleg nem helyesli ezeket a plenáris üléseket... De valahogy közelebb állnak hozzám. Tudod, minden valahogy minimálisan kijön bennük a nap lényegén... Bár megmondom őszintén, hogy mostanában elég állandóan állok ezekhez a találkozásokhoz. Szóval, tudod, az ipar üresedésből kiüresedik.

„Nem mindig van ez így” – tiltakozott az első. – Ha persze oldalról nézzük, akkor igen – konkrétan az iparágat.

– Konkrétan, sőt – javította ki szigorúan a második.

– Talán – értett egyet a beszélgetőpartner. - Ezt én is elismerem. Konkrétan valójában. Bár hogyan mikor...

– Mindig – csattant fel röviden a második. - Mindig, kedves elvtárs. Főleg, ha a beszédek után minimálisan forr az alszekció. A vitáknak és a kiabálásnak akkor nincs vége.

Egy férfi odament az emelvényhez, és intett a kezével. Minden elhallgatott. Csak a szomszédaim, akiket kissé felhevített a vita, nem hallgattak el azonnal. Az első szomszéd nem tudott belenyugodni, hogy minimálisan hegesztették az alszakaszt. Úgy tűnt neki, hogy az alszakasz egy kicsit másképp készült.

Elhallgatták a szomszédaimat. A szomszédok vállat vontak, és elhallgattak. Aztán az első szomszéd odahajolt a másodikhoz, és halkan megkérdezte:

- Ki ez a fickó, aki kijött?

- Ezt? Igen, ez az elnökség. Nagyon éles ember. És a hangszóró az első. Mindig élesen beszél a nap lényegéről.

A beszélő előrenyújtotta a kezét, és beszélni kezdett.

És amikor idegen, homályos jelentésű arrogáns szavakat mondott, szomszédaim szigorúan bólogattak. Sőt, a második szomszéd szigorúan nézett az elsőre, meg akarta mutatni, hogy még mindig igaza van a most véget ért vitában.

Nehéz, elvtársak, oroszul beszélni. (M. Zoshchenko).

Teszt

Írjon egy mini-esszét az egyik témáról:

1. Miért kell oroszul tanulniuk az oroszoknak?

2. Az emberek nem tudják, mit nem szeretnek.

3. Miért olyan nehéz nagy közönség előtt beszélni?

4. "A fát a gyökerei tartják össze, az embert pedig a barátai."

5. Lehet-e élni média nélkül?

6. Kulturált embernek tartod magad?

7. „Az a tudás, amelyet nem pótolunk naponta, minden nap csökken.”

8. Miért szükséges a szókincs bővítése?

9. Miért van szükségünk könyvekre, ha van számítógépünk?

10. „Ne haragudj egy durva szóra, ne add fel egy jó szóra sem!”

11. Az évszak és a lelkiállapot.

Cserélj papírokat egy osztálytársaddal, és nézd meg egymással. Következtetésképpen a mű olyan tulajdonságokat tartalmaz, mint a helyesség, pontosság, logika, gazdagság és kifejezőkészség.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Mekkora a fénysebesség Következő cikk: