Személyiség benne modern társadalom.

1. Az ember, a személyiség problémája az egyik alapvető interdiszciplináris probléma. Ősidők óta foglalkoztatja a különböző tudományok képviselőinek elméjét. Hatalmas mennyiségű elméleti és empirikus anyag halmozódott fel, de még ma is ez a probléma a legbonyolultabb és legismeretlenebb. Nem hiába mondják, hogy az ember magában foglalja az egész világot.

Minden embert látható és láthatatlan szálak ezrei kötnek össze a külső környezettel, a társadalommal, amelyen kívül nem alakulhat ki egyéniség. A szociológia pontosan ezt tekinti – az egyén és a társadalom interakciója, valamint a „társadalom-személy” kapcsolat alapvető szociológiai kapcsolat.

Térjünk rá a „személyiség” fogalmára.

Személyiség, egyéniség, ember- ezek közel vannak, de nem azonos fogalmak különböző tudományok tárgya: biológia és filozófia, antropológia és szociológia, pszichológia és pedagógia.

Az embert a földi élet fejlődésének legmagasabb fokát képviselő fajnak tekintik, mint összetett rendszer, amelyben a biológiai és a szociális ötvöződik, azaz bioszociális lényként. Minden egyén, konkrét személy egyéniség, ő egyedi; ezért amikor az egyéniségről beszélnek, éppen ezt az eredetiséget, egyediséget hangsúlyozzák.

Az ember szociológiai megközelítésének egyediségét az jellemzi, hogy elsősorban társas lényt, egy társadalmi közösség képviselőjét, jellegzetes társadalmi tulajdonságainak hordozóját vizsgálják. Az emberek közötti interakciós folyamatok tanulmányozásakor és szociális környezet az embert nemcsak külső hatások tárgyának tekintik, hanem főként társadalmi szubjektumnak, a társadalmi élet aktív résztvevőjének, akinek megvannak a maga igényei, érdekei, törekvései, valamint képes és képes arra, hogy saját befolyást gyakoroljon a társadalmi életre. szociális környezet.

Mint látható, a szociológusokat érdeklik az emberi élet társadalmi vonatkozásai, a kommunikáció és interakció mintái más emberekkel, csoportokkal és a társadalom egészével. A szociológusok érdekei azonban nem korlátozódnak csak az emberek társadalmi tulajdonságaira. Kutatásaik során figyelembe veszik a biológiai, pszichológiai és egyéb tulajdonságok befolyását is.

Milyen tartalmak tartoznak a „személyiség” fogalmába? Rögtön felmerül egy sor kérdés: minden egyén személy-e, melyek azok a kritériumok, amelyek alapján az egyént személynek tekinthetjük, összefüggésben vannak-e az életkorral, tudattal, erkölcsi tulajdonságok stb. A személyiség legáltalánosabb definíciói rendszerint a stabil tulajdonságok és tulajdonságok jelenlétét foglalják magukban egy felelős és tudatos alanynak tekintett egyénben.

De ez ismét kérdéseket vet fel: „Ember-e a felelőtlen vagy nem kellően tudatos alany?”, „Embernek tekinthető-e egy kétéves gyerek?”

Az egyén akkor személy, ha a társadalommal kölcsönhatásban meghatározott társadalmi közösségeken, csoportokon, intézményeken keresztül társadalmilag jelentős tulajdonságokat és társadalmi kapcsolatokat valósít meg. Így a személyiség legtágabb „működő” definíciója a következőképpen fogalmazható meg: a személyiség a társadalmi kapcsolatokban és kapcsolatokban foglalt egyén.

Ez a meghatározás nyitott és rugalmas, magában foglalja a társadalmi tapasztalat asszimilációjának, mélységének mértékét társadalmi kapcsolatokatés kapcsolatokat. Az emberi társadalomban nevelkedett gyermek már benne van a napról napra bővülő, elmélyülő társadalmi kapcsolatokban, kapcsolatokban. Ugyanakkor köztudott, hogy az állatfalkában nevelkedett embergyerekből soha nem lesz ember. Vagy például súlyos lelki betegség esetén szakadás következik be, a társadalmi kötelékek felbomlása következik be, az egyén elveszti személyiségi tulajdonságait.

Kétségtelenül elismerve mindenkinek az egyéniséghez való jogát, ugyanakkor beszélnek egy kiemelkedő, fényes személyiségről vagy egy hétköznapi és közepes, erkölcsös vagy erkölcstelen stb.

A személyiség szociológiai elemzése magában foglalja annak meghatározását szerkezetek. Számos megközelítés létezik a mérlegelésére.

Ismert koncepció 3. Freud, aki három elemet azonosított a személyiségszerkezetben Ez (Id), én (Ego), szuper-én (szuper-én).

Ez- ez a tudatalattink, a jéghegy láthatatlan része, ahol a tudattalan ösztönök dominálnak. Freud szerint két alapvető szükséglet: libidinális és agresszív.

én - ez a tudattalanhoz kapcsolódó tudat, amely időről időre betör. Az ego igyekszik megvalósítani a tudattalant a társadalom számára elfogadható formában.

Szuper ego - erkölcsi „cenzor”, amely magában foglalja az erkölcsi normák és elvek halmazát, belső ellenőrt.

Ezért tudatunk állandó konfliktusban van egyrészt a belé hatoló tudattalan ösztönök és az általa diktált erkölcsi tilalmak között. Szuper ego - másikkal. A konfliktusok megoldásának mechanizmusa a szublimáció (elnyomás) Azt.

Freud elképzeléseit hazánkban régóta tudományellenesnek tartották. Persze nem lehet mindenben egyetérteni vele, eltúlozza a nemi ösztön szerepét. Ugyanakkor Freud vitathatatlan érdeme abban rejlik, hogy alátámasztotta a sokrétű személyiségstruktúra, az emberi viselkedés gondolatát, ahol a biológiai és a szociális ötvöződik, ahol annyi az ismeretlen és valószínűleg teljesen megismerhetetlen. .

F. M. Dosztojevszkij az emberi személyiség hatalmas mélységének és összetettségének gondolatát hősének ajkán keresztül fejezte ki: „Egy széles ember”. Lényegében ugyanerről írt A. Blok.

Túl sok van mindegyikünkben

Ismeretlen játékerő...

Ó, melankólia! Ezer év múlva

A lelkeket nem tudjuk mérni

Hallani fogjuk az összes bolygó repülését,

Csendben mennydörgés...

Mindeközben az ismeretlenben élünk

És nem ismerjük saját erősségeinket,

És mint a tűzzel játszó gyerekek,

Megégetjük magunkat és másokat...

Tehát a személyiség a legbonyolultabb tárgy, mivel mintegy két hatalmas világ – biológiai és társadalmi – határán áll, magába szívja azok sokszínűségét és sokdimenziós voltát. A társadalom mint társadalmi rendszer, társadalmi csoportokés az intézményeknek nincs ilyen fokú összetettsége, mert ezek tisztán társadalmi formációk.

A javasolt modern hazai szerzők személyiségstruktúra, amely három összetevőből áll: emlékezet, kultúraÉs tevékenység. A memória tudást és működési információkat tartalmaz; kultúra - társadalmi normák és értékek; tevékenység - az egyén szükségleteinek, érdekeinek, vágyainak gyakorlati megvalósítása.

A személyiség szerkezete és minden szintje tükröződik a személyiség struktúrájában. A személyiségszerkezetben fordítsunk különös figyelmet a modern és a hagyományos kultúra kapcsolatára. A „legmagasabb” kulturális réteget (modern kultúra) közvetlenül érintő szélsőséges válsághelyzetekben élesen aktivizálódhat az ókorig visszanyúló tradicionális réteg. Ez megfigyelhető az orosz társadalomban, amikor a szovjet időszak ideológiai és erkölcsi normáinak és értékeinek fellazulásának és éles lebomlásának körülményei között nemcsak újjászületik, hanem nemcsak a vallás iránti érdeklődés gyors növekedése következik be, hanem a mágiában, babonákban, asztrológiában stb.

Egyes mentális betegségekben előfordul a kultúra rétegeinek „rétegről rétegre” történő eltávolítása.

Végül a személyiség szerkezetének elemzésekor nem lehet figyelmen kívül hagyni az egyéni és a társadalmi elvek kapcsolatának kérdését. Ebben a tekintetben a személyiség „élő ellentmondás” (N. Berdyaev). Egyrészt minden személyiség egyedi és utánozhatatlan, pótolhatatlan és megfizethetetlen. Egyénként az ember a szabadságra, az önmegvalósításra törekszik, hogy megvédje „énjét”, „énjét” immanensen benne rejlik. Másrészt, mint társadalmi lény, a személyiség szervesen magában foglalja a kollektivizmust vagy az univerzalizmust.

Ennek a rendelkezésnek módszertani jelentősége van. A vita arról, hogy természeténél fogva minden ember individualista vagy kollektivista-e, sokáig nem csitul. Az első és a második poszton is rengeteg védő van. És ezek nem csak elméleti viták. Ezek a pozíciók közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek az oktatási gyakorlathoz. Hosszú évek óta kitartóan ápoljuk a kollektivizmust, mint legfontosabb minőség individuumok, anthematizáló individualizmus; az óceán túlsó partján az individualizmuson van a hangsúly. Mi az eredmény? A végletekig vitt kollektivizmus a személyiség nivellálódásához, nivellálódáshoz vezet, de a másik véglet sem jobb.

Nyilvánvalóan a megoldás a személyiségben rejlő tulajdonságok optimális egyensúlyának támogatása. Az egyéniség, a személyes szabadság fejlődése és virágzása, de nem mások rovására, nem a társadalom rovására.

2. Az egyén attitűdjeit, szükségleteit, érdekeit mind a környezet adottságai, mind egyénisége, világnézeti sajátosságai határozzák meg, spirituális világ. Társadalmi tevékenységben valósulnak meg, ahol minden ember bizonyos társadalmi funkciókat lát el: diáknak és iskolásnak ez tanulás, katonának szolgálat, professzornak tanítás stb.

Az egyén funkciói a végrehajtásukhoz szükséges jogokkal és kötelezettségekkel együtt határozzák meg társadalmi státusz. Minden egyes ember, mivel számos társadalmi kapcsolatban áll, különféle funkciókat lát el, és ennek megfelelően több státusszal rendelkezik. Egy személy születésével egy státuszt szerez, ezt hívják előírt(nemesi státusz, kijevi, dán stb.), mások - vásárolnak vagy elérik.Úgy hívják elért(cégvezetői státusz, tanári státusz, úszó világbajnoki státusz stb.). A társadalomban elfogadott státusok hierarchiája a társadalmi rétegződés alapja. Minden állapothoz a megfelelő funkciók végrehajtásakor bizonyos elvárt viselkedés társul. Ebben az esetben arról beszélünk az egyén társadalmi szerepe.

A világszociológiai gondolkodásban az ókor óta megfigyelhetők hasonlóságok emberi élet a színházzal, hiszen a társadalom minden tagjának élete során nap mint nap más-más társadalmi szerepet kell betöltenie. Nagy ínyenceélet és színház W. Shakespeare írta:

Az egész világ egy színház.

Vannak nők, férfiak – mind színészek.

Saját ki- és kijárataik vannak.

És mindenki több szerepet játszik.

És így, a társadalmi szerep olyan funkciók összessége, többé-kevésbé világosan meghatározott viselkedési minta, amely a társadalomban bizonyos státuszt betöltő személytől elvárható.Így, családos ember fia, férj, apa szerepét játssza. Munkahelyén egyszerre lehet folyamatmérnök, termelési telephelyi művezető, szakszervezeti tag stb.

Természetesen nem minden társadalmi szerep egyenértékű a társadalom és az egyén számára. A főbbeket ki kell emelni család, háztartás, szakemberÉs társadalmi-politikai szerepek. Időben történő elsajátításuknak és a társadalom tagjai általi sikeres végrehajtásuknak köszönhetően lehetséges a társadalmi szervezet normális működése.

Minden embernek teljesítenie kell és sok szituációs szerep. Az autóbuszba beszálláskor utasokká válunk, és kötelesek betartani a viselkedési szabályokat tömegközlekedés. Miután befejeztük az utat, gyalogossá válunk és betartjuk a közlekedési szabályokat. BAN BEN olvasószoba az üzletben pedig másképp viselkedünk, mert más a vásárló és az olvasó szerepe. A szerepkövetelményektől való eltérések és a viselkedési szabályok megsértése kellemetlen következményekkel jár az ember számára.

Minden különbséggel a társadalmi szerepekben van valami közös - szerkezet, amelynek négy összetevője van: leírás, előírás, értékelésÉs szankció. Leírás A társadalmi szerep egy minta reprezentációját foglalja magában, azt a viselkedéstípust, amely egy adott társadalmi szerepben megkövetelt személytől. Ezek a viselkedésminták hivatalosan is formalizálhatók munkaköri leírások, erkölcsi kódexek, katonai szabályzatok és egyéb dokumentumok formájában, vagy létezhetnek olyan elképzelések, sztereotípiák formájában, amelyek a köztudatban a „jó anyáról” kialakultak. igazi apa”, „igaz barát” és így tovább.

Recept a szerepkörnek megfelelő viselkedés követelményét jelenti. Ettől függően adott fokozat a szerep teljesítése vagy nem teljesítése, és elfogadják szankciók, azaz a jutalom és büntetés mértéke. Hatótávolság szociális szankciók nagyon nagy. A pozitív ösztönző spektrum olyan intézkedéseket foglal magában, mint a jóváhagyás, hála, pénzjutalom és előléptetés, állami kitüntetésekés nemzetközi díjakat. Negatív szankciók szintén sokfélék: kolléga szemrehányása, vezetői kritika, pénzbírság, hivatalból való elbocsátás, börtönbüntetés, halálbüntetés stb.

A társadalmi szerep nem merev viselkedési modell, az emberek eltérően érzékelik és teljesítik szerepüket. A társadalom azonban abban érdekelt, hogy az emberek az élet követelményeinek megfelelően időben elsajátítsák, ügyesen teljesítsék és gazdagítsák a társadalmi szerepeket. Először is ez vonatkozik főbb szerepek, munkás, családos ember, állampolgár... Be ebben az esetben a társadalom érdekei egybeesnek az egyén érdekeivel. Hiszen a társadalmi szerepek a személyiség megnyilvánulási és fejlesztési formái, sikeres megvalósításuk pedig az emberi boldogság kulcsa. Könnyű belátni, hogy az igazán boldog emberek rendelkeznek jó család, sikeresen megbirkózni szakmai feladataikkal, tudatosan részt venni a társadalom életében és a kormányzati ügyekben. Ami a baráti társaságokat, szabadidős tevékenységeket, hobbikat illeti, gazdagítják az életet, de nem képesek kompenzálni az alapvető társadalmi szerepek betöltésének kudarcait.

A társadalmi szerepek harmóniáját azonban az emberi életben egyáltalán nem könnyű elérni. Ez nagy erőfeszítést, időt és képességet, valamint megoldási képességet igényel konfliktusok, társadalmi szerepek ellátása során felmerülő. Ezek a konfliktusok lehetnek szerepen belüli, szerepköziÉs személyes-szerep.

NAK NEK szerepkonfliktusok idetartoznak azok, amelyekben az egyik szerep követelményei ellentmondanak és ellentétesek egymással. Az anyák például azt az utasítást kapják, hogy gyermekeikkel ne csak kedvesen és szeretetteljesen bánjanak, hanem igényesek és szigorúak is legyenek velük szemben. Nem könnyű ezeket az utasításokat kombinálni, ha egy szeretett gyermek valami rosszat tett, és büntetést érdemel. Ennek a családon belüli szerepkonfliktusnak a megoldásának szokásos módja a funkciók valamilyen újraelosztása, amikor az apa felelőssége, hogy szigorúan értékelje a viselkedését és megbüntesse a gyerekeket, az anyát pedig a büntetés keserűségének enyhítése és a gyermek vigasztalása. . Ez azt jelenti, hogy a szülők egyetértenek abban, hogy a büntetés igazságos.

Interroll konfliktusok akkor merül fel, amikor az egyik szerep követelményei ellentmondanak vagy ellentétesek egy másik szerep követelményeivel. Egy ilyen konfliktus szembetűnő példája a nők kettős foglalkoztatása. A családos nőknek a társadalmi termelésben és a mindennapi életben megterhelő leterheltsége gyakran nem teszi lehetővé számukra, hogy teljes mértékben és egészségük károsodása nélkül végezzék el a szakmai feladatokat, vezessenek háztartást, legyenek bájos feleség és gondoskodó anya. Sok gondolat hangzott el a konfliktus megoldásának módjairól. A legreálisabb lehetőségnek jelenleg és a belátható jövőben a háztartási feladatok viszonylag egyenletes elosztása a családtagok között, valamint a nők társadalmi termelésben való foglalkoztatásának csökkentése (részmunkaidő, heti munka, bevezetés rugalmas időbeosztás, az otthoni munka terjedése stb.).

diákélet A közhiedelemmel ellentétben vannak szerepkonfliktusok is. A választott szakma elsajátításához és az oktatás megszerzéséhez az akadémiai és az oktatásra kell összpontosítania tudományos tevékenység. Azonban azért fiatal férfi Változatos kommunikációra, egyéb tevékenységekre, hobbikra szabad időre van szükség, ami nélkül nem lehet teljes értékű személyiséget kialakítani, saját családot alapítani. A helyzetet bonyolítja, hogy sem az oktatás, sem a változatos kommunikáció nem halasztható későbbre a személyiségformálás és a szakmai képzés sérelme nélkül.

Személyes szerepkonfliktusok olyan helyzetekben merülnek fel, amikor a társadalmi szerep követelményei ellentmondanak az egyén tulajdonságainak és élettörekvéseinek. A vezető társadalmi szerepvállalása tehát nemcsak széleskörű tudást kíván az embertől, hanem jó akaraterőt, energiát, valamint az emberekkel való kommunikáció képességét is különféle, köztük kritikus helyzetekben. Ha egy szakemberből hiányoznak ezek a tulajdonságok, akkor nem tud megbirkózni a szerepével. Az emberek ezt mondják erről: „A kalap nem illik Senkához.”

Nem kevésbé gyakoriak azok a helyzetek, amikor szakmai szerepkör nem engedi az embernek felfedni és bemutatni képességeit, megvalósítani élettörekvéseit. Úgy tűnik, a személyiség és a szerep között az az optimális kapcsolat, amelyben az emberrel szemben magas, de megvalósítható követelményeket támasztanak a munkahelyén, és komplex, de megoldható feladatokat kínálnak neki.

Az ember által betöltött társadalmi szerepek sokfélesége, a szerepkövetelmények és elvárások következetlensége – ez a modern, dinamikus társadalom valósága. Mert sikeres megoldás magánjellegű mindennapi problémák és súlyos konfliktusok esetén hasznos megérteni a társadalmi szerepek és a személyiség kapcsolatát. A két szélső álláspont itt helytelen. Az első a személyiséget az általa betöltött szerepek sokaságára redukálja, és teljesen feloldja a személyiség minden megnyilvánulását a szerepviselkedésben. Egy másik álláspont szerint a személyiség a társadalmi szerepektől független valami, amit az ember önmagában képvisel. A valóságban a szerep és a személyiség között interakció van, aminek eredményeképpen szerepviselkedés a személyiség többé-kevésbé jelentős lenyomatát viseli, a betöltött szerepek pedig befolyásolják az ember jellemét, az egyén megjelenését.

Az egyén egyénisége a társadalmi szerepek megválasztásában nyilvánul meg; a társadalmi szerepek megvalósításának sajátos jellegében; az elfogadhatatlan szerep betöltésének megtagadásának lehetősége.

Egy személy tevékenysége egy bizonyos szerepkörben fordított hatással van személyiségére. Így az orvos munkája megköveteli az embertől az egyéb tulajdonságok mellett a vágyat és képességet, hogy bizalmat keltsenek a betegekben a kezelés kedvező kimenetelében, a mérnök munkája megköveteli a berendezések megbízhatóságával és biztonságával kapcsolatos törődést. Egy szerep személyre gyakorolt ​​befolyásának mértéke attól függ, hogy milyen értéket képvisel az ember számára, és mennyire azonosítja magát a szereppel. Ezért a beszéd- és gondolati klisék megjelenése nemcsak azokban figyelhető meg szakmai tevékenység szenvedélyes tanár, de a mindennapi életben és a szabadidőben is. A szakma iránti megszállottság bizonyos tulajdonságok túlzott fejlődéséhez és a személyiség deformálódásához vezethet. Így a vezetői szerep, amely parancsot, parancsot, irányítást és büntetést ír elő, megnövekedett önbecsüléshez, arroganciához és egyéb negatív személyes tulajdonságokhoz vezethet.

Az érett személyiség jelei tehát nemcsak a társadalmi szerepek önálló, tudatos megválasztása, azok lelkiismeretes és kreatív megvalósítása, hanem a szerep és az egyén közötti bizonyos autonómia, társadalmi távolság is. Lehetőséget ad az embernek arra, hogy szerepmagatartását kívülről szemlélje, személyes, csoport- és közérdek szempontjából értékelje és megtegye a szükséges tisztázásokat, szélsőséges esetben pedig megtagadja a méltatlan szerepet.

3. A társadalmi szerep, amely kifejezi az egyén és a társadalom kapcsolatát, lehetővé teszi kapcsolatuk megértését és a mechanizmusok elemzését. a társadalom hatása az egyénre és az egyén a társadalomra. Ez a probléma ősidők óta aggasztja a gondolkodókat, de az emberiség még nem kínált egyértelmű választ, és valószínűleg nem is lehet.

Nyilvánvaló, hogy az egyén a társadalomtól függ. Egyszerűen nem létezhet nélküle. De van-e független funkciója? És van ennek fordított hatása? Ha igen, mennyiben változtathatja meg a társadalmi életet?

Nézzünk hármat különböző fogalmak, amelyet a szociológia klasszikusai mutatnak be -

E. Durkheim, M. Weber és K. Marx.

Az egyén és a társadalom viszonya a szociológia egyik fő problémája E. Durkheim. Hangsúlyozza, hogy a társadalmi valóság autonóm az egyéni valósághoz képest, amelynek biopszichikus jellege van. Durkheim folyamatosan összekapcsolja ezt a kétféle valóságot. Így szembeállítja az „egyéni tényeket” a „társadalmi tényekkel”, az „egyéni elképzeléseket” a „kollektív eszmékkel”, az „egyéni tudatot” a „kollektív tudattal” stb. Ez közvetlenül összefügg azzal, hogy a szociológus hogyan látja a személyiség lényegét. Durkheim számára ez egy kettős valóság, amelyben két entitás él együtt, kölcsönhatásba lép egymással és harcol: társadalmi és egyéni. Ráadásul a társadalmi és az egyén nem kiegészíti egymást, nem hatol át, hanem inkább szembehelyezkedik egymással.

Durkheim minden rokonszenvét az előbbihez fűzi. A társadalmi valóság, a „kollektív eszmék”, a „kollektív tudat” teljesen uralja az egyén minden jelét, mindent, ami az ember személyisége. A társadalom a maga értelmezésében független, külső és kényszerítő erőként hat az egyénhez képest. Gazdagabb és nagyobb valóságot képvisel, mint az egyén, uralja és megteremti, magasabb értékek forrása.

Durkheim felismeri, hogy a társadalom az egyének interakciójának eredményeként jön létre, de ha egyszer létrejön, elkezd saját törvényei szerint élni. És most az egyének egész életét a társadalmi valóság határozza meg, amelyet nem tudnak befolyásolni vagy nagyon csekély mértékben befolyásolni anélkül, hogy a társadalmi tények lényegét megváltoztatnák.

Durkheim tehát előnyben részesíti az erőt társadalmi valóság mint objektíven létező és személyiséget meghatározó feltételek.

Más álláspontot képvisel ebben a kérdésben M. Weber. Azok közé tartozik, akik adnak kitűnő érték a társadalom fejlődésében az egyén cselekedeteire (viselkedésére). Weber csak az egyéneket látja a szubjektum szerepében. Nem tagadja az olyan társadalmi formációk létezését és tanulmányozásának szükségességét, mint az „állam”, „ Részvénytársaság" stb. De a szociológia szempontjából ezek a képződmények csak a lényegét jelentik az egyes emberek konkrét cselekvései folyamatának és összefüggéseinek, mivel csak az utóbbiak a szemantikai irányultságú, számunkra érthető cselekvések hordozói.

Weber nem zárja ki a „család”, „nemzet”, „állam” fogalmak használatát a szociológiában, de azt követeli, hogy ne felejtsük el, hogy a kollektivitás e formái valójában nem szubjektumok. társadalmi cselekvés. Az akarat vagy a gondolat nem tulajdonítható ezeknek a kollektív társadalmi formáknak. A „kollektív akarat” és a „kollektív élet” fogalma csak feltételesen, metaforikusan használható.

A szociális cselekvés Weber szerint csak értelmes, az egyén által egyértelműen felismert célok elérését célzó magatartásnak tekinthető. Weber ezt a fajta cselekvést célorientáltnak nevezi. Az értelmes, céltudatos cselekvés az egyént társadalmi cselekvés alanyává teszi. Elhatárolja magát azoktól a szociológiai elméletektől, amelyek a társadalmi totalitásokat tekintik kezdeti társadalmi valóságnak és a társadalmi cselekvés alanyainak: „osztályok”, „társadalom”, „állam” stb. Ebből az álláspontból bírálja az „szerves szociológiát”, amely a társadalmat olyannak tekinti, feltételes organizmus, amelyben az egyedek biológiai sejtként működnek. Az egyén cselekvése Weber szerint azért érthető, mert értelmes és céltudatos a tanulmányozása a szociológusok számára. A sejt működése nem, mivel mentes a megnevezett tulajdonságoktól, és ez már a biológia szférája.

De lehetetlen megérteni egy osztály, egy nép cselekedeteit is, pedig az osztályt alkotó egyének, a nép cselekedeteit teljesen meg lehet érteni. Weber számára ezek az általános fogalmak túl absztraktak. Szembe állítja őket a szociológia azon követelményével, hogy az egyént társadalmi cselekvés alanyának tekintse, és tanulmányozza.

A probléma másik megoldása az elmélet K. Marx. Felfogása szerint a társadalmi fejlődés alanyai több szintű társadalmi képződmények: emberiség, osztályok, nemzetek, állam, család és egyén. A társadalom mozgása mindezen szubjektumok cselekedeteinek eredményeként valósul meg. Ezek azonban korántsem egyenértékűek, hatásuk erőssége a történelmi körülményektől függően változik. Különböző korszakokban egy ilyen témát terjesztenek elő meghatározónak, ami a fő hajtóerő ennek a történelmi időszaknak. A primitív társadalomban a társadalmi élet fő alanya a család vagy az annak alapján keletkezett képződmények (klán, törzs) volt. Az osztálytársadalom megjelenésével a társadalmi fejlődés alanyai Marx szerint osztályokká válnak (minden időszakban más és más), és a hajtóerő az ő küzdelmük. A társadalmi cselekvés tárgyának következő változását Marx a kommunista viszonyok kiépülésének eredményeként képzelte el. Ebben az időszakban az emberiség a spontán fejlődéstől a társadalmi kapcsolatok tudatos, értelmes kialakítása felé halad az élet minden területén. Marx úgy gondolta, hogy ekkor kezdődik az emberiség igazi története. A társadalmi fejlődés alanya pedig céltudatosan cselekvővé válik, megszabadulva tőle osztályharcés egyéb spontán megnyilvánulások, az emberiség felismeri önmagát és létezésének értelmét.

De feltétlenül szem előtt kell tartani, hogy Marx koncepciójában a társadalmi fejlődés minden alanya a társadalmi fejlődés objektív törvényeinek megfelelően cselekszik. Ezeket a törvényeket sem megváltoztatni, sem hatályon kívül helyezni nem tudják. Szubjektív tevékenységük vagy segíti ezeknek a törvényeknek a szabad cselekvését, és ezáltal felgyorsítja a társadalmi fejlődést, vagy megakadályozza, hogy cselekedjenek, majd lelassítja a történelmi folyamatot.

Hogyan jelenik meg a számunkra érdekes probléma ebben az elméletben: személyiség és társadalom? Azt látjuk, hogy itt az egyént a társadalmi fejlődés alanyaként ismerik el, bár nem kerül előtérbe, és nem válik a társadalmi haladás egyik mozgatórugójává. Marx felfogása szerint az egyén nemcsak alanya, hanem tárgya is a társadalomnak. Ez nem az egyén elvont jellemzője. Valójában minden társadalmi kapcsolat összessége. Az egyén fejlődését minden más egyén fejlődése határozza meg, akikkel közvetlen vagy közvetett kapcsolatban áll, ez nem választható el a korábbi és kortárs egyének történetétől.

Így az egyén élettevékenységét Marx felfogásában a társadalom átfogóan meghatározza létének társadalmi feltételei, a múlt öröksége, a történelem objektív törvényei stb. formájában. De társadalmi cselekvésének némi tere még marad. . Marx szerint a történelem nem más, mint az ember tevékenysége, aki céljait követi.

Hogyan teremt történelmet egy minden oldalról kondicionált ember? Hogyan befolyásolja a személyiség a történelmi fejlődés menetét?

Ennek megértéséhez a marxizmusban a „gyakorlat” kategória nagy jelentőséggel bír. Marx szerint az ember szubjektivitása objektív gyakorlatának eredménye, az ember uralma a munkafolyamatban objektív világés annak átalakulásai. Ebben az értelemben minden egyén, így vagy úgy, részt vesz az emberi gyakorlatban, a társadalmi fejlődés alanya.

Különféle fogalmakat mérlegelve a társadalom és az egyén kapcsolatának problémája, Jegyezzük meg az egyes szociológusok hozzájárulását tudásához. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az emberiségnek itt nincs meg az abszolút igazsága.

Az egyén történelmi folyamatokra gyakorolt ​​befolyásának mértékét nemcsak társadalmi fejlődésének korlátozott tere határozza meg. Ez egy adott személy tartalmától, világnézetétől függ, társadalmi pozíció. És itt döntő jelentőségű az élet értelmének fogalma - az egyén ideális elképzelése az emberi lét tartalmáról, lényegéről és céljáról. Hatalom és gazdagság, kreativitás és szakmai eredményeket, a szabadság és Isten szolgálata úgy viselkedhet alkotóelemeiösszetett elképzelés az élet értelméről. De gyakran az egyik elemet az ember úgy érzékeli fő jelentése az élet, a létezés fő magja. Emlékezzünk egy olyan kommunista társadalom felépítésének gondolatára, amelyben a jövő nemzedékei fognak élni. És a forradalom utáni időszak, az élet értelmét és célját meghatározó szlogenjei: „A jövő nemzedékek boldogságáért élünk!” A valóságban kiderült, hogy az embernek azért kell élnie, amiről kiderül, hogy túlmutat az egyetlen emberi sorson. Ennek ellenére ezt a szlogent különösen a 20-40-es évek generációi fogadták el. Ez a valóság, és nem lehet kitörölni a történelemből.

A modern orosz valóságra jellemző morális válság, amelynek eredete általában a totalitarizmus idejében látható, nem más, mint az, hogy rengeteg ember érzi az élete értelmetlenségét. És erre szeretném felhívni a figyelmet, ami nem pusztán orosz jelenség. A nyugati országokat, sőt az afrikai kontinenst is régóta foglalkoztatja az élet értelme elvesztésének problémája.

Több tucat, ha nem száz filozófiai koncepció nőtt ki ebben a kérdésben. És most szociológiai gondolkodásunk is találkozott vele. És nem arról van szó, hogy „megengedték” ​​nekünk a gondolkodást és az írást; Csak ez a probléma még inkább súlyosbodott. Itt sokkal később jelent meg, mint más országokban. Ez a kijelentés furcsának tűnhet, de a totalitárius rezsim volt az, ami lelassította az erkölcsi válság kitörését, és éppen annak összeomlását kíséri ma már sokan az élet abszurditásának és értelmetlenségének, vagy inkább elvesztésének érzésével. a létezés értelméről. Szeretném hangsúlyozni, hogy a modern személyiség lelki válságának okai nem olyan felszínesek, mint ahogyan azt újságírásunk gyakran bemutatja.

A nyugati társadalom már a múlt század elején találkozott egy sok nevet kapott, de egyetlen esszenciájú jelenséggel - az élet értelmének elvesztésével, amelyet a filozófiában és a szociológiában kezdték megérteni. 19 közepe V. A társadalom morális válságának okát szinte minden szociológus a racionalizmus győzelmében találta a termelés, az irányítás és a fogyasztás területén, amelyet a kapitalista viszonyok felvirágzása okozott. Ezt veszteségnek tekintették. emberi szabadság, Emberi értékek.

M. Weber fejezte ki legjobban ezt a gondolatot, amelyből számos később népszerűvé vált filozófiai és szociológiai koncepció (például egzisztencializmus, frankfurti iskola stb.) épült ki.

Weber úgy véli, hogy korszaka a rá jellemző racionalizálással és intellektualizációval, a „világ elvarázsolásával” (megjegyzés önmagunknak) odáig jutott, hogy a legmagasabb értékek a nyilvános szférából vagy a misztikus élet túlvilági birodalmába kerültek. vagy az egyének közötti közvetlen kapcsolatok testvéri meghittségébe. A közéletben egyértelműen racionális viszonyok alakultak ki, az egyént itt teljesen megfosztják a szabadságától. Az egyetlen idő és hely, ahol még őrzik, a szabadidő. A kapitalista társadalom minden ereje arra irányul, hogy biztosítsa a „termelő-tudományos gépezet” zavartalan és ritmikus működését. Weber szerint az európai tudomány, az európai típusú szervezet, végül az európai vallások, életstílusok és világnézetek – minden a formális racionalitás érdekében működik, eszközből célt váltva. A kapitalizmus Weber szerint a termelést eszközből céllá, az embert pedig a racionálisan szervezett termelés szabadságától megfosztott rabszolgává változtatja. Az egyén pedig folyamatosan rohan a szükség és a szabadság, az ipari, a társasági és az intim élet, valamint a szabadidő szférája között. Innen ered az ember „hasadt” tudatának válsága.

Weber ugyanakkor megfigyelte (és maga is ugyanilyen szükségét érezte) az emberek személyes, informális társulások iránti vágyát.

Ugyanakkor óva int az effajta közösségtől, hiszen ezen az úton nem lehet az ember integritásának helyreállítását megtalálni, hanem csak a személyes szabadság maradékát veszíthetjük el, mert az egyén még a legintimebb helyzetben sem marad magára. és erkölcsi szféra. Az ember sorsa két valóság között szakad: a szükség szolgálata és a szabadság élvezete a szabadidőben. Amikor az ember dolgozik vagy a közéletben van, nem válogat, olyan, mint mindenki más. Ha szabadidejében van, ő szent jog- válassz magad. Az ilyen választás feltétele a teljes politikai szabadság, a teljes demokrácia.

Weber ezen koncepciójában és a nyugati szociológia más területein A modern személyiség lelki válságának fő oka a szabadság és az emberi integritás elvesztése.

Felmerül a kérdés: milyen szabadsága volt az embernek és mikor? Hiszen ahhoz, hogy elveszítse, rendelkeznie kellett vele. Weber, amint megjegyeztük, korszakát a „világ elvarázsolásának” nevezi. Tehát addig a világ „elvarázsolt”? Nyilvánvalóan a prekapitalista kapcsolatokat érti ez alatt. De akkor az elveszett szabadságot pontosan a prekapitalista, „elvarázsolt” világban kell keresni. Tényleg így állnak a dolgok? Természetesen az osztályalapú, hagyományos, konvenciókkal teli prekapitalista rendszer a racionalista, letisztult, illúzióktól mentes kapitalizmushoz képest „elvarázsoltnak” nevezhető. De volt-e személyes szabadság ebben a társadalomban? Ebben egyetérthetünk emberi személyiség integráltabb volt a középkorban éppen azért, mert nem volt szabad, gyakorlatilag megfosztott a választástól. Abban az időben egyértelmű magatartási szabályok voltak.

Először, ezek hagyományos motivációk voltak a megszokott viselkedéstípusok állandó újratermelésére (mondjuk mindenki templomba jár). A hagyománysértést a társadalom elítélte, sőt meg is büntette. Az emberi tevékenység a hagyományok szigorú keretei között a túlélésre és az önfenntartásra irányult.

Másodszor, az emberek viselkedését úgy határozták meg, mint a kötelességek teljesítését, a patrónusuk, a szüleik és a közösség iránti kötelességet. Ugyanakkor a feladatok sorrendjében figyelembe vették a nehézségeket, az önmegtartóztatásokat, sőt a szenvedést is.

Harmadik, Az egyén viselkedését a világi és az egyházi hatóságok egyaránt felügyelték, nagyon körültekintően szabályozták azt.

Negyedszer, az ember tevékenységét a falujához, városához, kerületéhez való kötődése határozta meg, amelyet nagyon nehéz volt, néha lehetetlen volt elhagyni vagy megváltoztatni, de amely megvédte az ember tulajdonát, méltóságát, sőt néha életét is a külső ellenségektől.

A személyes szabadságról ilyen körülmények között aligha érdemes beszélni.

Pontosan a kapitalista viszonyok kialakulása tette viszonylag szabaddá az embert, lerombolva a nevezett viselkedési motívumok nagy részét, a megmaradtakat (például az utolsót) pedig jelentősen meggyengítette. Egy kapitalista társadalom embere egyedül találta magát sorsával. Megszűnt az osztály, amelyben maradni akart, a hagyományos családi hivatás, a vállalati kényszer, de nem volt vállalati támogatás sem (középkori műhely, céh stb.), stb. Az ember garanciák és közösség nélküli választás elé került támogatás. Ezenkívül a középkor számos erkölcsi értéke megkérdőjeleződött vagy teljesen összeomlott. Lehetett és szükséges volt egy kulturális eszményt választani magának, amelyet korábban a születés határoz meg (paraszt - munka, nemes - ne dolgozzon, hanem harcos legyen).

A választás nehéz dolog, és a kulturális ideál kiválasztása az elme és a lélek legnehezebb munkája. Nem minden ember bizonyult képesnek erre a munkára és megtalálni a saját útját, és nem azt az utat, amelyet valaki vagy valami elrendelt. Innen ered az egyesülési vágy (főleg a fiatalok körében), amire Weber a maga idejében felfigyelt, a konformizmus, amelyről a szociológiában és a filozófiában oly sokat beszéltek. Könnyebb csatlakozni egy csoporthoz, és annak szabályai és eszményei szerint létezni, mint egyedül dönteni, választani és felelősséget vállalni. Innen a lelki válság.

Nyilvánvalóan nem a szabadság elvesztése, hanem annak megszerzése, a társadalom demokratizálódása volt az igazi oka rengeteg ember lelki és erkölcsi válságának. Az egyén ilyen magas árat fizet egy új minőség megszerzéséért. Ez az új minőség nyilván sok generáció során alakul ki. Nevezzük hagyományosan „a lélek munkájának” vagy nonkonformizmusnak, a saját útválasztás képességének és a választásért való felelősségvállalásnak.

4. Most térjünk vissza hazánkhoz és korunkhoz. Ha összehasonlítjuk a fent felsorolt ​​motivációkat a prekapitalista formációban és a ben szovjet ország a totalitarizmus korszakában teljes egybeesésüket fogjuk találni. Mind a négy típusú személyes viselkedés motivációja, de többféleképpen módosított forma jelen voltunk. Emellett létezett egy totalitárius állam is, amiről a középkornak fogalma sem volt. Az emberi sorsok fő döntőbírójaként működött az államapparátus és az általa kivégzett és megkegyelmezett pártpárt személyében. A legtöbb ember szemében olyan volt, mint az Úristen, aki szigorú, de igazságos. Egy ilyen állam bármit megtehet: lakást biztosíthat, vagy börtönbe juttathat embereket. És ennek a legtöbben örültek, hiszen így mentesültek a saját életükért való felelősség alól.

És most, hogy a totalitarizmus összeomlott, nem meglepő, hogy sokan összezavarodtak. Összeomlottak azok az értékek, amelyekkel hazánk lakosságának nagy része illuzórikusan, mint egy „elvarázsolt” világban élt. Alapvetően válságmentes hibernáció volt. Még meg is lepődtünk: miért írnak a nyugati filozófusok folyton valamiféle válságról? Jól vagyunk.

Most a világunk „elvarázsolt”. Képtelenség megtalálni pozitív jelentése az életben a régi értékek és hagyományok lerombolása miatt, egy olyan kultúra hiánya, amely lehetővé teszi az útválasztást egy ilyen viharos időben, nagymértékben megmagyarázza azokat a társadalmi patológiákat, amelyek jelenleg társadalmunk fájdalmai - a bűnözés, az alkoholizmus, drogfüggőség, öngyilkosság.

Magától értetődően, el fog múlni az idő, és az emberek megtanulnak új társadalmi körülmények között élni, keresni és megtalálni az élet értelmét, de ehhez szükség van a szabadság élményére. Létvákuumot teremtett, megtörve a hagyományokat, órákat stb., és megtanítja, hogyan töltse be. Nyugaton az emberek már haladnak ebben az irányban: tovább tanultak. Nagyon érdekes ötletek Dr. W. Frankl osztrák pszichoanalitikus beszél erről. Úgy véli, az emberi természethez tartozik az értelmes életre való törekvés. Ha nincs értelme, akkor ez az egyén legnehezebb állapota. Az életnek nincs közös értelme, mindenki számára egyedi. Frankl szerint az élet értelmét nem lehet feltalálni vagy feltalálni; meg kell találni, az emberen kívül objektíven létezik. A személy és a külső jelentés között fellépő feszültség normális, egészséges állapot Psziché. Az embernek meg kell találnia és fel kell ismernie ezt a jelentést.

Annak ellenére, hogy az élet értelme mindenki számára egyedi, nem sok módja van annak, hogy az ember értelmessé tegye életét: mit adunk az életnek (alkotó munkánk értelmében); mit veszünk a világból (élmények, értékek értelmében); milyen álláspontot foglalunk el a sorssal kapcsolatban, ha nem tudunk változtatni rajta.

Ennek megfelelően Frankl három értékcsoportot különböztet meg: a kreativitás értékeit, a tapasztalati értékeket és a kapcsolati értékeket. Az értékek (vagy legalább az egyik) felismerése segíthet az emberi élet értelmezésében. Ha az ember tesz valamit az előírt kötelességein túl, valamit magával visz a munkába, akkor ez már értelmes élet. Az élet értelmét azonban egy élmény is adhatja, például a szerelem. Még egyetlen élénk élmény is értelmet ad az elmúlt életednek. De Frankl a harmadik értékcsoportot tartja a fő felfedezésnek - az attitűd értékeket. Az ember kénytelen ezekhez folyamodni, amikor nem tud változtatni a körülményeken, amikor belekerül extrém helyzet(reménytelenül beteg, szabadságtól megfosztott, szeretett személy elvesztése stb.). Dr. Frankl úgy véli, hogy az ember bármilyen körülmények között elfoglalhat értelmes pozíciót, mert az ember élete a végsőkig megőrzi értelmét.

Meglehetősen optimistává tehető a következtetés: a modern világban sok embert érintő lelki válság ellenére, ebből az állapotból továbbra is megtalálják a kiutat, ha az emberek elsajátítják az új szabad életformákat.

Önellenőrző kérdések

1. Mi a különbség a „személy”, „egyén”, „személyiség” fogalmak között?

2. Mi a személyiségstruktúra?

3. Mik a személyiség funkciói? Mi az egyén „társadalmi státusza” és „társadalmi szerepe”? Hogyan kapcsolódnak ezek a fogalmak egymáshoz?

4. Fogalmazza meg a személyiség státusz-szerep fogalmának főbb rendelkezéseit!

5. Melyek a szerepfeszültség és szerepkonfliktus fő okai? Miben különböznek ezek a fogalmak? Mi a szerepkonfliktus lényege?

6. Hogyan érti a társadalomnak az egyénre és az egyéneknek a társadalomra gyakorolt ​​hatásának mechanizmusát? Mi a véleménye E. Durkheimnek, M. Webernek, K. Marxnak ebben a kérdésben?

7. Hogyan érti az élet értelmét?

8. Milyen tényezők befolyásolják az egyén szocializációját?

9. Mi az oktatás és nevelés jelentősége az egyén szocializációja szempontjából? Milyen szerepe van ebben az iskoláknak és a tanároknak?

Személyiség probléma mindig a kultúrakutatás középpontjában áll. Ez természetes, mert a kultúra és a személyiség elválaszthatatlanul összefügg. Egyrészt a kultúrában kialakul egy bizonyos típusú személyiség. Általános történelmi múlt, történelmi emlékezet, tér-idő viszonyok, mitológia, vallási tanok, általánosan elfogadott rituálék, bioszociális tapasztalatok, általánosan érvényes modellek rendszere, minták, a földrajzi tér sajátosságai, a társadalmi intézmények sajátosságai, a csoportlelki tudat, az uralkodó gazdasági modellek, kollektív vélemények és érzések, előítéletek, családi minták, történelmi hagyományok, eszmék és értékek, más emberek értékeivel kapcsolatos attitűd - ez nem teljes lista azon tényezőkről, amelyek befolyásolják a személyiség kialakulását a kultúrában.

Másrészt a személyiség újrateremti, megváltozik és új dolgokat fedez fel a kultúrában. Személyiség nélkül nincs kultúra, hiszen a személyiség nem csak hajtóerőés a kultúra megteremtője, de egyben kialakításának fő célja is. „Az emberi önmegvalósítás a kultúrában megy végbe, és csak a kultúrában abban az értelemben, hogy maga a kultúra a történelemben zajlik. Bár a történelem alapvetően személyes folyamat, maga a személyes folyamat kulturális folyamat, és a történelem a kultúra tárgyiasítási szférájaként működik” (M.B. Turovsky).

Az ember egy kultúrában nem egyszerűen alkalmazkodik környezet, mint minden élőlényre jellemző, de létrehozza a maga „mikrovilágát”. Képes elhagyni saját világát valaki más rendezetlenségébe, behatolni más kultúrákba, valaki más lelki életébe, és meghatározni hozzáállását, e szemlélet alapján „újat” alkotni. Az igazi kreativitás nem ismerheti fel önmagát a múlt történetéből származó értékek újrateremtéseként. Ez nagyon fontos a saját kultúra megértése és létrehozása szempontjából, mert a saját kultúránk két lehetőség – egy másik kultúrától való megkülönböztetés és egy másik kultúrában való felfedezés – ötvözésével épül fel.

Az embert az különbözteti meg, hogy a kulturális és történelmi folyamatok alakjaként elválasztja magát tevékenységének eredményeitől. Munkája termékeit másoknak adja. Ezért elkerülhetetlen sokrétűség, elidegenedés keletkezik a „saját” keretein belül is (amikor az író elégedetlen a munkájával, a művész átír egy festményt, a filozófus pedig tagadja egyik vagy másik irányhoz való tartozását).

A kezdet igaz történelem az emberiség a hagyományok folytonosságán alapuló, a jövőre irányuló transzformatív tevékenységek megjelenése lett. Az ember munkatermékeket kezdett létrehozni gyermekei, a következő generációk számára, a történelem és a kultúra társteremtőjévé vált. Az emberi kultúra és történelem kialakulásának alapja a kulturális termékeken, tapasztalatokon és tudáson keresztül egyik emberről a másikra való közvetett mozgás. A környező világ integritásának megértésének egyetlen univerzális módja az emberek közötti kommunikáció módszere a kultúrában.

Fontos megjegyezni, hogy a kultúra és a személyiség kölcsönös befolyásolása lehetetlen kommunikációs rendszerek nélkül a kultúrában. Ez a kommunikációs rendszer információ továbbítására, elosztására és tárolására szolgáló rendszerekből áll; társadalmi és interkulturális kommunikációs rendszerek. Maga a kultúra élete térben és időben tart, szimbólumokban fejeződik ki, kommunikációs mechanizmusokon keresztül közvetítődik, és új kommunikációs elemek létrehozásával fokozódik. A kultúra fejlődése során sokféle tárgyi és szimbolikus eszköz jön létre, amelyek közvetett kommunikációt biztosítanak. Az információs és kommunikációs eszközökön keresztül az emberek közös nyelvet, tapasztalatot, értékeket alakítanak ki, és elsajátítják a társadalmi teret és időt. Az információs és kommunikációs rendszerek a kollektív tudás és tapasztalat megőrzésének és átadásának alapvető eszközeivé válnak - a kultúra fejlődésének legfontosabb tényezőjévé. Segítségükkel a kölcsönös csere kölcsönös gazdagodás lett. Az anyagilag és ideálisan rögzített kulturális eredmények felhalmozódása, az emberiség kulturális emlékezete feltétele annak, hogy bekapcsolódjunk egy folyamatos „jelentés- és jelentésmezőbe” (M.K. Mamardashvili), amely feltétele az emberi alkotótevékenység fejlődésének.

A kreativitás új képek, ismeretek, kommunikációs eszközök, értékek létrehozása. A kreativitás egy olyan produktív tevékenység, amely az élet megújítását szolgálja a kultúrában. Ez folyamatban van az egyén kreativitása, önfejlesztése és önmegvalósítása jelentkezik. A filozófiatörténetben és a kultúraelméletben a kreativitást először is mély, valóban emberi, „isteni” folyamatnak tekintik, amelyet nem lehet racionálisan megmagyarázni; másodsorban a társadalom, a művészet, a tudomány és a technika fejlődésének eredményeként, a valami új létrehozására irányuló növekvő igények eredményeként (a reneszánsz óta). A kreativitás lényege a közös alkotásban, az élet megújítására irányuló közös tevékenységben, az egyetemes iránti felelősség megértésében, az egyén odaadásában rejlik. B. Pasternak ezt mondta kreatív aktus- Ez az önmaga maximális kinyilatkoztatása kívül. Kreatív folyamat a történelem egy bizonyos korszakának kultúrájában a következőktől függ: az innováció társadalmi rendje; a kultúra bizonyos formáinak jelenléte az innovációk megvalósításához; annak a társadalmi vagy szakmai csoportnak a jellemzői, amelyben a kreatív személyiség megszületik; oktatási rendszerek és a kreativitás feltételei a társadalomban. E tekintetben különösen fontos a kreativitás forrásaira, az egyén és a társadalmi és kulturális környezet interakciójára, az egyén szabadságára és felelősségére vonatkozó kérdések vizsgálata. A fő téma A jövő legyen a téma az ember helye a kultúra világában, az új világban, tudatos helyes és felelősségteljes választása. Ehhez fontos az enkulturáció problémája. . Ez a fogalom azt jelenti az ember fokozatos bevonása a kultúrába, képességeinek, modorainak, viselkedési normáinak, gondolkodási formáinak, ill. érzelmi élet, amelyek egy adott kultúratípusra, egy bizonyos történelmi időszakra jellemzőek.

Más szóval, ez egy hosszú távú és fokozatos fejlesztés az ember részéről a módszerek, normák, gyakorlati ajánlások a mindennapi életben. A gyakorlat ősi művészete az emberi önigazolás alapja a történelemben. Az ember aláveti magát a sztereotípiáknak, egy csoportban elfogadott eljárásoknak, kultúrának. Ezeket az eljárásokat gesztusos, testi kommunikációban rögzítjük, szóbeli beszéd, írás és olvasás.

Az inkulturáció olyan szociokulturális elemek jelenlétét feltételezi, mint pl nyelvi rendszer; érték- és szemantikai irányelvek; az alkotó tevékenység fejlesztésére szolgáló eljárások; a kultúrában felhalmozott vagyon összessége; hagyományok és a folytonosság formái. Az enkulturáció folyamatait a kulturális antropológia tanulmányozza (M. Herskowitz). Az enkulturáció és az akulturáció fogalmát nem szabad összekeverni. Az akkulturáció az a folyamat, amikor az egyik nép egy másik néptől a kultúra tulajdonságait és formáit szerzi meg. Az enkulturáció első feltétele a személy önigazolása az idő múlásával. Ehhez az embernek sajátítania kell a megszerzett készségeket és képességeket, fel kell készítenie a kreativitás lehetőségeit, és ezáltal bizonyos függetlenséget kell szereznie a természeti, társadalmi viszonyoktól a folyamatosan változó körülmények között. Az ember időhódítása egy autonóm kulturális tér létrehozásán keresztül valósul meg. A következő feltétel az enkulturáció a tér elsajátításának különféle módjainak, „látásának” kisajátításává válik. Látni annyit tesz, mint megjósolni, előre szaladni és a teret „olvasni”. De a legfontosabb dolog ebben a folyamatban az ember számára válik ismeretek, tapasztalatok, normák, készségek elsajátítása hogy a történelem bizonytalanságait az ember számára érthető kulturális világ idejében és terében lefordítsák. Úgy hajtják végre A szocializáció az emberi fejlődés folyamata társadalmi normák valamint a társadalmi élet szabályai a társadalom aktív, teljes jogú tagjának fejlődéséhez, a kulturális személyiség formálásához. A szocializáció folyamatában az egyén fokozatosan bekapcsolódik a társadalom életébe, megismerteti a történelemmel és a hagyományokkal, a szociokulturális tapasztalatok alapvető formáinak átadásával. A családban, az iskolában, a felsőoktatási intézményben az egyén elsajátítja a szükséges készségeket, ismereteket sajátít el, megismerkedik kulturális normákés hagyományok. A szocializáció egyben az egyén „másokkal” való azonosulása is. Lehetnek szülők, tanárok, társak, kedvenc színészek, irodalmi művekből, televíziós műsorokból vett viselkedési modellek stb. A szocializációs folyamatnak számos értelmezése létezik. G. Tarde úgy vélte, hogy a szocializáció alapja az utánzás elve. T. Parsons a társadalmi normák észlelésének folyamatát látta benne, a jelentős „másokról” szóló információkat. J. Smelser megjegyezte, hogy a szocializáció az emberek által a társadalmi szerepek betöltéséhez szükséges tapasztalatok és értékek megszerzése. A szocializáció lehetőséget ad az egymással való interakcióra, és hozzájárul a tapasztalatok generációról generációra való átadásához A szocializáció folyamatában a személyes, vagyis a magán és a társadalmi szféra állandó kölcsönhatásban és kölcsönös meghatározottságban van. A magánszféra (a személyes kapcsolatok rendszere) nyilvános (köz)véleményt fejez ki, nyilvános párbeszédes kapcsolatokat létesít a közintézményekkel (J. Habermas).

Mindig emlékezni kell arra, hogy a szocializációs folyamat végső soron mindig az önrendelkezés folyamatává válik. Minden társadalom és kultúra fokozatosan kialakítja az egyén szocializációs folyamatának saját jellegét. A szocializáció típusainak jellemzői a társadalom történetileg sajátos struktúrájától és a kultúra típusától függenek. BAN BEN modern világ a szocializáció és az inkulturáció kulturális „szakadások” és szociokulturális válságok, az instabilitás növekvő szerepe között valósul meg. társadalmi folyamatok, kulturális paradigmák ütközései és mutációi. Mindezt súlyosbítja az információáramlás emberi tudatra gyakorolt ​​katasztrofális hatása, amely egyre inkább megnehezíti a kulturális önazonosítást.

Ilyen körülmények között szinte az egyetlen módja az egyén üdvössége, fennmaradása, fejlődése az őshonos kultúra eredetének megismertetése, a kulturális identitás elvesztésének veszélyének megértése, a kulturális globalizációval szembeni kritikus attitűd.

A kultúratudomány tanulmányozása segíthet nagy segítség az egyén, különösen egy fiatal felelősségének felismerésében a szülőföld és annak kultúrája sorsáért.

Irodalom

Batkin L. M. Olasz reneszánsz az egyéniség keresésében. M., 1989.

Batkin L. M. Ne álmodozz magadról! Az „én” kulturális és történelmi jelentéséről a „Vallomás”-ban Bl. Ágoston. M., 1993.

Gurevich P. Az ember mint mikrokozmosz // ONS. 1993. 6. sz.

Husserl E. Cikkek a megújulásról // A filozófia kérdései. 1997. 4. sz.

Zenkovszkij V. A személyiség egysége és a reinkarnáció problémája // Oroszország XXI. 1998. 9-10.

Kon I. S.Önmagam keresésében. M., 1984.

Kon I. S. Megnyitó Ya. M., 1978.

Kon I. S. Gyermek és társadalom. M., 1988.

Kultúra: elméletek és problémák. M., 1994.

Kultúrális antropológia. Szentpétervár, 1996.

SárM. Kultúra és a gyermekkor világa. M., 1988.

Mihajlov F.T. Az emberi rejtély, Ya M., 1976.

Odüsszeusz. Ember a történelemben. M., 1995.

Odüsszeusz. Ember a történelemben. Kultúr- és antropológiatörténet napjainkban. M., 1991.

Odüsszeusz. Világkép a népi és tudományos tudatban. M., 1994.

A személyiség problémái, célja és szerepe a társadalomban történelmileg mindig is az orosz társadalmi gondolkodás homlokterében álltak. Az első filozófustól, Hilariontól kezdve, az ország évszázados történelme során az orosz gondolkodók olyan tulajdonságokat emeltek ki, mint a haza szolgálata, a spiritualitás, a kitartás, a kitartás, valamint az igazság és az igazságosság keresése. Az orosz állam történetének kiváló tudósa és szakembere, D. S. Lihacsev azt írta, hogy „már ókori orosz Kialakult a magas közerkölcs, a becsület érzése, a lojalitás, az önzetlenség, a fejlett hazafias tudat.” Az orosz nép ezen tulajdonságai lefektették a feltörekvő keleti szláv civilizáció lelki alapjait, amelyek a történelmi folyamat következő szakaszaiban megerősödtek és fejlődtek.

Ezek a kérdések különösen fontosak most, az információs civilizáció kialakulásának korszakában, amikor orosz társadalom próbák (többnyire sikertelen) és sok tévedés révén határozza meg jövőjét, keresi a további fejlődés méltó útjait. És nyilvánvaló, hogy a modern személyiség problémája – minden aktualitása ellenére – ma távol áll a valódi megértéstől és az optimális megoldástól. Az országban végbemenő állandó reformok kapcsán új és rosszul megoldott rejtvények merülnek fel, amelyek közül a legégetőbb a demográfiai válság. Az elmúlt negyedszázadban a fiatalok száma Habarovszk terület 15-29 éves korban 12,9%-kal csökkent. A Habarovszki Területen a fiatalok száma 372 ezer fő, vagyis a régió teljes lakosságának 24%-a és munkaképes korának 38%-a. Modern demográfiai helyzet szélén deformációhoz vezet korszerkezet népesség. A múlt század utolsó évtizedében a térség lakossága érezhetően elöregedett. Az elmúlt 15 évben a régióban csökkent a születési ráta, amely 2004-ben az 1990-es szint 74,8%-át tette ki. Bár az elmúlt 5 évben a Habarovszki Területen, valamint Oroszország egészében a születések száma enyhén emelkedett. A teljes termékenységi ráta (1000 lakosra jutó születések száma) is növekszik: 1999-ben érte el legalacsonyabb értékét - 7,9-et, majd 2004-ben 11,3-ra nőtt.

Ugyanakkor a halálozási ráta ugyanebben az időszakban nőtt, amely 2004-ben az 1990-es szint 173%-át tette ki (azaz 1,7-szeresére nőtt). A csecsemőhalandóság (az 1 éves kor alatt elhunyt gyermekek) csökkenése irányába mutat, amely 2004-ben 1990-hez képest 19,3%-kal csökkent. Megállapítható tehát, hogy a Habarovszki Területen ma korlátozottak a lehetőségek a fiatalok társadalmi-demográfiai potenciáljának növelésére. A demográfiai folyamatokban megfigyelhető negatív tendenciák a lakosság „elöregedését”, a munkaképes korúak és a munkaképes kornál fiatalabbak számának csökkenését vonják maguk után. És most, amikor a szociális szféra egyes létfontosságú kérdései fokozatosan rendeződni kezdtek, világossá vált, hogy a modern társadalomnak nem általában népességre van szüksége, nem csak az emberek szaporodására, hanem egy minőségileg új személyiségre, amely megfelel a magas és a modern élet szigorú követelményei. Ebben az értelemben Oroszország ma veszélyes demográfiai csapdába esett. Hiány volt a szakmailag hozzáértő, alkotóilag aktív, hazafias, ideológiai és erkölcsi meggyőződésű személyiség.

A probléma jelentőségét jelenleg a V. Putyin volt elnök által a szövetségi közgyűléshez intézett üzenetében megfogalmazott programkövetelmények összehasonlítása határozza meg a szubjektív tényező jelenlegi helyzetével a közélet meghatározó szféráiban. - anyagi és termelési, oktatási, tudományos, spirituális kultúra stb. hatalmi struktúrák, de miről beszélhetünk, ha a tisztviselők nagyrészt nem tudnak megbirkózni vele aktuális ügyek. Nem képesek kommunikálni az emberekkel, és velük együtt szakmai alapon megoldani a sürgető problémákat. Az akár 1,5 millió menedzser felszívása után az állami apparátus elsősorban azokat másolja, amelyek messze nem vitathatatlanok Oroszország számára társadalomelméletekés a nyugati gyakorlat, a lakosságtól való zsarolás és az önellátás végtelen növekedése.

És milyen szakembereket és milyen modern személyiséget kap az ország az oktatási rendszer „reformjai” során, ha már többször átrajzolták az iskolákban az oktatási programokat: négy évfolyamos alapfokú oktatásból háromba költöztek. -éves, majd ismét visszatért a négyéveshez. Továbbra is alábecsülik a bölcsészettudományok jelentőségét az iskolások képzésében és oktatásában. És ez abban az időben, amikor a bölcsészet- és társadalomtudomány elérte Elülső él a társadalom fejlődésében, amit a volt elnök a Szövetségi Gyűlésnek írt üzenetében különösen kiemelt. Az orosz nép múltjának a tisztviselők személyes preferenciáinak javára való eltorzulása nem szűnt meg a tanításban. És nem világos, hogy a szovjet időszak miért hiányzik még mindig az ország történelméből?

Ennek eredményeként a ma egyetemre bekerülő fiatalok rosszul orientálódnak mind Oroszország történetében, mind a modern társadalom társadalmi-gazdasági folyamatainak értékelésében, amelyek tartalma az információs társadalom kialakítása. A felsőoktatás reformja lényegében Oroszország belépését eredményezte a bolognai folyamatba, amelynek lényege, hogy a hivatalnokok nyugati technológiákat kölcsönöznek a hallgatók oktatásához. A cél egyszerű: kedvező lehetőségeket teremteni számukra a külföldi egyetemeken való képzéshez. És most tisztviselők egész hada foglalkozik az orosz felsőoktatás kétszintű oktatásba való áthelyezésével, és mindenhol bevezeti az egységes államvizsgát, amelyre jelentős összegeket költenek a költségvetésből. Az ilyen reformok eredményeként Oroszország már 2002-ben 2 millió írástudatlan, 15 év feletti állampolgárt fogadott be, és az egyetemet végzettek hozzávetőleg fele nem a szakterületén megy dolgozni. A Habarovszki Terület ifjúsági oktatására vonatkozó szociológiai adatok elemzése országos tendenciát tükröz, amely a felsőoktatás megszerzésének értéke. A Habarovszki Terület középiskoláit végzettek tanulmányozásának eredményei Kutatómunka „A felsőoktatás elérhetősége a Habarovszki Területben végzett iskolák számára” Távol-keleti Akadémia közszolgálat, 2004 Vezető - Bojkov N.M., a tudomány doktora, professzor. N=390. A mintavétel többlépcsős, kvóta, véletlenszerű. A Habarovszk terület középiskoláinak 11 évfolyamának végzettjeit vizsgálták meg: a városi diplomások 85,9%-a, a vidékiek 69,1%-a fog egyetemre kerülni (a 2002-2003-as összoroszországi tanulmányok eredményei szerint a végzettek 82-83%-a) 11 évfolyamból egyetemre fog menni). Ez a tendencia hasonló egy 2005-ös ifjúsági felmérés eredményei szerint. A fiatalok az iskolai végzettséget elsősorban a jó szakma (50,3%), az anyagi jólét (35,4%) és az életben való sikeresség (31,7%) lehetőségének tekintik. Ezzel együtt azonban meg kell jegyezni, hogy ma már az oklevél mint olyan az, ami különleges értéket képvisel, nem pedig a poggyász. szakmai ismeretés készségek, amelyeket a fiataloknak meg kell szerezniük. A válaszadók 30,4%-a értett egyet azzal a véleménnyel, hogy a felsőoktatás „diplomát” ad, és ez az arány a 24-29 évesek körében magasabb, mint a 17 évesek körében (35% versus 20%). A statisztikák szerint a felsőoktatásban végzettek mintegy 40%-a oktatási intézményekés a középfokú speciális oktatási intézményekben végzettek mintegy 50%-a nem dolgozik a szakterületén. Az ifjúság helyzete és az állami ifjúságpolitika végrehajtása az Orosz Föderációban: 2002 / Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma. - M., 2003.. A fiatalok szerint azok a szakmák a legvonzóbbak, amelyek garanciálisabbak pénzügyi jólét a modern világban: ügyvéd (12,9%), közgazdász (8,9%), bankigazgató (7,1%), vállalkozó, üzletember (7,1%) és programozó (7,1%). A szakmák rangsorában a legalacsonyabb helyet foglalják el: tanárok (0,9%), gazdálkodók (0,4%), tudósok (0,9%) stb. Az ifjúsági tudat válságát jelzi, hogy manapság egyre több fiatal választja „bűnözővé” válni, mint tanárnak lenni (1,3% versus 0,9%).

Átfogó elemzés oktatási potenciál fiatalok a következő következtetésekre ad okot. Először is az oktatás marad a legfontosabb érték ifjúság. A fiatalok tisztában vannak az oktatás szükségességével, és készen állnak annak megszerzésére, különösen a felsőoktatás megszerzésére. Másodszor, a fiatalok körében a felső- és középfokú szakképzés jelenléte közötti aránytalanság megsértése szakképzés nagyvárosokba való kiáramlásához vezet. Az egyes szakokon, szakmákban végzett fiatalok nem tudnak bennük elhelyezkedni, önmegvalósítás céljából távoznak. Harmadrészt a szakemberképzés során a regionális munkaerőpiacon (építőiparban, mezőgazdaságban stb.) keresett kékgalléros szakterületek presztízsének kialakítására kell hangsúlyt fektetni.

Oroszországban a reformok évei során olyan folyamatosan növekvő társadalmi réteg alakult ki, mint a nagytőke tulajdonosai, vagy „új oroszok”. életszemléletű amelyeket a média és a tisztviselők egyre inkább nemzetiként kényszerítenek rá a társadalomra. Ennek tipikus példája Szentpéterváron az úgynevezett tömörítési fejlesztés, amikor az építőipar érdekei érdekében a lakosság tömeges tiltakozása ellenére elcsúfítják a várost, kivágják a zöldterületeket, az élővilágot. a lakosság körülményei meredeken romlanak. Egy ilyen politika egyértelműen ellentétes az ország demokratikus kormányzási elveivel, és arra törekszik, hogy meggyőzze az embereket arról, hogy az egyén és a társadalom életének alapja csak a gazdagság és a hatalom, nem pedig a tudás és az intelligencia. Az orosz nagytőke nem intellektussal, hanem monumentális irodákkal – felhőkarcolókkal – érvényesíti uralmát a társadalomban, amelyek már szó szerint belepték Oroszország városait.

Az egyén szellemi potenciáljáról és az állami érdekek megértésének szintjéről beszélhetünk a külföldi sportklubok vásárlásairól, az orosz természet széleskörű megnyilvánulásairól Courchevelben és más külföldi üdülőhelyeken, a 3 pénz elosztásáról szóló információk hátterében. millió dollárt Michael Jacksonnak borravalóként egy együtt töltött estéért stb. Nem véletlen, hogy egyes cikkekben Oroszországról, mint lelkiismeretét vesztett országról írnak. A kutatás során olyan eredmények születtek, amelyek az orosz társadalom lakosságának értékrendjének megváltozására utalnak: átmenet a kollektivista tendenciákról - „az erősek segítik a gyengéket” a nyugati közösség individualizmusára - „a legerősebbek”. nyer.” Ezek a tendenciák meglehetősen szilárdan rögzültek a fiatalabb generáció tudatában. A vezető értékek csoportjában a fiatalok: „anyagilag biztonságos élet”, „boldog családi élet”, „szerelem”, „jó és hűséges barátok” és „érdekes munka”. Megjegyzendő, hogy ezeknek az értékeknek a rangsorában korkülönbségek vannak. A legkevésbé jelentős értékek mindenki számára korcsoportok„mások boldogsága”, „kreativitás”, „ produktív élet" és a "megismerés". A vezető érték-eszközök csoportjába tartozik: „műveltség”, „felelősség”, „függetlenség”, „jó modor”, „vidámság”, „őszinteség”, „bátorság a saját vélemény védelmében”. A 17 éves válaszadók körében a „felelősség” a harmadik, a „függetlenség” érték pedig a második helyen áll. Az általános mintában ez az érték a harmadik helyen áll, az életkor előrehaladtával egyértelműen csökken, a 29 évesek körében pedig a 4. helyen áll. Az 1997-es és 2000-es vizsgálatokban az idősebb fiatalok (24 és 29 évesek) körében ez az érték nem is szerepelt a legjobb tíz átlagérték között, míg a 17 éveseknél 3-4 helyet foglalt el. Még aggasztóbb az olyan értékek tagadása, mint a „magas elvárások” és az „érzékenység”. A fiatalok iránti magas aspiráció gyakran a magas eredmények hajtóereje, ezek lekicsinyítése pedig a fiatalabb nemzedék tevékenységeinek teljesítményszintjének csökkenéséhez vezethet. Az érzékenység, mint értékeszköz tagadása a jó modor kifejezett fontosságával párosulva a fiatalok formalizmus felé orientálódásáról beszél az interperszonális kapcsolatokban, a spirituális kommunikáció fontosságának csökkenéséről, csak a külső megnyilvánulásokra koncentrálva, hiányáról. az őszinteség a kapcsolatokban.

Az oroszországi radikális reformok végrehajtását nemcsak hatalmas emberi veszteségek kísérték, hanem a lakosság széles tömegeinek személyes leépülése is, akiknek 70%-a a szegénységi küszöb alá esett. Az Állami Statisztikai Bizottság szerint 1990 óta az emberek egészségi állapota meredeken romlott, nőtt az ideg- és fertőző betegségek, valamint a mentális zavarok előfordulása, terjedt a kábítószer-függőség, az alkoholizmus, a prostitúció, a bűncselekmények száma, köztük a súlyosak is. jelentősen megnőtt. És ez a probléma az emberek pénzügyi helyzetének némi javulása ellenére továbbra is a legnehezebb és megoldhatatlan. Tetszés szerint emelheti a nyugdíjat és a segélyeket, növelheti a lakosság különböző rétegeinek jövedelmét, de az egyén problémája, mint olyan, nem oldható meg csak pénzzel. Az ember embernek születik, de emberré válik élete során, attól függően, hogy mennyire szerepel a társadalmi viszonyrendszerben. Alapvető ugyanakkor olyan személyiségtulajdonságokkal rendelkezik, mint ő szakmai képzés, munkához való hozzáállás, csapatmunkára való képesség, munkakultúra stb.

A modern Oroszországban kb munkaügyi alapon az egyénekre lényegében nem emlékeznek. Ennek fényében hatalmas hiány van a magasan képzettekből munkaerő. Így a válaszadók többsége a 60-80. A 20. században a fiatalok és a lányok el sem tudták képzelni életüket hivatás nélkül. Közvélemény-kutatások 1993-1995 kimutatta, hogy a fiatal válaszadók 15-20%-a egyáltalán nem dolgozna, ha anyagi biztonságban lenne. A fiatalok mintegy 40-50%-a a munkavégzés motivációját a pénzhez és a bármilyen eszközzel, beleértve az illegálisat is, megkeresésére való törekvéssel társította. A tanulmány eredményei szerint a fiatalok körében az „érdekes munka” érték az ötödik helyet foglalja el a legjelentősebb értékek között. A fiatalok munkahelyválasztásának fő szempontjai: „magas bér” (65,2%), „érdekes munka” (56,2%), „rangos szervezet” (23,4%) és „kényelmes munkakörülmények” (16%). . A „szervezet presztízsének” mutatója szignifikánsan magasabb a 17 éves fiataloknál, i.e. akik nagyrészt még nem találkoztak a modern munkaerőpiac sajátosságaival. Általánosságban elmondható, hogy a munka és a foglalkoztatás terén a piaci kapcsolatokra való áttérés alapvetően új helyzet kialakulásához vezetett a társadalmi és munkaügyi kapcsolatokban. Különösen a fiatalok helyzete bizonyult nehéznek, akik sajátos szociálpszichológiai adottságaik miatt nem kellőképpen felkészültek a munkaerőpiac modern realitására. Az ország jelentős veszteségeket szenved el munkaerő-források azért is, mert a média nemcsak az információs társadalomhoz szükséges személyiségformálás kérdéseit kerülte el, hanem az emberek munkához való komolytalan hozzáállását is elősegíti, és a fiatalokat életvesztegetésre, antiszociális magatartásra készteti.

Az orosz reformok gyakorlata azt mutatja, hogy a modern egyén problémája az információs társadalomban nem oldható meg a primitív kapitalizmus helyreállításával, amely óhatatlanul összefügg az ember elidegenedésével és az individualizmus kultuszával. Információs társadalom, melynek lényege a társadalmi igazságosság elve, megköveteli, hogy minden ember bizonyosan egyéniséggé váljon, és ennek az elvnek a megvalósításához létrejön. a szükséges feltételeket: high-tech termelés, fejlett szociális szféra, minden ember hozzáférése az oktatáshoz és a kultúrához stb. Ez szubjektív tényező kérdése, és elsősorban a közigazgatás területén.

Mr. Gref egyszer, amikor azt mondták neki, hogy a legtöbb tisztviselő lopásban és korrupcióban érintett, béremelést javasolt, akkor azt mondják, a probléma magától megszűnne. De az élet azt mutatja, hogy itt egészen más nevelési módszerekre van szükség. Jó lenne érdeklődni a klub vastagsága iránt, amellyel I. Péter csalókat, tétleneket és sikkasztókat képezett ki. Véleményem szerint régóta esedékes a különösen veszélyes cselekmények halálbüntetésére vonatkozó moratórium eltörlése, amelyet egykor Borisz Jelcin vezetett be. Ez hozzájárulna a jelcinizmus ideológiája és gyakorlata alóli végleges megszabaduláshoz. A demokrácia, amellyel a modern liberálisok büszkélkedhetnek, erkölcsi alap nélkül, Damoklész kardja nélkül, a bűncselekmények elkerülhetetlen büntetés formájában, elkerülhetetlenül az egész társadalom súlyos, néha visszafordíthatatlan deformációihoz vezet.

Ahogy a demokrácia fejlődése az Egyesült Államokban és Nyugat-Európa vezető országaiban is mutatja, a liberális út ideológiai távlatai ma, ha ki nem merülnek, de komoly tartalmi kiigazítást igényelnek. V. I. Lenin egyszer figyelmeztetett: „A liberálisok a legnagyobb kárt okozhatják (és okozzák) minden társadalmi fejlődésnek, ha sikerül demokratának kiadniuk magukat.” A liberalizmus bizonyos elemei elfogadhatók a modern társadalomban, de csak akkor, ha alá vannak rendelve a társadalmi igazságosság, a felelősség, valamint a nép és az állam érdekeinek. A liberalizmuson alapuló reformok közel két évtizede után az orosz társadalom távolról sem határozható meg újként. És ahhoz, hogy az ország ne billegjen tovább fejlődése útján, a kormánynak olyan modern ideológiát kell adnia a társadalomnak, amely alapján az információs civilizáció követelményeinek megfelelő személyiség alakul ki.

Az orosz népnek sok profi, önzetlen, érdektelen és becsületes embere van, akik képesek a kereskedők és boltosok demokráciáját szociáldemokráciává alakítani. De ezt a feladatot csak úgy lehet megoldani, ha az egész világ felvállalja, aktívan bevonva a nagy élettapasztalattal rendelkező polgárokat, szakembereket és fiatalokat.

Rendszerezés és összefüggések

Társadalomfilozófia

Úgy döntöttem, hogy a személyiségről szóló témát áthelyezem a filozófiai fórumról. Talán valaki hasznosnak találja a már felhalmozott információkat, és én is remélem, hogy az FS-nél további fejlődésre talál a téma.

-----------------

Aki folyamatosan nézegeti a témákat, bejegyzéseket az FF-en, az észrevette, hogy egyre gyakrabban tele vannak olyan kifejezésekkel, amelyek az információs háborúhoz kapcsolódnak, és amelyek célja az emberek elzombizálása. A színfalak mögött hatalmas összegeket költenek erre, és tudatos szinten ezt valahol a 2. világháború után kezdték megszervezni, a tavistocki intézet létrehozásával (amit A.B.V. a „Nap gondolatai” című témában említett ”). Az eredmények különösen az elmúlt évtizedekben az IKT fejlődésével szembetűnőek: a zombisodó népek teljesen tönkreteszik egykori virágzó országaikat, bár az átalakításokat békésen is meg lehetett volna valósítani, de az agyukat szétrobbantották! Az pedig különösen fájdalmas, hogy Ukrajnának itt sikerült. És mi történik a mindennapi szinten: vegyük például ugyanazokat a diákokat, akik lelőnek tanárokat és osztálytársakat.Hogyan ne váljunk bábuvá mohó kezekben?Hogyan lehet nem csak megőrizni magát, hanem fejleszteni képességeit, teljes értékű, önálló világnézetű emberré válni?

Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie az embernek ahhoz, hogy hasznos ember legyen a társadalom számára? Módszerek e szint elérésére.

Erről szeretnék beszélni. Bizonyára mindenkinek vannak gondolatai ezzel kapcsolatban, vagy valami élettapasztalatból, miért ne cserélhetnénk. Nézd, talán le tudjuk győzni a világ hidráját.

Rengeteg fejlesztés van, de szerintem ezekhez a fejlesztésekhez ne programozókhoz, hanem pszichológusokhoz kell fordulni. Például olyan emberekhez, mint Kurpatov, az ő Módszertani Felsőiskolájával.)

De ne felejtsd el, meg kell határoznunk azokat a tulajdonságokat, amelyekkel egy Személyiségnek rendelkeznie kell. És ezek egyike a jelenlétfő (stratégiai) célamelynek megvalósításába, ahogy mondani szokás, életet fektetnek. Természetesen megengedettek a taktikai lépések, mint például a bolsevikok, a NEP (sőt, a kapitalizmus) segítségével épített szocializmust, de a cél mindig az egyén szeme előtt van. De a cél nem változik.
És azt is, hogy mi rejlik a Személyiségben?

gra - Szokás szerint „elindulnak és veszítenek”!
Mert már az első lépéstől fogva hiba van!
Van egy személy és van egy társadalom, ami azt jelenti, hogy vannak személyes és vannak nyilvános célok!
És csak akkor válik a cél egyszerűen, ha az elsőt és a másodikat egyetlen egésszé tudja összekapcsolnitársadalmilag jelentős célés egyszerűen az egyén válikszemélyiség!
A cél kiválasztása nem banális vágy, hanem tudatos szükségszerűség, tettszabadság!

Fontos pontosítás!Annak, akinek társadalmilag jelentős célja van, joga van személynek nevezni.Akkor egy ilyen személynek szakembernek kell lennie, és rendelkeznie kell azzal a képességgel, hogy minőségi terméket biztosítson a társadalomnak. Például a bolsevikokat így hívták"szakmaiforradalmárok." Valóban minőségileg oldották meg a felmerülő problémákat. Olyannyira, hogy gyökeresen megváltoztatták politikájukat, például: a katonai kommunizmust egy perc alatt felváltotta a NEP (a kapitalizmussal mentették meg a szocializmust). Rengeteg ilyen példák, így nemcsak túlélték, de győztek is azokban a viharos években.

Vagyis ahhoz, hogy társadalmilag jelentős célt válasszon és emberré váljon, az egyénnek, ahogy mondják, érettnek kell lennie - meg kell szerezniefejlett világnézet.
És így azonosítottunk még kettőtSzemélyes tulajdonságok - szakmaiság (készség) és fejlett világnézet.

A vágyak valami fiziológiából származnak, a reflex szintjén. Ez egy függő állapot, nem hiába van egy ilyen mondás: „A vágyak rabszolgája”.
A tudatos szükséglet az emberi fejlettség egy nagyságrenddel magasabb szintje. Kezdjük a szükség szóval – ez egy stabil, lényeges kapcsolat jelenségek, folyamatok, valóságtárgyak között, amelyet fejlődésük teljes korábbi folyamata szab meg. Minél kiterjedtebb és színvonalasabb az ember tudása, annál több lehetősége lesz a megalapozott választásra (lesz miből válogatni). A szükségszerűség figyelmen kívül hagyása önkéntességhez vezet (ennek feltűnő példája Hruscsov, aki a sofőr - Kukuruznik - alatt vonult be a történelembe).
Tehát, ha csak vágya van, az egy rabszolga állapot. A személyiség a tudatos szükségszerűség révén szerez szabadságot. Hegel ezt mondta: „A szabadság tudatos szükségszerűség.” Azaz -szabadnak lenni azt jelenti, hogy ismerjük az objektív törvényeket, és ezek alapján és figyelembe véve döntéseket hozunk.

Nincs semmiféle „filozófiád”, csak a homályosság van a fejedben, és minden szó mögött hazudsz!
Nemrég azzal érveltek, hogy nincs igazság, csak hit van! És most az igazság csak „feltevés” lett?!

Állandóan ismétlem:ahhoz, hogy ma „szinten” dolgozhasson, ateistának, materialistának, dialektikusnak kell lennie - ez a szükséges minimum!

Mint mindig, próbálj meg mindent viccsé változtatni!
Miért nehéz a fórumokon kommunikálni? Az a tény, hogy állandóan kötelesek „mutatni az Univerzum szerkezetét az ujjaikon”, ami szinte lehetetlen!
A rendelkezésre álló lehetőségek közül kiválasztva a következőt kapja: "Egyedipreferenciák képe" és gyakorlatilag semmit sem mond az emberről mint egyénről! De mit mond ez?
A kritérium egyszerű, és úgy tűnik, hogy bárki számára érthetőnek kell lennie.Alkoss valami újat, ami korábban nem létezett, és te egy „személyiség” vagy!
Létünk határainak feszegetése, képességeink körének bővítése a cél és nem mindenki képes rá! Nem hiába mondják: „Nagy célok nagyszerű embereknek!”
Mi választjuk meg a céljainkat, vagy a céljaink választanak minket? A cél kiválasztása szigorúmagánválasztás és itt mindenki maga választ!

Bevezetés

Vezetett különböző kutatások az élettel való elégedettség a különböző életkorú emberek között. Az élettel való elégedettség az ember legfontosabb belső tényezője, amely meghatározza társadalmi aktivitását, más emberekkel való kapcsolatait és önmagához, mint egyénhez való hozzáállását. Úgy viselkedik, mint közös alap sok más értékért – a házassággal, az egészséggel, a munkával és általában az élettel való elégedettségért. Az emberi élettel való szubjektív elégedettség szintjét az optimizmus befolyásolja. Az optimizmus fogalmát úgy értelmezzük, mint ami abban nyilvánul meg különböző helyzetekben az élet különböző területeivel kapcsolatos általános pozitív elvárásokhoz kapcsolódó magabiztosság érzése. Ugyanakkor a fiataloknál erősebb kapcsolat van a munkával való elégedettség és a jövőjükkel való elégedettség között. életút, az idősek körében pedig a munkájukkal való elégedettség és a saját való élet

A modern világban az átlagos várható élettartam növekszik, ami az idősek és a szenilis emberek szerepének megnövekedéséhez vezet a társadalom minden területén, ami meghatározza relevanciáját ennek a tanulmánynak.

A nők átlagos és leghosszabb várható élettartama a fejlett és a kevésbé fejlett országokban egyaránt hosszabb. fejlett országok. Erre a tényre még nem javasoltak kimerítő magyarázatot. A férfiak és a nők várható élettartama közötti átlagos különbség 2 és 9 év között van. A mortalitás életkortól függő biológiai komponense határozza meg, míg egyéb okoktól (balesetek, akut fertőzések stb.) függően ún. háttérkomponense férfiaknál és nőknél általában azonos.

A százévesek egészségi jellemzői különösen fontosak, hiszen ők azok a legnagyobb mértékben közelednek a fiziológiás öregedés színvonalához. Szem előtt kell azonban tartani, hogy azok a személyek, akik elérték öreg kor, jelentősen eltérnek egymástól az öregedés és a jó közérzet jelei tekintetében. A hosszú életű csoportokban ismételten megfigyelték az öregedés egyéni ütemét jellemző mutatók igen nagy szóródását. A vitalitás mértéke szerint kiemelkednek közülük: életerős, fokozott aktivitású hosszú életűek; korlátozott munkaképességű százévesek, akik általában nem hagyják el lakásukat; ágy beteg. A természetes öregedés típusának megközelítéséről természetesen csak a százévesek első kategóriája kapcsán beszélhetünk.

probléma pszichoszociális fejlődés idős emberek elkötelezettek kutatás I.I. Mechnikova, P.A. Bogomolets, V.V. Boltenko, A.G. Nagorny, E. Erickson, G. Craig, V.D. Shapiro.

A fejlődés- és korpszichológia problémájának ezt a területét azonban nem vizsgálták eléggé, ami többet igényel mély elemzés alapvető jellemzők, különösen az átmeneti időszakban.

A tanulmány célja az élettel való elégedettségnek a várható élettartamra gyakorolt ​​hatásának tanulmányozása.

A vizsgálat tárgya– az élettel való elégedettség mint pszichoszociális jelenség.

Tanulmányi tárgy– az élettel való elégedettség feltételei és hatása a hosszú élettartamra.

Kutatási célok:

Fedezd fel elméleti források a kutatási problémáról;

Feltárni az élettel való elégedettség feltételeinek lényegét a késő felnőttkorban;

Kutatási módszerek:

Irodalmi elemzés;

„Elégedett-e az élettel” kérdőív;

Az eredmények kvantitatív és minőségi értelmezése.

Módszertani alapok kutatás filozófiai álláspont a társadalmi viszonyok társadalmi státusz kialakulásában és változásában betöltött szerepéről.

Kutatási hipotézis: Feltételezem, hogy olyan tényezők, mint a szükségletek kielégítése, az egészség, a gazdasági és Családi állapot, pozitív működés, a másokkal való kommunikáció szintje - befolyásolják a személy várható élettartamát.

I. fejezet Az élettel való elégedettség hatása annak időtartamára.

Személyiség és öregedés a modern világban.

A késői felnőttkor időszakát gyakran gerontogenezisnek vagy az öregedés és az öregedés időszakának nevezik, amely biológiai, társadalmi-gazdasági és pszichológiai okok egész komplexumához kapcsolódik, ezért ezt az életkort különböző tudományágak - biológia, neurofiziológia, demográfia - tanulmányozzák. , pszichológia stb. A legtöbb kutató három csoportra osztja az ezt a kort elért embereket: idős kor (férfiaknál - 60-74 év, nőknél - 55-74 év), idős kor (75-90 év) és százévesek (90 év felettiek). Ez a besorolás azonban nem az egyetlen. Például Burnside és munkatársai ezt a kort négy periódusra osztották: preszenilis (60–69 év), szenilis (70–79 év), késői szenilis (80–89 év) és gyengeség (90–99 év).

Világszerte növekszik a várható átlagos élettartam. Oroszországban az átlagos várható élettartam meghaladta a 71 évet. Ez azt jelenti, hogy az időskor önálló és hosszú életszakasztá válik, saját szociális és pszichológiai jellemzőivel. Az általános népesség elöregedése modern demográfiai jelenség: a 60-65 év felettiek aránya a világ teljes népességének 1/6-a vagy 1/8-a.

Ezek a demográfiai folyamatok az idősek és a szenilis emberek szerepének megnövekedéséhez vezetnek a társadalom minden területén, és megkövetelik az emberi fejlődés alapvető jellemzőinek elemzését ebben az életszakaszban.

Az időskori élettel való elégedettség érzése az ember pszichológiai egészségének fontos mutatója, amely az élet iránti érdeklődésében és a továbbélés iránti igényében nyilvánul meg.

Amint azt a pszichológiai vizsgálatok kimutatták, az időskori élettel való elégedettség és az ahhoz való alkalmazkodás sikere sok tényezőtől függ. Ezek közé tartozik az egészségi állapot, a gazdasági és családi állapot, a pozitív működés, a másokkal való kommunikáció szintje, sőt a járművek használatának képessége is.

Az élettel való elégedettséget és az ahhoz való alkalmazkodás sikerességét befolyásoló összes tényező közül az egészséget tartják a legfontosabbnak.

Nagy mennyiség az idősek saját kívánságuktól függetlenül egészségügyi problémák miatt hagyják el a munkát. Az egészségi állapot hirtelen romlása nem teszi lehetővé az embernek, hogy megvalósítsa terveit, és arra kényszeríti, hogy korlátozza tevékenységének körét. Ez gyakran vezet egy idős embert a tehetetlenség és hiábavalóság érzéséhez a jövőbeni életében, különösen akkor, ha az egészségügyi problémák globálissá válnak és rokkantsághoz vezetnek. Ebben az esetben egy személy éles gyengülést tapasztal a szükségletek erejében, a vágy hiányát nem csak arra, hogy bármit megtegyen, hanem a továbbélésre is.

A pszichológiai vizsgálatok eredményei szerint az egészséggel való elégedettség nagyon kevéssé függ az életkortól. Az idősebbek 60 és 80 éves korukban is elégedettséget tapasztalhatnak abból a tényből, hogy szervezetük továbbra is megfelelően működik. A jó egészség megőrzésének vágya, ameddig csak lehetséges, erőteljes ösztönző, amely az idős embert vezetésre ösztönzi egészséges képéletet (testneveléssel, táplálkozási kultúrával foglalkozni, a táplálkozás különféle elméleteibe bekapcsolódni stb.).

Egy másik fontos tényező, amely befolyásolja a nyugdíjas életével való elégedettségét, a gazdasági helyzete.

Alatt gazdasági helyzet Ez kielégítő anyagi állapotot (az ember alapvető szükségleteinek kielégítésére elegendő pénzösszeget), az általa előre elkészített szociális és lakhatási feltételek meglétét jelenti. Az idős ember figyelmet, törődést vár el az államtól. Kedvezményes gépjárműhasználati lehetőség, fizetés szociális juttatások, segítségnyújtás a szociális szolgáltatásokban stb. – mindezek a tényezők olyan légkört teremtenek a társadalomban, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy szükségnek érezzék magukat, és továbbra is pozitívan működjenek.

A késői felnőttkor pozitív működése határozza meg az ember életével való elégedettségét abból a szempontból, hogy az idősek életüket nagyrészt a nyugdíjba vonulás előtti és utáni időszak között osztják fel. A társadalmi összehasonlítás mechanizmusával az idősek összehasonlítják helyzetüket ebben a két időszakban, valamint azt, hogy a nyugdíjasok hogyan éltek, amikor az illető még dolgozott, vagy azzal, hogy mire számított nyugdíjba készülésekor. Az elégedettség mértéke az összehasonlítás eredményétől függ.

Negatív összehasonlító eredmény az időskori szükségletek teljes kielégítésére való képtelenséget tükrözi. Az ebből fakadó disszonancia arra készteti az embert, hogy megszüntesse azt saját viselkedésének megváltoztatásával, szükségleteinek felülvizsgálatával, céljainak módosításával, helyzetének összehasonlítása más idős emberek helyzetével (mindig lesz az, aki él vagy rosszul érzi magát).

Pszichológiai kutatás azt mutatják meg, hogy egy olyan pszichológiai védekezési mechanizmus, mint az egyén helyzetének társas összehasonlítása más idős emberek helyzetével, lehetővé teszi az ember számára, hogy megőrizze optimizmusát a jövőre nézve, és jobban alkalmazkodjon a betegségekhez. Sőt, a társadalmi összehasonlítás a társadalmi integrációval, a jelentős szerepek, társadalmi irányelvek és referenciacsoportok megőrzésével kombinálva mérsékli a gyengeség negatív hatását. fizikai egészségés pozitív hatással van az élettel való elégedettségre, csökkentve pszichológiai szenvedésöregedéssel kapcsolatos és a jövőbeni fejlesztési célok eléréséhez való hozzájárulás.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete