4 fajta csapat Indiában. indiai légierő

Katonai költségvetés 22 milliárd dollár A reguláris fegyveres erők 1 millió 325 ezer fő.

Beszerzés: önkéntes alapon. Tartalék 1155 ezer fő, köztük SV - 960 ezer, haditengerészet - 55 ezer, félkatonai erők - 1 millió 721,5 ezer ember, beleértve a védelmi csoportot magas rangú tisztviselők - 3 ezer, különleges határőrök - 9 ezer, Rashtriya puskák - 40 ezer, katonai létesítmények biztonsági erői - 31 ezer, az indo-tibeti határ biztonsága - 32,4 ezer, Assam puskák - 52,5 ezer, vasúti biztonsági erők - 70 ezer, ipari biztonsági erők - 95 ezer, központi tartalékos rendőrök - 167,4 ezer, határőrök - 174 ezer .,

BCHR - 8 ezer, fegyveres tartományi rendőrség - 400 ezer Mob. források 293,7 millió ember, ebből 172,2 millió katonai szolgálatra alkalmas.

ÉK: 1,1 millió ember, 6 regionális parancsnokság, kiképzési parancsnokság, 4 tábori hadsereg, 11 hadsereghadtest (ebből 3 lökéshadtest, egy sivatagi műveletekre), 37 hadosztály (3 páncélos, 4 gyorsreagálású, 18 gyalogos, 10 hegyi gyalogság, 2) tüzérség PA), 15 különálló dandár (7 páncélos, 5 gyalogos, 2 hegyi gyalogos, légideszant), 4 légelhárító tüzérség (további 14 csökkentett erősségű), 3 mérnökdandár, 2 rakétaezred. Területi Hadsereg (160 ezer tartalékos, csak 40 ezer kiképzett): 25 gyalogzászlóalj és 29 fegyveres alakulat. Fegyverzet: 3-5 OTR "Prithvi" hordozórakéta, 4168 harckocsi, köztük 3978 MBT T-90, T-90S, T-72, T-72M, modernizált "Vijayanta" (kb. 1130 MBT raktárban), a modernizációs program folyamatban van. több mint 1000 harckocsihoz kb 190 könnyű harckocsi, köztük 100PT-76, YuOBRDM-2, 1600 gyalogsági harcjármű, 317 páncélozott szállítójármű, 5625 vontatott fegyverig, 150 SG felett, 180 MLRS (beleértve a .214-30 mm-t) Pinaka), 6720 aknavető (köztük 5 ezer 81 mm-es), 2339 ZA ágyú, körülbelül 1725 légvédelmi rendszer, 162 AA helikopter (12 harci), több Secher típusú UAV és "Nishant", 12 csónak.

Légierő: 170 ezer fő, 852 b. s, 40 b. V.

Repülőgép- és helikopterflotta: 74 MiG-29, 50 Su-30 (K és MKI), 78 MiG 23 (BN, MF és UM), 120 MiG-27, 256 MiG-21 (BIS, MF, PFMA, FL és U ), 74 "Jaguar", 7 MiG-25 (R és U), 48 "Mirage-2000" (N és TN), 12 "Canberra" (B58, PR-57 és PR-67), 2 Boeing 707, 2 Boeing 737-200, 4 HS-748, 105AH-32, 43 Do-228, 25 Il-76, 6 Il-78,120 Kiran-1, 56 Kiran-2, 38 Hunter (F-56, T-66), 35 VAe 748, 40 Mi-25 és Mi-35, 73 Mi-8, 50 Mi-17, 10 Mi-26, 40 „Chitak”, 2 Mi-24, több mint 280 rakéta.

Haditengerészet: 55 ezer fő. (ebből 1,2 ezer MP-ben).

Műveleti parancsok: nyugati, keleti, déli, távol-keleti. FLOTTA: 16 tengeralattjáró (4 Project 209/1500, 10 Project 877EM, 2 Project 641), 1 AVL "Hermes", 8 EM URO (3 "Delhi", 5 Project 61ME), 8FR URO (Zpr. 1135.6 /17, 3) „Godavari”, 2 „Brahmaputra”), 5 FR „Linder”, 25 KORV (4 25A projekt, 4 „Khukri”, 4 1241.2 projekt, 13 1241RE projekt), 6 PK „Sukaniya”, 11 PKA, 7DK (2 TDK) "Magar", 5 projekt 773), 6DKA, 14 MTK (12 projekt 266M, 2 projekt 1258), 10IS, 10GISU, 2UK (beleértve a "Lindert"), 2 kiképző vitorlás hajó, 36 fegyveres erő (ebből 1 PBPL, 3 TNZ , 6TN, 2TRS, SS PL), 12 BUK.

REPÜLÉS: 7 ezer fő. Századok: repülőgép - 8 (2 ishae, 2 horony, 1 idő, 1 medence, 2 utae); helikopterek - 9 (6 az PLV, 1 ae PSP, 2 utae). Repülőgép - 64 (17 Sea Harrier FRS.51, 16 Mig-29K, 8 Tu-142, 15 Do-228, 3 Il-38, 3 Defender, 2 F-27), helikopterek - 83 ( 27 Sea King Mk42A/B /S, 12 Ka-28, 23 SA-319B, 9 Ka-31,12 HAL).

BOHR: kb 8 ezer ember, 12 PC (3 Samar, 9 Vik-ram), 22 PKA, 20 csónak. Repülőgépek - 20 Do-228, 2 F-27, helikopterek - 15 Chitak.

A repülőgépek számát tekintve a negyedik helyen állnak a világ legnagyobb légiereje között (az USA, Oroszország és Kína után).
A brit indiai fegyveres erőket 1932. október 8-án hozták létre. A második világháború alatt a japánokkal vívott csatákban vettek részt a burmai fronton. 1947-ben India elnyerte függetlenségét Nagy-Britanniától. A határok igazságtalan meghúzása miatt azonnal megkezdődtek a hinduk, szikhek és muszlimok között az összecsapások, amelyek több mint félmillió ember halálát okozták. India 1947-1949-ben, 1965-ben, 1971-ben, 1984-ben és 1999-ben Pakisztánnal, 1962-ben pedig a Kínai Népköztársasággal harcolt. A rendezetlen határok miatt az 1,22 milliárd lakosú Hindusztán-félsziget állama hatalmas összegeket költ a fegyveres erők fenntartására. 2014-ben mintegy 40 milliárd dollárt különítettek el ezekre a célokra.
Indiai légierő szerkezet

Az indiai légierő műrepülő csapata SURYA KIRAN Surya Kiran, amely a napsugarainkra fordította

Az Indiai Légierő (több mint 150 ezer fő) szervezetileg a fegyveres erők egyesített ágának - a légierő és a légvédelem (Légvédelem) - szerves része. A légierő vezetését a vezérkari főnök látja el. A légierő parancsnoksága részlegekből áll: hadműveleti, tervezési, harci kiképzés, felderítés, elektronikus hadviselés (EW), meteorológiai, pénzügyi és kommunikációs osztályok.
A parancsnokságnak alárendelt öt légi parancsnokság működik, amelyek a helyi egységeket irányítják:

1. Központi (Allahabad),
2. nyugati (Delhi),
3. keleti (Shillong),
4. Dél (Trivandrum),
5. Délnyugati (Gandhinagar), valamint oktatási (Bangalore).

A légierő 38 légiszárny-parancsnoksággal és 47 harci repülőszázaddal rendelkezik. India fejlett repülőtér-hálózattal rendelkezik. A fő katonai repülőterek a következő városok közelében találhatók: Udhampur, Leh, Jammu, Srinagar, Ambala, Adampur, Halwara, Chandigarh, Pathankot, Sirsa, Malout, Delhi, Pune, Bhuj, Jodhpur, Baroda, Sulur, Tambaram, Jorhat, Tezpur , Hashimara, Bagdogra, Barrkpur, Agra, Bareilly, Gorakhpur, Gwalior és Kalaikunda.

Katonai szállító többcélú repülőgép An-32 Indian Air Force

Jelenleg a köztársasági légierő átszervezése zajlik: a repülőgépek számát csökkentik, a régi gépeket és helikoptereket fokozatosan új vagy modernizált modellekre cserélik, fejlesztik a pilóták repülési képzését, a dugattyús kiképző repülőgépeket új repülőgépek.

Az indiai légierő „Kiran” kiképző felszerelése

Az Indiai Légierő 774 harci és 295 segédrepülőgépet üzemeltet. A vadászbombázó repülés 367 repülőgépet foglal magában, 18 osztagba szervezve:

• egy-
• három - MiG-23
• négy - "Jaguar"
• hat - MiG-27 (az indiaiak azt tervezik, hogy 2015-ig leírják a legtöbb MiG-27-est)
• négy - MiG-21.

A vadászrepülés 368 repülőgépből áll, 20 században:

• 14 MiG-21-es század (120 MiG-21-es 2019-ig üzemel)
• egy - MiG-23MF és UM
• három - MiG-29
• kettő - " "
• nyolc század Szu-30MK repülőgép.

A felderítő repülésnek egy század Canberra repülőgépe (nyolc repülőgép) és egy MiG-25R (hat repülőgép), valamint két MiG-25U, egy Boeing 707 és egy Boeing 737 van.

Az elektronikus hadviselési repülés magában foglalja: három amerikai Gulfstream III, négy Canberra repülőgép, négy HS-748 helikopter, három orosz gyártmányú AWACS A-50EI repülőgép.

Il-38SD-ATES Indiai Légierő és Haditengerészet

A szállító repülés 212 repülőgéppel van felfegyverkezve, 13 osztagba csoportosítva: hat század ukrán An-32 (105 repülőgép), két-két Do 228, BAe 748 és Il-76 (17 repülőgép), valamint két Boeing 737-200. repülőgép, hét BAe-748 és öt amerikai C-130J Super Hercules.
Ezen kívül a légiközlekedési egységek 28 BAe-748, 120 Kiran-1, 56 Kiran-2, 38 Hunter (20 P-56, 18 T-66), 14 Jaguar, kilenc MiG-29UB, 44 lengyel TS-vel vannak felfegyverezve. 11 Iskra, 88 NRT-32 oktatógép és egy nagy teherbírású adminisztratív Boeing 737-700 BBJ.

A helikopteres repülés 36 támadóhelikoptert foglal magában, három osztagba rendezve: Mi-25 (a Mi-24 export változata) és Mi-35, valamint 159 szállító és szállító-harci helikopter Mi-8, Mi-17, Mi-26 és Chitak (a francia Alouette III indiai licencelt változata), tizenegy osztagba szervezve.

Az Indiai Légierő Mi-17-es helikopterei. 2010

Az Indiai Légierő fő problémája az elhasználódott berendezések, a magas repülési intenzitás és az új pilóták elégtelen képzettsége okozta rendkívül magas baleseti arány. A legtöbb repülési baleset az Indiában gyártott régi szovjet MiG-21 vadászgépeken történik. Így 1971 és 2012 között ebből a sorozatból 382 MiG zuhant le. De nyugati gyártmányú repülőgépek is lezuhannak Indiában.
Indiai légierőátszervezési program

Az Indiai Légierő a következő 10 évben 460 újonnan épített harci repülőgép bevezetését tervezi, beleértve:

• saját gyártású könnyű harci LCA (könnyű harci légijármű) "Tejas" (148 darab) a régi MiG-21 helyére,
• francia Rafales (126 egység),
• 144 5. generációs FGFA vadászgép (Oroszország és India között létrejött kormányközi megállapodás keretében)
• és további 42 orosz Szu-ZOMKI (e program megvalósítása után a Szu-ZOMKI összlétszáma eléri a 272 darabot).
• Ezen kívül a légierő vásárolt hat Európában összeszerelt Airbus A300 MRTT tankerrepülőgépet (a már meglévő hat orosz Il-78 MKI mellett), tíz amerikai Boeing C-17 Globemaster III szállítórepülőgépet, valamint különböző repülőgép- és helikoptermodelleket. a világ különböző országaiban.

Krishnaswami Subrahmanyam tamil katonai szakértő.
Fotó: www.foreignpolicy.com

Minden háború hozzájárul a hadsereg mélyreható átalakításához és az állambiztonság biztosításának alapvető megközelítéseinek felülvizsgálatához. Pontosan ez történt 1999-ben, miután három hónapig tartó háború dúlt Pakisztán és India között Kasmír vitatott Kargil régiójában, amely indiai győzelemmel végződött. Ez volt a 4. indo-pakisztáni katonai konfliktus – az 1947-es első kasmíri háború, az 1965-ös pakisztáni Gibraltár hadművelet és az 1971-es bangladesi felszabadítási háború alatti pakisztáni Fénykeresés hadművelet (Operation Searchlight, Bangladesh Liberation War) után.

Úgy tűnik, ez a konfliktusveszélyes zóna nem okoz meglepetést a világközösségben – a térség robbanásveszélyes. Az India és Pakisztán közötti viszony romló viszonyának 4. epizódja között azonban az az alapvető különbség, hogy valódi háború volt két atomhatalom között. India 1974-ben, Pakisztán 1998-ban csatlakozott az atomklubhoz.

A MODERNIZÁLÁS NÉGY ALAPVETŐ KÖVETELMÉNYE

A kargili konfliktus katonai-gyakorlati „értéke”, amely bizonyos tanulságokat levonni kényszerített, három kritikus tényezőt foglal magában: a pakisztáni katonai akció kitörése és hadseregének inváziója viszonylag váratlan volt az indiai vezetés (beleértve az ország hírszerzését is) számára. szolgáltatások); két ország katonai összecsapásai „hagyományosan” nagy veszteségekkel járnak; A nukleáris kérdés is hozzáadódott a heves konfrontációhoz. Mindez együtt komoly átalakulási változásokhoz vezetett az indiai hadseregben.

Az indiai védelmi szervezet Think-Tank szintű egyik fontos dokumentuma a „Válság utáni védelmi reformok Indiában, 1998–2010” címet viseli. A jelentést a Delhi Védelmi Tanulmányok és Elemzések Intézete közvetlen részvételével létrehozott Kargil Felülvizsgálati Bizottság ajánlásai alapján készítették el, és benyújtották az indiai parlamentnek.

Az indiai hadseregben feltárt jelentős hiányosságok ellenére a csapatok vezetése és ellenőrzése, valamint a csapatok kiképzése terén (különösen a hegyvidéki területeken végzett műveletek tekintetében) a szakértők nem egy radikális forradalmi lehetőséget választottak a fegyveres erők átalakítására, hanem egy fokozatos lágy „ jóindulatú” megközelítést a szükséges képességek fokozatos növelésével. Ehhez ragaszkodott a híres tamil katonai szakértő, Krishnaswami Subrahmanyam, az indiai védelmi szakértői körök doyenje, a Delhi Védelmi Tanulmányok és Elemző Intézet alapítója, a Kargil Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság vezetője (aki ez év februárjában halt meg).

Az indiai védelmi minisztérium négy volt minisztere jelentős mértékben hozzájárult a jelentés ajánlásainak kialakításához: Narinder Nath Vohra, Ajay Vikram Singh, Naresh Chandra és Jaswant Singh, valamint az Indiai Fegyveres Erők három szolgálatának főhadiszállásának képviselői és a Kargili Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság titkára, Satish Chandra, amelynek vezetője India fő hírszerzési agytrösztje a Joint Intelligence Committee (JIC).

Subrahmanyam úr vezetésével a Kargil Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság több egyértelmű ajánlást vagy követelményt fogalmazott meg, amelyeket jelenleg is végrehajtanak az Indiai Fegyveres Erők építése során. Elsőként a Nemzetbiztonsági Tanács állapota hívta fel a figyelmet, amelynek belpolitikai befolyása megerősödött. A Nemzetbiztonsági Tanáccsal integrált Hírszerzési Vegyes Bizottság is megerősödött.

Összességében a Kargil Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy India hírszerzési struktúráinak gyengesége nagymértékben bonyolította az 1999-es kargili háborút. A Védelmi Hírszerző Ügynökséget (DIA) azért hozták létre, hogy mélyen integrálja a hírszerzést a védelmi osztályba.

Ugyanilyen fontos a különböző hírszerzési kérdésekre vonatkozó ajánlásokban, hogy a Kargil Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság feladata az úgynevezett „brainstorming” ösztönzése a szakértők között, ösztönözze a szakértők és politikusok véleménycseréjét és nyílt vitáját (nyugati, Think-Tank) az a cél, hogy megtalálják az elemzés, az intelligencia és az előrejelzés javításának módjait. Szakértők szerint Indiában jelenleg hiányoznak a stratégiai elemző védelmi koncepciók. Az „ötletgyűjtést” a katonaság nagyobb médianyitottságával és az indo-pakisztáni konfliktus történetének retrospektív kutatásával kellene elősegíteni, lehetőleg titkosított dokumentumok alapján (amit India egyelőre nem siet).

A Kargil Felülvizsgáló Bizottság második követelése egy indiai műhold-felderítő konstelláció létrehozására irányult (az első ilyen műholdat már felbocsátották), valamint egy pilóta nélküli légi jármű (UAV) flotta kifejlesztését. Ezenkívül 2004-ben létrehozták az indiai elektronikus és információs intelligencia speciális struktúráját, amelyet Nemzeti Műszaki Kutatószervezetnek (NTRO) neveznek az Amerikai Nemzetbiztonsági Ügynökség - Nemzetbiztonsági Ügynökség analógiájára.

Az új technológiák, különös tekintettel az UAV-ok elsajátítására érdemes megjegyezni, hogy az indiaiak által ezzel párhuzamosan a védelmi iparra vonatkozó ajánlások kidolgozására létrehozott Kelkar Bizottság összefoglalta, hogy a technológiai áttörés eléréséhez szükséges a védelmi termelés integrálása. a gazdaság magánszektorába, valamint a védelmi tervezésben ragaszkodnak a társadalom felé való nagyobb nyitottsághoz.

A Kargil Felülvizsgáló Bizottság harmadik követelése a hírszerzési szektorban bekövetkezett fontos szerkezeti változásokat és döntéseket követően a terrorizmus elleni tevékenységre összpontosít. Figyelemre méltó, hogy az indiánok olyan kulcsfontosságú megközelítést vezettek be, amely a nyugati országokban megfigyelhető, és sajnos Oroszországban (amely rendszeresen szenved a tömeges terrortámadásoktól) még nem fejlesztették ki megfelelően. A megközelítés szerint „hadsereghez közeli” rendőri erőket kell létrehozni a terrorizmus elleni küzdelem érdekében. Ez a döntés azonban továbbra is rendkívüli marad a hagyományos hadsereg funkcióiról általánosan elfogadott elképzelések szempontjából, így végrehajtása kellő ellenállást vált ki az indiai politikai körökben.

A Kargili Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság következő, negyedik követelése egy hadműveleti-taktikai határőrizet (Task Force on border management) és egy külön bizottság létrehozására vonatkozik, amelynek a határvédelem területén kellene foglalkoznia.

A Kargil Konfliktus Felülvizsgáló Bizottság figyelmet fordított a hadsereg modernizálására (de nem olyan intenzíven, mint például Oroszországban), új fegyverek létrehozására és beszerzésére (a legfontosabb felelős ügynökség a Védelmi Kutatási és Fejlesztési Szervezet, DRDO). Egyébként az indiai védelmi ipar legerősebb fejlesztési területe a rakétatechnológia. Az HBO részletesen beszélt a BrahMos projektről az egyik korábbi számban (lásd a „BrahMos: the five height” című cikket az HBO 30-as számában, 2011.08.12.). India szuper- és hiperszonikus cirkálórakéták egész flottáját tervezi létrehozni, és nemcsak csapatait, hanem a szövetséges országokat (ideértve szomszédait, Indonéziát és Malajziát is) ellátni velük.

A BrahMos rakéták új módosításainak legfrissebb tesztjeit a hegyvidéki terepen való harci alkalmazásának tesztelésére szánták. És ez nem véletlen, hiszen a kargili konfliktusövezet valójában a Himalája régiója (a bolygó legmagasabb hegyvidéki helyei). A Himalája hegyvidéki terep nagyobb léptékben nemcsak Indiát és Pakisztánt egyesíti, hanem olyan országokat is, mint Nepál, Tibet (Kína), Bhután, Burma (Mianmar), sőt Afganisztán is. Határozottan megjegyezhető, hogy az indiai hadsereg valóságnak tekinti a fegyveres összecsapás folytatását ezen a hegyvidéken.

Természetesen az ajánlások ismét felülvizsgálták India nukleáris programját. Smita Purushottam, a Delhi Védelmi Tanulmányok és Elemző Intézet eurázsiai tanulmányokért felelős vezető kutatója a RIA Novosti egyik Moszkva-Delhi telekonferenciáján kommentálva a nukleáris problémát hangsúlyozta, hogy ma India nukleáris fegyverekkel kapcsolatos politikája nagyon felelősségteljes, az állam szigorúan betartja. a nukleáris tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozására irányuló stratégiához a régióban és a világ egészében. India nukleáris politikájának két alapelve van: a nemzetvédelem és az elrettentés érdekében fel kell hagyni az első csapásmérő stratégiával, és minimalizálni kell a nukleáris arzenált. India 1998 óta folytatja a nukleáris kísérletekre vonatkozó önkéntes moratórium végrehajtását. Ma az ország kiemelt figyelmet fordít az atomarzenált őrző csapatokra.

MAGAS KASZT AZ INDIAI SEDERSÉGBEN

Történelmileg az indiai katonai osztály története 1776-ig nyúlik vissza, amikor Kalkuttában megalakult a Védelmi Minisztérium. 1895 óta az indiai hadsereg négy regionális katonai körzettel egyesült. 1906 óta az indiai védelmi minisztérium két részlegre oszlik - a hadseregre és a katonai ellátásra. Aztán ismét egyesülés következett, és 1947-től az indiai védelmi minisztérium a kormány (miniszteri kabinet) irányítása alá került, és a három fegyveres erőtípus mindegyikének megvolt a saját főparancsnoka.

Az indiai fegyveres erők legfelsőbb parancsnoka az ország elnöke. India védelmi miniszteri posztját tölti be, jelenleg (2006 óta) Arakaparambil Kurien Anthony. A honvédelmi minisztériumi miniszteri rangban pedig további hat pozíció van: a honvédelmi államminiszter és öt szaktitkár. A Miniszterek Csoportja (GOM) meghatározza a nemzetbiztonsági doktrínát, a védelmi miniszteri irányelveket, a hosszú távú integrált távlati terveket (LTIPP) és a közös haderő szolgáltatási tervet.

Indiában nincs vezérkari főnöki poszt. Létezik az Integrált Védelmi Vezérkar (IDS), amelyet a kargili felülvizsgálati bizottság 2001-es ajánlásai alapján hoztak létre azzal a céllal, hogy mélyrehatóan integrálják a szolgálatokat az indiai hadseregbe. Az IDS főhadiszállása mind a fegyveres erőket, mind a védelmi ipart koordinálja. Az IDS-nek saját vezérkari főnöke van – az integrált vezérkari főnök, akit jelenleg Shekhar Sinha admirális tölt be. Neki tartozik a Vezetőki Bizottság (CISC) elnöke és maga a bizottság.

A Vezérkari Főnöki Bizottság felelős az Indiai Fegyveres Erők valamennyi ágáért - az Indiai Hadsereg, az Indiai Haditengerészet, az Indiai Légierő és az Indiai Parti Őrség, valamint koordinálja a Védelmi Csoport válságkezelésének (Defense Crisis Management Group, DCMG) munkáját is. A Vezérkari Főnöki Bizottság az éves költségvetés kialakítására vonatkozó ötéves tervek és ajánlások keretében végzi a védelmi tervezést, doktrinális dokumentumokkal dolgozik, meghatározza a honvédség építésének prioritásait.

Az indiai hadsereg alapvető hiányosságai, amelyeket a „Válság utáni katonai reformok Indiában 1998–2010” című jelentés azonosít, a következők: a csapatok típusai és ágai, valamint a hírszerző szolgálatok integrációjának hiánya; a hadsereg nem optimalizált függőleges vezetése; rossz védelmi tervezés. Ezek a területek továbbra is a legnehezebbek az indiai fegyveres erők átalakulási folyamatában. Különösen kifogásolható az egyértelmű, fajokon belüli prioritások meghatározásának hiánya, aminek következtében az átfogó integrációs folyamat sérül.

India egyértelműen az amerikai parancsnoki és irányítási rendszer, vagyis az általánosan elfogadott nyugati, NATO rendszer másolására koncentrál. Az amerikai struktúrák analógiájára India létrehozta az Army Training Command-ot (ARTRAC), az Office of Net Assessment-et (ONA) és a Center for Army Lessons Learned (CALL).

A fegyveres erők nyugati „minták” szerinti átalakításának elengedhetetlen feltétele a különböző csapattípusok és ágak interoperabilitásának elérése közös és mobil csoportosulások formájában. Ha Oroszországban az átalakulásnak ez az iránya megakad a hadseregirányítás túlzott központosítása miatt - a szovjet időkből örökölt nehézkes parancsnoki rendszer miatt, akkor Indiában ennek az ellenkezője igaz. A hadseregben hiányzik a hatékony kommunikáció a fegyveres erők három ágának parancsnokságai között, ami szintén lehetetlenné teszi az interoperabilitás felé haladást. Általánosságban elmondható, hogy a hadseregben még egy bizonyos belső megosztottság is tapasztalható, amit három probléma bonyolít.

Az első probléma az, hogy nehéz az összes indiai fegyveres erő méretében egyértelmű katonai tervezést végrehajtani, és elérhetetlen a közös hadműveleti tervről szóló megállapodás. A legnagyobb nézeteltérés a csapatok légi támogatásának kérdése (Close Air Support, CAS). A szárazföldi parancsnokok úgy látják, hogy a légierő küldetése támogatást nyújt a szárazföldi erők offenzívájának kezdeti szakaszában. A légiközlekedési parancsnokok küldetésüket független légicsatának tekintik, hogy légi fölényt érjenek el a hadműveleti színtéren és a légtér ellenőrzésében egy háborús övezetben. A prioritások és a légierő funkcióira vonatkozó nézetek eltérését nem sikerült leküzdeni, ami közvetlenül tükröződik a védelmi rendben - a szárazföldi erők a hadsereg teherszállító repülőgépeinek számának növelését követelik, a repülők vadászokat követelnek a légi harcban.

Az Indiai válság utáni katonai reformok 1998-2010 című jelentés különös hangsúlyt fektet a légierő jelenlegi helyzetére. Az indiai hadsereg modernizációja során a légiközlekedési parancsnokság (az indiai hadsereg elismert elitje) kezdett komolyan aggódni belső független „szuverenitásának” elvesztése miatt - félelmet fejeznek ki, hogy a légierő lőszerré válik. hordozók, támogató erő és semmi több. Az indiai hadsereg és a haditengerészet parancsnoksága egyesült a katonai repülők ellen.

A második probléma, amelyet az Indiai Fegyveres Erők három szolgálati struktúrájának eltérése okoz, a pénzügyi és haditechnikai párhuzamosságokkal kapcsolatos. A fegyvervásárlások tervezésének integrált megközelítésének hiánya és a katonai tisztviselők különböző katonai egységek szükségleteinek tudatában fennálló aszimmetria összefüggésében megfigyelhető volt és továbbra is megfigyelhető az állam által a hadsereg számára elkülönített pénzügyi források nem hatékony elköltése. . Az indiaiak ezen dolgoznak, javítják a fegyverbeszerzési eljárásokat. Megpróbálják megváltoztatni a gondolkodásukat az egyetlen csapattípusra összpontosító beszerzésről (egyszolgálatos gondolkodás), ami az indiai hadsereg környezetének történelmi, társadalmi és kulturális sajátosságaiból adódik - a három típus közötti megfelelő interakció jelentős hiányából. fegyveres erők. Speciális követelményeket dolgoztak ki az egységes minőségi beszerzés biztosítására a hadsereg minden típusára és ágára vonatkozóan (Joint Services Quality Requirement, JSQR).

A harmadik probléma azzal kapcsolatos, hogy ugyanazon a területen, ahol a csapatok kiképzést vagy tevékenységet végeznek, a különböző típusú fegyveres erők parancsnokságait nem egyesíti egyetlen központ. A helyzet megváltoztatására Forward Air Commandsokat hoztak létre.

POST-KARGILI ÉS POST-DAMAN ÖRÖKSÉG

Az inerciális gondolkodásnak köszönhetően a szakértők gyakran nem emelik ki azokat az új „hibákat”, amelyek a történelmi tektonikai mozgások hátterében csendben kialakulnak. Manapság szinte minden nemzetközi szakértő egyetért abban, hogy a nemzetközi porondon a főbb események az ázsiai régióban alakulnak majd. Csak egy dolog továbbra is vitatott: melyik ország határozza meg végül a fejlődés fő ázsiai vektorát, és ennek megfelelően melyik nemzetközi szervezet.

E tekintetben nagyobb figyelmet fordítanak Kínára, amely elsajátította a nukleáris és űrtechnológiákat, és a világ egyik vezető gazdaságává vált. A Kínával fenntartott kapcsolatok, pontosabban az Oroszország és Kína közötti határviták rendezése fektette le az alapjait egy egyedülálló nemzetközi formátumnak - a Sanghaji Együttműködési Szervezetnek. Az SCO idén ünnepelte fennállásának tizedik évfordulóját. Ma az SCO tagjai Oroszország, Kína, Kazahsztán, Üzbegisztán, Tádzsikisztán és Kirgizisztán; megfigyelő országok - India (az SCO jubileumi csúcstalálkozóján idén nyáron India kérelmet nyújtott be az SCO-hoz való hivatalos csatlakozásra), Irán, Mongólia és Pakisztán (amely szintén kérelmet nyújtott be a szervezethez való csatlakozásra); és új párbeszédpartnerek – Srí Lanka és Fehéroroszország. A hivatalos Afganisztán kinyilvánította érdeklődését az SCO-ban.

Milyen tényezőt hagytak ki ma az elemzők? Az a tény, hogy a világ már átélt két nukleáris államok közötti háborút - egy katonai konfliktust Oroszország és Kína között 1969-ben (a Damanszkij-szigeten), valamint a kargili háborút India és Pakisztán között 1999-ben. Ma mind a négy államot így vagy úgy egyesíti az SCO formátum, vagyis a szervezet egyedülálló biztonsági örökséggel rendelkezik.

Akár Nyugatról Keletre is lehet „húzni” egy ilyen történelmi nukleáris vektort (egyébként a NATO struktúráinak átalakulásában a keleti vektor a meghatározó, figyelembe véve az új évszázad kihívásait és veszélyeit). A nukleáris fegyverek fejlesztése Nyugaton kezdődött, az első nukleáris „harang” 1945-ben szólalt meg, amikor az Egyesült Államok atombombákat dobott le Hirosimára és Nagaszakira. Aztán 1962-ben a kubai rakétaválság a Szovjetunió nukleáris rakétáinak Kubában történő telepítése miatt következett be, ami majdnem az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti ellenségeskedés kitörését eredményezte. Következő a Szovjetunió és a nukleáris Kína közötti katonai konfliktus (a kínaiak korábban 1964-ben hajtották végre az első nukleáris kísérletet). És végül Dél-Ázsia - a kargili háború, az USA és a Szovjetunió részvétele nélkül.

A keleti vektort figyelembe véve megváltozott az atomklub vezetőinek összetétele a nukleáris robbanófejek mennyiségét tekintve. A szakértők szerint ma (lásd az NVO 28. számának 2011. július 29-i „Játék a kickford zsinórral” című cikkét) az öt nukleáris „vezető” közé tartozik az USA (1945 óta), Oroszország (1949 óta) ), Kína, Pakisztán és Izrael (amely állítólag jelentős nukleáris arzenált tart fenn az 1960-as évek vége és az 1970-es évek eleje óta). Észak-Korea 2005 közepén jelentette be az atomfegyverek létrehozását, első kísérletét 2006 októberében hajtották végre. Nagy-Britannia (1952 óta az atomklubban) és Franciaország (1960 óta) pedig jelentősen csökkentette nukleáris arzenálját a kollektív védelem részeként, Amerika garantált védelme alatt.

Így az elszigetelt hidegvérű nukleáris csapásoktól és a nagyrészt verbális politikai fenyegetésektől (a Nyugat bevonásával) a világ egy másik valóságba költözött – a túlnépesedett Dél-Ázsia nukleáris térségében uralkodó ellenőrizhetetlen katonai területi konfliktusokba, és ahogy a szakértők egyre inkább figyelmeztetnek. az ázsiai nukleáris arzenál terrorista csoportok általi lefoglalásának valós lehetőségéről. Ezért egyértelműbb definíciót adhatunk a nyugati körökben ismert keleti fenyegetés-vektornak - ez nem csak a keleti vektor, hanem már a keleti nukleáris vektor.

A nukleáris fegyverek elterjedésének problémájának megoldásának képessége is Nyugaton keletkezett, akárcsak maguk az atomfegyverek: az Egyesült Államok és Oroszország meglehetősen sikeresen fejleszti a nukleáris elrettentés és az atomsorompó gyakorlatát. Ezt a kérdést ma már nemcsak bilaterális szinten, hanem kibővített nyugati formában is ellenőrzik, amelyet Oroszország-NATO Tanácsnak nevezhetünk.

Ázsiában azonban senki sem tesz ilyen erőfeszítéseket! És az első dolog, ami eszünkbe jut (figyelembe véve az egyetlen SCO szervezetben összegyűjtött egyedi tényezőket): miért nem használták még az SCO regionális formátumát az atomfegyverek Ázsiában való garantált elterjedésének megakadályozására? Ebben a szellemben teljesen más szemmel nézhetjük ennek a szervezetnek a „növekvő fájdalmait” ma, amikor az SCO aktívan próbálja meghatározni identitását, „különlegességét” és jelentését a 21. század heterogén geopolitikai táján.

Hasznos megemlékezni egy ilyen történelmi tényről is, amikor öt évvel később a Szovjetunió megtagadása, hogy aktívan részt vegyen Kína nukleáris potenciál megszerzésének kérdésében, váratlanul „bumerándzsát” eredményezett a Daman-konfliktussal, amelyen a nukleáris kérdés úgy „lógott”, mint a Damoklész kardja. Ma már az (SCO-ban érintett) Iránnal való analógia önmagát sugallja, nukleáris fejlesztésének figyelmen kívül hagyása néhány éven belül is váratlan katonai incidenshez vezethet (ha például az Iránhoz nemzetileg, történelmileg is legközelebbi konfliktusveszélyes területre gondolunk. , és mentálisan - Azerbajdzsán, Hegyi-Karabah Karabah). Így vagy úgy, az SCO határozottan a kelet-eurázsiai országok legfontosabb formátumává válik az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása és a nukleáris terrorizmus megelőzése szempontjából.

Az Indiai Társadalomkutatási Tanács igazgatóhelyettese, Nivedita Kundu professzor a RIA Novosti egyik Moszkva-Delhi telekonferenciáján felszólalva megjegyezte, hogy India nagyon aggódik az ázsiai terrorfenyegetettség növekedése miatt. India határozott szándéka, hogy egyesítse terrorizmusellenes erőfeszítéseit az SCO-országokkal. Figyelembe véve az indiai hadsereg átalakulásának főbb irányait, amelyeket a kargili eseményeket követő események alapján határoztak meg, és figyelembe véve a nukleáris kérdést - a hírszerzési, határ- és terrorelhárító struktúrák fejlesztését - Indiának van mit erősítenie az SCO-t. .

Nivedita Kundu hangsúlyozza, hogy Afganisztán az instabilitás központja a térségben, ezért különösen fontos a határellenőrzés, valamint a terrorizmus és a szélsőségesség elleni küzdelem. India jelenleg ezeken a területeken közelíti pozícióit Oroszországhoz és Kínához (amit tovább segít a BRICS formátumú interakció), sőt kétoldalú alapon Pakisztánnal.

Sok orosz szakértő meg van győződve arról, hogy az SCO a közeljövőben komoly regionális terrorellenes struktúrává alakulhat, megszilárdítva az országok egyedi formátumát és tapasztalatait. Az SCO-n belüli terrorellenes együttműködés azonban egyelőre nem túl hatékony, a tisztcsere és a bemutató gyakorlatok szintjén valósul meg. A közelmúltban, májusban az SCO Regionális Terrorellenes Struktúrájának (RATS) koordináló szerepével, az „SCO-tagállamok együttműködési programja a terrorizmus, szeparatizmus és szélsőségesség elleni küzdelemben 2010–2012-re” keretében. , a titkosszolgálatok és a bűnüldöző szervek „Tian” közös terrorizmusellenes gyakorlatait -Shan-2-2011" tartották a Kínai Népköztársaság területén. A gyakorlatokon a megfigyelő országok: India, Pakisztán és Mongólia képviselői vettek részt.

De a gyakorlatok egy dolog, a valódi közös hadműveletek más kérdés – mondják orosz szakértők. Nem elég csak megosztani a hírszerzést, szükségünk van csapatokra és erőteljes módszerekre. Oroszország érdekelt a RATS tevékenységi körének bővítésében, a CSTO tapasztalatainak terjesztésében, az interakció elmélyítésében és Kína és India tapasztalatainak kölcsönzésében (amelyekkel 2003 óta rendszeresen megrendezik az Indra kétoldalú hadgyakorlatot). Mindez azt jelzi, hogy nincsenek jelentős akadályok a közös műveletek előtt – a terrorizmus elleni harc hadműveleti taktikájában nincsenek különösebb titkok. Csak jogi, szervezési problémák, valamint az erők és eszközök átjárhatóságának kérdése vannak.

A biztonsági és terrorizmusellenes tevékenységek indiai szakértője, Rahul Bhonsle tábornok meg van győződve arról, hogy az SCO-ban szükség van egy katonai elemre. Most elment. Ennek alapja az India és Oroszország között hosszú évek óta tartó katonai stratégiai partnerség lehet. Ráadásul a három eurázsiai óriás - Oroszország, India és Kína - között az első kettő között a legerősebb a kapcsolat.

Rahul Bhonsle hangsúlyozza, hogy az SCO nélkül India nem tudja megfelelően biztosítani biztonságát. Ezért India támogathatja az SCO-n belüli közös gyorsreagálású haderő létrehozásának gondolatát (hasonlóan a CSTO CRRF-hez), de ehhez magasabb szintű bizalmat kell elérni az SCO-n belüli országok között, Rahul. – mondta Bhonsle az egyik Moszkva-Delhi telekonferencián.

Az indiai szakértő megjegyzi, hogy az SCO katonai komponensének kialakításakor az oroszországi (CSTO) és a NATO (a Közös Gyorsreagálású Erő létrehozásának amerikai változata) tapasztalataira, valamint a India és más ázsiai országok. A RATS terrorizmusellenes mechanizmusának fejlesztésével Oroszország és India más országokkal együtt az SCO platformon megfelelő nemzetközi jogi keretet alkothatna olyan kollektív erők létrehozásához, amelyek felhasználhatók különleges műveletekben a régióban. felelősséggel és harmadik országok területén.

A Kínával való bizalomépítő intézkedések kidolgozásának fontossága az SCO alapja, és mára ez a szervezet a közép-ázsiai országok stabilizálásának és Kazahsztán regionális vezető szerepének megerősítésének stratégiai platformjává is vált. Eljött az idő annak felismerésére, hogy Indiát (és tágabb értelemben Dél-Ázsiát) be kell vonni az SCO-partnerségi formátumba. Ez a szervezet a gyorsan növekvő ázsiai térségben biztonsági teret építhet és kell is kiépítenie, Eurázsia négy nukleáris hatalma két helyi háborújának egyedülálló tapasztalataira támaszkodva.

India a Kargil utáni következtetései alapján képes jelentősen befolyásolni a régió biztonsági rendszerének megfelelő irányba történő fejlődését - hírszerzés, határbiztonsági erők, belső rendőri erők, terrorellenes erők, nukleáris arzenál védelme. Hozzá kell tenni, hogy csak az SCO-nak van reális lehetősége arra, hogy megakadályozza az indiai rakétatechnológiák túlzott elterjedését a térségben és a nukleáris Pakisztánnal való konfliktus eszkalálódását.