Brjuszov költészetének fő témái és motívumai. Brjuszov kreatív útja, Brjuszov költészetének fő témái
A belső csúnyaság nagyon gyakran
nagyon ügyesen bújik a külső mögé
jól néz ki.
M. Gorkij
A versben szereplő városkép az utcák, házak, szállodák, vendéglők belső tereinek leírásából, valamint az irodalmi mű szereplőinek erkölcsiségének, jellemeinek és életmódjának leírásából áll.
Sokan a városról szóló beszélgetésekből, más városokkal való összehasonlításból, és ami a legfontosabb, a benne lakó emberekből értesültek a városról.
A vers (kompozíciója) úgy épül fel, hogy egy új személy, bizonyos Csicsikov érkezésével kezdődik É-i városba. A város neve szándékosan nincs megadva. Ez lehetőséget ad az írónak, hogy mélyebben fejlessze az akkori oroszországi tartományi városok jellemzőinek gondolatát.
Az ilyen városokban az élet előre meghatározott menetrend szerint folyik. Minden nap tisztviselői látogatással kezdődik: „reggel, még korábban, mint az N-ben a látogatásra kijelölt időpontban...”. Az esték is a már kialakult hagyományok szerint zajlottak. Azonban, amint Gogol megjegyzi: „A sikátorokban és a hátsó utcákban, elválaszthatatlanul ettől az időtől minden városban, ahol sok katona, taxisofőr, munkás és egy különleges lény él, vörös sapkás és harisnya nélküli cipős hölgyek formájában. , akiknek tetszik denevérek, kóborol a kereszteződésekben.”
Ami a sikátorokban zajló beszélgetéseket illeti, ezek voltak „...azok a szavak, amelyek hirtelen lakkként ömlenek majd el néhány álmodozó húszéves fiatalon”. A tartományi városokban megszokott módon N város szállodáiban csótányok voltak, a téglaházak mind szürkére voltak festve, a kocsmák „orosz kunyhókra emlékeztettek nagyobb méretű" Furcsa módon a kocsmákban képek voltak a polcokon, amelyek mögött aranyozott porcelán tojások hevertek. A dolgok sorrendjében azonban az is szerepel, hogy „a tükör kettő helyett négy szemet, arc helyett pedig valami tortát mutat”. Pontosan Csicsikov saját benyomásaiból kapjuk a városról alkotott első megértésünket és elképzelésünket.
A város nem maradt közömbös Csicsikov iránt. Mint tudják, a pletykák és a pletykák nagyon gyorsan terjedtek. Ráadásul az ilyen városok lakói szívesen megbeszélnek egy-egy hírt sokáig, mert egy kerületi városban olyan ritkán fordulnak elő: „egyszóval, volt szó, szó volt, és az egész város a holt lelkekről és a kormányzóiról beszélt. lánya, Csicsikovról és a halott lelkekről, a kormányzó lányáról és Csicsikovról, és minden, ami ott volt, feltámadt, mint egy forgószél, az addig szunnyadó város, úgy tűnt, felrobbant! Sőt, „sok magyarázatot és módosítást egészítettek ki mindehhez, mivel a pletykák végre behatoltak a legtávolabbi sikátorokba is”.
Mit nem említettek még egy ilyen megyei jogú város főbb jellemzőiről?
A város lakóinak hozzáállása a moszkovitákhoz és a szentpétervári lakosokhoz. A lakosok fővárosokkal kapcsolatos kérdéseiből kitűnik, hogy kevés fogalmuk van róluk. Az a benyomásunk, hogy a város lakosai szerint É, Szentpétervár és Moszkva „mesebeli” városok.
Egy város megértésében és képviseletében nagyon fontos tény a tisztségviselők leírása. Ez a kis megyei város minden „típusú” tisztviselőt befogadott. Itt gyűltek össze a hamis erények, a viccek szerelmesei, a kincstár pazarlói és a goromba emberek. De mindegyikben van egy közös tulajdonság. Mindannyian a városi önkormányzati apparátus egy „fontos” funkcióját látják el. Tisztviselőknek hívják őket. Ez a fő felelősségük. Az ilyen korabeli magas rangú emberek életvitelét a kártyázás, a pénzkeresés és a széles ismeretségi kör határozta meg. A hivatali feladataik – az állam érdekében végzett szolgálat – terén tett feltételezett cselekedeteik távoli és értelmetlen dolog volt számukra.
A szerző csodálatos készsége a „Holt lelkek” című versben nyilvánul meg. A szerző kiválóan tud kifejezni hazug élet N város néhány mondattal, találóan hangsúlyozva, hogy gyakran a városi rendszer összeomlott apparátusát és ennek a városnak a középszerű életét takarja el egy kis, hangulatos és hangulatos megyei jogú város képe, amelyet lakói mutatnak be.
N. V. Gogol „Holt lelkek” című műve Herzen szerint „elképesztő könyv, keserű szemrehányás a modern Rus számára, de nem reménytelen”. Versről lévén szó, az volt a célja, hogy megdicsőítse Rust mély népi alapjaiban. De a szatirikus vádaskodó képek továbbra is érvényesülnek benne kortárs szerző valóság.
Mint a „Főfelügyelő” című vígjátékban, a „ Holt lelkek„Gogol a tipizálás technikáját használja. A vers cselekménye NN tartományi városban játszódik. amely egy kollektív kép. A szerző megjegyzi, hogy „semmiben sem volt rosszabb, mint a többi tartományi város”. Ez lehetővé teszi az egész ország erkölcséről alkotott teljes kép reprodukálását. A vers főszereplője, Csicsikov a tipikus „egy, két és másfél emeletes, örök magasföldszintes házakra”, „az esőtől szinte elmosott táblákra”, az „Ivóház” feliratra hívja fel a figyelmet. ", ami a leggyakrabban jelenik meg.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a városi élet hangulata némileg eltér a földbirtokos élet álmos, derűs és dermedt szellemétől. Az állandó bálok, vacsorák, reggelik, uzsonnák és még a nyilvános helyekre tett kirándulások is energiával és szenvedéllyel, hiúsággal és bajjal teli képet alkotnak. Ám közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy mindez illuzórikus, értelmetlen, szükségtelen, hogy a városi társadalom csúcsának képviselői arctalanok, lelkileg halottak, létük céltalan. A város „hívókártyája” az a vulgáris dandy lesz, aki a város bejáratánál találkozott Csicsikovval: „... Találkoztam egy fiatalemberrel fehér gyantanadrágban, nagyon keskeny és rövid, divatkísérletekkel teli frakkos férfival. amely alatt egy ingfront látható, amelyet bronzpisztollyal ellátott Tula tűvel rögzítettek." Ez a véletlenszerű karakter személyesíti meg a tartományi társadalom ízlését.
A város élete teljes mértékben számos tisztviselőn múlik. A szerző kifejező portrét fest az oroszországi közigazgatási hatalomról. Mintha a városi tisztségviselők haszontalanságát és arctalanságát hangsúlyozná, nagyon odaadja őket rövid jellemzők. A kormányzóról azt mondják, hogy „nem volt se kövér, se sovány, Anna volt a nyakában...; azonban nagyszerű jókedvű ember volt, sőt maga hímzett tüllre.” Az ügyészről ismert, hogy „nagyon fekete vastag szemöldöke volt, és kissé kacsintó bal szeme”. A postamesterről megjegyezték, hogy „alacsony” ember, de „okos és filozófus”.
Minden tisztviselőnek van alacsony szint oktatás. Gogol ironikusan „többé-kevésbé felvilágosult embereknek” nevezi őket, mert „van aki olvasta a Karamzint, van, aki olvasta a Moszkovskie Vedomosztit, van, aki még csak nem is olvasott semmit...” Ilyenek a tartományi földbirtokosok. Szinte rokonságban állnak egymással családi kötelékek. A szerző a „vastagról és soványról” szóló elmélkedésében megmutatja, hogy az állam emberek, „kivívva az egyetemes tiszteletet, hogyan hagyják el a szolgálatot... és válnak dicső földbirtokosokká, dicsőséges orosz bárokká, vendégszerető emberekké, élnek és élnek jól”. Ez a kitérő gonosz szatíra a rablóhivatalnokokról és a „vendégszerető” orosz bárról, amely tétlenül él, céltalanul füstölög az eget.
A tisztviselők egyfajta döntőbírák a tartományi város lakóinak sorsában. Mindenki döntése rajtuk múlik, sőt kis kérdés. Egyetlen esetet sem vettek figyelembe kenőpénz nélkül. A lakosság vesztegetése, sikkasztása és kifosztása állandó és széles körben elterjedt jelenség. A halászsor mellett elhaladva a rendőrfőnöknek csak pislognia kellett, amikor „beluga, tokhal, lazac, préselt kaviár, frissen sózott kaviár, hering, tokhal, sajtok, füstölt nyelvek és balykok jelentek meg az asztalán – ez mind a a halsor oldalán.”
A „nép szolgái” valóban egyöntetűen vágynak arra, hogy széles körben éljenek „gyengéden szeretett Hazájuk” összegeinek rovására. Ugyanilyen felelőtlenek a közvetlen felelősségükben. Ez különösen jól látható, amikor Csicsikov adásvételi okiratokat hajtott végre a jobbágyok számára. Szobakevics azt javasolja, hogy hívják meg tanúként az ügyészt, aki „valószínűleg otthon ül, hiszen Zolotukha ügyvéd, a világ legnagyobb rablója mindent megtesz érte”, valamint az orvosi bizottság felügyelőjét, valamint Truhacsevszkijt és Beluskint. Szobakevics találó megjegyzése szerint „hiába terhelik a földet!” Emellett jellemző a szerző megjegyzése, hogy az elnök Csicsikov kérésére „meghosszabbíthatta és lerövidítheti... jelenlétét, mint az ősi Zeusz”.
A bürokratikus világ jellemzésében a központi helyet az ügyész halálának epizódja foglalja el. Gogolnak néhány sorban sikerült kifejeznie ezen emberek életének teljes ürességét. Senki sem tudja, miért élt és miért halt meg az ügyész, hiszen nem érti, miért él, mi a célja.
A tartományi város életének ismertetésekor a szerző különös figyelmet a női pártnak szenteli magát. Először is, ezek a tisztviselők feleségei. Ugyanolyan személytelenek, mint a férjük. Csicsikov nem az embereket veszi észre a bálban, hanem hatalmas mennyiség luxus ruhák, szalagok, tollak. A szerző tiszteleg a vidéki hölgyek ízlése előtt: „Ez nem tartomány, ez a főváros, ez maga Párizs!”, ugyanakkor feltárja utánzó esszenciájukat, és helyenként észreveszi „egy soha nem látott sapkát”. a földön” vagy „majdnem egy pávatoll”. „De e nélkül lehetetlen, ez egy vidéki város tulajdona: valahol biztosan vége lesz.” A tartományi hölgyek nemes tulajdonsága, hogy képesek „rendkívüli óvatossággal és tisztességgel” kifejezni magukat. Beszédük elegáns és díszes. Amint Gogol megjegyzi, „az orosz nyelv további finomítása érdekében a szavak majdnem felét teljesen kihagyták a beszélgetésből”.
A bürokrata feleségek élete tétlen, de ők maguk aktívak, így a pletyka elképesztő sebességgel terjed a városban, és félelmetes megjelenést ölt. A hölgyek pletykái miatt Csicsikovot milliomosként ismerték el. De amint abbahagyta a női társadalomra való odafigyelést, a kormányzó lánya szeme láttára elmerült, a hős nevéhez fűződik az a gondolat is, hogy ellopja a szemlélődés tárgyát és sok mást. szörnyű bűnök.
A város hölgyei hatalmas befolyást gyakorolnak hivatalos férjeikre, és nem csak elhitetik velük a hihetetlen pletykákat, de egymás ellen is képesek fordítani őket. – Párbaj persze nem alakult ki köztük, mert mindannyian köztisztviselők voltak, de az egyik megpróbálta ártani a másiknak, ahol csak lehetett...
Gogol minden hőse egy bizonyos életeszmény eléréséről álmodik, amely a tartományi társadalom legtöbb képviselője számára a főváros, a ragyogó Szentpétervár képében látható. A szerző a 19. század 30-40-es éveinek orosz városának kollektív képét alkotva ötvözi a tartomány sajátosságait, ill. jellegzetes vonásait nagyvárosi élet. Így Szentpétervár említése a vers minden fejezetében előfordul. Ez a kép nagyon világosan, díszítés nélkül körvonalazódott a „Kopejkin kapitány meséjében”. Gogol elképesztő őszinteséggel jegyzi meg, hogy ebben a tisztességes, előkelő, luxusba fulladó városban teljességgel lehetetlen élni. kis ember, mint például Kopeikin kapitány. Az író a „Mese...”-ben a hideg közönyről beszél hatalmas a világban ezt a szerencsétlen rokkant, résztvevő szerencsétlenségére Honvédő Háború 1812. Felmerül tehát a versben az állami érdekek és érdekek szembeállításának témája közönséges ember.
Gogol őszintén felháborodott az Oroszországban uralkodó társadalmi igazságtalanság miatt, felháborodását szatirikus formákba öltve. A versben a „tévhit helyzetét” használja. Ez segít neki feltárni a tartományi város életének bizonyos aspektusait. A szerző minden tisztviselőt szembesít egy ténnyel, és feltárja mindegyikük összes „bűnét” és bűnét: önkényes szolgálatban, a rendőrség törvénytelensége, a tétlen időtöltés és még sok más. Mindez szervesen bele van szőve általános jellemzők városok NN. és a kollektívát is hangsúlyozza. Végül is mindezek a bűnök jellemzőek voltak a modern Gogol Oroszországára. A „Holt lelkekben” az író valóságos képet alkotott az orosz életről a 19. század 30-as és 40-es éveiben, és ez a legnagyobb érdeme.
(Még nincs értékelés)
Jelenleg ezt olvasod: NN város képe N. V. Gogol „Holt lelkek” című versében
A város képe a „Holt lelkek” című versben
Kompozíciós szempontból a vers három külsőleg zárt, de belsőleg összefüggő körből áll - földbirtokosok, város, Csicsikov életrajza -, amelyeket egy út képe egyesít, a főszereplő átverése a cselekményhez kötődik.
De a középső láncszem - a város élete - maga mintegy szűkülő körökből áll, amelyek a központ felé gravitálnak: ez grafikus kép tartományi hierarchia. Érdekes, hogy ebben a hierarchikus piramisban a kormányzó tüllre hímzve úgy néz ki, mint egy bábfigura. Az igazi élet javában zajlik a polgári kamrában, a „Themis templomban”. És ez természetes az adminisztratív-bürokratikus Oroszország számára. Ezért Csicsikov kamarai látogatásának epizódja központi, legjelentősebb a város témájában.
A jelenlét leírása Gogol iróniájának apoteózisa. A szerző újrateremti az igazi szentélyt Orosz Birodalom minden vicces, csúnya formájában felfedi a bürokratikus gépezet minden erejét és egyben gyengeségét. Gogol gúnyolódása könyörtelen: előttünk a vesztegetés, a hazugság és a sikkasztás temploma - a város szíve, egyetlen „élő idege”.
Emlékezzünk vissza még egyszer a „Dead Souls” és a „ Isteni vígjáték» Dante. Dante versében a hőst a nagy római költő, Vergilius vezeti át a pokol és a purgatórium körein. a kereszténység előtti korszak. Neki – egy nem kereszténynek – nincs útja csak a Paradicsomba, a Paradicsomban pedig a hőssel találkozik Beatrice – az ő örökkévalója. fényes szerelem, a tisztaság és a szentség megtestesítője.
Themis templomának leírásában létfontosságú szerepet az Isteni színjáték képeinek komikus fénytörését játssza. Ebben a feltételezett templomban, a romlottság fellegvárában a Pokol képe elevenedik meg - bár vulgarizáltan, komikusan -, de valóban az orosz pokol. Megjelenik egy különös Vergilius is – kiderül, hogy „kis démon” – kamarai tisztviselő: „...az egyik pap, aki éppen ott volt, aki olyan buzgalommal áldozott Themisnek, hogy mindkét ujja a könyökénél szétrepedt és a bélés már régóta előkerült onnan, amiért megkapta az egyetemi anyakönyvvezető idejét, kiszolgálta barátainkat, ahogy Virgil szolgálta egykor Dantét, és bevezette őket a jelenléti helyiségbe, ahol csak széles fotelek voltak és bennük. , az asztal előtt, egy tükör és két vastag könyv mögött, egyedül ült az elnök, mint a nap Virgil olyan áhítatot érzett azon a helyen, hogy nem merte betenni a lábát...” Gogol iróniája zseniális: az elnök páratlan - a polgári kamara „napja”, ez a nyomorult Paradicsom utánozhatatlanul komikus, amely előtt a kollégiumi anyakönyvvezetőt szent áhítat fogja el. A legviccesebb pedig olyan, mint a legtragikusabb, a legszörnyűbb! - hogy az újonnan vert Vergilius az elnököt valóban napnak, hivatalát paradicsomként, vendégeit szent angyalként tiszteli...
Milyen sekélyek, milyen elhagyatottak a lelkek a modern világban! Milyen szánalmasak és jelentéktelenek az elképzeléseik a keresztények alapvető fogalmairól - Mennyország, Pokol, Lélek!
Hogy mit tekintenek léleknek, azt az ügyész halálának epizódja mutatja a legjobban: a körülötte lévők ugyanis azt sejtették, hogy „a halottnak határozottan lelke van”, csak amikor meghalt, és „csak lélektelen testté” vált. Számukra a lélek fiziológiai fogalom. És ez Gogol kortárs Oroszországának lelki katasztrófája.
Ellentétben a csendes, kimért földbirtokos élettel, ahol mintha megállt volna az idő, a város élete kívülről forrong és pezseg. Nabokov így kommentálja a kormányzói bál jelenetét: „Amikor Csicsikov megérkezik a kormányzói bulira, a vakító fényben a púderes hölgyek körül cikázó fekete frakkos urak véletlenszerű megemlítése oda vezet, hogy állítólag ártatlan összehasonlításba kerülnek egy légyraj, a következő pillanatban pedig a születése új élet. „A fekete frakk külön-külön és halomban villogott és rohangál itt-ott, mint a legyek rohannak a fehéren csillogó finomított cukorra a forró júliusi nyáron, amikor az öreg házvezetőnő [itt van!] feldarabolja és szikrázó darabokra osztja a szabadban. ablak; a gyerekek [itt a második nemzedék!] mindannyian néznek, összegyűlnek, kíváncsian követik kemény kezeinek mozdulatait, felemelik a kalapácsot, és a könnyű levegő által felemelt légyszázadokat [ezek egyike Gogol művére jellemző ismétlések. stílus, amelytől évek sem tudták megszabadítani az egyes bekezdések munkáját], bátran berepülnek, mint a teljes mesterek, és kihasználva az öregasszony vakságát és a szemét zavaró napfényt, apróságokat szórnak, hol véletlenszerűen, hol sűrűn. kupacok.”<…>Itt a legyekkel való összehasonlítás, Homérosz ágas párhuzamait parodizálva írja le ördögi kör, és a más akrobata írók által is használt bonyolult, veszélyes bukfence után Gogolnak sikerül „külön és halomban” visszakanyarodnia az eredetihez.
Nyilvánvaló, hogy ez az élet illuzórikus, nem tevékenység, hanem üres hiúság. Mi rázta fel a várost, mitől mozgott meg benne minden utolsó fejezetei versek? Pletyka Csicsikovról. Mit törődik a várossal Csicsikov csalásaival, miért vettek mindent annyira a szívükhöz a városi hivatalnokok és feleségeik, és vajon az ügyész életében először elgondolkodott, és belehalt a szokatlan stresszbe? A városi élet egész mechanizmusának legjobb kommentárja és magyarázata Gogol jegyzettervezete „ Holt lelkek": "A város ötlete. Előtte keletkezett legmagasabb fokozatÜresség. Puszta beszéd. A határokat átlépő pletyka, hogy mindez a tétlenségből fakadt és a legnevetségesebb kifejezést öltötte... Hogyan váltja fel az élet ürességét és tehetetlen tétlenségét sáros, semmi halált beszél. Hogy van ez szörnyű eseményértelmetlenül történik. Nem érnek hozzá. A halál lecsap az érinthetetlen világra. Mindeközben az élet holt érzéketlenségét még erőteljesebben kellene az olvasók elé tárni.”
Kontraszt nyűgös külső tevékenységekés feltűnő a belső csontosodás. A város élete halott és értelmetlen, mint ennek az őrültnek az egész élete modern világ. A városképben a logikátlan vonások a végletekig fogynak: velük kezdődik a történet. Emlékezzünk a férfiak tompa, értelmetlen beszélgetésére arról, hogy Moszkvába vagy Kazanyba gördül a kerék; az „És itt a létesítmény”, „Iván Fedorov idegen” feliratok komikus idiotizmusa... Szerinted ezt Gogol komponálta? Semmi ehhez hasonló! Az E. Ivanov író mindennapi életéről szóló csodálatos esszégyűjtemény, „A pontos moszkvai szó” egy egész fejezetet szentelnek a jelek szövegeinek. A következőket idézik: „Kebabmester fiatal karacsáj bárányból kakheti borral. Salamon”, „Andrej Zaharovics Serpoletti sanszonettművészet professzora”. De itt vannak teljesen „gogoliak”: „Monsieur Joris-Pankratov fodrász”, „Pierre Musatov párizsi fodrász Londonból. Hajvágás, bricsesznadrág és dauer.” Hogy törődhet velük szegény „idegen Ivan Fedorov”! De E. Ivanov érdekességeket gyűjtött a 20. század elején - vagyis több mint 50 év telt el a „Dead Souls” létrehozása óta! Mind a „londoni párizsi fodrász”, mind a „Monsieur Joris Pankratov” Gogol hőseinek szellemi örököse.
A tartományi város képe a „Holt lelkek”-ben sok tekintetben hasonlít a „The General Inspector”-ban szereplő város képére. De figyeljünk! - a skála megnagyobbodott. A pusztában elveszett város helyett, ahonnan „ha három évig vezet az ember, egyetlen államba sem jut el”, a központi város „nem messze van mindkét fővárostól”. A polgármester kis sültje helyett kormányzó van. De az élet ugyanaz - üres, értelmetlen, logikátlan - „halott élet”.
Művészeti tér A versek két világot alkotnak, amelyeket hagyományosan a „valós” és az „ideális” világnak nevezhetünk. A szerző a „valódi” világot a kortárs valóság újrateremtésével építi fel Orosz élet. Ebben a világban élnek Pljuskin, Nozdrev, Manilov, Szobakevics, az ügyész, a rendőrfőnök és más hősök, akik Gogol kortársai eredeti karikatúrái. D.S. Lihacsov hangsúlyozta, hogy „a Gogol által létrehozott összes típus szigorúan Oroszország társadalmi terében volt lokalizálva. Szobakevics vagy Korobocska egyetemes emberi vonásai ellenére mindannyian képviselői bizonyos csoportok Először az orosz lakosság század fele század." Az eposz törvényei szerint Gogol életképet hoz létre újra a versben, a lefedettség maximális szélességére törekedve. Nem véletlen, hogy ő maga is bevallotta, hogy „legalább az egyik oldalról, de egész Oroszországot meg akarta mutatni”. A modern világ képét festve, kortársairól karikaturált maszkokat alkotva, amelyekben a korszakra jellemző gyengeségek, hiányosságok és visszásságok eltúlozva, az abszurditásig elhozva - ezért egyben undorító és vicces - Gogol eléri. a kívánt hatás: az olvasó látta, mennyire erkölcstelen a világa. És csak ezután tárja fel a szerző az élet ezen torzulásának mechanizmusát. Az első kötet végén elhelyezett „A penny lovagja” című fejezet kompozíciós szempontból „beszúró novellá” lesz. Miért nem látják az emberek, milyen aljas az életük? Hogyan érthetik ezt, ha az egyetlen és fő utasítás, amelyet a fiú az apjától kapott, a lelki szövetség, két szóban van kifejezve: „takaríts meg egy fillért”?
„A képregény mindenhol el van rejtve” – mondta N. V. Gogol. „Között élve nem látjuk: de ha egy művész átviszi a művészetbe, a színpadra, akkor kinevetjük magunkat.” Ez az elv művészi kreativitás„Holt lelkekben” testesült meg. Miután az olvasók láthatják, milyen ijesztő és komikus az életük, a szerző elmagyarázza: miért emberek A legjobb esetben maguk sem érzik, nem érzik elég élesen. A szerző epikus elvonatkoztatása a „valós” világban zajló eseményektől a rá váró feladat nagyságrendjének köszönhető, hogy „megmutassa az egész Ruszt”, hogy az olvasó saját maga, a szerző utasításai nélkül lássa, mi a világ körülötte. ő olyan, mint.
Az „ideális” világ az igazi spirituális értékek szigorú összhangban van felépítve, azzal a magas ideállal, amelyre az emberi lélek törekszik. Maga a szerző éppen azért látja ennyire átfogóan a „valós” világot, mert „más koordinátarendszerben” létezik, az „ideális” világ törvényei szerint él, aszerint ítéli meg önmagát és az életet. legmagasabb kritériumok- az Ideál felé való törekvéssel, annak közelségével.
A legmélyebbet a vers címe tartalmazza filozófiai jelentése. A halott lelkek értelmetlenek, az össze nem illők kombinációja oximoron, mert a lélek halhatatlan. Az „ideális” világ számára a lélek halhatatlan, mert ez a megtestesülés Isteni eredet az emberben. És a „valódi” világban lehet, hogy létezik „halott lélek”, mert ebben a világban csak a lélek különbözteti meg az élő embert a halotttól. Az ügyész halálának epizódjában a körülötte lévők csak akkor jöttek rá, hogy „igazi lelke van”, amikor „csak lélektelen testté” vált. Ez a világ őrült – megfeledkezett a lélekről, és a spiritualitás hiánya a hanyatlás oka, az igazi és egyetlen. Csak ennek az oknak a megértésével kezdődhet meg Rusz újjáéledése, az elveszett eszmék, a spiritualitás és a lélek visszatérése a maga igazi, legmagasabb jelentésében.
Az „ideális” világ a spiritualitás világa, az ember lelki világa. Nincs benne Pljuskin és Szobakevics, nem lehet Nozdryov és Korobocska. Lelkeket tartalmaz – halhatatlan emberi lelkek. A szó minden értelmében ideális, ezért ezt a világot nem lehet epikusan újrateremteni. Spirituális világ másfajta irodalmat – dalszövegeket – ír le. Ezért Gogol lírai-epikusként határozza meg a mű műfaját, versnek nevezve a „Holt lelkeket”.
Emlékezzünk arra, hogy a vers két ember értelmetlen beszélgetésével kezdődik: eljut-e a kerék Moszkváig; a tartományi város poros, szürke, végtelenül sivár utcáinak leírásával; az emberi butaság és hitványság mindenféle megnyilvánulásától. A vers első kötete Csicsikov sezlonjának képével zárul, ideálisan átalakulva az utolsóban. lírai kitérő az orosz nép örökké élő lelkének - a csodálatos „madár-hármasnak” - szimbólumává. A lélek halhatatlansága az egyetlen dolog, ami a szerzőbe beleoltja a hitet hőseinek – és minden életének, tehát az egész Rusznak – kötelező újjáélesztésébe.
Hivatkozások
Monakhova O.P., Malkhazova M.V. orosz irodalom XIX század. 1. rész - M., 1994
Valerij Jakovlevics Bryusov a huszadik század elején az orosz szimbolizmus vezetője lett. Költő volt, prózaíró, irodalomkritikus, tudós, enciklopédikus művelt ember, sok fiatal költőnek segített belépni az irodalomba.
Munkája elején Bryusov „Orosz szimbolisták” versgyűjteményeket adott ki. A „Remekművek”, „Ez én vagyok”, „A harmadik óra”, „A városnak és a világnak” gyűjteményekben csodálta a költészetet. francia szimbolisták. Brjuszovot érdekelte más népek kultúrája, a történelem és az ókor. Sokféle képet alkothatott, a képzelet erejével mozoghatott időben és térben, utazhatott országokon, korszakokon. A külföldi kritikusokat meglepte, hogy az orosz költő ilyen pontosan ír országaikról és hőseikről. Ötödik verseskötete, a „Koszorú” nagy hírnevet hozott a költőnek.
Bár Brjuszovot a szimbolizmus elismert vezetőjének tartották, csak korai versei voltak tisztán szimbolista jellegűek. Például a „Kreativitás” című vers:
Lila kezek
A zománcfalon
Félálomban rajzoljon hangokat
Csengő csendben.
A vers" A fiatal költőnek»:
Egy sápadt fiatalember égő tekintettel,
Most három szövetséget adok neked.
Először fogadd el: ne a jelenben élj,
Csak a jövő a költő uralma.
Már bent korai költemény « Elutasított hős» szimbolikus képek tükrözik a szerző számára fontos gondolatokat. A költő a „szavakkal való festésre” helyezi a hangsúlyt, költeménye egyértelműen szervezett és kiegyensúlyozott. Célja elérése érdekében Bryusov gyakran használta azt a technikát, hogy közvetlenül megszólítsa az olvasót, beszéljen vele:
Éjféli nedvesség van az ezüstporban
A fáradt álmokat pihenéssel rabul ejti,
És a folyami szarkofág bizonytalan csendjében
Az elutasított hős nem hall rágalmazást.
Ne átkozd az embereket! Jön majd a remegés és a nyögés
Ismét őszinték lesznek, az imák buzgók lesznek,
A fényes nappal össze lesz zavarodva – és a napkorona
A szent sugarak ragyogni fognak a félhomályban!
A 19. századi klasszikusokat követő „Tőr” romantikus költemény a költő és a költészet témáját folytatja. Brjuszov versében azt látjuk, hogy a szerző megérti azokat a feladatokat, amelyeket az élet és a társadalom a költő számára jelent. A szöveg egy költői monológ, amely a hallgatóhoz szól. Lírai hős– a költő – ádáz harcra kész a világban uralkodó kicsinyesség, hiúság és gonoszság ellen:
Kiszakadt a hüvelyéből, és a szemedben ragyog,
Akárcsak a régi időkben, csiszolt és éles.
A költő mindig az emberekkel van, ha zivatar van,
És a dal a viharral örökké nővérek.
A költő egyedül van küzdelmében, nem titkolja a nehézségeket, a csalódás pillanatait: a világot jobbra változtatni nagyon nehéz:
Amikor nem láttam sem merészséget, sem erőt,
Amikor az iga alatt mindenki némán lehajtotta a nyakát,
Elmentem a csend és a sírok földjére,
A titokzatosan elmúlt évszázadokban.
Brjuszov meg van győződve: a költő a szabadság énekese. Mindig bekapcsolva kell lennie vágóél küzdelem. Nem árulhatja el ideálját, tőle származik a hívás az elnyomott rabszolgákhoz. A költő szilárdan hisz a szabadság eszméinek diadalában, szívesen szolgálja az embereket:
A költészet tőre! Véres villámfény,
Mint korábban, ezen a hűséges acélon futottam végig.
És megint az emberekkel vagyok – mert költő vagyok,
Aztán felvillant a villám.
Brjuszov verseinek romantikus hangulata azonban gyorsan átadta helyét a józan érvelésnek és a földi témáknak. Brjuszov, aki Darwin és a demokratikus forradalmárok könyvein nevelkedett, volt az első, aki látta és megjósolta a kegyetlenség kezdetét. ipari kor. Ezért elutasította a várost:
Meghajlítod a rabszolgák mogorva hátát,
Úgy, hogy eszeveszett és könnyű,
Rotációs gépek
Éles pengéket kovácsoltak.
Brjuszov a költészet újítója volt. Egyre inkább a rajz, a festészet, a vizuális, mint a zenei kép művészévé válik a költészetben a „mérték, szám, rajz” vezérli. Ezek „Médeia”, „Achilles az oltárnál”, „Odüsszeusz”, „Daedalus és Ikarosz” című versei.
Brjuszov művében két vers található „Munka” címmel: az egyik 1901-ből, a másik 1917-ből. A „Munka” (1901) hat versszakból áll. A költő dicsér fizikai munka mint az emberi élet alapja. Az első két strófa dicséret működik, sok igét tartalmaznak ill felkiáltó mondatok. Ez közvetíti a cselekvés dinamikáját, az öröm energiáját, amikor a megfelelő dolgokat csinálod, hasznos akciók:
Szia, kemény munka,
Eke, lapát és csákány!
Az izzadságcseppek frissítenek
Édesen fáj a kezem!
Mindenki tudja, hogy az ekével, lapáttal vagy csákánnyal dolgozni nehéz, kimerítő, a végeredmény pedig a fáradtság, negatív érzelmek. Brjuszov ezt nem tagadja. Igen, a munka nehéz, de örömet okoz, megjelenik valami új, amit te magad csináltál. Ezért a szerző olyan meghatározásokat választ, amelyek első pillantásra összeegyeztethetetlenek a „munka” szóval. „Izzadságcseppjei” „frissítenek”, keze „édesen fáj”. Bryusov versét frissnek és újnak tekintették, mivel a munkához való ellenkező hozzáállást tárta fel. Kétségtelen, hogy az örömteli munka jelentősebb eredményeket hoz, mint a nyögéssel és káromkodással járó kényszermunka.
A lírai hős sorolja az övét életcélok:
tudni akarom a titkokat
Az élet bölcs és egyszerű.
Minden út rendkívüli
A munka útja olyan, mint egy másik út.
Egy fiatal férfi, akinek élete csak most kezdődik, olyan örömmel tud beszélni a munkáról.
A „Munka” (1917) költemény érett szerző, kialakult nézetekkel rendelkező személy alkotása. Ebben a költő világosan megfogalmazza:
Az egyetlen boldogság a munka...
Itt a költő nem csak a fizikai munkát emeli ki számára, a „földeken, gépnél, asztalnál...” egyaránt fontos. Minden versszak energikus felhívás az olvasóhoz - munkáshoz, gabonatermesztőhöz, íróhoz - kemény munkára szólít fel:
Ile - egy fehér lap fölé hajolva, -
Írd, amit a szíved diktál;
Ragyogjon fel az ég hajnali dicsőségben, -
Vigye ki őket sorban egész éjszaka
A lélek becses gondolatai!
A vers utolsó sorai a bennük összpontosuló magas jelentés miatt váltak közismertté:
Addig dolgozzon, amíg fel nem izzad
Munkavégzés extra számlák nélkül,
A föld minden boldogsága a munkából fakad!
Az ember, mint a világ megváltoztatására képes gondolkodó lény iránti csodálatot a „Dicséret az embernek” című vers fejezi ki.
Brjuszov szenvedélyesen rajongott az ötletekért tudományos és technológiai haladás, üdvözölte az emberiség aktív alkotótevékenységét, sőt jövőbeli űrrepülésekről is álmodozott. A költő kollektív képet alkot egy Teremtő Emberről, amely képes a környező teret jobbá változtatni:
A világegyetem fiatal tengerésze,
Mira, az ősi favágó,
Állandó, változatlan,
Légy dicsőítve, Ember!
A költő nyomon követi az emberiség történetét a kezdetleges időktől kezdve, felsorolja az emberek kreatív gondolkodásának vívmányait a fejsze feltalálásától kezdve az elektromosságig, vasutak:
Örökké erős, örökké fiatal,
A Sötétség és Jég országaiban,
A prófétai kalapács énekelni késztetett,
Megtöltötte a várost csillogással.
A király éhes és makacs
Négy földalatti birodalom,
Szégyenkezés nélkül lyukat ássz,
Megsokszorozod a csalások ezreit, -
De bátran, az elemekkel
Utána harcolsz vele mellek mellek,
Így még az új nyak felett is
A rabszolgaság hurka le lesz győzve.
Ugyanakkor a költő a tudatlanság leküzdésének impulzusát helyezi előtérbe, azt állítja, hogy az ember csak ebben az irányban fejlődhet. Minden új és progresszív rendszerint létrejön legjobb képviselői az emberi törzs, amely képes megtörni az elavult sztereotípiákat. Ezért Bryusov felkiáltással kezdi és fejezi be a verset:
Légy dicsőítve, Ember!
Történelmi téma világosan megnyilvánul az „Eljövendő hunok” című versben. Bryusov a világtörténelem szakértője volt, a költő előre látta a forradalmak kezdetét az országban. A cárizmus teljesen kimerítette magát. Senki sem képzelte világosan a jövőt, de Oroszország már nem élhet úgy, mint korábban. Az értelmiség körében bûntudat élt az évszázadok óta rabszolgaságban és megaláztatásban élõ hatalmas tömegek elõtt. Nem véletlen, hogy a szerző igazolja a leendő „hunok” cselekedeteit, és felmenti őket tetteik tragikus következményeiért való felelősség alól:
Mindenben ártatlanok vagytok, mint a gyerekek!
A költő tisztában van azzal, hogy a „hunoknak” nincs szükségük kultúrára, ezért belsőleg beleegyezik minden áldozatba:
És mi, bölcsek és költők,
A titkok és a hit őrzői,
Vegyük el a világító lámpákat
Katakombákban, sivatagokban, barlangokban.
1904-ben Brjuszov és hasonló gondolkodású emberei alig tudták elképzelni, mekkora vérontás valós méretű forradalom esetén. polgárháború, de a költő előre látta a változó korszakok történelmi mintáját és helyesen reflektált. Korunkban a vers úgy hangzik, mint egy figyelmeztetés arra a veszélyre, hogy a modern kultúra a spiritualitás hiányának növekedése előtt az új „hunok” áldozatává váljon.
Tematikailag a „Közelek” című vers szomszédos az előzővel. Az 1905-ös forradalom szemtanújaként Brjuszov az első sorban határozottan kijelenti:
Nem, nem vagyok a tiéd! Számomra idegenek a céljaidat,
Furcsának találom az önzetlen sírásodat...
De a felkelés során a költő beleegyezik, hogy csatlakozzon azokhoz az emberekhez, akiknek fényes vezetőre van szükségük. Brjuszov versének következő sorai a tömegek ideológiai vezetőjének szerepéről szólnak:
Hol vagy - zivatar, pusztító elem,
Felszólítom, hogy rombolják le az évszázados alapokat,
Teremtsen helyet a jövőbeli magoknak.
Hol vagy - mint Rock, aki nem ismer irgalmat,
Én vagyok a trombitásod, én vagyok a zászlóvivőd,
Támadásra szólítok, akadályok átvételére a csatából,
A szent földre, az élet szabadságára!
A vers utolsó sora teljesen világossá teszi, hogy a költő célja – pusztító, nem kreatív –:
Szünet – veled leszek! épít - nem!
Brjuszov élete végéig Oroszországban maradt, 1920-ban megalapította az Irodalmi és Művészeti Intézetet nagy számban a pusztulástól és a barbár kifosztástól származó kulturális emlékek, bevezették hatalmas hozzájárulás az orosz költészet fejlődésében. Csodálatos teljesítményéért M. Cvetajeva „a munka hősének” nevezte.
Tele „idegen” levegővel, mert kapcsolatuk a francia és latin költői hagyománnyal szorosabb volt, mint az oroszéval. Ami Bryusovot Balmonthoz hasonlítja, az a finom befejezés, a finom árnyalatok és a „ befejező érintés" Legjobb költeményei pompásak: lila és arany; a legrosszabbak teljesen rossz ízűek.
A legtöbb orosz szimbolistához hasonlóan Brjuszov versei főleg „magas” szavakból állnak, és mindig ünnepélyesek és hieratikusak. Korai verseiben (1894–1896) igyekezett „énekhangot” elültetni Oroszországban. Verlaineés a korai francia szimbolistákat, valamint Fet „dallamait” feleleveníteni és modernizálni. De általában Bryusov nem zenei költő, bár, mint minden orosz szimbolista, gyakran használja a szavakat érzelmi gesztusokként, és nem egyértelmű jelentésű jelekként. Bár műveit áthatja az évszázadok kultúrája, Brjuszov nem filozófiai vagy „gondolkodó” költő. Egy időben befolyás alatt Ivan Konevszkij Brjuszov a metafizikai költészetet vette fel, néhány ilyen jellegű költeménye csodálatos retorika, de kevés a filozófia, inkább szánalmas felkiáltások és ellenkezések.
Brjuszov költészetének nyelvezete tömörebb és kifejezőbb, mint Balmonté, és néha a költői kifejezőkészség magaslatára is eljut, de hiányzik belőle a precizitás: szavai (néha csodálatosak) soha nem „szerencsés leletek”. Brjuszov kedvenc témái az emberiség múltjáról és jövőjéről való elmélkedések, a szexuális szerelem misztikus rituáléként való ábrázolása és – ahogyan az ő korában szerették mondani – a „mindennapi miszticizmus”, vagyis a modern nagyvárosok leírása. titokzatos erdő karakterek.
Bryusov kreativitása. Videó előadás
A gyűjteményekben Brjuszov legjobb versei találhatók Urbi et orbi(1903) és Stephanos(1906). IN Stephanos csodálatos variációs ciklust tartalmaz örök témák görög mitológia ( A bálványok örök igazsága). Versek, mint Akhilleusz az oltárnál(Achilles Polyxénával végzetes eljegyzésére vár) Orpheus és Eurydice, Thészeusz Ariadné- az orosz szimbolizmus „klasszikus” oldalának legjobb vívmányai, amelyek a hieratikus fennköltségre és a szimbolikus teljességre törekedtek.
Brjuszov prózája általában megegyezik költészetével: ünnepélyes, hieratikus és akadémikus. A próza ugyanazokat a témákat érinti: a múlt és a jövő képei, a szerelem titokzatos „szakadéka” - gyakran a legelvetemültebb és abnormálisabb megnyilvánulásaiban. A költészethez hasonlóan a próza is egyértelműen „idegenből fordított” megjelenésű. Bryusov maga is érezte ezt, és gyakran szándékosan stilizálta prózáját, hogy az elmúlt korok külföldi példáihoz hasonlítson. Az egyik legjobb történetek Bryusova – Egy földalatti börtönben– olasz reneszánsz novellák stílusában íródott. Legjobb regény Bryusova – Tűz angyal(1907) - egy Luther korabeli német kereskedőről mesél. A stilizáció technikája megmentette Brjuszov prózáját a „poetizálástól” és az impresszionizmustól. Általánosságban elmondható, hogy prózája férfias, közvetlen, nincs modorossága. A prózai művek cselekményére és kompozíciójára nagy hatással volt Edgar Poe. Ennek a nagyszerű írónak a hatása különösen érezhető a civilizáció jövőjének részletes dokumentálásában Köztársaság Déli kereszt és a kóros hidegvérű vizsgálatában mentális állapotok a történetben Most, hogy ébren vagyok.
Brjuszov prózájában van hidegség és kegyetlenség: nincs szánalom, nincs részvét, csak az érzéki felmagasztosultság hideg tüze, az emberi romlottság rejtett zugaiba való behatolás vágya. De Brjuszov nem pszichológus, érzékiséget és kegyetlenséget ábrázoló képei csak egy élénk színű karnevál. Brjuszov fő prózai munkája az Tűz angyal– talán a legjobb külföldi cselekményű orosz regény. A cselekmény a boszorkányságról és a boszorkány peréről szól. Megjelenik Doktor Faustusés a nettesheimi Agrippa. A regényt áthatja a korszak valódi megértése, és tele van „erudícióval”, akárcsak Merezskovszkij regényei, de mentes a szerző naiv filozófiáitól, és összehasonlíthatatlanul szórakoztatóbb. Lényegében ez egy nagyon jó, ügyesen felépített történelmi regény. A Landsknecht nyugodt modora, amelyben szörnyű és titokzatos események, amelynek szemtanúja volt, különösen lebilincselő olvasmánygá teszi a regényt.
Brjuszov második regénye - A győzelem oltára A negyedik századi Rómában játszódó (1913) sokkal rosszabb: a könyv hosszú, unalmas, és nincs benne kreativitás.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete