Ilyen például a formális szociális szankció. A szankciók pozitívak
Társadalmi viselkedés, amely megfelel a társadalomban meghatározott normáknak és értékeknek, konformista (a latin conformis szóból - hasonló, hasonló). A fő feladat társadalmi kontroll egy konformista viselkedéstípus reprodukálása.
A normák és értékek betartásának ellenőrzésére használják szociális szankciók. Szankció a csoport reakciója a viselkedésre társadalmi tárgy. Szankciókat szoktak szabályozó szabályozás társadalmi rendszer és alrendszerei.
A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek elősegítik a társadalmi normák betartását. Az értékek mellett hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához és így társadalmi normák védve két oldalról, az értékek oldaláról és a szankciók oldaláról. A szociális szankciók a társadalmi normák teljesítésének, vagyis az azokkal való megfelelésnek, egyetértésnek kiterjedt jutalmazási rendszere, valamint az azoktól való eltérés, vagyis a deviáns büntetés rendszere.
Negatív szankciók társulnak társadalmilag elítélt normasértésekkel, A normák merevségének mértékétől függően büntetésekre és bírálatokra oszthatók:
büntetés formái- közigazgatási szankciók, a szociális ellátás korlátozása értékes erőforrások, vádemelés stb.
a bizalmatlanság formái- nyilvános rosszallásának kifejezése, együttműködés megtagadása, kapcsolatok felbomlása stb.
A pozitív szankciók alkalmazása nem egyszerűen a normák betartásával, hanem számos, az értékek és normák megőrzését célzó társadalmilag jelentős szolgáltatás teljesítésével jár. A pozitív szankciók formái a díjak, pénzjutalom, kiváltságok, jóváhagyás stb.
A negatív és pozitív mellett léteznek formális és informális szankciók is, amelyek különböznek egymástól az ezeket használó intézményektől és tevékenységük jellegétől függően:
formális szankciókat végrehajtás alatt állnak hivatalos intézmények a társadalom – rendészeti szervek, bíróságok, adószolgálatok és a büntetés-végrehajtási rendszer – által szankcionált.
informális informális intézmények (elvtársak, család, szomszédok) használják.
A szankcióknak négy típusa van: pozitív, negatív, formális, informális. Οʜᴎ adjon meg négyféle kombinációt, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók.
| f+ | f_ |
| n+ | n_ |
(F+) Formális pozitív szankciókat. Ez egy nyilvános jóváhagyás hivatalos szervezetek. Ez a jóváhagyás kifejezhető kormányzati kitüntetésekben, állami díjakban és ösztöndíjakban, kitüntetésekben, műemlékek építésében, díszoklevelek átadásában vagy felvételiben. magas pozíciókatés tiszteletbeli funkciók (például: megválasztás az igazgatóság elnökévé).
(H+) informális pozitív szankciók – a nem hivatalos szervezetektől származó nyilvános jóváhagyás kifejezhető baráti dicséretben, bókban, megtiszteltetésben, hízelgő értékelésben vagy a vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerésében. (csak egy mosoly) (F)-) formai negatív szankciók - a törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, parancsban és végzésben előírt büntetés letartóztatásban, szabadságvesztésben, elbocsátásban, megfosztásban fogalmazható meg polgári jogok, vagyonelkobzás, pénzbírság, lefokozás, kiközösítés, halálbüntetés.
(N-) informális negatív szankciók - hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzések, gúny, elhanyagolás, nem hízelgő becenév, kapcsolatok fenntartásának megtagadása, rosszalló vélemény, panasz, leleplező cikk a sajtóban.
A szankciók négy csoportja segít meghatározni, hogy az egyén milyen magatartása tekinthető hasznosnak a csoport számára:
- jogi - a törvény által előírt cselekmények büntetési rendszere.
- etikai - az erkölcsi elvekből fakadó bírálatok, megjegyzések rendszere,
- szatirikus - gúny, megvetés, gúny stb.
- vallási szankciók .
R. Lapierre francia szociológus háromféle szankciót azonosít:
- fizikai , amelynek segítségével a társadalmi normák megsértésének büntetését hajtják végre;
- gazdasági aktuális szükségletek kielégítésének blokkolása (bírság, kötbér, forrásfelhasználás korlátozása, elbocsátás); adminisztratív (lefokozás társadalmi státusz, figyelmeztetések, büntetések, pozícióból való eltávolítás).
A szankciók azonban az értékekkel és normákkal együtt a társadalmi kontroll mechanizmusát alkotják. Maguk a szabályok nem irányítanak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják a normák alapján. A normák betartása, akárcsak a szankciók betartása, kiszámíthatóvá teszi az emberek viselkedését,
A normák és a szankciók azonban egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik a viselkedés szabályozása, és egyszerűen szlogen lesz, vagy fellebbezés, nem pedig a társadalmi kontroll eleme.
A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, máskor viszont nem (a börtönben komoly tárgyalás szükséges, amely alapján a büntetés kiszabható). A tudományos fokozat megszerzéséhez legalább nehéz folyamat a szakdolgozat megvédése és a tudományos tanács határozatai. Ha a szankció alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor ezt az ellenőrzési formát önkontrollnak nevezzük. Önkontroll – belső kontroll.
Az egyének önállóan irányítják viselkedésüket, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal. A szocializáció folyamatában a normák olyan szilárdan internalizálódnak, hogy az azokat megszegő emberek bűntudatot éreznek. A társadalmi kontroll körülbelül 70%-a önkontroll révén valósul meg. Minél inkább kialakul az önkontroll a társadalom tagjai között, annál kevésbé fontos ennek a társadalomnak a külső kontrollhoz folyamodnia, és éppen ellenkezőleg, minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie. külső vezérlés. Ugyanakkor az állampolgárok szigorú külső ellenőrzése és kicsinyes gyámkodása gátolja az öntudat fejlődését és tompítja. akarati erőfeszítések személyiség, az eredmény egy diktatúra.
A diktatúra gyakran a polgárok érdekében, a rend helyreállítása érdekében jön létre egy időre, de a kényszerkontroll alá szokott polgárok nem alakítják ki a belső kontrollt, fokozatosan degradálódnak társadalmi lényekké, felelősségvállalásra és egyénekké nélkül csinálni külső kényszer, vagyis a diktatúra, így az önuralom fejlettségi foka jellemzi a társadalomban uralkodó embertípust és a kialakuló államformát. Nál nél kialakult az önkontroll nagy a valószínűsége a demokrácia létrejöttének, ha az fejletlen, akkor valószínűleg diktatúra jön létre.
Szociális szankciók és tipológiájuk. - koncepció és típusok. A „Szociális szankciók és tipológiájuk” kategória besorolása és jellemzői. 2017, 2018.
A személyiségszociológia
A család becsületét és méltóságát ősidők óta nagyra értékelték, mert a család a társadalom alapegysége, és a társadalomnak mindenekelőtt gondoskodnia kell róla. Ha az ember meg tudja védeni háztartása becsületét és életét, státusza nő. Ha nem tudja, elveszíti státuszát. Egy hagyományos társadalomban az a férfi, aki képes megvédeni a családot, automatikusan annak fejévé válik. A feleség és a gyerekek játsszák a második és harmadik szerepet. Nincs vita arról, hogy ki a fontosabb, okosabb, találékonyabb, ezért a családok erősek, szociálpszichológiai szempontból egységesek. A modern társadalomban a családban élő férfinak nincs lehetősége bemutatni vezetői funkcióit. Ez az oka annak, hogy a mai családok olyan instabilok és konfliktusokkal terheltek.
Szankciók- a biztonsági őrök jól vannak. A szociális szankciók a normák teljesítéséért (konformitás) járó jutalmazások és az azoktól való eltérések büntetéseinek kiterjedt rendszere (azaz a deviancia). Megjegyzendő, hogy a konformitás csak külső egyetértést jelent az általánosan elfogadottakkal. Belsőleg előfordulhat, hogy az egyén nem ért egyet a normákkal, de nem beszél róla senkinek. Megfelelőség van egy társadalmi kontroll célja.
A szankcióknak négy típusa van:
Formális pozitív szankciók- hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása, aláírással és pecséttel ellátott dokumentumokban dokumentálva. Ilyenek például a megbízások, címek, bónuszok odaítélése, magas pozíciókra való felvétel stb.
Informális pozitív szankciók- nyilvános jóváhagyás, amely nem a hivatalos szervezetektől származik: bók, mosoly, hírnév, taps stb.
Formális negatív szankciók: törvények, utasítások, rendeletek stb. által előírt büntetések. Ez letartóztatást, bebörtönzést, kiközösítést, pénzbírságot stb.
Informális negatív szankciók- törvényben nem írt büntetés - gúny, cenzúra, előadás, mellőzés, pletykaterjesztés, feuilleton újságban, rágalmazás stb.
A normák és a szankciók egy egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor elveszti szabályozó funkcióját. Mondjuk a XIX. A nyugat-európai országokban normának tekintették a gyermekek törvényes házasságban való születését. A törvénytelen gyermekeket kizárták a szüleik vagyonának örökléséből, nem köthettek méltó házasságot, a mindennapi kommunikációban elhanyagolták őket. Fokozatosan, ahogy a társadalom modernebbé vált, a norma megsértése miatti szankciókat kizárták, a közvélemény pedig megenyhült. Ennek eredményeként a norma megszűnt.
1.3.2. A társadalmi kontroll típusai és formái
Kétféle társadalmi kontroll létezik:
belső ellenőrzés vagy önkontroll;
A külső kontroll a normák betartását garantáló intézmények és mechanizmusok összessége.
Folyamatban önuralom az ember önállóan szabályozza viselkedését, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal. Ez a fajta kontroll a bűntudat és a lelkiismeret érzésében nyilvánul meg. Az a tény, hogy az általánosan elfogadott normák, racionális előírások a tudat szférájában maradnak (emlékezzünk, S. Freud „Szuper-én”), amely alatt a tudattalan elemi impulzusokból álló szférája („It” S. Freudnál). Freud). A szocializáció folyamatában az embernek folyamatosan küzdenie kell a tudatalattijával, mert az önuralom az emberek kollektív viselkedésének legfontosabb feltétele. Minél idősebb egy ember, elméletileg annál nagyobb önuralomra van szüksége. Kialakulását azonban a kegyetlen külső kontroll akadályozhatja. Minél szorosabban gondoskodik az állam polgárairól a rendőrségen, a bíróságokon, a biztonsági szerveken, a hadseregen stb. keresztül, annál gyengébb az önkontroll. De minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie a külső ellenőrzésnek. Így egy ördögi kör alakul ki, amely az egyének társadalmi lényként való leépüléséhez vezet. Példa: Oroszországot egyének elleni súlyos bűncselekmények hulláma lepte el, beleértve a gyilkosságokat is. A csak a Primorszkij Területen elkövetett gyilkosságok 90%-a háztartási eredetű, vagyis családi ünnepségeken, baráti találkozókon stb. való részeg veszekedések eredményeként követik el őket. A gyakorlók szerint a tragédiák mögöttes oka az erőteljes ellenőrzés az állami és állami szervezetek, pártok, egyházak, paraszti közösségek, amelyek nagyon szigorúan vigyáztak az oroszokra az orosz társadalom szinte teljes fennállása alatt - a Moszkvai Hercegség idejétől a Szovjetunió végéig. A peresztrojka idején a külső nyomás gyengülni kezdett, a belső kontroll pedig nem volt elegendő a stabil társadalmi viszonyok fenntartásához. Ennek eredményeként az uralkodó osztályban a korrupció növekedését, az alkotmányos jogok és az egyéni szabadságjogok megsértését tapasztaljuk. A lakosság pedig a bűnözés, a kábítószer-függőség, az alkoholizmus és a prostitúció fokozásával válaszol a hatóságoknak.
Külső vezérlés informális és formális változatokban létezik.
Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök, közvélemény jóváhagyása vagy elítélése alapján, amely hagyományokon, szokásokon vagy a médián keresztül jut kifejezésre. Az informális irányítás ügynökei – család, klán, vallás – fontos társadalmi intézmények. Az informális kontroll egy nagy csoportban nem hatékony.
Formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyása vagy elítélése alapján. Az ország egész területén működik és írott normákon - törvényeken, rendeleteken, utasításokon, szabályzatokon - alapul. Ezt az oktatás, az állam, a pártok és a média végzi.
A külső ellenőrzés módszerei az alkalmazott szankcióktól függően kemény, lágy, közvetlen és közvetett módszerekre oszthatók. Példa:
a televízió a lágy közvetett vezérlés eszköze;
Az ütő a közvetlen szigorú ellenőrzés eszköze;
büntető törvénykönyv - közvetlen lágy kontroll;
A nemzetközi közösség gazdasági szankciói közvetett, kemény módszer.
1.3.3. Deviáns viselkedés, lényeg, típusok
Az egyéni szocializáció alapja a normák asszimilációja. A normák betartása meghatározza a társadalom kulturális szintjét. A tőlük való eltérést a szociológia nevezi eltérés.
A deviáns viselkedés relatív. Ami egy személy vagy csoport számára eltérés, az egy másik számára szokás lehet. Így a felső osztály normának tekinti viselkedését, az alsóbb társadalmi csoportok viselkedését pedig eltérésnek. Ezért a deviáns viselkedés relatív, mert csak egy adott csoport kulturális normáihoz kapcsolódik. A bûnözõ szemszögébõl a zsarolás és a rablás normális jövedelemtípusnak számít. A lakosság nagy része azonban eltérésnek tartja ezt a magatartást.
A deviáns viselkedés formái közé tartozik a bűnözés, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség, a prostitúció, a homoszexualitás, a szerencsejáték, a mentális zavarok és az öngyilkosság.
Mik az eltérés okai? A biopszichés természetű okok azonosíthatók: úgy gondolják, hogy az alkoholizmusra, a kábítószer-függőségre és a mentális zavarokra való hajlam a szülőkről a gyermekekre továbbítható. E. Durkheim, R. Merton, neomarxisták, konfliktuskutatók és kulturális szakértők nagy figyelmet fordítottak az eltérések kialakulását és növekedését befolyásoló tényezők feltárására. Meg tudták azonosítani a társadalmi okokat:
Az anómia, vagyis a társadalom deregulációja a társadalmi válságok idején jelenik meg. A régi értékek eltűnnek, nincsenek újak, és az emberek elveszítik életük irányelveit.
Növekszik az öngyilkosságok és a bûncselekmények száma, a család és az erkölcs pusztul (E. Durkheim - szociológiai megközelítés);
anómia, amely a társadalom kulturális céljai és azok elérésének társadalmilag elfogadott módjai közötti szakadékban nyilvánul meg (R. Merton – szociológiai megközelítés);
az egyén azonosítása egy szubkultúrával, amelynek normái ellentmondanak a domináns kultúra normáinak (V. Miller - kulturális megközelítés);
a befolyásos csoportok azon vágya, hogy a kevésbé befolyásos csoportok tagjait deviánsnak jelöljék. Így a 30-as években az Egyesült Államok déli részén a feketék eleve csak azért számítottak nemi erőszaknak verseny(G.Becker – stigmatizáció elmélete);
törvények és bűnüldöző szervek, hogy uralkodó osztályok a hatalomtól megfosztottak ellen használják (R. Quinney - radikális kriminológia) stb.
A deviáns viselkedés típusai. Az eltéréseknek számos osztályozása létezik, de véleményünk szerint az egyik legérdekesebb R. Merton tipológiája. A szerző saját koncepcióját használja – az eltérés az anómiából, a kulturális célok és azok elérésének társadalmilag elfogadott módjai közötti szakadékból adódik.
Merton a nem-deviáns viselkedés egyetlen típusának a konformitást – a célokkal és azok elérésének eszközeivel való egyetértést – tekinti. Az eltérés négy lehetséges típusát azonosítja:
innováció- a társadalom céljaival való egyetértést és azok elérésének általánosan elfogadott módjainak elutasítását jelenti.
Az „innovátorok” közé tartoznak a prostituáltak, a zsarolók és a „pénzügyi piramisok” alkotói. De közéjük sorolhatók a nagy tudósok is; ritualizmus
- az adott társadalom céljainak tagadásával és az elérési módok fontosságának abszurd eltúlzásával jár.Így a bürokrata megköveteli, hogy minden dokumentumot gondosan töltsenek ki, kétszer ellenőrizzenek, és négy példányban iktassák be.
De ugyanakkor a cél is feledésbe merül – minek ez az egész? visszavonultság (vagy a valóságtól való menekülés) a társadalmilag elfogadott célok és azok elérésének módszerei elutasításában fejeződik ki. A visszavonulók közé tartoznak az iszákosok, drogosok, hajléktalanok stb.
Merton koncepciója elsősorban azért fontos, mert a konformitást és a devianciát egy skála két oldalának tekinti, nem pedig külön kategóriáknak. Hangsúlyozza azt is, hogy az eltérés nem az általánosan elfogadott normákkal szembeni teljesen negatív hozzáállás eredménye. A tolvaj nem utasítja el az anyagi jólét társadalmilag elfogadott célját, hanem ugyanolyan buzgalommal törekedhet rá, mint a karrierjéért aggódó fiatalember. A bürokrata nem veti el az általánosan elfogadott munkaszabályokat, de túlságosan is szó szerint követi azokat, eljutva az abszurditásig. Azonban a tolvaj és a bürokrata is deviáns.
A „deviáns” megbélyegzésének az egyénhez való hozzárendelése során elsődleges és másodlagos szakaszok különböztethetők meg. Az elsődleges eltérés a bűncselekmény kezdeti cselekménye. Ezt még a társadalom sem veszi mindig észre, főleg ha megsértik a normákat, elvárásokat (például a vacsoránál inkább villát használnak, mint kanalat). Egy személyt egy másik személy, csoport vagy szervezet által a viselkedésére vonatkozó információk valamilyen feldolgozása eredményeként ismernek fel deviánsnak. A másodlagos deviáció egy olyan folyamat, amelynek során egy személy az elsődleges eltérés aktusa után a nyilvános reakció hatására deviáns identitást fogad el, azaz személyként újjáépül annak a csoportnak a pozíciójából, amelybe beosztották. . I. M. Shur szociológus a deviáns képéhez való „megszokás” folyamatát szerepfelszívódásnak nevezte.
Az eltérés sokkal elterjedtebb, mint azt a hivatalos statisztikák mutatják. A társadalom valójában 99%-ban deviánsokból áll. Legtöbbjük mérsékelt deviáns. A szociológusok szerint azonban a társadalom tagjainak 30%-a kimondottan deviáns, negatív vagy pozitív eltéréssel. Az ellenőrzés felettük aszimmetrikus. A nemzeti hősök, kiváló tudósok, művészek, sportolók, művészek, írók, politikai vezetők, munkásvezetők, nagyon egészséges és szép emberek eltérései maximálisan jóváhagyottak. A terroristák, árulók, bûnözõk, cinikusok, csavargók, drogosok, politikai emigránsok stb. viselkedését nagyon helytelenítik.
A korábbi időkben a társadalom minden élesen deviáns magatartásformát nemkívánatosnak tartott. A zseniket ugyanúgy üldözték, mint a gazembereket, elítélték a nagyon lustákat és a rendkívül szorgalmasakat, a szegényeket és a szupergazdagokat. Oka: az átlagos normától való éles – pozitív vagy negatív – eltérések a hagyományokon, ősi szokásokon és a nem hatékony gazdaságon alapuló társadalom stabilitásának megbomlásával fenyegettek. A modern társadalomban az ipari és tudományos-műszaki forradalmak, a demokrácia, a piac fejlődésével és az új típusú modális személyiség - az emberi fogyasztó - kialakulásával a pozitív eltéréseket a gazdaság fejlődésének fontos tényezőjének tekintik, politikai és társadalmi életben.
Fő irodalom
Személyiségelméletek az amerikai és nyugat-európai pszichológiában.
- M., 1996.
Smelser N. Szociológia.
- M., 1994.
Szociológia / Szerk. akad.
G. V. Osipova.
- M., 1995.
Kravchenko A.I. Szociológia.
- M., 1999.
kiegészítő irodalom
Abercrombie N., Hill S., Turner S. B. Szociológiai szótár. - M., 1999.
Nyugati szociológia. Szótár. - M., 1989.
Kravchenko A.I. Szociológia. Olvasó. - Jekatyerinburg, 1997. Kon I. A személyiségszociológia. M., 1967. Shibutani T. Szociálpszichológia. M., 1967.
Jeri D., Jeri J. Nagy magyarázó szociológiai szótár. 2 kötetben. M., 1999. Hasonló absztraktok: A társadalmi kontrollrendszer alapelemei. A társadalmi kontroll mint elem
társadalmi menedzsment . A közforrások közösség nevében való felhasználásának joga. A társadalmi kontroll funkciója T. Parsons szerint. A meglévő értékek megőrzése a társadalomban. 17. témakör Fogalmak: „személy”, „személyiség”, „egyén”, „individualitás”. Biológiai és társadalmi az emberben. A személyiség és szociális környezet. Deviáns személyiségviselkedés. Űrlapok deviáns viselkedés
. Törvények Szociális szervezet. Biológiai és
pszichológiai értelmezések az eltérés okai. Az eltérés szociológiai magyarázata. A társadalom szervezetlenségének állapota. Az eltérés konfliktusos megközelítése. A deviáns viselkedés okainak meghatározása a társadalom működésével, fejlődésével összefüggésben. Az ilyen veszélyes okok azonosítása társadalmi jelenség a bûnözés és a megelőzés módjai. A jog- és rendvédelmi szervek szociológiája.
A deviáns viselkedés jellemzése, mint szemszögből rosszalló közvélemény. Pozitív és negatív szerepet eltérések. A tinédzserkori deviancia okai és formái. Szociológiai elméletek E. Durkheim és G. Becker deviáns viselkedése.
Bármely társadalom szinte egész életét az eltérések jelenléte jellemzi. A társadalmi eltérések, vagyis az eltérések mindenben jelen vannak szociális rendszer. Az eltérések okainak, formáinak és következményeinek meghatározása a társadalomirányítás fontos eszköze.
A társadalom és az egyén kapcsolatai. A társadalmi kontroll fogalma. A társadalmi kontroll elemei. Szociális normák és szankciók. Ellenőrzési hatásmechanizmus.
Minden olyan eljárást, amellyel az egyén viselkedését egy társadalmi csoport normájává teszik, nevezzük szankciókat.
Szociális szankció - befolyás mértéke a legfontosabb eszköz társadalmi kontroll.
Kiemel a következő típusok szankciókat:
- negatív és pozitív ,
- formális és informális .
Negatív szankciók olyan személy ellen irányul, aki eltért a társadalmi normáktól.
Pozitív szankciók célja egy olyan személy támogatása és jóváhagyása, aki követi ezeket a normákat.
Formális szankciók által kiszabott hivatalos, állami ill kormányzati hivatal vagy képviselőjük.
Informálisáltalában a csoporttagok, barátok, kollégák, rokonok, ismerősök stb. reakcióját foglalja magában.
Így meg tudjuk különböztetni négyféle szankció:
1. formális negatív,
2. formális pozitív,
3. informális negatív,
4. informális pozitív.
Például , egy A tanuló válasza az osztályban - formális pozitív szankció. Példa negatív informális szankció Lehet egy személy elítélése a közvélemény szintjén.
A pozitív szankciók általában befolyásosabbak, mint a negatív szankciók.
Például, A hallgató számára a tanulmányi siker megerősítése pozitív értékelések jobban ösztönöz, mint egy rosszul teljesített feladat negatív értékelése.
A szankciók csak akkor hatékonyak, ha egyetértés van az alkalmazásuk helyességéről és az alkalmazók tekintélyéről.
Például, a nővér természetesnek veheti a büntetést, ha méltányosnak tartja, és ha a büntetés nem felel meg a kötelességszegésnek, a nővér úgy ítéli meg, hogy méltánytalanul bántak vele, és nemhogy nem korrigálja a magatartást, hanem éppen ellenkezőleg. , a negativizmus reakcióját mutathatja.
A társadalmi kontroll alapvető formái
A társadalmi kontroll formái - ezek az emberi élet szabályozásának módjai a társadalomban, amelyeket különféle társadalmi (csoportos) folyamatok határoznak meg, és a nagy és kis társadalmi csoportok pszichológiai jellemzőihez kapcsolódnak.
A társadalmi kontroll formái előre meghatározzák a külső társadalmi szabályozás átmenetét az intraperszonális szabályozásba.
A társadalmi kontroll leggyakoribb formái az:
Hagyományok,
Erkölcs és modor
Etikett, modor, szokások.
Ø Törvény - olyan szabályozások összessége, amelyek jogi erővel bírnak és szabályozzák az emberek formális kapcsolatait az egész államban.
A törvények közvetlenül kapcsolódnak a társadalom meghatározott tekintélyeihez, és ezek határozzák meg őket, ami viszont a berendezkedéshez vezet egy bizonyos képélet. Sok fontos események az életben (házasság, gyermek születése, egyetemi diploma megszerzése stb.) közvetlenül kapcsolódnak a törvényekhez. Elhanyagolás jogi normák negatív szociálpszichológiai következményekkel járhat.
Például, a polgári házasságban élő, jogilag nem bejegyzett házastársi kapcsolatban élők informális jellegű negatív szankciókkal sújthatók.
A jog a társadalmi kontroll aktív és hatékony formájaként működik.
Ø Tabu – tilalmak rendszere bármilyen emberi cselekedet vagy gondolat elkövetésére.
A társadalmi kontroll egyik legősibb formája, amely megelőzi a törvények megjelenését, tabu. BAN BEN primitív társadalom tabukat szabályozták fontos szempontokatélet. Úgy gondolták, hogy ha a tilalmakat megszegik, a természetfeletti erőknek meg kell büntetniük a megsértőt. A modern egyéni tudat szintjén a tabukat leggyakrabban babonákkal – ilyen előítéletekkel – társítják, amelyek miatt a történések nagy része természetfeletti erők megnyilvánulása vagy előjel.
Például , egy vizsgázni készülő diák megváltoztathatja útját, ha egy fekete macska átmegy az úton; egy fiatal anya attól tart, hogy valaki más tekintete árt a babának stb. Az ember attól tart, hogy ha a rituálét nem ő végzi el, akkor minden bizonnyal számára kedvezőtlen következmények merülnek fel. A belső tabuk (gyakran tudatalatti szinten) társadalmi tilalmak a múltban.
Ø Vám -az emberek egy adott társadalomban megszokott ismétlődő, megszokott viselkedési módjai.
A szokásokat gyermekkoruktól kezdve tanulják, és társadalmi szokás jelleggel bírnak. Fő jel szokás - elterjedtség. A szokásokat a társadalom körülményei határozzák meg Ebben a pillanatban időt, és így eltér a hagyománytól.
Ø Hagyományok -Időtlenek és meglehetősen hosszú ideig léteznek, generációról nemzedékre továbbadva.
A hagyományok alatt azokat a szokásokat értjük, amelyek:
Egyrészt történelmileg egy adott népcsoport kultúrájával összefüggésben alakultak ki;
Másodszor, nemzedékről nemzedékre adják tovább;
Harmadszor, az emberek mentalitása (lelki felépítése) határozza meg őket.
Azt mondhatjuk, hogy a hagyományok a társadalmi kontroll egyik legkonzervatívabb formája. De a hagyományok fokozatosan változhatnak és átalakulhatnak a társadalmi-gazdasági és kulturális változásoknak megfelelően, amelyek befolyásolják a társadalmi viselkedési mintákat.
Például , a világ számos országában fokozatosan átalakul a patriarchális család hagyománya. Összetett modern család az egy fedél alatt élők egyre inkább csak két generációt foglalnak magukban: szülőket - gyerekeket.
A szokások és hagyományok kiterjednek tömegformák viselkedését, és óriási szerepet játszanak a társadalomban. Pszichológiai jelentés szokás vagy hagyomány – az emberek szolidaritása. A szolidaritás egyesíti ugyanannak a társadalomnak az embereit, egységesebbé és ezáltal erősebbé teszi őket. A hagyománysértést követő büntetés (negatív szankciók) csak segít fenntartani a csoport egységét. Lehetetlen megérteni a hagyomány lényegét a nép kultúráján kívül. Sok szokás megszűnik, ahogy az élet a társadalomban megváltozik.
Ø erkölcsi –különleges szokások, amelyek erkölcsi jelentőségeés a jó és a rossz megértéséhez kapcsolódik egy adott társadalmi csoport vagy a társadalom.
Az erkölcs határozza meg, hogy az emberek hagyományosan mit engednek meg vagy tiltanak meg maguknak a jóról és rosszról alkotott elképzeléseik kapcsán. Az ilyen elképzelések sokfélesége ellenére az erkölcsi normák a legtöbben nagyon hasonlóak emberi kultúrák függetlenül attól, hogy milyen formákban testesülnek meg.
Ø Lelkiismeret – az ember sajátos, egyedi tulajdonsága, amely meghatározza a lényegét.
V. Dahl szerint lelkiismeret - Ezt erkölcsi tudat, erkölcsi érzék vagy érzés egy személyben; a jó és a rossz belső tudata; a lélek titkos helye, ahol minden cselekedet jóváhagyása vagy elítélése visszhangzik; a cselekvés minőségének felismerésének képessége; igazságra és jóra buzdító érzés, elfordulva a hazugságtól és a gonosztól; önkéntelen szeretet a jó és az igazság iránt; a veleszületett igazság a fejlettség különböző fokaiban ( Szótárélő nagy orosz nyelv. - Szentpétervár, 1997. - T. 4).
A filozófiában és a pszichológiában lelkiismeret úgy értelmezik, mint az egyén azon képességét, hogy erkölcsi önuralmat gyakoroljon, önállóan fogalmazzon meg erkölcsi kötelességeit, követelje azok teljesítését, és értékelje az elvégzett cselekedeteket (Filozófiai enciklopédikus szótár. - M., 1983; Pszichológia: szótár. - M. ., 1990).
A lelkiismeret belső, speciális ellenőrző funkciókat hordoz az erkölcsi elvek megvalósításának abszolút biztosítéka. Ugyanakkor nem lehet nem észrevenni, hogy sajnos a modern életben nem mindig járulnak hozzá ennek az egyedülálló emberi tulajdonságnak a fejlesztéséhez.
Ø modor –azoknak a szokásoknak a kijelölése, amelyek erkölcsi jelentőséggel bírnak, és az emberi viselkedés valamennyi formáját jellemzik társadalmi réteg, amely erkölcsi értékelés tárgyát képezheti.
Az erkölcsöktől eltérően az erkölcs bizonyos társadalmi csoportokhoz kötődik. Vagyis lehet, hogy egy társadalomban egy általánosan elfogadott erkölcs létezik, de más erkölcsök.
Például , az elit és a társadalom dolgozó részének erkölcsei jelentős eltéréseket mutatnak.
Tovább egyéni szinten az erkölcsök abban nyilvánulnak meg egy személy modora és viselkedésének jellemzői.
Ø Modor – viselkedési szokások összessége ez a személy vagy egy meghatározott társadalmi csoport.
Ez külső formák viselkedés, cselekvési módok, amelyek egy bizonyosra jellemzőek társadalmi típus. A modor alapján meghatározhatjuk, hogy az ember melyik társadalmi csoporthoz tartozik, mi a foglalkozása, fő tevékenysége.
Ø Szokás -öntudatlan cselekvés, ami annyiszor megismétlődött az ember életében, hogy automatizálódott.
A szokások a közvetlen környezet és mindenekelőtt a családi nevelés hatására alakulnak ki. Különös figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy szokások sajátítanak ela szükséglet természete , ha kialakítottak és biztosítottak.
A szokásformálás első szakaszában az egyén újszerűsége miatt bizonyos asszimilációs nehézségeket tapasztal. De amikor a cselekvést teljesen elsajátították, szükségessé válik. Nem figyelünk a szokásainkra, mert ez olyan, mint egy részünk, valami természetes és szükséges. Mások szokásai, amelyek eltérnek a miénktől, meglehetősen bosszantóak lehetnek.
Például , az ifjú házasok otthoni nehézségekbe ütközhetnek az eltérő szokások miatt. És azokban a családokban, amelyek elég régóta és jólétben léteznek, megfigyelhető a szokások egysége vagy a megnyilvánulásaikkal kapcsolatos egyetértés.
Híres közmondásígy szól:
"Ha cselekedetet vetsz, szokást aratsz"
A deviánsokkal szemben alkalmazott szankciók jellegétől függően a formális társadalmi kontroll stílusait különböztetjük meg.
1. A társadalmi kontroll büntető (moralista) stílusa .
Ennek a stílusnak az a célja, hogy megbüntesse a deviánsokat, akik megsértették a társadalom alapjait. Ráadásul a maximális büntetés is biztosított. Szándékos cselekményt (leggyakrabban bűncselekményt) elkövető szabálysértőre vonatkozik.
Ennek a stílusnak az a sajátossága, hogy nem kompenzálja a deviáns viselkedés áldozatát. Az igazságszolgáltatás az erkölcsi igazságosság alapján történik.
A társadalomnak vannak a fő domináns értékei, amelyek megsértése csak büntető fellépéshez vezet ( emberi élet, ingatlan stb.). De azokban a társadalmakban, ahol nincsenek egyértelműen rögzített alapértékek, a deviáns cselekvések nem vonnak maguk után büntető szankciókat. Például az archaikus társadalmakban a központi értékek a vallásiak. A tabuk és a családi hagyományok megsértése esetén szigorú büntetőjogi szankciók következnek. Ugyanakkor nem lesz büntető szankció a tulajdon elleni kísérlet miatt elkövetett gyilkosságért.
A magasan fejlett társadalmakban nagyon nagy az értékek koncentrációja – sok van belőlük.
Egy olyan társadalmi intézmény, mint az állam, a társadalmi ellenőrzés büntető stílusa felé hajlik. Az állam legszörnyűbb cselekedetét hazaárulásnak vagy hazaárulásnak tekintik, és halálbüntetéssel vagy életfogytiglani börtönnel jár.
A társadalmi kontroll büntető stílusának intenzitása a társadalmi távolság ellentéte.
Társadalmi távolság – az emberek közötti közelség mértéke. A társadalmi távolság fő jellemzői: a kapcsolatok gyakorisága, típusa (formális vagy informális), a kapcsolatok intenzitása (az érzelmi befogadás mértéke) és időtartama, valamint az emberek közötti kapcsolat jellege (előírt vagy nem előírt kapcsolatok). ).
Minél nagyobb a társadalmi távolság a deviáns és a társadalmi kontroll ágense között, az nagy szerepet erkölcsi szabályok játszanak. Például egy gyilkos rokonai hajlamosak megbocsátani tettét, feltéve, hogy ez a jövőben nem fordul elő.
A társadalmi kontroll büntető stílusa fordítottan arányos a bűncselekmény áldozata és a társadalmi kontroll ágense közötti kapcsolattal. Ha az áldozat társadalmi távolságban van a társadalmi kontroll ügynökétől, akkor a bűncselekményre adott válasz kemény lesz (például az USA-ban egy rendőr meggyilkolásakor a bűnözőt leggyakrabban a rendőrség öli meg letartóztatás során).
A társadalmi kontroll általában kétféle – felülről lefelé és alulról felfelé.
Felülről lefelé irányuló társadalmi kontroll – felülről lefelé, amikor a csoport magasabb pozíciót foglal el társadalmi státusz, az alacsonyabb pozíciót elfoglaló csoportot vezérli.
Alulról felfelé irányuló társadalmi kontroll – alulról felfelé – alsóbbrendű irányítsák feletteseiket (Nyugati közvélemény rendszere de).
A társadalmi kontroll büntető stílusa mindig felülről lefelé halad. A társadalmi ranglétrán feljebb lévők elleni bűncselekményeket szigorúbban büntetik.
A társadalmi kontroll büntető stílusa egyenesen arányos a társadalmi egyenlőtlenséggel. Hogyan szegényebb ember, annál szigorúbb a büntetés.
A társadalmi kontroll büntető stílusa több típusra oszlik:
1) Nyílt büntetés– a deviáns cselekményére felhatalmazott szervek jogszabályi előírásoknak megfelelő reagálása.
2) Rejtett büntetés(informális kontroll) - a csoport maga is megbünteheti tagját bármilyen (különösen a bűnözői kultúrákban gyakori) bűncselekményért.
3) Közvetett válasz– a mentális betegség válasz lehet egy sértésre.
4) Öngyilkosság– önbüntetés (önkontroll).
2. A társadalmi kontroll kompenzációs stílusa.
Kompenzáló stílus - a társadalmi kontroll kényszerítő stílusa : az elkövető megtéríti az áldozatnak okozott kárt. Leggyakrabban ez pénzügyi kompenzáció. Miután megkapta a kártérítést anyagi kár a helyzetet megoldottnak tekintik, és a deviánst megbüntetik.
Ebben a stílusban a fő figyelem a szabálysértés eredményére irányul, és nem mindegy, hogy szándékos volt-e a bűncselekmény elkövetése vagy sem. Ennek a stílusnak a középpontjában mindig az áldozat áll, és ő kap több figyelmet.
A kompenzálásban stílus általában van egy harmadik fél, amely kártérítést kényszerít ki (döntőbíró, ügyvéd, bíróság stb.).
A kompenzáló stílust nem alkalmazzák gyilkosság, hazaárulás, terrorizmus esetén - itt mindig a büntető stílust alkalmazzák. Néha a büntető stílus kombinálható egy kompenzáló stílussal (pl. börtönbüntetés mellékbüntetéssel - vagyonelkobzással - járó bűncselekményért).
A kompenzációs stílus közepes és hosszú társadalmi távolságra vonatkozik. Minden szoros kapcsolat zavarja a kompenzációs stílust. Például a szomszédok ritkán fizetnek kártérítést az okozott kárért, mivel az emberek között fennálló szoros kapcsolatok megszakadhatnak, és ha a szoros kapcsolatok megszakadnak, azok soha nem újulnak meg, különösen, ha harmadik fél is érintett - a bíróság. Barátok között ritkán fizetnek kártérítést.
A felülről lefelé irányuló irányításnál nagyon ritka a kompenzációs stílus, hiszen gyakran az alacsonyabb státuszú szabálysértőnek nincs elég pénze a kártérítés kifizetésére, sőt a kompenzáció a felsőbbrendűt az alsóbbrendűvel egyenlővé teszi, így a kompenzáció ritka, sőt lehetetlen ( például be feudális társadalom, ha egy közember megölt egy hűbérurat, akkor büntető stílust alkalmaztak, mivel a kárpótlás egyenlővé tette a hűbérurat a közemberrel). Az alulról felfelé építkező társadalmi kontrollban kártérítést fizetnek. (Gazdag és egy hires személy, a börtönbe kerülés elveszti társadalmi státuszát, ezért megtérül).
A modern világ hajlamosabb a társadalmi kontroll kompenzációs stílusára, mint a büntetőre (a tárgyalás mindkét oldalán az ügyvédek hajlamosak megegyezésre jutni a tárgyalás előtt, és a felelős fél kártérítést fizet az áldozatnak; ha nincs súlyos bűncselekmény , akkor ritkán kerül szóba szabadságvesztés, ami megmagyarázza az ügyvédi intézmény kialakulását Nyugaton ).
Hazánkban ennek a stílusnak nagyon kevés hatása van az állampolgárok jogi analfabéta és a jogi szolgáltatások magas díjai miatt.
3. A szociális kontroll terápiás stílusa.
Ez a stílus nem a büntetés, hanem a deviáns személyiségének megváltoztatására irányul, és egy pszichoterápiás eljárásból áll - ez mintegy szimbolikus változás a deviáns személyiségében.
Ez a stílus csak akkor érvényes, ha a deviáns beleegyezik a terápiába.(az erőszakos terápia büntető stílus).
Itt a pszichoterapeuta (vagy elemző) kísérletet tesz arra, hogy megoldja az intraperszonális problémákat, segítse az egyént javuljon, átértékelje viselkedését, visszavezesse a társadalomba, és megtanítsa a normáknak megfelelően élni.
A terápiás stílus ügynökei pszichoterapeuták, pszichoanalitikusok és vallási személyiségek. Például a vallásban az egyén bűntudata a vétkek miatt teljesen megszűnik, és ez segíti a személyt a helyzethez való alkalmazkodásban.
Belül ebből a stílusból a deviáns viselkedése nagy jelentőséggel bír. Ha egy személy viselkedését nem lehet megmagyarázni, akkor nem tekintik teljesen normálisnak, és a szociális kontroll terápiás stílusát alkalmazzák rá. A Btk.-ban van olyan, hogy józanság: az, aki a bűncselekmény elkövetésekor elmebajos állapotban van, nem vonható felelősségre.
A terápiás szociális kontroll fordítottan összefügg a társadalmi távolsággal. Ha egy apa megveri a családját, azt fogják hinni, hogy beteg. Ha a szülők megverik gyermekeiket, inkább pszichiáterhez forduljanak, ne pedig rendvédelmi szerveket hívjanak meg. Minél nagyobb a társadalmi távolság a deviáns és az áldozat között, annál inkább hajlamosak arra, hogy az illetőt bűnözőnek tekintsék, semmint betegnek.
4. A társadalmi kontroll szabályozási stílusa.
A szabályozási stílus célja a deviáns és a deviáns viselkedés áldozata közötti kapcsolat szabályozása, harmóniába hozása.. Akkor használják, ha két fél közötti kapcsolatok sérülnek: két személy között, egy egyén és egy szervezet között, szervezetek között. Ez a stílus sem erkölcsi, sem anyagi kártérítést nem biztosít a károsultnak.
Manapság a szabályozási stílus meglehetősen elterjedt. A családi kapcsolatok területén működik; tanulók és tanárok közötti konfliktusok esetén; iskolások és tanárok között; a vállalkozás alkalmazottai között stb. Akkor érvényes, ha mindkét fél olyan csoportban gyökerezik, ahol hosszú távú és egymást átfedő kapcsolat áll fenn; amikor mindkét fél ugyanahhoz a rokoni csoporthoz tartozik (ha nincsenek önző érdekek); amikor egy csoport huzamosabb ideig egy helyen él (orosz paraszti közösség).
A szabályozási stílus hatása egyenesen arányos a felek egyenjogúságával. A két félnek egyenlőnek kell lennie a társadalmi státuszban; Csak a pozíciós „férj-feleség, gyerekek-szülők” megengedett. A különböző társadalmi csoportok képviselői közötti kapcsolatok szabályozása szinte lehetetlen.
A szabályozási stílus elterjedt a szervezetek körében. A szervezeteket nagyon nehéz megbüntetni, mert... több egymást keresztező kapcsolatuk van. A huszadik század elején Európában megjelentek a szakszervezetek. Eljövetelükkel a szervezetek szabályozási stílusa vált uralkodóvá. A cégtulajdonosok anélkül kommunikálhatnak a szakszervezetekkel, hogy megalázzák magukat.
100 RUR bónusz az első rendelésért
Válassza ki a munka típusát Szakdolgozat Tanfolyami munka Absztrakt Mesterdolgozat Beszámoló a gyakorlatról Cikk Jelentés Beszámoló Tesztmunka Monográfia Problémamegoldás Üzleti terv Válaszok a kérdésekre Kreativ munka Esszé Rajz Kompozíciók Fordítás Bemutatók Gépelés Egyéb A szöveg egyediségének növelése PhD értekezés Laboratóriumi munka Online súgó
Tudja meg az árat
Annak érdekében, hogy gyorsan reagálhasson az emberek cselekedeteire, kifejezve velük szembeni attitűdjét, a társadalom társadalmi szankciórendszert hozott létre.
A szankciók a társadalom reakciói az egyén cselekedeteire. A társadalmi szankciórendszer – akárcsak a normák – kialakulása nem volt véletlen. Ha normákat hoznak létre a társadalom értékeinek védelmére, akkor a szankciók célja a társadalmi normarendszer védelme és megerősítése. Ha egy normát nem támaszt alá szankció, akkor az alkalmazása megszűnik. Így három elem – értékek, normák és szankciók – alkotja a társadalmi kontroll egyetlen láncát. Ebben a láncolatban a szankciók olyan eszköz szerepét töltik be, amelynek segítségével az egyén először megismeri a normát, majd felismeri az értékeket. Például egy tanár megdicsér egy diákot a jól megtanult leckéért, bátorítja a tanuláshoz való lelkiismeretes hozzáállásáért. A dicséret ösztönzésként hat a gyermek elméjében az ilyen viselkedés megerõsítésére. Idővel ráébred a tudás értékére, és miután megszerezte azt, többé nem lesz szüksége külső irányításra. Ez a példa bemutatja, hogy a társadalmi kontroll teljes láncolatának következetes megvalósítása hogyan alakítja át a külső kontrollt önkontrollsá. Vannak szankciók különböző típusok. Ezek között megkülönböztethetünk pozitív és negatív, formális és informális.
Pozitív szankciók a jóváhagyás, dicséret, elismerés, bátorítás, hírnév, megtiszteltetés, amellyel mások jutalmazzák azokat, akik a társadalomban elfogadott normák keretein belül cselekszenek. Nemcsak az emberek kiemelkedő cselekedeteit ösztönzik, hanem a lelkiismeretes hozzáállást is szakmai feladatokat, sok éves kifogástalan munka és kezdeményezőkészség, melynek eredményeként a szervezet profitot termelt, segítséget nyújtott az arra rászorulóknak. Minden tevékenységtípusnak megvannak a maga ösztönzői.
A negatív szankciók elítélik vagy megbüntetik a társadalom cselekedeteit azokkal az egyénekkel szemben, akik megsértik a társadalmilag elfogadott normákat. A negatív szankciók közé tartozik a bizalmatlanság, a másokkal való elégedetlenség, az elmarasztalás, a megrovás, a kritika, a pénzbírság, valamint a szigorúbb intézkedések – szabadságvesztés, szabadságvesztés vagy vagyonelkobzás. A negatív szankciókkal való fenyegetés hatékonyabb, mint a jutalom elvárása. Ugyanakkor a társadalom arra törekszik, hogy a negatív szankciók ne büntessenek, hanem inkább megakadályozzák a normasértést, proaktívak és ne késlekedjenek.
A formális szankciók a hivatalos szervezetektől – a kormánytól vagy az intézmények igazgatásától – származnak, amelyek tevékenységüket hivatalosan elfogadott dokumentumok, utasítások, törvények és rendeletek vezérlik.
Az informális szankciók azoktól az emberektől származnak, akik körülvesznek minket: ismerősök, barátok, szülők, munkatársak, osztálytársak, járókelők. Formális és informális szankciók is lehetnek:
Anyag - ajándék vagy pénzbírság, bónusz vagy vagyonelkobzás;
Erkölcsi - oklevél vagy kitüntető cím adományozása, rosszindulatú értékelés vagy kegyetlen vicc, megrovás.
Ahhoz, hogy a szankciók hatékonyak legyenek és megerősítsék a társadalmi normákat, számos követelménynek kell megfelelniük:
a szankcióknak időszerűnek kell lenniük. Hatékonyságuk jelentősen csökken, ha egy személyt jelentős idő elteltével jutalmaznak, sokkal kevésbé büntetnek. Ebben az esetben a kereset és az arra vonatkozó szankció elválik egymástól;
a szankcióknak arányosnak kell lenniük az intézkedéssel és indokoltnak kell lenniük. A meg nem érdemelt bátorítás függő magatartást vált ki, a büntetés pedig tönkreteszi az igazságosságba vetett hitet és elégedetlenséget okoz a társadalomban;
a szankcióknak a normákhoz hasonlóan mindenkire kötelező érvényűnek kell lenniük. A szabályok alóli kivételek erkölcsöt adnak. kettős elvárás", ami az egész szabályozási rendszert negatívan érinti.
Így a normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik működése és a valós magatartás szabályozása. Lehet belőle szlogen, felhívás, felhívás, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.
Formális pozitív szankciók (F+) - hivatalos szervezetek (kormány, intézmények, kreatív unió): állami kitüntetések, állami díjak és ösztöndíjak, odaítélt címek, tudományos fokozatokés címek, emlékmű felállítása, díszoklevelek átadása, magas beosztásokba és tiszteletbeli tisztségekbe való felvétel (például igazgatósági elnökké választás).
Informális pozitív szankciók (N+) - nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bókok, hallgatólagos elismerés, barátságos magatartás, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerése, mosoly.
Formális negatív szankciók (F-) - törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbírság, értékcsökkenés, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, vagyonelkobzás trón, a halál büntetés, kiközösítés.
Informális negatív szankciók (N-) - hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen tréfa, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, kézfogás vagy kapcsolattartás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, rosszindulatú értékelés, panasz, pamflet vagy feuilleton, expozécikk írása.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete