A kommunikáció szerepe az interperszonális kapcsolatok rendszerében. A kommunikáció, mint a társadalmi és interperszonális kapcsolatok megvalósítása - absztrakt
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
Bevezetés
3. Kommunikációs szerkezet
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Az interperszonális kapcsolatok mint olyan kapcsolatok elemzése, amelyek nem valahol a társas kapcsolatokon kívül, hanem azokon belül alakulnak ki, lehetővé teszi, hogy mindvégig hangsúlyt helyezzünk a kommunikáció helyének kérdésére. összetett rendszer emberi kapcsolatok a külvilággal.
Az emberi kapcsolatok mindkét sorozata, mind a társadalmi, mind a személyes, pontosan a kommunikációban valósul meg. A kommunikáció tehát a teljes emberi kapcsolatrendszer megvalósítása.
Ennek a munkának az a célja, hogy megvizsgálja a kommunikáció problémáját szociálpszichológia. Ez az egész probléma a szociálpszichológia sajátos problémája.
Az első fejezet a kommunikáció leírását adja az interperszonális kapcsolatok rendszerében.
A második fejezet két egymással összefüggő komponens – a kommunikáció és a tevékenység – figyelembevételével foglalkozik. Végül az utolsó fejezet keretet ad a kommunikációhoz; Ennek három, egymással összefüggő aspektusa is itt van figyelembe véve: a kommunikatív, az interaktív és az észlelési. Ez a fejezet különösen a hazai és külföldi pszichológusok vonatkozó elméleteinek főbb rendelkezéseit tartalmazza.
Meg kell jegyezni, hogy a szóban forgó probléma jól lefedett mind a hazai pszichológiai irodalomés a szakfolyóiratokban.
1. Kommunikáció az interperszonális kapcsolatok rendszerében
A valódi kommunikációban nemcsak az emberek interperszonális kapcsolatai adottak, vagyis nem csak az övék érzelmi kötődések, ellenségeskedés és így tovább, de a szociális, azaz személytelen jellegű kapcsolatok is a kommunikáció szövetében öltenek testet. Az ember sokrétű kapcsolatait nem csak az interperszonális érintkezés fedi le: az ember helyzete az interperszonális kapcsolatok szűk keretein kívül, tágabb értelemben. szociális rendszer, ahol helyét nem a vele interakcióba lépő egyének elvárásai határozzák meg, szintén megköveteli kapcsolatrendszerének bizonyos „konstrukcióját”, és ez a folyamat is csak a kommunikációban valósulhat meg. Kommunikáció nélkül egyszerűen elképzelhetetlen emberi társadalom. A kommunikáció úgy jelenik meg benne, mint az egyének megszilárdítása és egyúttal ezeknek az egyéneknek maguknak a fejlesztésének módja. Innen folyik a kommunikáció léte a társadalmi kapcsolatok valóságaként és az interperszonális kapcsolatok valóságaként is. Nyilvánvalóan ez tette lehetővé Saint-Exupery számára, hogy költői képet festsen a kommunikációról: „ az egyetlen luxus amivel az ember rendelkezik."
Természetesen minden kapcsolatsorozat sajátos kommunikációs formákban valósul meg. A kommunikáció, mint az interperszonális megvalósítása kapcsolat – folyamat, többet tanulmányozott a szociálpszichológiában. Néha hajlamosak egyenlőségjelet tenni a kommunikáció és az interperszonális kapcsolatok között. De bár ez a két folyamat összefügg egymással, aligha lehet egyetérteni azonosításuk gondolatával. A kommunikációt, így az interperszonális kapcsolatok rendszerében is, az emberek közös élettevékenysége kényszeríti ki, ezért sokféle interperszonális kapcsolat kialakítására van szükség, vagyis mind pozitív, mind pedig az egyik személy negatív hozzáállása a másikhoz. Az interperszonális kapcsolat típusa nem közömbös attól, hogy a kommunikáció hogyan épül fel, de meghatározott formákban valósul meg, még akkor is, ha a kapcsolat rendkívül súlyos. Ugyanez vonatkozik a kommunikáció makroszintű jellemzésére, mint a társadalmi kapcsolatok megvalósítására. És ebben az esetben akár csoportok, akár egyének a társadalmi csoportok képviselőiként kommunikálnak egymással, a kommunikációs aktusnak meg kell történnie, meg kell történnie, még akkor is, ha a csoportok antagonisztikusak. A kommunikáció ilyen kettős megértésének szükségessége - tág és szűkebb értelemben szavak - az interperszonális és társadalmi kapcsolatok közötti összefüggések megértésének logikájából következik.
2. A kommunikáció és a tevékenység kapcsolata
Minden megközelítésnél az alapvető kérdés a kommunikáció és a tevékenység kapcsolata. Létezik különböző pontokat nézze meg ezt a problémát. Számos pszichológiai fogalomban van tendencia a kommunikáció és a tevékenység szembeállítására. Így például E. Durkheim végül eljutott a probléma ilyen megfogalmazására, aki foglalkozott vele Speciális figyelem nem a dinamikára társadalmi jelenségek, hanem a statikájukon. BAN BEN házi pszichológia a kommunikáció és a tevékenység egységének gondolata elfogadott.
Ez a következtetés logikusan következik a kommunikáció valóságként való felfogásából emberi kapcsolatok, amely azt feltételezi, hogy a kommunikáció bármely formája az emberek közös tevékenységének sajátos formái: az emberek nem csak a különféle műveletek során „kommunikálnak”. nyilvános funkciókat, de mindig valamilyen tevékenységben kommunikálnak, „arról”. Így mindig kommunikál aktív ember: tevékenysége elkerülhetetlenül keresztezi más emberek tevékenységét. De éppen a tevékenységeknek ez a metszéspontja hozza létre ennek az aktív személynek bizonyos kapcsolatait nemcsak tevékenységének alanyával, hanem más emberekkel is. A kommunikáció az, amely a közös tevékenységeket végző egyének közösségét alkotja.
A kommunikáció és a tevékenység kapcsolatának tényét tehát minden olyan kutató állítja, aki a pszichológia tevékenységelméleti álláspontját képviseli. Ennek a kapcsolatnak a természetét azonban különbözőképpen értelmezik. A tevékenységet és a kommunikációt néha nem párhuzamosan létező, egymással összefüggő folyamatoknak tekintik, hanem az ember társadalmi létének, életmódjának két oldalának.
Más esetekben a kommunikáció a tevékenység egy bizonyos aspektusaként értendő: bármely tevékenységbe beletartozik, annak eleme, míg maga a tevékenység a kommunikáció feltételének tekinthető.
Végül a kommunikáció úgy is értelmezhető különleges fajta tevékenységek. Ezen a nézőponton belül két fajtát különböztetünk meg: az egyikben a kommunikációt úgy értjük kommunikációs tevékenység, vagy az ontogenezis egy külön szakaszában önállóan előforduló kommunikációs tevékenység, például óvodásoknál és különösen serdülőkor. A másikban az általános értelemben vett kommunikációt a tevékenység egyik fajtájaként értjük (értsd mindenekelőtt a beszédtevékenységet), és ezzel kapcsolatban keresik a tevékenységre általában jellemző összes elemet (cselekvések, műveletek, motívumok stb. .).
Nem valószínű, hogy nagyon fontos lenne tisztázni e nézőpontok mindegyikének előnyeit és komparatív hátrányait: egyik sem tagadja a legfontosabbat - a tevékenység és a kommunikáció kétségtelen kapcsolatát, és elismeri, hogy megengedhetetlen, hogy elkülönüljenek egymástól. egyéb az elemzés során. Ráadásul az álláspontok eltérése sokkal szembetűnőbb az elméleti és az általános módszertani elemzés szintjén.
Ami a kísérleti gyakorlatot illeti, minden kutatóban sokkal több a közös, mint a különböző. Ez a közösség a kommunikáció és a tevékenység egységének tényének felismerése és ennek az egységnek a rögzítésére tett kísérlet. Véleményünk szerint a tevékenység és a kommunikáció kapcsolatának minél szélesebb körű megértése akkor célszerű, ha a kommunikációt a közös tevékenység egyik aspektusának tekintjük (hiszen maga a tevékenység nem csak munka, hanem a munkafolyamatban történő kommunikáció is), és egyedi származékaként.
A kommunikáció és a tevékenység közötti kapcsolat ilyen tág megértése megfelel magának a kommunikációnak a tág értelmezésének: hogyan a legfontosabb feltétel az emberiség történeti fejlődésének vívmányainak egyén általi kisajátítása, legyen az mikroszinten, a közvetlen környezetben, vagy makroszinten, a társadalmi kapcsolatrendszer egészében. A kommunikáció és a tevékenység közötti ilyen szerves kapcsolatról szóló tézis elfogadása nagyon specifikus mércét ír elő a kommunikáció tanulmányozására, különösen a kísérleti kutatás szintjén.
Az egyik ilyen szabvány az a követelmény, hogy a kommunikációt ne csak és ne a forma, hanem a tartalom szempontjából is tanulmányozzuk. Ez a követelmény ellentétben áll a nyugati szociálpszichológiára jellemző kommunikációs folyamat tanulmányozásának hagyományával. A kommunikációt itt általában főként ezen keresztül tanulmányozzák laboratóriumi kísérlet- pontosan a forma szempontjából, amikor vagy a kommunikáció eszközét, vagy a kapcsolat típusát, vagy annak gyakoriságát, vagy akár egyetlen kommunikációs aktus és kommunikációs hálózatok szerkezetét elemezzük. Ha a kommunikációt a tevékenység egy aspektusaként, annak egyedi megszervezéseként értelmezzük, akkor e folyamat formájának elemzése önmagában nem elegendő. Itt analógia vonható magának a tevékenységnek a tanulmányozásával.
A tevékenység elvének lényege abban rejlik, hogy a hagyományos pszichológiától eltérően a tevékenységet nem csak a forma oldaláról (vagyis az egyén tevékenységét nem egyszerűen kimondják), hanem a tartalom oldaláról (azaz azaz pontosan az objektum, amelyre ez a tevékenység irányul, azonosításra kerül).
Az objektív tevékenységként értelmezett tevékenység nem tanulmányozható a tárgyának jellemzőin kívül. Ugyanígy a kommunikáció lényege is csak akkor derül ki, ha nem magát a közlés tényét, de még csak nem is a kommunikáció módját, hanem annak tartalmát mondják ki. Valós gyakorlati tevékenységek Az ember számára nem az a fő kérdés, hogy az alany hogyan kommunikál, hanem az, hogy mit kommunikál. Itt is helyénvaló az analógia a tevékenység tanulmányozásával; Ha ott fontos a tevékenység tárgyának elemzése, akkor itt egyaránt a kommunikáció tárgyának elemzése.
Egyik problémafelvetés sem könnyű a rendszer számára pszichológiai ismeretek: A pszichológia mindig is csak a mechanizmus elemzésére csiszolta eszközeit, ha nem is tevékenység, de tevékenység, ha nem is kommunikáció, de kommunikáció. Mindkét jelenség érdemi vonatkozásainak elemzése, mondhatni, nem módszeresen biztosított. Ez azonban nem lehet alapja annak, hogy megtagadjuk az elméleti megfontolások és az általános módszertani elvek által előírt kérdésfeltevést.
A kommunikáció tárgyának kiemelését természetesen nem szabad vulgárisan érteni: az emberek nem csak arról a tevékenységről kommunikálnak, amellyel kapcsolatban állnak. A kommunikáció két lehetséges „okának” kiemelése érdekében a szakirodalom megkülönbözteti a „szerep” és a „személyes” kommunikáció fogalmát. Bizonyos körülmények között (nevezetesen amikor felső szint csoportos fejlesztés), ez a személyes kommunikáció formájában szerepjátéknak, üzleti, „tantárgyi probléma alapúnak” tűnhet. Így a szerepnevelés és személyes kommunikáció nem abszolút. Bizonyos kapcsolatokban és helyzetekben mindkettő tevékenységhez kapcsolódik.
A kommunikáció tevékenységbe szőttségének gondolata azt is lehetővé teszi számunkra, hogy részletesen megvizsgáljuk azt a kérdést, hogy a tevékenységben pontosan mi képes kommunikációt „építeni”. A nagyon Általános nézet A válasz úgy is megfogalmazható, hogy a kommunikáció révén a tevékenységek szerveződjenek, gazdagodjanak. A közös tevékenység tervének felépítése megköveteli, hogy minden résztvevő optimálisan megértse a tevékenység céljait és célkitűzéseit, megértse tárgyának sajátosságait, sőt az egyes résztvevők képességeit is. A kommunikáció bevonása ebbe a folyamatba lehetővé teszi az egyes résztvevők tevékenységeinek „koordinációját” vagy „nem illesztését”. Az egyes résztvevők tevékenységeinek ez a koordinációja a kommunikáció olyan jellemzőjének köszönhetően érhető el, mint a benne rejlő befolyásoló funkció, amelyben a „kommunikáció tevékenységre gyakorolt fordított hatása” nyilvánul meg.
Megismerjük ennek a funkciónak a sajátosságait a kommunikáció különféle szempontjainak figyelembevételével. Most fontos hangsúlyozni, hogy a kommunikáción keresztüli tevékenység nemcsak szervezett, hanem ténylegesen gazdagodik, új kapcsolatok, kapcsolatok születnek benne. A fentiek mindegyike arra enged következtetni, hogy a hazai szociálpszichológiában kidolgozott kapcsolat és a kommunikáció tevékenységgel való szerves egysége elve valóban új távlatokat nyit e jelenség vizsgálatában.
3. Kommunikációs szerkezet
kommunikáció szociálpszichológia kommunikatív
Tekintettel a kommunikáció összetettségére, valamilyen módon meg kell jelölni annak szerkezetét, hogy az egyes elemek elemzése lehetővé váljon. Megközelíthető a kommunikáció szerkezete eltérően, valamint funkcióinak meghatározására. A hazai szociálpszichológiában a kommunikáció szerkezetét az jellemzi, hogy három egymással összefüggő szempontot azonosítanak benne: a kommunikatív, az interaktív és az észlelési szempontokat.
Kommunikációs oldal a kommunikáció, vagy a szó szűk értelmében vett kommunikáció a kommunikáló egyének közötti információcseréből áll. Az interaktív oldal a kommunikáló egyének közötti interakció megszervezésében áll, vagyis nemcsak tudás, ötletek, hanem cselekvések cseréjében is. A kommunikáció perceptuális oldala azt a folyamatot jelenti, amikor a kommunikációs partnerek észlelik egymást, és ennek alapján létesítenek interakciót. Természetesen ezek a feltételek nagyon feltételesek. Néha másokat többé-kevésbé hasonló értelemben használnak.
Például a kommunikációban három funkció van: információ-kommunikatív, szabályozó-kommunikatív, affektív-kommunikatív. A feladat ezen szempontok vagy funkciók mindegyikének tartalmának gondos elemzése, beleértve a kísérleti szintet is. Természetesen a valóságban ezek az oldalak nem léteznek elszigetelve a másik kettőtől, és elkülönítésük csak elemzésre, különösen rendszerépítésre lehetséges. kísérleti kutatás. A kommunikáció minden itt jelzett aspektusa kis csoportokban, vagyis az emberek közötti közvetlen érintkezés körülményei között tárul fel. Külön meg kell vizsgálnunk az emberek közötti interakció eszközeinek és mechanizmusainak kérdését tömeges akcióik összefüggésében. Ilyen mechanizmusok a szociálpszichológiában hagyományosan a mentális fertőzés, a szuggesztió (vagy szuggesztió) és az utánzás folyamatai. Bár ezek mindegyike elvileg lehetséges közvetlen érintkezés esetén, sokkal nagyobb, önálló jelentőséget kapnak éppen a nagy tömegek közötti kommunikációs helyzetekben. Ez a séma nem veszi figyelembe sem a kommunikáció mechanizmusát, sem formáit, sem funkcióit, beleértve tág értelemben a fent tárgyalt szavakat.
Elvileg például a kommunikációs funkciók két sorozatáról kellene beszélnünk: szociális és szigorúan szociálpszichológiai. A gyakorlati szociálpszichológia azonban főleg ez utóbbit elemzi, míg a tágabb értelemben vett kommunikáció megértésével kapcsolatos problémák itt egyszerűen nem vetődnek fel. Ez azzal magyarázható, hogy a kialakult hagyomány szerint ezeket a problémákat más tudományágakkal összhangban vizsgálják, különösen a szociológiában. Ezt nem szabad a pszichológia nagy előnyének tekinteni. Azonban tovább ezen a ponton Fejlődése során gyakorlatilag nem közelítette meg az ilyen jellegű problémákat. Tekintsük a kommunikáció egyes azonosított oldalainak jellemzőit.
3.1 A kommunikáció kommunikációs oldala
Amikor a szó szűk értelmében vett kommunikációról beszélnek, elsősorban arra gondolnak, hogy a közös tevékenységek során az emberek információt cserélnek egymással. különböző nézetek, ötletek, érdeklődési körök, hangulatok, érzések, attitűdök stb. Mindez felfogható információnak, majd maga a kommunikációs folyamat is felfogható az információcsere folyamataként. Innentől csábító a következő lépés megtétele és az egész folyamat értelmezése emberi kommunikáció információelmélet szempontjából.
Ez a megközelítés azonban módszertanilag nem tekinthető helyesnek, mert figyelmen kívül hagyja az emberi kommunikáció néhány legfontosabb jellemzőjét, amely nem korlátozódik az információtovábbítás folyamatára. Arról nem is beszélve, hogy ezzel a megközelítéssel az információáramlásnak alapvetően csak egy iránya rögzül, mégpedig a kommunikátortól a címzettig (a fogalom bevezetése Visszacsatolás”nem változtat a dolog lényegén), itt egy másik jelentős mulasztás is felmerül. Amikor az emberi kommunikációt információelméleti szempontból vizsgáljuk, a dolognak csak a formális oldala rögzül: az információ továbbításának módja, míg az emberi kommunikáció körülményei között az információ nemcsak továbbításra, hanem formálására, pontosítására és fejlesztésére is vonatkozik. .
Ezért anélkül, hogy kizárnánk az információelméleti bizonyos rendelkezések alkalmazásának lehetőségét a kommunikáció kommunikatív oldalának leírásakor, minden hangsúlyt egyértelműen el kell helyezni és azonosítani kell a sajátosságokat még magában az információcsere folyamatában is, amely valójában két ember közötti kommunikáció esete. Először, a kommunikáció nem tekinthető információ küldésének valamely továbbító rendszer által, vagy annak egy másik rendszer általi fogadásának, mert a két eszköz közötti egyszerű „információmozgással” szemben itt két egyén kapcsolatáról van szó, aki aktív alany: a kölcsönös tájékoztatás közös tevékenységek kialakításával jár.
Ez azt jelenti, hogy a kommunikációs folyamat minden résztvevője partnerében is tevékenységet vállal, nem tekintheti őt bizonyos tárgynak. A másik résztvevő is alanyként jelenik meg, és ebből az következik, hogy az információ küldésekor rá kell koncentrálni, vagyis elemezni kell az indítékait, céljait, attitűdjeit (kivéve persze a saját célok elemzését). , motívumok, attitűdök). De ebben az esetben azt kell feltételezni, hogy válaszul a küldött információra, új információ egy másik partnertől származik. Ezért a kommunikációs folyamatban nincs egyszerű „információmozgás”.
De legalább aktív cseréje. A kimondottan emberi információcsere fő „kiegészítése”, hogy a kommunikáció minden résztvevője számára itt kiemelt szerepet kap az információ jelentősége. Az információ azért nyeri el ezt a jelentőséget, mert az emberek nem csak „kicserélik” a jelentéseket, hanem törekednek egy közös jelentés kialakítására is.
Ez csak akkor lehetséges, ha az információt nemcsak elfogadják, hanem megértik és értelmesek is. Ezért minden kommunikációs folyamatban a tevékenység, a kommunikáció és a megismerés tulajdonképpen egységben adják meg. Másodszor, az emberek közötti információcsere természetét, és nem mondjuk kibernetikai eszközök között, az határozza meg, hogy a partnerek egy jelrendszeren keresztül befolyásolhatják egymást. Más szóval, az ilyen információk cseréje szükségszerűen hatással van a partner viselkedésére, vagyis a jel megváltoztatja a kommunikációs folyamat résztvevőinek állapotát. Az itt fellépő kommunikációs hatás nem más, mint az egyik kommunikátor pszichológiai hatása a másikra azzal a céllal, hogy megváltoztassa viselkedését.
A kommunikáció hatékonyságát pontosan azon mérjük, hogy mennyire sikeres ez a hatás. Ez (bizonyos értelemben) a kommunikáció résztvevői között kialakult kapcsolat típusának megváltozását jelenti. Semmi hasonló nem történik „tisztán” információs folyamatok. Harmadszor, az információcsere eredményeként létrejövő kommunikatív befolyásolás csak akkor lehetséges, ha az információt küldő (közlő) és az azt átvevő (címzett) egyetlen vagy hasonló kodifikációs és dekódolási rendszerrel rendelkezik. A hétköznapi nyelvben ez a szabály a következő szavakkal fejeződik ki: „mindenkinek ugyanazt a nyelvet kell beszélnie”.
Ez különösen azért fontos, mert a kommunikátor és a címzett folyamatosan helyet cserél a kommunikációs folyamatban. A köztük lévő információcsere csak azzal a feltétellel lehetséges, ha a jeleket, és ami a legfontosabb, a hozzájuk rendelt jelentéseket a kommunikációs folyamat minden résztvevője ismeri. Csak az egységes jelentésrendszer elfogadása biztosítja, hogy a partnerek megértsék egymást. Szintén L.S. Vigotszkij megjegyezte, hogy „a gondolat soha nem egyenlő a szavak közvetlen jelentésével”.
Ezért a kommunikátoroknak nem csak a lexikális és a szintaktikai rendszerrel kell azonosnak lenniük - az auditív beszéd esetében, hanem a kommunikációs helyzet azonos megértésével is. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha egyesekben benne van a kommunikáció közös rendszer tevékenységek. Negyedszer, az emberi kommunikáció körülményei között teljesen sajátos kommunikációs akadályok léphetnek fel.
Ezek az akadályok nem kapcsolódnak sebezhetőségek bármilyen kommunikációs csatornában vagy kódolási és dekódolási hibákkal. Viselnek szociális ill pszichológiai karakter. Egyrészt ilyen akadályok adódhatnak abból a tényből, hogy nincs közös értelmezés a kommunikációs helyzetről, amit nemcsak a kommunikációs folyamat résztvevőinek eltérő „nyelve”, hanem a partnerek közötti mélyebb különbségek is okoznak. . Ezek lehetnek társadalmi, politikai, vallási, szakmai különbségek, amelyek nemcsak a kommunikáció folyamatában használt azonos fogalmak eltérő értelmezését, hanem általában eltérő attitűdöket, világnézeteket, világnézeteket is eredményeznek.
Az ilyen jellegű akadályokat objektív társadalmi okok, a kommunikációs partnerek különböző társadalmi csoportokhoz való tartozása generálják, amelyek megnyilvánulásakor különösen egyértelművé válik a kommunikáció tágabb társadalmi viszonyrendszerbe való beillesztése. A kommunikáció ebben az esetben azt mutatja, hogy ez csak egy oldala a kommunikációnak. Természetesen a kommunikáció folyamata ezeknek az akadályoknak a jelenlétében is zajlik, még a katonai ellenfelek is tárgyalnak. De jelenlétük jelentősen bonyolítja a kommunikációs aktus egész helyzetét.
Másrészt a kommunikáció akadályai lehetnek „tisztán” kifejezett pszichológiai természetűek is: felmerülhetnek akár a kommunikálók egyéni pszichológiai sajátosságaiból (például egyikük túlzott félénksége, titkolózása). egy másik, a „kommunikáció hiányának” nevezett tulajdonság jelenléte, vagy a kommunikálók között kialakult kapcsolatok miatt különleges fajta pszichológiai kapcsolatok: ellenségeskedés egymás iránt, bizalmatlanság stb. Ebben az esetben különösen világossá válik a kommunikáció és az attitűd között fennálló kapcsolat, ami a kibernetikus rendszerekben természetesen hiányzik.
Hozzá kell tenni, hogy maga a kommunikátortól érkező információ kétféle lehet: motiváló és kimondó. Az ösztönző információkat megrendelésben, tanácsban vagy kérésben fejezik ki. Úgy tervezték, hogy valamilyen cselekvést ösztönözzen. A stimuláció viszont eltérő lehet. Először is, ez lehet az aktiválás, vagyis egy adott irányú cselekvésre ösztönzés. Továbbá lehet tiltás, azaz impulzus is, de olyan impulzus, amely éppen ellenkezőleg, bizonyos cselekvéseket nem tesz lehetővé, nem kívánatos tevékenységek tilalma.
Végül, ez lehet destabilizáció – egyes autonóm viselkedési vagy tevékenységi formák eltérése vagy megzavarása. Az információ megállapítása üzenet formájában jelenik meg, többféleképpen történik oktatási rendszerek, ez nem jelenti a viselkedés közvetlen változását, bár végső soron ebben az esetben az emberi kommunikáció általános szabálya érvényesül. Az üzenet természete is eltérő lehet: az objektivitás mértéke a szándékosan „közömbös” előadásmódtól egészen a meggyőzés nyilvánvaló elemeinek az üzenet szövegébe való beépítéséig változhat. Az üzenet opciót a kommunikátor állítja be, vagyis az, akitől az információ érkezik. Bármilyen információ továbbítása csak jeleken, vagy inkább jelrendszereken keresztül lehetséges.
Ennek megfelelően több jelrendszert használnak a kommunikációs folyamatokban, a kommunikációs folyamatok osztályozása megalkotható. A durva felosztásban különbséget tesznek a verbális kommunikáció (a beszédet jelrendszerként használják) és a nonverbális kommunikáció között (különböző nem beszédjelrendszereket használnak).
A verbális kommunikáció, mint már említettük, az emberi beszédet, a természetes hangnyelvet használja jelrendszerként, vagyis a fonetikai jelek rendszerét, amely két elvet foglal magában: lexikális és szintaktikai. A beszéd a kommunikáció leguniverzálisabb eszköze, mivel a beszéd útján történő információtovábbítás során az üzenet jelentése a legkevésbé vész el.
Igaz, ennek meg kell felelnie a helyzet nagyfokú közös megértésének a kommunikációs folyamat valamennyi résztvevője által, amit fentebb tárgyaltunk. A beszéd segítségével az információ kódolása és dekódolása történik: a kommunikátor beszéd közben kódol, a fogadó pedig hallás közben dekódolja ezeket az információkat. A kommunikátor számára az információ jelentése megelőzi a kódolási folyamatot (kimondást), hiszen először van egy bizonyos ötlete, majd azt jelrendszerben testesíti meg.
A „hallgató” számára a dekódolással egy időben derül ki a kapott üzenet jelentése. Ez utóbbi esetben egyértelműen megnyilvánul a közös tevékenység helyzetének jelentősége: ennek tudatosítása magában a dekódolási folyamatban is benne van, az üzenet jelentésének feltárása ezen a helyzeten kívül elképzelhetetlen.
A megnyilatkozás jelentésének hallgató általi megértésének pontossága csak akkor válhat nyilvánvalóvá a kommunikátor számára, ha a „kommunikatív szerepek” megváltoznak (a „beszélő” és „hallgató” konvencionális fogalom), vagyis amikor a befogadó megfordul. kommunikátorrá válik, és megnyilatkozásával tudatja, hogyan tárta fel a kapott információ értelmét. A dialógus vagy párbeszédes beszéd, mint a „beszélgetés” sajátos fajtája a kommunikatív szerepek következetes cseréje, melynek során feltárul egy beszédüzenet jelentése, vagyis bekövetkezik az a jelenség, amelyet „információ gazdagításának, fejlesztésének” neveztek. .
A kommunikációs folyamat azonban nem teljes, ha elvonjuk figyelmünket non-verbális eszközeitől. Ezek közül az első az optikai-kinetikai jelrendszer, amely gesztusokat, arckifejezéseket és pantomimot foglal magában. A test különböző részeinek ez a durva motoros aktivitása az ember érzelmi reakcióit tükrözi, így az optikai-kinetikai jelrendszer beépítése a kommunikációs helyzetbe árnyalja a kommunikációt. Ezek az árnyalatok kétértelműek, ha ugyanazokat a gesztusokat használják például a különböző nemzeti kultúrákban. A jelek optikai-kinetikai rendszerének jelentősége a kommunikációban akkora, hogy jelenleg egy speciális kutatási terület alakult ki - a kinetika, amely kifejezetten ezekkel a problémákkal foglalkozik.
A paralingvisztikus és extralingvisztikus jelrendszerek is „adalékai” ahhoz verbális kommunikáció. A paralingvisztikai rendszer egy vokalizációs rendszer, vagyis a hang minősége, tartománya és tonalitása. Extralingvisztikai rendszer - szünetek és egyéb beszédbefoglalások, például köhögés, sírás, nevetés és végül a beszéd tempója. A kommunikációs folyamat szerveződésének tere és ideje egyben sajátos jelrendszerként is működik, és a kommunikációs helyzetek összetevőjeként szemantikai terhelést hordoz.
Például a partnerek egymással szembeni elhelyezése elősegíti a kontaktust és szimbolizálja a beszélőre való odafigyelést, míg a hátul kiabálásnak is lehet bizonyos jelentése. negatív sorrend. A kommunikáció bizonyos térbeli szervezési formáinak előnye mind a kommunikációs folyamat két partnere között, mind a tömegközönség körében kísérletileg igazolt. Általánosságban elmondható, hogy minden nonverbális kommunikációs rendszer kétségtelenül nagy kisegítő (és néha független) szerepet játszik a kommunikációs folyamatban. A verbális kommunikációs rendszerrel együtt ezek a rendszerek biztosítják a közös tevékenységek megszervezéséhez szükséges információcserét.
3.2 A kommunikáció interaktív oldala
A kommunikáció interaktív oldala egy hagyományos kifejezés, amely a kommunikáció azon összetevőinek jellemzőit jelöli, amelyek az emberek interakciójához, közös tevékenységeik közvetlen megszervezéséhez kapcsolódnak. A kommunikáció interaktív oldalának jelentősége a szociálpszichológia történetében egy sajátos irányvonal kialakulásához vezetett, amely az interakciót tekinti minden szociálpszichológiai elemzés kiindulópontjának.
Ez az irány G. Mead nevéhez fűződik, aki az iránynak „szimbolikus interakcionizmus” nevet adott. Mead koncepcióját néha „szociális behaviorizmusnak” nevezik, és ez nagymértékben megzavarja a kérdést. Mead valóban a „behaviorizmus” kifejezést használta pozíciója jellemzésére, de számára ez a kifejezés egészen különleges jelentést kapott. Mead számára a behaviorizmus csak a tudat- és öntudatelemzési módszer szinonimája, amelynek semmi köze az introspekcióhoz, és teljes mértékben a megfigyelhető és ellenőrzött viselkedés rögzítésére épül. Egyébként Meadből hiányzik a behaviorista érvelés teljes arzenálja.
Kideríteni társadalmi természet az emberi „én”, Mead James nyomán arra a következtetésre jutott, hogy ennek az „én” kialakulásában a kommunikáció döntő szerepet játszik. Mead C. Cooley elképzelését is felhasználta az úgynevezett „tükör-én”-ről, ahol a személyiség alatt az egyén mások véleményére adott mentális reakcióinak összességét értjük. Azonban Mead megoldása a problémára sokkal bonyolultabb. Az „én” kialakulása valójában kommunikációs helyzetekben történik, de nem azért, mert az emberek egyszerű reakciók mások véleményére, hanem azért, mert ezek a helyzetek egyben a közös tevékenység helyzetei is. Személyiség formálódik bennük, bennük valósítja meg önmagát, nem csak másokat néz, hanem együtt cselekszik velük.
Mead számára a kommunikáció helyzete elsősorban az interakció helyzeteként tárul fel. Az ilyen helyzetek modellje a játék, amelynek Mead két formája van: játék és játék. A játékban az ember egy úgynevezett „jelentős másikat” választ magának, és az vezérli, hogyan érzékeli őt ez a „jelentős másik”. Ennek megfelelően az emberben kialakul egy elképzelés önmagáról, az „én”-ről. W. James nyomán Mead ezt az „én”-t két alapelvre osztja (itt megfelelő orosz kifejezések híján megtartjuk az angol nevüket): „I” és „me”.
Az „én” az „én” impulzív, kreatív oldala, közvetlen válasz a helyzet követelményeire; Az „én” az „én” tükörképe, egyfajta norma, amely az „én” tevékenységét irányítja a társas interakció érdekében, ez az egyén asszimilációja az interakciós szituációban kialakuló és azokkal való konformitást igénylő kapcsolatokból. .
Az „én” állandó tükrözése a „te” segítségével szükséges egy érett személyiséghez, mert éppen ez járul hozzá ahhoz, hogy az egyén megfelelően érzékelje önmagát és saját cselekedeteit. (A felszínen ezek a meadi elképzelések némileg hasonlítanak Freudnak az id és az ego kapcsolatáról szóló diagramjára.
De az a tartalom, amelyet Freud adott ennek az attitűdnek, a szexuális kontrollra redukálódott, míg Mead ezen attitűdön keresztül az egyén másokkal való interakcióinak teljes rendszerét irányítja.) Így az interakcionista koncepció központi gondolata az, hogy a személyiség más egyénekkel való interakcióban jön létre, és ennek a folyamatnak a mechanizmusa az, hogy az egyén cselekedetei felett a mások által kialakított kép által az egyén cselekedetei feletti kontrollt hozzuk létre. Egy ilyen probléma felvetésének fontossága ellenére Mead elmélete jelentős módszertani hibákat tartalmaz.
A fő kettő. Először is aránytalanul nagyon fontos ebben a koncepcióban a szimbólumok szerepét kapja. Az interakció fent vázolt teljes körvonalát egy szimbólumrendszer határozza meg, azaz az emberi tevékenységet és viselkedést interakciós szituációkban végső soron ezeknek a helyzeteknek a szimbolikus értelmezése határozza meg.
Az ember a szimbólumok világában élő lényként jelenik meg, ikonikus helyzetekbe foglalva. S bár ezzel az állítással bizonyos mértékig egyet is lehet érteni, hiszen bizonyos mértékig a társadalom valóban a szimbólumok segítségével szabályozza az egyének cselekedeteit, Mead túlzott kategorikussága oda vezet, hogy a társadalmi viszonyok, a kultúra egész összessége – minden jön. csak a szimbólumokig.
Ez a koncepció második fontos tévedéséhez vezet. szimbolikus interakcionizmus: a kommunikáció interaktív aspektusa itt ismét elválik az objektív tevékenység tartalmától, aminek következtében az egyén makrotársadalmi kapcsolatainak teljes tárháza lényegében figyelmen kívül marad. A társadalmi viszonyok egyetlen „képviselője” csak a közvetlen interakciós viszonyok maradnak. Mivel a szimbólum az interakció „utolsó” társadalmi meghatározója marad, az elemzéshez elegendő az interakciók adott területét leírni anélkül, hogy bevonnánk azokat a széles társadalmi kapcsolatokat, amelyeken belül ez az interakciós aktus megtörténik. Az interakciónak egy adott csoporttal jól ismert „bezárása”. Természetesen ez az elemzési szempont lehetséges, sőt csábító is a szociálpszichológia számára, de nyilvánvalóan nem elégséges.
3.3 A kommunikáció észlelési oldala
Amint fentebb megjegyeztük, a kommunikáció folyamatában kölcsönös megértésnek kell lennie a folyamat résztvevői között. Maga a kölcsönös megértés itt többféleképpen értelmezhető: vagy egy interakciós partner céljainak, indítékainak és attitűdjeinek megértéseként, vagy e célok, motívumok és attitűdök nemcsak megértéseként, hanem elfogadásaként, megosztásaként, ami lehetővé teszi, hogy ne csak „a cselekvések összehangolására”, hanem egy különleges kapcsolat kialakítására is: meghittség, ragaszkodás, amely a barátság, rokonszenv, szerelem érzésében fejeződik ki.
Mindenesetre nagy jelentőséggel bír az a tény, hogy a kommunikációs partnert hogyan érzékelik, más szóval, az egyik személy általi észlelési folyamat kötelező. összetevő kommunikáció és feltételesen a kommunikáció észlelési oldalának nevezhető. A „társadalmi észlelés” kifejezést a kutatók, köztük a szociálpszichológiában dolgozók is használják az úgynevezett „társadalmi objektumok” észlelési folyamatára, ami más embereket, társadalmi csoportokat és nagy társadalmi közösségeket jelent.
Ez a kifejezés azonban nem pontos a mi esetünkben. Annak érdekében, hogy pontosabban jelezzük, mit arról beszélünk a minket érdeklő értelemben nem a társadalmi percepcióról általában, hanem az interperszonális percepcióról, vagy interperszonális percepcióról célszerű beszélni. Ezek a folyamatok közvetlenül beletartoznak a kommunikációba abban az értelemben, ahogyan azt itt tárgyaljuk. De ezen kívül még egy megjegyzésre van szükség.
A társadalmi objektumok észlelésének annyi sajátossága van, hogy az „észlelés” szó használata itt nem tűnik teljesen pontosnak. Mindenesetre számos olyan jelenség, amely a másik személyről alkotott elképzelés kialakulása során megy végbe, nem illeszkedik az észlelési folyamat hagyományos leírásába, ahogyan azt a Általános pszichológia. Az orosz irodalomban a „másik személy megismerése” kifejezést gyakran a „másik személy észlelése” szinonimájaként használják.
Egy másik kísérlet az interakció struktúrájának felépítésére annak fejlődési szakaszainak leírásához kapcsolódik. Ebben az esetben az interakció nem elemi aktusokra oszlik, hanem azokra a szakaszokra, amelyeken áthalad. Ezt a megközelítést különösen J. Szczepanski lengyel kutató javasolta. Szczepanskinak központi fogalom leírásakor társadalmi viselkedés a társadalmi kapcsolat fogalma. Bemutatható a következők szekvenciális megvalósításaként: a) térbeli kontaktus, b) mentális kontaktus (Shchepansky szerint ez kölcsönös érdek), c) társas érintkezés(itt közös tevékenységről van szó), d) interakció (amely definíció szerint „a partner megfelelő reakciójának kiváltására irányuló cselekvések szisztematikus, állandó végrehajtása...”), végül e) társadalmi kapcsolatok(kölcsönösen összefüggő cselekvési rendszerek).
Bár a fentiek mindegyike a „társadalmi kapcsolat” jellemzőire vonatkozik, annak típusa, például az „kölcsönhatás” kerül bemutatásra a legteljesebben. Az interakciót megelőző lépések sorozatának elrendezése nem túl szigorú: a térbeli és mentális kontaktusok ebben a sémában az egyéni interakciós aktus előfeltételei, ezért a séma nem szünteti meg az előző próbálkozás hibáit.
Ám a közös tevékenységként értelmezett „társadalmi érintkezés” beemelése az interakció előfeltételei közé nagymértékben megváltoztatja a képet: ha az interakció a közös tevékenység megvalósításaként jön létre, akkor az érdemi oldal tanulmányozása felé nyitva marad az út. A séma lazasága azonban csökkenti az interakció szerkezetének megértését. A gyakorlati kísérletek során a kutatók még mindig az interakció jelenségével, mint olyannal foglalkoznak, anélkül, hogy kielégítő kísérleteket tettek volna annak anatómiájára. A szociálpszichológia számára tehát nem csak az interakció kooperatív formájának vizsgálata igen jelentős.
Ezenkívül csak egyfajta interakció abszolút elfogadásával a fontos probléma a tevékenység tartalma, amelyen belül bizonyos típusú interakciók adottak. És ez a tevékenység tartalma nagyon eltérő lehet. Együttműködési formát nem csak termelési körülmények között lehet megállapítani, hanem például bármilyen asszociális, jogellenes cselekmény - közös rablás, lopás stb.
Ezért a társadalmilag negatív tevékenységekben való együttműködés nem feltétlenül az a forma, amelyet ösztönözni kell; éppen ellenkezőleg, az aszociális aktivitás körülményei között konfliktusos tevékenység pozitívan értékelhető. Az együttműködés és a versengés csak az interakció „pszichológiai mintázatának” formája, a tartalmat mindkét esetben egy szélesebb tevékenységrendszer határozza meg, amely magában foglalja az együttműködést vagy a versengést. Ezért anélkül, hogy vitatnánk a kooperatív interakciós formák tanulmányozásának fontosságát, aligha helyes figyelmen kívül hagyni a másik formát, és ami a legfontosabb, nem valószínű, hogy mindkettőt a tevékenység társadalmi kontextusán kívül tekintjük.
Következtetés
Így ebben a munkában a kommunikáció problémáját vizsgáltuk a szociálpszichológiában. Mint láttuk, a kommunikáció az ember nyilvános és személyes kapcsolataihoz egyaránt kapcsolódik. Az emberi kapcsolatok mindkét sorozata, mind a társadalmi, mind a személyes, pontosan a kommunikációban valósul meg.
A kommunikáció tehát a teljes emberi kapcsolatrendszer megvalósítása. Normális körülmények között az embernek az őt körülvevő objektív világhoz való viszonyát mindig az emberekhez, a társadalomhoz fűződő viszonya közvetíti, vagyis benne van a kommunikációban. Ráadásul a kommunikáció elválaszthatatlanul összefügg emberi tevékenység. Maga az emberek közötti kommunikáció közvetlenül a tevékenység folyamatában történik, erről a tevékenységről. A kommunikáció összetett pszichológiai jelenség, saját szerkezettel rendelkezik.
Az interperszonális kommunikációban három oldalt lehet megkülönböztetni.
1. A kommunikáció kommunikatív oldala az információcseréhez kapcsolódik, gazdagítják egymást azáltal, hogy mindegyik tudást felhalmoz.
2. A kommunikáció interaktív oldala az emberek gyakorlati interakcióját szolgálja egymással a közös tevékenységek során. Itt megnyilvánul az együttműködés, egymás segítése, cselekvéseik összehangolása, koordinálása. A kommunikációs készségek és képességek hiánya vagy nem megfelelő fejlettsége negatívan befolyásolja az egyén fejlődését.
3. A kommunikáció észlelési oldala jellemzi azt a folyamatot, ahogyan az emberek más embereket észlelnek, egyéni tulajdonságaik és tulajdonságaik megismerésének folyamatát.
A kommunikációs folyamatokban az egymás észlelésének és megismerésének fő mechanizmusai az azonosulás, a reflexió és a sztereotipizálás. A kommunikáció kommunikatív, interaktív és perceptuális vonatkozásai egységükben határozzák meg annak tartalmát, formáit és szerepét az emberek életében.
Bibliográfia
1. Andreeva G.M. Szociálpszichológia. M., Moszkvai Állami Egyetem, 1988.
2. Lomov B.F. A kommunikáció mint általános pszichológiai probléma / A szociális psziché módszertani problémái. M., 1976. 130. o.
3. Leontyev A.N. A szellemi fejlődés problémái. M., 1987.
4. Vigotszkij L.S. Kedvencek pszichológiai kutatás. M., 1956.
5. Bodalev A.A. Az ember ember általi észlelése és megértése. M., 1982. 5. o.
6. Leontyev A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség. M., 1975. 289. o.
Andreeva G.M. Szociálpszichológia. M., Moszkvai Állami Egyetem, 1988. 88. o.
Lomov B.F. A kommunikáció, mint gyakori probléma
pszichológia / A szociális psziché módszertani problémái. M., 1976. 130. o.
Leontyev A.N. A szellemi fejlődés problémái. 289. o.
Andreeva G.M. Szociálpszichológia. M., Moszkvai Állami Egyetem, 1988. 94. o.
Vygotsky L.S. Válogatott pszichológiai tanulmányok. M., 1956. 379. o.
Andreeva G.M. Szociálpszichológia. M., Moszkvai Állami Egyetem, 1988. 102. o.
Bodalev A.A. Az ember ember általi észlelése és megértése. M., 1982. 5. o.
Leontyev A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség. M., 1975. 289. o
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
Hasonló dokumentumok
A kommunikáció szükségessége az emberi pszichés fejlődéshez, típusai és funkciói. A kommunikáció szintjei B. Lomov szerint. Motivációs és kognitív összetevők a kommunikáció szerkezetében. A kommunikáció kommunikatív, interaktív és perceptuális aspektusának kapcsolata.
teszt, hozzáadva: 2010.11.23
Az ember másokhoz fűződő kapcsolatának rendszere és ennek kommunikációs formában történő megvalósítása. A gyermek kommunikációs igényének fejlődési szakaszai. A kommunikáció és a tevékenység kapcsolata. A kommunikáció alapvető funkciói. Az interperszonális kapcsolatok kialakítása, mint a kommunikáció egyik jellemzője.
absztrakt, hozzáadva: 2010.10.10
A kommunikáció fogalma és alapfogalmai, típusai és típusai, fő funkcióinak jellemzői. A szociálpszichológiai kommunikációs problémák megértésének tudományos megközelítései: információs, interakciós, relációs. A kommunikáció jelenségének szerkezete, tartalma és formái.
tanfolyami munka, hozzáadva 2009.08.05
A kommunikáció szerepe az emberi mentális fejlődésben. A kommunikáció szempontjai és típusai. A kommunikáció szerkezete, szintje és funkciói. Az információ kódolásának fogalma a kommunikáció folyamatában. A kommunikáció interaktív és perceptuális vonatkozásai. Egy személy kommunikációs kultúrájának felhalmozódása.
teszt, hozzáadva: 2010.11.09
Az emberi interakció megvalósítása a külvilággal objektív viszonyrendszerben. A kommunikáció kategóriája pszichológiai tudomány. A kommunikáció típusa. A kommunikáció tranzakciós elemzése. Nehézségek a kommunikációs folyamatban. Az interperszonális interakció tanulmányozásának módja.
absztrakt, hozzáadva: 2008.11.04
Koncepció üzleti kommunikáció, szerkezete és kapcsolata a személy személyes tulajdonságaival. Az üzleti kommunikáció fejlődéstörténetének néhány vonatkozása a szociálpszichológia szerkezetében. Sajátosságai a pszichológiai és pedagógiai megközelítések az üzleti kommunikáció tanulmányozására.
absztrakt, hozzáadva: 2013.12.04
A kommunikáció tanulmányozása, mint az emberek közötti interakció folyamata. A kommunikáció problémájának elméleti elemzése a külföldi és a hazai pszichológiában. Az interperszonális kapcsolatok, mint szociálpszichológiai jelenség jellemzői. A tanulócsoport kommunikációjának jellemzői.
tanfolyami munka, hozzáadva 2015.07.23
A kommunikáció, mint az interperszonális kapcsolatok alapja fogalma és besorolása. Az üzleti kommunikáció észlelési szakaszának sajátosságai. A tranzakcióelemzés lényege. A fő tranzakciós formák, jelentőségük az ésszerű, kulturált magatartás konfliktusmentes felépítésében.
teszt, hozzáadva: 2009.05.18
A kommunikáció, mint a pszichológia alapkategóriája a tudattal, tevékenységgel és személyiséggel együtt. Az emberek közötti kapcsolatok kialakításának és fejlesztésének folyamata. A kommunikáció kommunikatív, interaktív, perceptuális vonatkozásai. Verbális és non-verbális kommunikáció.
teszt, hozzáadva: 2012.04.21
A kommunikáció fogalma a pszichológiában. Az elítéltekkel való kommunikáció típusai. Jelbeszéd és testmozgások ismerete. Felszerelés nonverbális kommunikáció. A nonverbális kommunikáció vizsgálatának jellemzői a kinezikában, takeikában, proxémiában. Az elítéltek közötti nonverbális kommunikáció jellemzői.
1. Kommunikáció az interperszonális és társas kapcsolatok rendszerében. Társadalmi szerepvállalás.
A kommunikáció kategóriája alapvető a szociálpszichológiai tudomány számára. A bonyolultság miatt ez a jelenség, meglehetősen sok megközelítés létezik a mérlegelésére. A kommunikációval a szociálpszichológia mellett más tudományok is foglalkoznak. Az általános filozófiai koncepció tehát a kommunikációt a valóban létező társadalmi viszonyok aktualizálásaként jeleníti meg: a társadalmi viszonyok határozzák meg a kommunikáció formáját. A kommunikáció a tényleges kapcsolatok megvalósításának módja a társadalmi interakcióban.
A szociológiai koncepció a kommunikációt a belső evolúció végrehajtásának vagy a társadalom, egy társadalmi csoport társadalmi struktúrájának status quo-jának fenntartásának módjaként támasztja alá, amennyiben ez az evolúció az egyén és a társadalom közötti dialektikus interakciót feltételez. A kommunikáció lényegének elemzésének szocio-pedagógiai megközelítése annak, mint hatásmechanizmusnak a megértésén alapul (azzal a céllal, szociális nevelés) a társadalom az egyénre. Ebben a tekintetben ben szociálpedagógia A kommunikáció minden formáját pszichotechnikai rendszernek tekintik, amely biztosítja az emberi interakciót. Nál nél pszichológiai megközelítés a kommunikációt tartják a legfontosabbnak társadalmi szükségletés a magasabb mentális funkciók fejlesztésének eszköze.
A kommunikáció problémájának megoldása a hazai szociálpszichológia keretein belül igen sajátos. Magának a „kommunikáció” kifejezésnek nincs pontos analógja a hagyományos szociálpszichológiában. Nem teljesen egyenértékű az általánosan használt angol „kommunikáció” kifejezéssel, amely az információ küldőtől a címzett felé történő továbbításának folyamatára utal. Az orosz pszichológiában a kommunikációt másképpen értelmezik, mint a „kommunikáció” kifejezést, és nemcsak az információ továbbítását és fogadását foglalja magában, hanem a kommunikációs partner észlelését, befolyásolását stb. A kommunikáció lényegében az emberi kapcsolatok teljes rendszerének megvalósítása - mind a társadalmi, mind az interperszonális.
Emellett tartalmát a hazai szociálpszichológia a tevékenység pszichológiai elméletével összefüggésben veszi figyelembe. Ennek a megközelítésnek megfelelően feltételezhető, hogy a kommunikáció bármely formája beletartozik a közös tevékenység meghatározott formáiba: az emberek nemcsak különféle funkciók végrehajtása közben kommunikálnak, hanem mindig valamilyen tevékenység során, „arról” kommunikálnak.
A közös tevékenység során az emberek bizonyos típusú interperszonális interakciókba lépnek. Ugyanakkor sajátos kapcsolatok alakulnak ki közöttük, kapcsolataik normatív és személyes (pszichológiai) oldala egyaránt kialakul. Megtörténik az egyéni erőfeszítések összehangolása és koordinálása egyéni személy a kollektív cselekvések teljes rendszerével a célok elérése érdekében. A kommunikáció ebben az esetben a közös tevékenységet végző egyének közösségének kialakításának eszköze.
A tevékenység és a kommunikáció közötti kapcsolat megértésében a következő fő szempontok vannak:
A tevékenységet és a kommunikációt nem párhuzamos, egymással összefüggő folyamatoknak, hanem az emberi társadalmi lét két oldalának tekintik. A kommunikációt az emberi tevékenység sajátos típusának tekintik, amelynek terméke az emberek közötti kapcsolatok;
a kommunikáció a tevékenység egy bizonyos aspektusaként értendő: minden tevékenységbe beletartozik, annak eleme, míg maga a tevékenység a kommunikáció feltételének tekinthető (Leontyev A.N.);
a kommunikációt a tevékenység speciális típusaként, a más emberekkel való interakció sajátos formájaként, szervezésének eszközeként értelmezik (A.A. Leontyev).
Azonban minden megközelítés elismeri a tevékenységek és a kommunikáció egymástól való elválasztásának megengedhetetlenségét. Kommunikáción keresztül szerveződnek és gazdagodnak a tevékenységek. A közös tevékenységek tervének felépítése megköveteli, hogy minden résztvevő optimálisan megértse céljait, célkitűzéseit, megértse tárgya sajátosságait, sőt az egyes résztvevők képességeit is. A kommunikáció bevonása ebbe a folyamatba lehetővé teszi az egyes résztvevők tevékenységeinek „koordinációját” vagy „nem illesztését”.
A fentiek mindegyike arra enged következtetni, hogy a hazai szociálpszichológiában kidolgozott kapcsolat és a kommunikáció tevékenységgel való szerves egysége elve valóban új távlatokat nyit e jelenség vizsgálatában. Ebben az esetben a kommunikációt formaként kell érteni szociális interakció olyan emberek, akikben a gondolatokat és érzéseket, indítékokat és cselekvéseket szimbolikus (nyelvi) eszközökkel cserélik ki a kölcsönös megértés és a közös tevékenységek összehangolása céljából (Goncharov A.I., 1992).
A kommunikáció során érzelmi kapcsolat jön létre és csere történik érzelmi állapotok. A kommunikáció az interperszonális kapcsolatok kifejezésének eszköze. Az interperszonális kapcsolatok belsőek, szociálisak pszichológiai oldala az emberek közötti interakciók. Csapatban komplex kapcsolatrendszert alkotnak az egyén és a csapat és tagjai között. Ők játszanak a legtöbbet fontos szerep az interakció természetében, és viszont az interakció eredményét képviselik. Ezek szubjektíven tapasztalt kapcsolatok az emberek között. Az interperszonális kapcsolatok az alanyok kölcsönös készségét tükrözik egy bizonyos típusú interakcióra, amelyhez érzelmi élmény társul: pozitív, közömbös vagy negatív. Az interakcióra való készség mind az alanyok viselkedésében kommunikációs körülmények között, mind a közös tevékenység folyamatában realizálható. A közös tevékenység és a kommunikáció az, amely felfedi az interperszonális kapcsolatok természetét.
2. A konfliktusok funkciói.
A konfliktus pozitív és negatív társadalmi funkciókat is ellát. Pozitív ill negatív hatás a konfliktust nagyrészt a társadalmi rendszer határozza meg. Lazán strukturált csoportokban, ahol a konfliktus a norma, és számos mechanizmus létezik annak megoldására, a konfliktus általában nagyobb vitalitást, dinamizmust és a haladás iránti fogékonyságot segíti elő. Egy totalitáriusan szervezett társadalmi csoportban a konfliktust elvileg nem ismerik fel, megoldásának egyetlen mechanizmusa az erőszakos elnyomás. Az elfojtott konfliktus működésképtelenné válik, széteséshez, a régiek kiélezéséhez és új ellentmondások megjelenéséhez vezet. A feloldatlan ellentmondások felhalmozódnak, és ha konfliktus formájában nyilvánulnak meg, komoly társadalmi megrázkódtatásokhoz vezetnek.
Közöttpozitív A konfliktus fő résztvevőivel kapcsolatos funkciói a következők szerint azonosíthatók::
a konfliktus részben vagy teljesen kiküszöböli a sok tényező tökéletlensége miatt felmerülő ellentmondást; rávilágít a szűk keresztmetszetekre, megoldatlan kérdéseket. A konfliktusok lezárultával az esetek több mint 5%-ában lehetséges a mögöttes ellentmondások teljes, alapvető vagy részleges feloldása;
A konfliktus lehetővé teszi a benne résztvevők egyéni pszichológiai jellemzőinek mélyebb értékelését. Konfliktus tesztek értékorientációk Az emberben a tevékenységre, önmagára vagy kapcsolatokra irányuló indítékainak relatív erőssége a nehéz helyzet stressztényezőivel szembeni pszichológiai ellenállást mutatja. Elősegíti egymás mélyebb megismerését, nemcsak a nem vonzó jellemvonásokat tárja fel, hanem azt is, hogy mi az értékes az emberben;
konfliktus lehetővé teszi, hogy enyhítse a pszichológiai feszültséget, amely a résztvevők reakciója konfliktushelyzet. Konfliktus interakció, különösen erőszakkal kísérve érzelmi reakciók, amellett, hogy lehetséges negatív következményei, eltávolítja egy személyről érzelmi feszültség, a negatív érzelmek intenzitásának későbbi csökkenéséhez vezet;
a konfliktusok a személyiségfejlődés és az interperszonális kapcsolatok forrásaként szolgálnak. Ha konstruktívan oldják meg, a konfliktus lehetővé teszi az ember számára, hogy új magasságokba emelkedjen, és kibővítse a másokkal való interakció módszereit és hatókörét. Az egyén a nehéz helyzetek megoldásában szerez szociális tapasztalatot;
konfliktus javíthatja a minőséget egyéni tevékenységek;
amikor egy konfliktusban igazságos gólokat véd, az ellenfél többek között növeli tekintélyét;
Az interperszonális konfliktusok a szocializációs folyamat tükröződéseként az egyén önmegerősítésének, formálásának egyik eszközeként szolgálnak. aktív pozíció kölcsönhatásban másokkal, és a formáció, az önmegerősítés és a szocializáció konfliktusaiként definiálhatók.
Negatív funkciók interperszonális konfliktusok:
a legtöbb konfliktus kifejezetten negatív hatással van a résztvevők mentális állapotára;
a kedvezőtlenül alakuló konfliktusokat pszichológiai és fizikai erőszak kísérheti, és ezáltal az ellenfelek sérülése;
konfliktus mint nehéz helyzet mindig stressz kíséri. A gyakori és érzelmileg intenzív konfliktusokkal annak a valószínűsége szív-és érrendszeri betegségek, valamint a gyomor-bél traktus krónikus rendellenességei;
a konfliktusok az interperszonális kapcsolatok rendszerének megsemmisülését jelentik, amelyek az interakció alanyai között alakultak ki annak megkezdése előtt. A másik oldallal szemben kialakuló ellenségesség, ellenségeskedés és gyűlölet megbontja a konfliktus előtt kialakult kölcsönös kapcsolatokat. esetenként konfliktusok következtében a résztvevők közötti kapcsolatok teljesen megszűnnek;
A konfliktus negatív képet alkot a másikról - az „ellenség képéről”, amely hozzájárul a kialakulásához negatív hozzáállás az ellenfélhez képest. Ezt fejezik ki elfogult hozzáállás felé, és készen áll a kárára cselekedni;
a konfliktusok negatívan befolyásolhatják az ellenfelek egyéni tevékenységeinek hatékonyságát. A konfliktusban résztvevők kevésbé fordítanak figyelmet a munka és a tanulás minőségére. De az ellenfelek még egy konfliktus után sem tudnak mindig ugyanolyan termelékenységgel dolgozni, mint a konfliktus előtt;
a konfliktus állandósul társadalmi tapasztalat a személyiség erőszakos módjai a problémák megoldásának. Miután egy személy erőszakkal győzött, ezt a tapasztalatot a társas interakció más hasonló helyzeteiben reprodukálja;
3. A kommunikáció osztályozása. A kommunikáció típusai és funkciói. A kommunikáció felépítése és eszközei.
Osztályozás:
Közvetlen a kommunikáció történelmileg az emberek közötti kommunikáció első formája; a természet által az embernek adott szervek (fej, kéz, hangszalagok És stb.). A közvetlen kommunikáció alapján a civilizáció fejlődésének későbbi szakaszaiban a kommunikáció különféle formái és típusai jelentek meg. Például, közvetett speciális eszközök és eszközök (bot, lábnyom a földön stb.), írás, televízió, rádió, telefon és korszerűbb kommunikációs, információcsere-szervezési eszközök használatával összefüggő kommunikáció.
Közvetlen a kommunikáció természetes szemtől szembeni érintkezés Nak nek személy”, amelyben az információkat az egyik beszélgetőpartner személyesen továbbítja a másiknak a „te - nekem, én - neked” elv szerint. Közvetett a kommunikáció egy „közvetítő” részvételét feltételezi a kommunikációs folyamatban, aki révén az információ továbbításra kerül.
Személyek közötti a kommunikáció az emberek csoportos vagy páros közvetlen kapcsolataihoz kapcsolódik. Ez magában foglalja a partner egyéni jellemzőinek ismeretét és a közös tapasztalatok jelenlétét a tevékenységekben, az empátiát és a megértést.
Tömeg a kommunikáció több kapcsolat és kontaktus idegenek a társadalomban, valamint a médián keresztüli kommunikáció (televízió, rádió, magazinok, újságok stb.).
Szakemberek a kereskedelem és a szolgáltatás területén napi tevékenységek problémákkal néz szembe interperszonális kommunikáció.
A pszichológiában kiemelkedik az interperszonális kommunikáció három fő típusa: imperatív, manipulatív és párbeszédes.
1.Parancsoló a kommunikáció tekintélyelvű (irányító) befolyásolási forma a kommunikációs partnerre. Fő célja, hogy az egyik partnert alárendelje a másiknak, kontrollt érjen el viselkedése, gondolatai felett, valamint kényszert bizonyos cselekedetekre, döntésekre. Ebben az esetben a kommunikációs partnert a befolyás lélektelen tárgyának tekintik, olyan mechanizmusnak, amelyet irányítani kell; passzív, „passzív” oldalként működik. Az imperatív kommunikáció sajátossága, hogy a partner valamire való kényszerítése nem rejtett. Befolyásolási eszközként parancsokat, utasításokat, követeléseket, fenyegetéseket, előírásokat stb.
2. Manipulatív a kommunikáció hasonló az imperatívuszhoz. A manipulatív kommunikáció fő célja a kommunikációs partner befolyásolása, ugyanakkor a szándékok megvalósítása titokban történik. A manipulációt és az imperatívumot egyesíti az a vágy, hogy egy másik személy viselkedése és gondolatai felett kontrollt érjenek el. A különbség az, hogy a manipulatív típusnál a kommunikációs partner nem tájékoztat valódi céljairól, a célokat elrejtik, vagy mások helyettesítik.
A manipulatív típusú kommunikáció során a partnert nem tekintik egésznek egyedi személyiség, ő a manipulátornak „szükséges” bizonyos tulajdonságok és tulajdonságok hordozója. Például nem mindegy, mennyire kedves az ember, az számít, hogy a kedvességét az ember saját céljaira felhasználhatja. Azonban gyakran az a személy, aki ezt a fajta kapcsolatot másokkal választotta fő kapcsolatának, végül saját manipulációinak áldozatává válik. Önmagát is töredékként érzékeli, hamis célok vezérlik, és sztereotip viselkedésformákra vált át. A másikkal szembeni manipulatív hozzáállás a barátságon, szereteten és kölcsönös ragaszkodáson alapuló bizalmi kapcsolatok megsemmisüléséhez vezet.
Az interperszonális kommunikáció imperatív és manipulatív formái utalnak monológ kommunikáció. Az ember, aki a másikat befolyása tárgyának tekinti, lényegében önmagával, feladataival, céljaival kommunikál. Nem látja az igazi beszélgetőpartnert, figyelmen kívül hagyja. Ahogy Alekszej Alekszejevics Ukhtomszkij (1875-1942) szovjet fiziológus mondta, az ember nem embereket lát maga körül, hanem „kettőseit”.
3. Dialógikus a kommunikáció az imperatív és manipulatív interperszonális kommunikáció alternatívája. A partnerek egyenjogúságán alapul, és lehetővé teszi, hogy az önmaga összpontosításáról a beszélgetőpartnerére, egy igazi kommunikációs partnerre összpontosítson.
Fajták
“Kontaktmaszkok” - formális kommunikáció ha nincs vágy a beszélgetőpartner megértésére, a szokásos maszkokat használják (udvariasság, szerénység, közömbösség stb., arckifejezések, gesztusok, amelyek lehetővé teszik az igazi érzelmek elrejtését, a beszélgetőpartnerhez való hozzáállás).
Primitív kommunikáció- amikor egy másik személyt szükséges vagy zavaró tárgyként értékelnek. Ha valakire szükség van, akkor aktívan kapcsolatba lépnek vele, ha közbeavatkozik, eltolják. Amikor megkapják, amit akarnak, elveszítik további érdeklődésüket a beszélgetőpartner iránt, és nem titkolják.
Formálisan- szerepalapú kommunikáció olyan kommunikáció, amelyben mind a kommunikáció tartalma, mind eszközei szabályozva vannak. Ahelyett, hogy ismernék a partner személyiségét, beérik társadalmi szerepének ismeretével.
Üzleti beszélgetés figyelembe veszi a partner személyiségi adottságait, jellemét, életkorát, de a vállalkozás érdekei jelentősebbek.
Lelki, az interperszonális kommunikáció akkor lehetséges, ha minden résztvevőnek van egy képe a beszélgetőpartnerről, ismeri személyes jellemzőit, előre tudja látni reakcióit, és figyelembe veszi a partner érdeklődését és meggyőződését.
Manipulatív kommunikáció célja, hogy előnyöket vonjon ki a beszélgetőpartnerből, különböző technikákat (hízelgés, megtévesztés, kedvesség kimutatása stb.) alkalmazva a beszélgetőpartner személyiségjegyeitől függően.
Társadalmi kommunikáció- értelmetlenség jellemzi (az emberek nem azt mondják, amit gondolnak, hanem azt, amit ilyenkor mondani kell). Ez a kommunikáció zárt, mivel az emberek nézőpontja egy adott kérdésben nem számít, és nem határozza meg a kommunikáció természetét.
Kommunikációs funkciók.
kommunikatív(az emberek közötti kapcsolat megvalósítása egyéni, csoportos és társadalmi interakciók szintjén)
információs(emberek közötti információcsere)
kognitív(a jelentések megértése a képzelet és a fantázia ötletei alapján)
érzelmi(az egyén valósággal való érzelmi kapcsolatának megnyilvánulása)
konatív(a kölcsönös pozíciók ellenőrzése és korrekciója)
kreatív(az emberek fejlődése és új kapcsolatok kialakulása közöttük)
Más források a kommunikáció négy fő funkcióját azonosítják:
hangszeres(a kommunikáció egy bizonyos cselekvés végrehajtásához szükséges információ kezelésének és továbbításának társadalmi gépesítéseként működik)
szindikátus(a kommunikáció az emberek egyesítésének eszköze)
önkifejezés(a kommunikáció a kölcsönös megértés egyik formája, pszichológiai kontextus)
1. rész 2. rész ... 4. rész 5. rész
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Hasonló dokumentumok
Üzleti kommunikációs koncepció. Az információcsere szóbeli és írásbeli módszerei. A kommunikáció kommunikatív, interaktív és perceptuális funkciói. A beszéd tartásának etikai és kulturális követelményei. Kapcsolatteremtés a hallgatósággal, a beszélő gesztusai és arckifejezései.
teszt, hozzáadva: 2011.02.03
A kommunikációs struktúra oldalai. A kommunikáció kommunikatív, interaktív és perceptuális vonatkozásai. Információs-kommunikatív, szabályozó-kommunikatív és affektív-kommunikatív funkciók. Az emberi viselkedés szociálpszichológiai szabályozásának mechanizmusa.
bemutató, hozzáadva 2015.12.27
A kommunikáció, mint az interperszonális kapcsolatok alapja fogalma és besorolása. Az üzleti kommunikáció észlelési szakaszának sajátosságai. A tranzakcióelemzés lényege. A fő tranzakciós formák, jelentőségük az ésszerű, kulturált magatartás konfliktusmentes felépítésében.
teszt, hozzáadva: 2009.05.18
A kommunikáció szerepe az emberi mentális fejlődésben. A kommunikáció szempontjai és típusai. A kommunikáció szerkezete, szintje és funkciói. Az információ kódolásának fogalma a kommunikáció folyamatában. A kommunikáció interaktív és perceptuális vonatkozásai. Egy személy kommunikációs kultúrájának felhalmozódása.
teszt, hozzáadva: 2010.11.09
Az üzleti kommunikáció típusai: szóbeli és írott típusoküzleti kommunikáció. A kommunikáció felépítése és funkciói. A kommunikáció szintjei. A kommunikáció kommunikatív funkciója. Az üzleti beszélgetés, mint az üzleti kommunikáció fő formája. A kép hatása üzletember. Kommunikációs taktika.
absztrakt, hozzáadva: 2008.06.09
Az üzleti kommunikáció, fajtái és formái. Az üzleti kommunikáció szabályozási és jogi alapjai. A kommunikáció definíciója, szerkezete és oldalai, funkciói, szintjei és típusai. Pszichológiai jellemzők az üzleti kommunikáció közvetlen résztvevői. Az üzleti beszélgetések lehetséges struktúrái.
absztrakt, hozzáadva: 2012.04.17
A kommunikáció, mint a pszichológia alapkategóriája a tudattal, tevékenységgel és személyiséggel együtt. Az emberek közötti kapcsolatok kialakításának és fejlesztésének folyamata. A kommunikáció kommunikatív, interaktív, perceptuális vonatkozásai. Verbális és non-verbális kommunikáció.
teszt, hozzáadva: 2012.04.21
Kommunikáció az interperszonális és társadalmi kapcsolatok rendszerében.
A kommunikáció, mint az interperszonális kapcsolatok megvalósítása a szociálpszichológiában jobban tanulmányozott folyamat, míg a csoportok közötti kommunikációt inkább a szociológia vizsgálja.
A kommunikációt az emberek közös élettevékenysége kényszeríti ki, mind pozitív, mind negatív attitűd esetén. A kommunikációban valósulnak meg mind a társadalmi, mind az interperszonális kapcsolatok.
Kommunikáció nélkül az emberi társadalom egyszerűen elképzelhetetlen. A kommunikáció úgy jelenik meg benne, mint az egyének megszilárdítása és egyúttal ezeknek az egyéneknek maguknak a fejlesztésének módja.
Kommunikáció Az emberek közötti kapcsolatok vagy az alanyok különböző jelrendszereken keresztüli interakciójának folyamata és eredménye.
Emberi kommunikáció egyfajta piramishoz hasonlít, amely négy oldalból áll: információt cserélünk, interakcióba lépünk más emberekkel, megismerjük őket, és ezzel egyidejűleg megtapasztaljuk a kommunikáció eredményeként létrejövő saját állapotunkat.
A kommunikáció formáit és típusait tekintve rendkívül egyedi. Beszélhetünk közvetlen és közvetett kommunikációról, közvetlen és közvetett, verbális és non-verbális stb.
Közvetlen kommunikáció történelmileg az egymással való kommunikáció első formája. Ez alapján bővebben későbbi időszakokban A civilizáció fejlődésével a közvetett kommunikáció különféle típusai jelennek meg.
Közvetett kommunikáció hiányos pszichológiai kapcsolattartásnak tekinthető írásbeli ill technikai eszközök, bonyolítja vagy időben szétválasztja a visszajelzések fogadását a kommunikáció résztvevői között.
Interperszonális kommunikáció az állandó résztvevői összetételű csoportokban vagy párokban lévő emberek közvetlen kapcsolataihoz kapcsolódik.
Tömegkommunikáció - Ez az idegenek közötti közvetlen kapcsolatok változatossága, valamint a különféle médiumok által közvetített kommunikáció.
Van interperszonális és szerepkommunikáció.
Az interperszonális kommunikáció résztvevői egyedi egyének egyéni tulajdonságok, amelyek a kommunikáció és a közös akciók szervezése során tárulnak fel a másik előtt.
Amikor szerepkommunikáció résztvevői bizonyos szerepek hordozóiként működnek (tanár - diák, vevő - eladó). Az ilyen kommunikáció során az ember már nem egyéniségként, hanem bizonyos funkciókat ellátó társadalmi egységként tükröződik.
Más emberekkel kommunikálva az ember magába olvasztja a történelmileg megalapozott egyetemes emberi tapasztalatot társadalmi normák, értékeket, ismereteket és tevékenységi módszereket, és emberként is formálódik.
A kommunikáció kedvez a legfontosabb tényező mentális fejlődés személy. Célja szerint a kommunikáció többfunkciós. Választhat a kommunikáció öt alapvető funkciója.
1. Pragmatikus funkció kommunikáció. Ez az emberek interakcióján keresztül valósul meg a közös tevékenység folyamatában.
2. Formáló. Ez az ember mentális megjelenésének kialakulásában és változásában nyilvánul meg. A gyermek és felnőtt közötti interakció külső, kommunikációs formái a fejlődés során belső mentális funkciókká és folyamatokká, valamint a gyermek önálló külső tevékenységévé alakulnak át.
3. Megerősítő funkció. A másokkal való kommunikáció során az ember lehetőséget kap arra, hogy megismerje, jóváhagyja és megerősítse magát. Az ember, aki meg akarja állapítani magát a létezésében és értékében, más emberekben keresi a lábát. William James megjegyezte, hogy az ember számára „nincs szörnyűbb büntetés, mint ha magára hagyják a társadalomban, és teljesen észrevétlen maradnak”. Sok pszichoterápiás rendszerben ezt az emberi állapotot a „megerősítés” fogalma ragadja meg.
Rituálék, bemutatkozások, köszöntések, névadások, a figyelem különféle jeleinek biztosítása, a legegyszerűbb „megerősítő terápia” elve szerint szervezett eljárások.
4. Az interperszonális kapcsolatok szervezésének és fenntartásának funkciója. Más emberek észlelése és velük való tartózkodás különféle kapcsolatokat(az intim személyestől a tisztán üzletiig), mindig az emberek értékeléséhez és bizonyos megállapításokhoz kapcsolódik érzelmi kapcsolatok- pozitív vagy negatív előjelükben. Áthatják az emberek közötti kapcsolatrendszer egészét, nyomot hagyva még a szerepviszonyokon is.
5. Intraperszonális kommunikációs funkció az ember önmagával való kommunikációjában valósul meg (belső ill külső beszéd, a párbeszéd típusának megfelelően építve). Az ilyen kommunikáció egyetemes emberi gondolkodásmódnak tekinthető.
Az interperszonális kapcsolatok rendszerében a kommunikáció az egyik személy legkülönfélébb, pozitív és negatív hozzáállásával történik. Az interperszonális kapcsolat típusa nem közömbös attól, hogy a kommunikáció hogyan épül fel, de meghatározott formákban létezik, még akkor is, ha a kapcsolat rendkívül feszült. A szociálpszichológiában vannak háromféle interperszonális kommunikáció.
1. Kötelező kommunikáció– ez a kommunikációs partnerrel való interakció tekintélyelvű, irányító formája annak érdekében, hogy kontrollt érjen el viselkedése, attitűdjei és gondolatai felett, bizonyos cselekvésekre vagy döntésekre kényszerítve. Ebben az esetben a kommunikációs partnert befolyás tárgyának tekintik, és passzív, „szenvedő” félként viselkedik.
Hatékony a következő körülmények között:
Katonai törvényes kapcsolatok;
A „főnök – beosztott” kapcsolatok szélsőséges helyzetekben;
Munkavégzés rendkívüli körülmények között.
Nem megfelelő: - intim – személyes és házastársi kapcsolatokban;
Gyermek-szülő kapcsolatokban;
A pedagógiai kapcsolatrendszerben.
2. Manipulatív kommunikáció - Ez az interperszonális kommunikáció egyik formája, amelyben a kommunikációs partnerre gyakorolt hatást a szándékok elérése érdekében rejtetten hajtják végre. A manipuláció magában foglalja a kommunikációs partner objektív észlelését, a vágyat, hogy egy másik személy viselkedése és gondolatai felett kontrollt érjenek el. Az „engedélyezett manipuláció” szférája az üzleti és üzleti kapcsolat egyáltalán. A manipulatív kommunikációs stílus a propaganda területén is elterjedt. A szerelemre, barátságra és kölcsönös vonzalomra épülő kapcsolatokat a manipuláció rombolja le a legsúlyosabban, hiszen a manipulatív kommunikáció során a partnert nem integrált egyedi személyiségként, hanem bizonyos, a manipulátor által „szükséges” tulajdonságok és tulajdonságok hordozójaként fogják fel.
A manipulatív és imperatív kommunikációs formák kombinálásával különböző típusként jellemezhetjük őket monológ kommunikáció. Az a személy, aki a másikat befolyása tárgyának tekinti, lényegében önmagával, gondolataival és feladataival kommunikál anélkül, hogy látná az igazi beszélgetőpartnert, figyelmen kívül hagyva őt.
3. Dialógus kommunikáció – ez egyenrangú alany - szubjektív interakció, melynek célja a kommunikációs partnerek kölcsönös megismerése, önismerete. Ez csak akkor lehetséges, ha számos kapcsolati szabályt betartanak:
a) elérhetőség pszichológiai hangulat a beszélgetőpartner aktuális állapotáról és a saját jelenlegi állapotáról pszichológiai állapot(az „itt és most” elvet követve);
b) a partner személyiségének nem ítélkező felfogásának alkalmazása, szándékaihoz való a priori attitűd;
c) a partner egyenlő félként való felfogása, akinek joga van saját véleményéhez és döntéseihez;
e) a kommunikáció személyre szabott legyen, azaz a saját nevében (hatósági véleményre való hivatkozás nélkül) folytasson beszélgetést, mutassa be igaz érzésekés vágyak.
A párbeszédes (humanisztikus) kommunikáció lehetővé teszi a mélyebb kölcsönös megértés elérését, a partnerek önfeltárását, és megteremti a kölcsönös személyes növekedés feltételeit.
Makroszinten a társadalmi viszonyok megvalósítása során abban az esetben, ha csoportok vagy egyének a társadalmi csoportok képviselőiként kommunikálnak egymással, a kommunikációs aktusnak elkerülhetetlenül meg kell történnie, meg kell történnie, még akkor is, ha a csoportok antagonisztikusak. . A kommunikációnak ez a kettős értelmezése - a szó tág és szűk értelmében - az interperszonális és társadalmi kapcsolatok közötti kapcsolat megértésének logikájából következik.
A kommunikáció szerkezete.
A kommunikáció strukturálására többféle megközelítés létezik. Az egyik leggyakrabban használt megközelítés az, hogy a kommunikációnak három, egymással összefüggő aspektusa van – kommunikatív, interaktív és perceptuális.
Kommunikáció kommunikáló egyének közötti információcseréből áll.
A kommunikáció interaktív oldala a kommunikáció résztvevői közötti interakció megszervezésében nyilvánul meg, vagyis nemcsak tudás, ötletek, állapotok, hanem cselekvések cseréjében is.
A társas és az interperszonális kapcsolatok kapcsolatának elemzése lehetővé teszi, hogy helyes hangsúlyt helyezzünk a kommunikáció helyének kérdésére a külvilággal való emberi kapcsolatok teljes komplex rendszerében. Először azonban szükséges néhány szót szólni a kommunikáció problémájáról általában. A probléma megoldása a hazai szociálpszichológia keretein belül igen sajátos. Magának a „kommunikáció” kifejezésnek nincs pontos analógja a hagyományos szociálpszichológiában, nemcsak azért, mert nem teljesen ekvivalens az általánosan használt angol „kommunikáció” kifejezéssel, hanem azért is, mert tartalmát csak a fogalmi szótárban lehet figyelembe venni. speciális pszichológiai elmélet, nevezetesen az elméleti tevékenységek. Természetesen a kommunikáció szerkezetében, amelyről az alábbiakban lesz szó, kiemelhetők annak olyan vonatkozásai, amelyeket a szociálpszichológiai tudás más rendszereiben leírtak vagy tanulmányoznak. A probléma lényege azonban, ahogyan azt a hazai szociálpszichológia felteszi, alapvetően más.
Az emberi kapcsolatok mindkét halmaza – mind társadalmi, mind interperszonális – pontosan a kommunikációban tárul fel és valósul meg. Így a kommunikáció gyökerei az egyének anyagi életében vannak. A kommunikáció az emberi kapcsolatok teljes rendszerének megvalósítása. „Normális körülmények között az embernek az őt körülvevő objektív világhoz való viszonyát mindig az emberekhez, a társadalomhoz való viszonya közvetíti” (Leontiev, 1975, 289.), i.e. szerepel a kommunikációban. Itt különösen fontos hangsúlyozni azt a gondolatot, hogy a valódi kommunikációban nemcsak az emberek interperszonális kapcsolatai adottak, pl. Nemcsak érzelmi kötődésük, ellenségességük stb. derül ki, hanem a szociálisak is megtestesülnek a kommunikáció szövetében, i.e. személytelen természetű, kapcsolatok. Az ember sokrétű kapcsolatait nem csak az interperszonális érintkezés fedi le: az ember helyzete az interperszonális kapcsolatok szűk keretein kívül, egy tágabb társadalmi rendszerben, ahol helyét nem a vele érintkező egyének elvárásai határozzák meg, szintén megköveteli kapcsolatrendszerének bizonyos felépítése, és ez a folyamat is csak a kommunikációban valósulhat meg. Kommunikáció nélkül az emberi társadalom egyszerűen elképzelhetetlen. A kommunikáció úgy jelenik meg benne, mint az egyének megszilárdítása és egyúttal ezeknek az egyéneknek maguknak a fejlesztésének módja. Innen folyik a kommunikáció léte a társadalmi kapcsolatok valóságaként és az interperszonális kapcsolatok valóságaként is. Nyilvánvalóan ez tette lehetővé Saint-Exupery számára, hogy költői képet festsen a kommunikációról, mint „az egyetlen luxusról, amivel az ember rendelkezik”.
Természetesen minden kapcsolatsorozat sajátos kommunikációs formákban valósul meg. A kommunikáció, mint az interperszonális kapcsolatok megvalósítása a szociálpszichológiában jobban tanulmányozott folyamat, míg a csoportok közötti kommunikációt inkább a szociológia vizsgálja. A kommunikációt, így az interperszonális kapcsolatok rendszerében is, az emberek közös élettevékenysége kényszeríti ki, ezért szükségszerűen a legkülönfélébb interperszonális kapcsolatokban valósul meg, pl. adott egy személy pozitív és negatív attitűdje esetén is. Az interperszonális kapcsolat típusa nem közömbös attól, hogy a kommunikáció hogyan épül fel, de meghatározott formákban létezik, még akkor is, ha a kapcsolat rendkívül feszült. Ugyanez vonatkozik a kommunikáció makroszintű jellemzésére, mint a társadalmi kapcsolatok megvalósítására. És ebben az esetben akár csoportok, akár egyének a társadalmi csoportok képviselőiként kommunikálnak egymással, a kommunikációs aktusnak elkerülhetetlenül meg kell történnie, meg kell történnie, még akkor is, ha a csoportok antagonisztikusak. A kommunikációnak ez a kettős értelmezése - a szó tág és szűk értelmében - az interperszonális és társadalmi kapcsolatok közötti kapcsolat megértésének logikájából következik. Ebben az esetben helyénvaló Marx azon gondolatához apellálni, hogy a kommunikáció feltétel nélküli társ emberi történelem(ebben az értelemben beszélhetünk a kommunikáció fontosságáról a társadalom „filogenezisében”), és egyben feltétlen társ a mindennapi tevékenységekben, az emberek mindennapi kapcsolattartásában (lásd A.A. Leontyev, 1973). Az első helyen lehet nyomon követni történelmi változás kommunikációs formák, pl. megváltoztatni őket, ahogy a társadalom fejlődik a gazdasági, társadalmi és egyéb közkapcsolatok fejlődésével együtt. Itt a legnehezebb módszertani kérdés oldódik meg: hogyan jelenik meg egy folyamat a személytelen viszonyok rendszerében, amely természeténél fogva az egyének részvételét igényli? Egy bizonyos társadalmi csoport képviselőjeként egy személy egy másik társadalmi csoport másik képviselőjével kommunikál, és egyidejűleg kétféle kapcsolatot valósít meg: személytelen és személyes. Egy paraszt, aki elad egy terméket a piacon, kap érte egy bizonyos összeget, és a pénz működik itt a legfontosabb eszköz kommunikáció a PR rendszerében. Ugyanakkor ugyanez a paraszt alkudoz a vevővel, és ezáltal „személyesen” kommunikál vele, és ennek a kommunikációnak az eszköze az emberi beszéd. A jelenségek felszínén ott van a közvetlen kommunikáció egy formája - a kommunikáció, mögötte azonban maga a társadalmi viszonyrendszer által kikényszerített kommunikáció, jelen esetben az árutermelési viszonyok. A szociálpszichológiai elemzésben elvonatkoztathatunk a „másodlagos tervtől”, de be való élet a kommunikációnak ez a „második terve” mindig jelen van. Bár önmagában elsősorban a szociológia vizsgálati tárgya, a szociálpszichológiai megközelítésben is figyelembe kell venni.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete