Konklúzió az ember és a társadalom irányába. Híres emberek aforizmái és mondásai

Társadalom - hatalmas erő. Az ember nem élhet a társadalomon kívül. azonban nagy mennyiség törvények, amelyeket azért írtak, hogy megvédjék az embereket a társadalomtól, azt jelzik, hogy nem minden normális az állampolgárok és a társadalom viszonyában. Félünk kimenni este, folyamatosan fenyegetnek minket a csalók közösségi hálózatok. Az életbe lépve már megijedünk azoktól a veszélyektől, amelyekkel ez a barátságtalan és olykor egyenesen gonosz világ fenyeget. Hogyan éld az életed a terved szerint? Hogyan ne törjünk meg a sors csapásai alatt?

A. S. Gribojedov híres vígjátékában „Jaj a szellemességtől” főszereplő Alekszandr Andrejevics Chatsky, aki intelligenciával és szabadgondolkodással rendelkezik, nyitott és őszinte ember, a „Famus társadalom” ellenséges környezetében találja magát. Azért élve három év el, látszólag találkozik vele a legokosabb emberek korából, sok könyvet olvasva úgy véli, hogy a társadalom a haladásnak köszönhetően halad előre. Elképzeléseit közvetlenül fejezi ki, arra számít, hogy egy gyerekkorától megszokott környezetben találjon hasonló gondolkodású embereket. Azonban minden olyan egyszerű. A haladás nem érintette a moszkvai felső társadalom képviselőit, akik megfagytak a fejlődésben. Továbbra is ragaszkodnak a szabályokhoz, amelyek a nagyapjukat vezérelték, úgy gondolják, hogy „apa és fia között becsület van”, és „aki szegény, az... nem egy pár”. Ebben a világban inkább a gazdagság, mint a szerelem mellett döntenek: „...legyen alsóbbrendű, de ha háromezer lélek van, az a vőlegény.” Otthonuk nyitva áll „a meghívottak és a hívatlanok, különösen a külföldről érkezők előtt”. Ezek a posztulátumok rugalmasságuknak és tetszésnyilvánításuknak köszönhetően lehetővé teszik a hízelgő és szűk látókörű Molchalinok számára, hogy karriert csináljanak, és talán még gazdag családba is belépjenek!

Ennek eredményeként a társadalom őrültnek nyilvánítja Chatskyt, mert nem akarja elfogadni pártatlan vádjait. Chatskyt kiszorítják ebből a körből, bár sok tekintetben igaza van. Famusov hazugságokkal és képmutatással átitatott házát elhagyva a hős „egymillió kínt” magával cipelve, az arroganciától összetörve távozik, hű marad meggyőződéséhez, bár a szíve összetört.

Egy másik hőse klasszikus munka– Jevgenyij Onegin – megveti a társadalmat. A. S. Puskin azonos című regényében a nemesség három köre látható: a helyi, a moszkvai és a szentpétervári felsőbbség. Az Onegint nem csak Moszkvában mutatják be. Milyenek a kapcsolatai ezekben a körökben? A szentpétervári társadalom azonnal elfogadta Onegint, köszönhetően annak, hogy „könnyen meghajolt”, tökéletesen beszél franciául és tánctudásában. "Mi más? Light úgy döntött, hogy okos és nagyon kedves!” Igen, a szentpétervári társadalom nem tűri csak a nyílt hízelgést és a nevetséges utánzást. Itt Onegin elég jól érzi magát. Teljesen más a viszonya a helyi nemességhez. A fiatal gereblye már a kezdet kezdetén minden viselkedésével tiszteletlenséget tanúsít az őt meglátogató vendégek iránt. Tatyana névnapján primitív provinciálisok karikatúráit rajzolja szalvétára. Nem érdekli ennek a társadalomnak a véleménye. De fél attól, hogy ezek az emberek elítélik, elfogadja Lensky kihívását a párbajra, ahelyett, hogy kijózanítaná fiatal barátjaés megakadályozzák az emberölést. Így az abszurd félelem, hogy a társadalom elítéli, tragédiává válik Onegin számára.

A társadalom bárki életét befolyásolhatja. Senki sem mentes a vitáktól, az elítéléstől és különféle fajták pletyka. Mindannyian kilátástalan helyzetbe kerülhetünk, és sok múlik a társadalom viselkedésén. Befolyását nem lehet figyelmen kívül hagyni.

FIPI megjegyzés: "Témákhoz ezt az irányt releváns az emberről mint a társadalom képviselőjéről alkotott nézet. A társadalom nagymértékben formálja az egyént, de az egyén befolyásolhatja a társadalmat is. A témák lehetővé teszik, hogy megvizsgálja a személyiség és a társadalom problémáját különböző oldalak: harmonikus kölcsönhatásuk szempontjából komplex szembenállás ill kibékíthetetlen konfliktus. Ugyanilyen fontos átgondolni, hogy az embernek milyen feltételek mellett kell betartania a társadalmi törvényeket, és a társadalomnak figyelembe kell vennie az egyes személyek érdekeit. Az irodalom mindig is érdeklődést mutatott az ember és a társadalom kapcsolatának problémája, ennek a kölcsönhatásnak az egyénre és az emberi civilizációra gyakorolt ​​teremtő vagy romboló következményei iránt."

Próbáljuk meg tehát kitalálni, hogy ez a két fogalom milyen pozícióból szemlélhető.

1. Személyiség és társadalom (egyetértésben vagy ellenzékben). Ebben az alfejezetben beszélhetünk a következő témákat: Az ember mint a társadalom része. Az emberi lét lehetetlensége a társadalmon kívül. Az egyén megítélésének függetlensége. A társadalom hatása az emberi döntésekre, befolyás közvélemény az ember ízlése szerint élethelyzet. Konfrontáció vagy konfliktus a társadalom és az egyén között. Egy személy vágya, hogy különlegessé, eredetivé váljon. Az emberi érdekek szembeállítása a társadalom érdekeivel. Az a képesség, hogy életét a társadalom érdekeinek, a jótékonykodásnak és a mizantrópiának szentelje. Az egyén hatása a társadalomra. Az ember helye a társadalomban. Az ember hozzáállása a társadalomhoz, a saját fajtájához.

2. Társadalmi normák és törvények, erkölcs. Az ember felelőssége a társadalom és a társadalom az ember iránt minden történésért és a jövőért. Egy személy döntése, hogy elfogadja vagy elutasítja annak a társadalomnak a törvényeit, amelyben él, követi a normákat vagy megszegi a törvényeket.

3. Ember és társadalom történelmi, állami értelemben. A személyiség szerepe a történelemben. Az idő és a társadalom kapcsolata. A társadalom evolúciója.

4. Ember és társadalom egy totalitárius államban. Az egyéniség eltörlése a társadalomban. A társadalom nemtörődömsége jövője iránt és fényes személyiség képes felvenni a harcot a rendszerrel. A kontraszt a „tömeg” és az „egyén” között totalitárius rezsim. A társadalom betegségei. Alkoholizmus, kábítószer-függőség, tolerancia hiánya, kegyetlenség és bűnözés.

EMBERI- két fő értelemben használt kifejezés: biológiai és társadalmi. Biológiai értelemben az ember a faj képviselője Homo sapiens, hominidák családja, főemlősök rendje, emlősök osztálya - a szerves élet legmagasabb fejlettségi foka a Földön.

Társadalmi értelemben a személy olyan lény, amely egy kollektívában keletkezett, kollektívában szaporodik és fejlődik. Történelmileg kialakult jognormák, erkölcs, mindennapi élet, gondolkodási és nyelvi szabályok, esztétikai ízlés stb. alakítsa az ember viselkedését és elméjét, csináljon képviselőt az egyénből egy bizonyos képélet, kultúra és pszichológia. Ember - elemi egység különféle csoportok és közösségek, beleértve az etnikai csoportokat, államokat stb., ahol egyénként lép fel. Felismerve ben nemzetközi szervezetek az államok jogalkotásában pedig az „emberi jogok” mindenekelőtt egyéni jogok.

"Man" szinonimái: arc, személyiség, személy, egyén, egyéniség, lélek, egység, kétlábú, emberi lény, egyén, a természet királya, valaki, működő egység.

TÁRSADALOM- V tág értelemben — nagy csoport embereket egyesít egy közös cél, stabil társadalmi határokkal. A társadalom kifejezés az egész emberiségre vonatkoztatható ( emberi társadalom), Nak nek történelmi szakasz az egész emberiség vagy egyes részeinek fejlődése (rabszolgatársadalom, feudális társadalom stb. (lásd Társadalmi-gazdasági formáció), az állam lakóinak ( amerikai társadalom, orosz társadalom stb.) és az egyes emberek szervezeteinek (sporttársadalom, földrajzi társadalom stb.).

Szociológiai fogalmak a társadalmak elsősorban az emberi lét összeegyeztethetőségének természetéről, a nevelés elvének magyarázatában különböztek egymástól. társadalmi kapcsolatokat. O. Comte ilyen elvet látott a funkciók megosztásában (munka) és a szolidaritásban, E. Durkheim - a kulturális műalkotásokban, amelyeket „kollektív reprezentációknak” nevezett. M. Weber az egyesítő elvnek az emberek kölcsönösen orientált, azaz szociális cselekvéseit nevezte. Strukturális funkcionalizmus alapja szociális rendszer gondolat társadalmi normákés értékeket. K. Marx és F. Engels a társadalom fejlődését a társadalmi-gazdasági formációk változásának természetes történelmi folyamatának tekintette, amelynek alapja egy bizonyos módon az emberek termelési tevékenységei. Specifikusságát az emberek tudatától független, a termelőerők elért szintjének megfelelő termelési viszonyok határozzák meg. Ezen célkitűzések alapján épülnek fel az anyagi viszonyok, a megfelelő társadalmi és politikai intézményrendszerek, ideológiai viszonyok, tudatformák. Ennek a felfogásnak köszönhetően minden társadalmi-gazdasági formáció egy integrált konkrét történelmi társadalmi organizmusként jelenik meg, amelyet gazdasági ill. szociális struktúra, a társadalmi szabályozás értéknormatív rendszere, jellemzői és lelki élete.

Mert modern színpad A társadalom fejlődését az integrációs folyamatok fokozódása jellemzi, a gazdasági, politikai és ideológiai formák növekvő sokszínűsége mellett. Tudományos és műszaki társadalmi haladás, miután feloldott néhány ellentmondást, másokat, még élesebbeket hozott létre emberi civilizáció előtt globális problémák, melynek megoldásától a társadalom léte és további fejlődésének útjai múlnak.

A "társadalom" szinonimái: társadalom, emberek, közösség, csorda; tömeg; nyilvános, környezet, környezet, nyilvános, emberiség, fény, emberi faj, emberi faj, testvériség, testvérek, banda, csoport.

Lehet-e társadalomban élni és megszabadulni attól?

Az ember a társadalom számára van teremtve.

Képtelen és nincs bátorsága

egyedül él. (W. Blackstone)

Akár akarjuk, akár nem, mindannyian csapatban születünk és nevelkedünk, változunk, fejlődünk, más emberek hatására sajátítanak el bizonyos készségeket, attitűdöket, pszichológiát. Az elszigeteltség pedig a személyiség teljes leépüléséhez vagy a személyiség mint olyan hiányához vezetne egy személyben. Hogy miért történik ez, nem nehéz megérteni: a társadalom - társadalmi jelenség, történelmileg fejlődő. A társadalomba bevont ember pedig így vagy úgy „kénytelen” átvenni ennek az embertársulásnak a kultúráját, nyelvét, erkölcsét és nézeteit, nyelve, erkölcse és kultúrája hordozójává válik. Ahogy V.I Lenin: "Lehetetlen társadalomban élni és megszabadulni a társadalomtól."

Lehet-e emberek társadalmában élni, és nem függni a véleményüktől, erkölcseiktől, nézeteiktől, szabályaiktól, törvényeiktől, vagyis szabadnak lenni? Az irodalom ezekre és más kérdésekre válaszol, az embert és a társadalmat egységnek tekintve.

F.M. Dosztojevszkij be filozófiai regény A „Bűn és büntetés” Rodion Raszkolnyikov képét kelti, aki „megpróbált” szembeszállni azokkal, akik szociális környezet, ami a hős szerint megtöri az embert, áldozattá, gyengévé és tehetetlenné teszi. Megmenteni egy embert a nyilvános őrülettől - ez a feladat vezeti Raszkolnyikovot egy teljesen erkölcstelen elmélethez a következőről: hatalmas a világban ez”, aki bűncselekményeket követhet el, áthághatja a társadalmi törvényeket, vagyis a társadalomban élhet és attól „mentes lehet”. A regény hőse ilyen szabad egyének közé sorolta magát. És rosszul számolt: egy nyilvánvalóan erkölcstelen elmélet a belső és külső szabadságról, az emberektől való függetlenségről vezetett erkölcsi szenvedéshez.

Emlékezzünk Robinson Crusoe-ra (Daniel Defoe "Kincses sziget"), aki egy lakatlan szigeten találta magát külső körülmények. Úgy tűnik, ez a vágyott szabadság! Nem lehetett „mentesnek lenni a társadalomtól”. Még az otthonteremtés, az élelmiszertermesztés, az élelem és a ruha beszerzése sem mentette meg a hőst a magánytól. Az emberek közé való vágyás, a velük való kommunikáció vágya vált számára fő álma egy új életben. Soha nem volt képes megtanulni, hogy mindenkitől megszabaduljon.

Biztosan, társadalmi társadalmak különböző. Törekvéseiket, nézeteiket, törvényeiket is. Az irodalomban pedig a hősnek a társadalommal való szembenézése a kedvenc téma.

klasszikus írók. Chatsky, Pechorin, Bazarov, Rudin, még Larra is az erkölcstelenségével és önzőségével. E hősök sorsa tragikus. Már csak azért is, mert a társadalomban élve elutasították ezt a társadalmat, megpróbálták megtalálni a „szabadságot”. De ez a lényeg: mindannyiunknak a közös részeként nem tagadnunk kell ezt a közöset, hanem küzdenünk kell a „tisztaságáért” és az erkölcsösségéért. Ahogy D. Medvegyev mondta, a társadalom csak akkor válik minden értelemben progresszívvé, ha mindannyian elkezdünk saját magunkon dolgozni, és nem szembeszállunk mindenkivel.

(414 szó).

Az ember és a társadalom kapcsolata az egyik leggyakrabban felvetett téma az orosz irodalomban. Számos író alkotta meg munkáiban a „rendszer elleni harcos” képét. rendkívüli személyiség aki valamiért nem volt megelégedve megszokott életmódjával. Alapján olvasási élmény, elgondolkodunk azon, hogy egy ember ki tud-e állni az egész társadalom ellen.

A már klasszikussá váló „korunk hőseinek” képeit, a már régen köznévvé vált szereplőket az olvasók többsége ugyanolyan „rendszerellenes harcosként” emlékszik vissza, de ez a szembenézés aligha nevezhető sikeresnek. Ez körülbelül, például a regény főszereplőjéről, A.S. Puskin "Jevgene Onegin". A társadalomtól különálló személyként pozicionálta magát. Egyrészt Onegin fekete bárány volt a társasági emberek között, és nem volt speciális különbségek azoktól, akik a bálok és a színházi előadások rajongói voltak. De a blues kezdetével Evgeniy nagyon gyorsan elvágta magát mindentől világi társadalomés a faluba költözött. Ott ő is, eleinte nem akart senkivel érintkezni, rövid idő múlva már Tatyana névnapján táncolt. Az ilyen következetlenség aligha fér bele a „társadalmi ellenállás” fogalmába, Onegin azonban gyakran nyíltan kifejtette magányos álláspontját, nem vette figyelembe senki véleményét, és elutasította a sokak számára jellemző szórakozási és szabadidős módszereket. De a Lenszkijvel folytatott párbaj megmutatta, hogy a falu lakóinak véleménye még Jevgenyij számára is számít, mert megtette ezt a lépést, beleértve azt is, hogy félt a háta mögötti beszélgetésektől.

A társadalom megváltoztatására és a kialakult normáknak való ellenállásra tett kísérleteket a regény hőse, F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". Fiatal és ígéretes diákként, aki belefáradt a széles körben elterjedt gonoszságba, epébe és koszba, Raszkolnyikov megalkotta saját elméletét, amelynek segítségével, úgy tűnt, teljesen megváltoztathatja a világot. Ez az elmélet a „remegő lényekről” és a „joga van” a hős fegyverévé kellett volna válnia a társadalommal szemben, de még egy ilyen radikális megközelítésnek sem volt kilátása. A cselekvések előrehaladtával világossá vált, hogy először is maga az elmélet annyira embertelen, hogy Raszkolnyikov, az eredendően jó természetű ember karaktere elutasította a rendszer elleni küzdelem olyan módszerét, mint a gyilkosságot. És ezért a lelkiismeret furdalása hosszú ideje addig gyötörte a hőst, amíg maga is beismerte a világ megváltoztatására kitalált módszer következetlenségét. Másodszor pedig úgy tűnik számomra, hogy nagyon elhamarkodott lépés volt hasonló gondolkodású emberek nélkül megkezdeni a harcot a társadalom ellen. Végül is az embernek természeténél fogva mindig szüksége van gondolatainak és cselekedeteinek kívülről történő jóváhagyására. De Raskolnikov csak Sonyával találkozott nehéz útján, aki éppen ellenkezőleg, meggyőzte Rodiont, és teljesen más irányba irányította gondolatait.

Tehát egy ember kiállhat egy egész társadalommal? A történelem sok hasonló próbálkozást ismer, de a példában irodalmi hősök meg lehet érteni, hogy a társadalom ellenállásához nem elég csak egy vágy. „Egyedül a mezőn nem harcos” – mondja népi bölcsesség, és számomra úgy tűnik, hogy minden küzdelemben szükség van egy „csapatra” erős lélekben olyan egyének, akik magabiztosak gondolataikban és tetteikben, és készek feláldozni magukat egy ötletért.

(356 szó)

Mi történt Egyedi végtelen hálózatban közkapcsolatok? Ez a társadalom fő eleme, amely folyamatosan kölcsönhatásba lép vele. Gyermekkorunktól kezdve szocializálódnak, alkalmazkodunk és a társadalom által diktált szabályok szerint élünk. Nem véletlen, hogy az ókori görög filozófus, Arisztotelész „társas állatnak” nevezte az embert. De a társadalom nem mindig van jótékony hatással az egyénre, néha a hatása alatt elveszíti egyéniségét és még sok mást.

Így Kuprin „Olesya” történetében a hősnő társadalmi előítéletek áldozatává válik. A parasztok azt hiszik, hogy boszorkány, mert az erdőben él és gyógynövényeket gyűjt. Az emberek utálnak szegény lány csak azért, mert különbözik tőlük. Megpróbál közelebb kerülni a csapathoz szeretője kedvéért, elhagyja a félreeső vidéket, és elmegy a templomba. Aztán a tömeg rátámadt és majdnem megölte. Így a társadalmi kapcsolatok rendszerébe való belépés kísérlete a hősnő számára majdnem tragédiával végződött, és az ilyen bánásmód gyakran arra kényszeríti az embert, hogy alávesse magát a nyomásnak, és ugyanolyan legyen, mint mindenki más. A repülés megmentette Olesyát egy ilyen sorstól, de nem mindenki használhatja ezt a radikális módszert.

A menedékház lakóinak, Gorkij „Az alsó mélységben” című drámájának hőseinek nincs hová futniuk. Ha mindegyiket külön-külön tekintjük, akkor jó ember áll előttünk, és életében semmi sem vetített előre ilyen sorsot. De a fenéken élők együtt alkottak egy pöcegödört, ahonnan egyikük sem tudott kiszabadulni. Például a Satin sikeres volt és boldogult ember amíg meg nem büntette nővére elkövetőjét, aminek következtében börtönbüntetést kapott. A férfi még ott is megőrizte méltóságát, letöltötte a büntetését, de amikor szabadult, rájött, hogy már nem tekintik embernek, és a társadalom normális emberek elfordult tőle. Hogy ne haljon éhen, csak a görbe úton haladhatott tovább. Igen, egyedül társadalmi csoport közömbösségével tönkretette, a másik pedig behúzta ördögi hálójába, nem engedve, hogy megtisztuljon. Satin egy olyan társadalom áldozata, amely előítéletekben és sztereotípiákban gondolkodik.

Tehát gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az ember nem tud normálisan élni a meglévő társadalmi kapcsolatrendszerben. Néha megküzd a többség nézőpontjával, viselkedésével, de leggyakrabban megfeledkezik a személyes véleményről, és kollektív attitűdöket sugároz. Természetesen az embereknek arra kell törekedniük, hogy megváltoztassák a társadalmat jobb oldala, miközben nem fél a szemrehányásoktól és bírálatoktól. Csak ezután lehet előrelépést elérni.