Kérdések a vizsgára való felkészüléshez.

A tudás formái. A racionális tudás értelme és határai.

Megismerés- folyamatok, eljárások és módszerek összessége az objektív világ jelenségeiről és mintázatairól való ismeretszerzésre. A megismerés az ismeretelmélet (a tudáselmélet) fő tárgya. A tudományos ismeretek szintjei: A tudományos tudásnak két szintje van: empirikus (tapasztalt, érzékszervi) és elméleti (racionális). Az empirikus tudásszint a megfigyelésben, kísérletezésben és modellezésben, míg az elméleti szint az empirikus szint eredményeinek hipotézisekben, törvényekben és elméletekben való általánosításában fejeződik ki.

Érzékszervi megismerés

Az érzékszervi megismerés lehetőségeit érzékszerveink határozzák meg, és mindenki számára a legnyilvánvalóbbak, hiszen érzékszerveink segítségével kapjuk meg az információkat. Az érzékszervi megismerés alapvető formái:
- Érez– az egyes érzékszervektől kapott információ. Lényegében az érzések azok, amelyek közvetlenül közvetítik az embert és a külvilágot. Az érzetek elsődleges információt adnak, amelyet utólag értelmeznek.
- Észlelés– egy tárgy szenzoros képe, amely minden érzékszervtől kapott információt integrál. De az észlelés csak a tárggyal való interakció pillanatában létezik.
- Teljesítmény- egy tárgy érzékszervi képe, amelyet memóriamechanizmusok tárolnak és tetszés szerint reprodukálnak. Az érzékszervi képek különböző bonyolultságúak lehetnek.
- Képzelet(mint a megismerés egyik formája) – a különféle érzékszervi képek töredékeinek kombinálásának képessége. A képzelet minden kreatív tevékenység fontos és szükséges összetevője, beleértve a tudományos tevékenységeket is.

Racionális megismerés

A fogalmak tárgyakat, tulajdonságokat és kapcsolatokat jelölnek. Az ítéleteknek szerkezetükben szükségszerűen 2 fogalma van: alany (amiről gondolunk) és állítmány (amit gondolunk az alanyról).

A racionális tudás alapvető formái:
Következtetések- ez egy olyan gondolkodási forma, amikor egy vagy több ítéletből új ítélet születik, új ismereteket biztosítva. Az érvelés leggyakoribb típusai a deduktív és az induktív. A levonás két premisszák alapján történik, amelyekből az egyiket levezetik. Az indukció a kezdeti premisszák végtelen sorozatára épül, és nem ad 100%-ban helyes eredményt.
Hipotézisek– ezek feltevések, a kognitív tevékenység nagyon fontos formája, különösen a tudományban.
Elmélet- koherens fogalmak, ítéletek, következtetések rendszere, melynek keretei között törvényszerűségek, egy adott elméletben figyelembe vett valóságtöredék mintái alakulnak ki, amelyek megbízhatóságát a tudományos színvonalnak megfelelő eszközökkel és módszerekkel igazolják és igazolják.

Racionalizmus- az a nézőpont, amely szerint tudásunk igazságát csak az értelem biztosíthatja. Az érzékszervi tudás nem érdemelhet ki teljes bizalmat, mert az érzések felszínesek, nem képesek megragadni a dolgok lényegét, amit csak ésszel lehet felfogni.

Az érzékszervi és a racionális megismerés összefügg egymással, és dialektikusan meghatározzák egymást a valódi megismerés folyamatában. Egyrészt a kizárólag érzékszervi tudás állati szintű tudás. Másrészt a racionális tudás érzéki tudás nélkül elvileg lehetetlen, hiszen a valóság és az értelem között közvetítő kapocsként működő érzékszervi tudás az ész „eledele”.

A tudomány meghatározása.

A tudomány- az emberi tevékenység olyan területe, amelynek célja a valósággal kapcsolatos objektív ismeretek fejlesztése és rendszerezése. Ennek a tevékenységnek az alapja a tények összegyűjtése, folyamatos aktualizálása és rendszerezése, kritikai elemzése és ennek alapján olyan új ismeretek vagy általánosítások szintézise, ​​amelyek nemcsak a megfigyelt természeti vagy társadalmi jelenségeket írják le, hanem lehetővé teszik az ügy felépítését is. -és-hatás kapcsolatok az előrejelzés végső céljával. Azok az elméletek és hipotézisek, amelyeket tények vagy kísérletek igazolnak, természeti vagy társadalomtörvények formájában fogalmazzák meg.

A tudomány tág értelemben magában foglalja a releváns tevékenység összes feltételét és összetevőjét:

· a tudományos munka megosztása és együttműködése;

· tudományos intézmények, kísérleti és laboratóriumi berendezések;

· a kutatómunka módszerei;

· tudományos információs rendszer;

· a korábban felhalmozott tudományos ismeretek teljes mennyisége.

Tudományos tanulmányok- a tudományt tanulmányozó tudomány.

A „mi a tudomány” kérdés intuitíven egyértelműnek tűnik, de minden megválaszolási kísérlet azonnal felfedi, hogy ez a látszólagos egyszerűség és világosság. Nem véletlen, hogy van olyan álláspont, amely szerint a tudományfogalom megfogalmazásának feladata általában nem megoldható, hiszen a tudomány a fejlődésében minőségileg eltérő, összehasonlíthatatlan szakaszokon megy keresztül. Ráadásul a tudomány annyira sokrétű, hogy minden olyan kísérlet, amely lényegi tulajdonságait meghatározza, leegyszerűsítés lesz. A tudomány mibenlétére vonatkozó kérdés megválaszolásához felhasználhatjuk a filozófiai módszer erőforrásait, amely magában foglalja a tudomány egyetemes tartalmát, mint speciális elméleti objektumot a tudat egyetemes jellemzői alapján. Ebből a szempontból a tudomány először is a racionális tudatszféra tevékenységének eredménye. Másodszor, a tudomány a tudat objektív típusa, amely nagyrészt külső tapasztalatokra támaszkodik. Harmadszor, a tudomány egyformán kapcsolódik a racionális tudat kognitív és értékelő szférájához. Tehát a tudat egyetemes jellemzői szempontjából a tudomány racionális-objektív tudati tevékenységként definiálható. Célja tárgyak mentális modelljeinek felépítése és külső tapasztalatok alapján történő értékelése. A gondolkodási tevékenység eredményeként megszerzett racionális tudásnak számos követelménynek kell megfelelnie: fogalmi és nyelvi kifejezhetőség, bizonyosság, következetesség, logikai érvényesség, nyitottság a kritikára és a változtatásra.

A tudomány mint kognitív tevékenység. Minden tevékenység célirányos, eljárási, strukturált tevékenység, amelynek felépítésében vannak elemek: cél, tárgy, tevékenység eszköze. Tudományos tevékenység esetén új tudományos ismeretek megszerzése a cél, a tárgy a megoldandó tudományos problémával kapcsolatosan rendelkezésre álló elméleti és empirikus információ, eszközei azok az elemzési és kommunikációs módszerek, amelyek hozzájárulnak a probléma megoldásához. a tudományos közösség számára elfogadható probléma. A tudományos-kognitív tevékenység, a megismerés más típusaihoz hasonlóan, az emberek gyakorlati tevékenységében jön létre, de a további fejlődéssel az új tárgyak fejlesztésében kezd túlszárnyalni a gyakorlatot. Ez annak köszönhető, hogy ahelyett, hogy a spontán-empirikus, gyakorlati cselekvés során közvetlenül tanulmányoznák a tárgyak tulajdonságait és mintázatait, az elméleti modelleket absztrakt és ideális tárgyak segítségével kezdik építeni. Az objektivitás, objektivitás, az egyre új jelenségek és folyamatok felfedezése felé való orientáció a tudományos ismeretek integritását és egységét adja, és egyben meghatározó tényező a tudományos ismereteknek a kognitív tevékenység legfontosabb típusává való átalakulásában is. A filozófiában három fő modell létezik a kognitív tevékenység folyamatának ábrázolására: 1) empirizmus (a megismerési folyamat a kísérleti adatok rögzítésével kezdődik, hipotézisek felállításáig és a legbeváltabbak kiválasztásáig a rendelkezésre álló legjobb megfelelés alapján. tények); 2) teoretika (tudományos tevékenység alatt a tartalom immanens konstruktív fejlődését értjük, amely az egyik vagy másik elképzelésben benne van - a megismerési folyamat kiindulópontja); 3) problematizmus (a tudományos tevékenység abból áll, hogy egy kevésbé általános és mély problémáról egy általánosabb és mélyebbre lépünk stb.). A modern tudományos tevékenység azonban nem redukálható le pusztán kognitív tevékenységre, hanem az innovációs tevékenység lényeges aspektusa. Ugyanakkor a társadalom nemcsak kognitív, hanem a leghasznosabb innovációkat is megköveteli a tudománytól.

A tudomány mint társadalmi intézmény. A szó legáltalánosabb értelmében a társadalmi intézmények az emberek szervezett társulásai, amelyek bizonyos társadalmilag jelentős funkciókat látnak el, biztosítva a célok közös elérését a társadalmi értékek, normák és viselkedési minták által meghatározott társadalmi szerepek betöltése alapján. A legtöbb kutató azonban tudatában van annak, hogy a tudomány ebben a vonatkozásban azonosítása bizonyos módszertani nehézségekkel jár, és elismeri, hogy a tudományban megvan a társadalmi intézmény minden jele. Csupán fontos különbséget tenni a tudomány belső és külső intézményesülése, valamint a tudomány mikro- és makrokontextusa között. A tudomány, mint sajátos társadalmi intézmény kialakulásának folyamata a XYII-XYIII. században kezdődik, amikor megjelentek az első tudományos folyóiratok, tudományos társaságok jöttek létre, és államilag támogatott akadémiák jöttek létre. A tudomány további fejlődésével elkerülhetetlen a tudományos ismeretek differenciálódásának és specializálódásának folyamata, amely a tudományos ismeretek diszciplináris felépítéséhez vezetett. A tudomány intézményesülési formái történetileg változékonyak, amit a tudomány társadalomban betöltött társadalmi funkcióinak dinamikája, a tudományos tevékenység szervezésének módjai, a társadalom más társadalmi intézményeivel való kapcsolat határoz meg. A tudomány mint társadalmi intézmény vizsgálatának egyik legfontosabb felfedezése, hogy a tudomány nem egyetlen monolitikus rendszer. Inkább egy differenciált, sok tudományos közösségből álló versenykörnyezetet képvisel, amelyek érdekei nemcsak hogy nem esnek egybe, hanem ellentmondanak egymásnak. A modern tudomány egymással kölcsönhatásban álló csapatok, szervezetek, intézmények (laboratóriumok és osztályok, intézetek és akadémiák, tudományos inkubátorházak és tudományos parkok, kutató- és befektetési társaságok, tudományági és nemzeti tudományos közösségek, nemzetközi szövetségek) komplex hálózata. Valamennyiüket számos kommunikációs kapcsolat köti össze, mind egymás között, mind a társadalom és az állam más alrendszereivel (gazdaság, oktatás, politika, kultúra). A modern tudomány hatékony irányítása lehetetlen változatos elemeinek, alrendszereinek és összefüggéseinek állandó szociológiai, gazdasági, jogi és szervezeti monitorozása nélkül. A modern tudománynak, mint önszerveződő rendszernek két fő irányító paramétere van: az anyagi és anyagi támogatás, valamint a tudományos kutatás szabadsága. Ezen paraméterek megfelelő szinten tartása a modern fejlett országok egyik fő feladata.

A tudomány, mint a kultúra sajátos szférája. Nyilvánvaló, hogy a tudomány szerves eleme egy tágabb valóságnak – a kultúrának, amelyet az ember és az őt körülvevő valóság közötti interakció összes módszerének és eredményének összességeként értünk, mint a világ uralmának és a világhoz való alkalmazkodásának teljes tapasztalatát. azt. E totalitás keretein belül a tudományt a kultúra egyéb elemei (mindennapi tapasztalatok, jog, művészet, politika, gazdaság, vallás, anyagi tevékenység stb.) befolyásolják. De a kultúra egészének hatása nem tudja törölni a tudomány fejlődésének belső logikáját. Ha a tudomány befolyása a modern és a jövő társadalmi folyamataira ambivalens, akkor a tudományos gondolkodást harmonikusan ki kell egészíteni különféle tudományon kívüli formákkal, amelyek holisztikus, harmonikus és humánus embert teremtenek és reprodukálnak. Ezt a problémát a modern filozófiai irodalom a szcientizmus és az antiscientizmus problémájaként ismeri. A tudomány szerepének és helyének a kultúra általános rendszerében elfoglalt helyes megértése csak akkor lehetséges, ha egyrészt figyelembe vesszük annak sokrétű kapcsolatait és kölcsönhatásait a kultúra más összetevőivel, másrészt azokat a sajátosságokat, amelyek megkülönböztetik a kultúra más formáitól. a kultúra és a megismerés módjai és a társadalmi intézmények.

A tudományok fajtái. A társadalom- (humanitárius) tudományok eredetisége.

A megismerés tárgyától és módszereitől függően szféráit megkülönböztetik - tudományokat és tudománycsoportokat.

Természettudományok- természeti jelenségekkel foglalkozó tudományágak (biológia, fizika, kémia, csillagászat, földrajz).

Pontos tudományok- precíz mintákat tanulmányozó tudományágak. Ezek a tudományok szigorú módszereket alkalmaznak a hipotézisek tesztelésére, amelyek reprodukálható kísérleteken és szigorú logikai gondolkodáson alapulnak (matematika, számítástechnika; esetenként a fizika és a kémia is az egzakt tudományok közé tartozik).

Műszaki tudomány- alkalmazott tudás, amely alaptudományokon alapul és gyakorlati célokat szolgál (biotechnológia, mechanika, rádióelektronika, számítástechnika stb.).

Társadalom- és bölcsészettudományok- olyan tudományágak, amelyek az emberi társadalom életének különböző aspektusait és az emberek társadalmi tevékenységének jellemzőit tanulmányozzák.

A „humán tudományok” fogalmát gyakran a „társadalomtudományok” szinonimájaként használják, azonban ez a két tudáság az emberi létezés különböző aspektusaival foglalkozik: a társadalomtudományok az emberi viselkedést, a bölcsészettudományok pedig az emberiség kultúráját és szellemi világát vizsgálják. az egyén. A társadalomtudományokban gyakrabban alkalmazzák a kvantitatív (matematikai és statisztikai) módszereket, a humán tudományokban pedig a kvalitatív, leíró és értékelő módszereket.

Humanitárius tudományok(tól től humanus- ember, homo- ember) - olyan diszciplínák, amelyek az embert spirituális, mentális, erkölcsi, kulturális és társadalmi tevékenységei terén tanulmányozzák. Tárgyi, tárgyi és módszertani szempontból a tanulmányokat gyakran azonosítják vagy átfedik a társadalomtudományokkal, miközben szembeállítják őket a természettudományokkal és az absztrakt tudományokkal, amelyek a tárgy és a módszer kritériumai alapján állnak. A bölcsészettudományban, ha fontos a pontosság, például egy történelmi esemény leírásánál, akkor még fontosabb a megértés világossága.

A természettudományoktól eltérően, ahol az alany-tárgy viszonyok dominálnak, a bölcsészettudományban elsősorban alany-szubjektív kapcsolatokról beszélünk (és ezért az interszubjektív kapcsolatok, a párbeszéd, a másokkal való kommunikáció igénye posztulálódik).

Martin Heidegger „A világkép ideje” című cikkében azt olvashatjuk, hogy a humán tudományokban a források kritikája (felfedezésük, kiválasztásuk, ellenőrzésük, felhasználásuk, megőrzésük és értelmezésük) megfelel a természet kísérleti vizsgálatának a természetben. tudományok.

M. M. Bahtyin „A bölcsészettudomány filozófiai alapjai felé” című munkájában ezt írja: „A bölcsészettudomány tárgya a kifejező és beszélő lény. Ez a lény soha nem esik egybe önmagával, ezért értelme és jelentése kimeríthetetlen.”

De Bahtyin szerint a humanitárius kutatás fő feladata a beszéd és a szöveg, mint a termelő kultúra tárgyiasítása megértésének problémája. A bölcsészettudományokban a megértés áthalad a szövegen - a szöveg megkérdőjelezésén keresztül, hogy meghalljuk azt, ami csak tükröződhet: a szándékokat, okokat, a cél indokait, a szerző szándékait. Egy kijelentés jelentésének ez a megértése a beszéd vagy szöveg elemzésének módjában mozog, amelynek életeseménye, vagyis igazi lényege mindig két tudat, két szubjektum határán alakul ki (ez a két szerző).

Hogy. A bölcsészettudományok összes tudományának elsődleges adottsága a beszéd és a szöveg, a fő módszer a jelentésrekonstrukció és a hermeneutikai kutatás.

A bölcsészettudomány kulcsproblémája a megértés problémája.

Ahogy N. I. Basovskaya megjegyzi: „A humán tudományokat az ember, tevékenysége és mindenekelőtt a spirituális tevékenység iránti érdeklődés és figyelem különbözteti meg. G. Ch. Guseinov szerint „a humanista az emberi művészeti tevékenység eredményeinek tudományos tanulmányozásával foglalkozik.

A jogtudomány mint tudomány.

S.S. Alekszejev egy időben röviden és tömören meghatározta a jogtudományt (jogtudományt): "Ez egy speciális társadalmi tudás rendszere, amelyen belül és amelyen keresztül a jog elméleti és alkalmazott fejlesztése történik." V.M. Syrykh, aki a mai napig ragaszkodik a tudományos kutatás marxista paradigmájához, megjegyzi, hogy „a jogtudomány az államról és a jogról szóló tudásrendszer egységét, a jogtudósok fejlődését, javítását célzó tevékenységét képviseli. ezen ismeretek rendszere és a jogtudomány aktív befolyása a politikai és jogi gyakorlat sürgető problémáinak megoldására, a lakosság jogi kultúrájának kialakítására és a hivatásos jogi személyzet képzésére.

De még azok a szerzők is, akik nyilvánvalóan nem ragaszkodnak a marxista nézetekhez, hasonló meghatározásokat adnak a jogtudománynak. V.N. Protasov például azt írja, hogy „a jogtudomány speciális ismeretek rendszere és egy speciális tevékenységi terület, amelyen belül és amelyen keresztül a jog és az állam valódi megnyilvánulásait, létezésük és fejlődésük mintáit tanulmányozzák, a jog elméleti és alkalmazott fejlesztését. jog és állam jelenségeit végzik”9. Úgy tűnik, hogy a modern módszertani helyzetben egy ilyen hagyományos megközelítés nem elegendő a jogtudomány megfelelő meghatározásához, a jogtudomány lényegének megértéséhez más lehetőségeket is mérlegelni kell.

I. L. Chestnov a jogtudományi módszertan kutatásában egészen más álláspontról közelíti meg a jogtudomány általános megértését, a nem klasszikus és poszt-klasszikus tudomány vívmányaira támaszkodik, létrehozva egy „posztklasszikus jogelméletet; .” Már önmagában ez a körülmény érdemel nagy figyelmet annak a tudósnak a munkáinak, aki megpróbálja valamelyest elmozdítani a jogtudományt a 18-19. századi klasszikus tudományos racionalitás „szokásos síneiről”, s aki módszertanát azóta sem különösebben frissítette, arra támaszkodva. század második felében megváltozott. tudományos világ paradigma. Véleménye szerint a posztklasszikus jogtudománynak és az ismeretelméleti és ontológiai értelemben vett jogelméletnek (egymást kölcsönösen meghatározó szempontoknak) a következő kritériumoknak kell megfelelnie: a) kritikája legyen a jogelmélet dogmatizmusa, egyetemességi igénye és apodikticizmusa miatt. ; b) legyen önreflexiós (másodrendű reflexió: a valóságra, annak társadalmi kondicionáltságára és a megismerés tárgyára vonatkozóan); c) felismeri és igazolja a jog sokdimenziós voltát (sok létmód: nemcsak mint norma, jogrend és jogtudat, hanem mint intézmény, annak újratermelésének gyakorlata és az intézményt megalkotó és reprodukáló személy is); d) a jog viszonylagos megértésére (érzékelésére) kell összpontosítani - a jogképek sokdimenziós voltára; e) a jogi valóság konstruáltságát és egyben szociokulturális feltételrendszerét kell posztulálnia; f) „emberközpontúvá” kell válnia, azaz. hogy az embert a jogi valóság megteremtőjének tekintse, gyakorlatain keresztül reprodukálja azt.

A modern szentpétervári jogi iskola másik képviselője, A.V. Poljakov tudományos jogi koncepcióját igazolva I.L.-hez hasonlóan érvel. Őszinte módon. A tudós megjegyzi, hogy a fenomenológiai-kommunikatív jogelmélet (a szerző A. V. Poljakov jogszemlélete, amelyet egy új, integrált típusú jogi megértés kialakításának eszközének tart – E. K.) az alábbi módszertani ismeretek elismerését feltételezi. következtetések:

1) a jog mint jelenség nem létezik a társadalmi szubjektumon kívül, a társadalmi interakción kívül;

2) az ilyen, legitim jogi szövegek által közvetített interszubjektív interakció mindig sajátos kommunikatív magatartás, amelynek alanyai kölcsönösen egymásra utaló hatáskörrel és felelősséggel rendelkeznek; 3) a jog szinergikus kommunikációs rendszer. Ennek a megközelítésnek, valamint I. L. Chestnov megközelítésének eredetisége alapvetően abban rejlik, hogy a jogtudományt, a tudományos jogi ismereteket, figyelembe véve a modern kor tudományos tanulmányaiban bekövetkezett változásokat, a jogtudomány prizmáján keresztül szemlélik. a tudás alanya, ismeretelméleti jellemzői, valamint a pluralisztikus világkép elvéből indul ki, amelyből a módszertani pluralizmus és a szociokulturális feltételesség elve következik, beleértve a tudományos jogi ismereteket is.

Így a jogtudomány megértésének két tipológiailag eltérő módszertani konstruktív megközelítését különböztethetjük meg (nem vesszük figyelembe a jog megismerhetőségét elvileg tagadó destruktív megközelítéseket). Az első megközelítés a jogtudomány tipikus klasszikus tudományos elképzelése, amely szerint a jogtudományt az állami jogi jelenségekre és folyamatokra vonatkozó koherens tudásrendszerként határozzák meg, amelyet az objektivitás, az ellenőrizhetőség, a teljesség és a megbízhatóság, valamint a megbízhatóság jellemzői jellemeznek. a tudósok tevékenysége ezen ismeretek kialakításában, ellenőrzésében és értékelésében. Ez a megközelítés figyelmen kívül hagyja a tudományra vonatkozó modern elképzeléseket, amelyek amellett, hogy a tudás és a kinyerésére és ellenőrzésére szolgáló tevékenységek rendszereként értelmezik, számos további összetevőt foglal magában, különösen az E.V. Ushakov azt írja, hogy a tudományt szokás megkülönböztetni tudásrendszerként, tevékenységként, társadalmi intézményként és kultúrtörténeti jelenségként12. V.V. Iljin a tudományt is tudásrendszernek, tevékenységnek és társadalmi intézménynek tekinti. „A modern tudomány csapatok, szervezetek és intézmények egymással kölcsönhatásban álló összetett hálózata – laboratóriumoktól és tanszékektől állami intézetekig és akadémiákig, a „láthatatlan főiskoláktól” a jogi személyek minden tulajdonságával rendelkező nagy szervezetekig, a tudományos inkubátoroktól és a tudományig. parkoktól a tudományos befektetési társaságokig, a diszciplináris közösségektől a nemzeti tudományos közösségekig és nemzetközi szövetségekig. Mindegyiket számtalan kommunikációs kapcsolat köti össze mind egymás között, mind a társadalom és az állam más erős alrendszereivel (gazdaság, oktatás, politika, kultúra stb.)”13. N.F. Buchilo a társadalmi intézményt a társadalmilag jelentős élettevékenység egy bizonyos területén interakcióba lépő emberek közösségeinek szervezett, viszonylag elszigetelt rendszereként határozza meg, amely megfelel a történelmileg kialakult szakmai és szerepértékeknek és eljárásoknak, amelyek kielégítik a társadalom alapvető szükségleteit14. A tudomány megértését tehát nem lehet csak az ismeretek rendszerére és a megszerzéséhez szükséges tevékenységekre összpontosítani, figyelembe véve a tudomány alanya és a tudományos közösség jellemzőit, amelyhez tartozik.

A fentiek alapján a második, antropológiai, szocio-antropológiai vagy spirituális-kulturális megközelítést kell elfogadhatóbbnak tekinteni. Ez a megközelítés feltételezi, hogy a tudomány a vele egyenrangú tudásformák (filozófiai, vallási, mitológiai, hétköznapi, metafizikai, esztétikai stb.) mellett hat, hogy a tudományos tudás elválaszthatatlan a tudás tárgyától (különösen a bölcsészettudományban) és az ismeretanyagtól. társadalmi kontextus , amelyben ez a téma tudósként alakult ki, és végül, hogy a tudomány egy speciális társadalmi intézmény, amely tudományos közösségekből áll, amelyek mindegyikében kialakultak bizonyos tudományos hagyományok, amelyek keretében tudományos kutatás folyik.

Másrészt nem lenne teljesen helyes, ha a jogtudományi megközelítések alapvető és forradalmi változásáról beszélnénk a klasszikustól a nem klasszikus tudomány felé, és az egyszerű klasszikus tudás teljes elutasításáról. Egyet kell érteni R.V. által javasolt megközelítéssel. Nasyrov, megkülönböztetve a jogfilozófiát és a jogelméletet a „normatív jog” és a „bírói jog” megkülönböztetése alapján. „A probléma megoldása során fontos figyelembe venni azt a módszertani követelményt, hogy különbséget kell tenni és nem keverni. Az ügyvéd szakmai profilja a szabályozási szöveg és annak végrehajtási mechanizmusának ismeretén alapul; ez határozza meg a jogi oktatás alapjait, és ennek megfelelően a „Jogelmélet” jogi tantárgy jelenlétét feltételezi tartalmában. A jogelmélet a jogászképzés első szintjeként szükséges annak az általános (de nem abszolút) követelménynek a betartásával, hogy a jogalkalmazási folyamatban a jog célszerűségének kérdése egy már létező jogszabályi szöveget valósít meg. maga elfogadhatatlan. Természetesen az ügyvédnek nem a pozitív jog ellentmondó vagy őszintén erkölcstelen szabálya alapján dönthet (és kivételes esetekben), hanem közvetlenül az igazságosság és az erkölcs követelményei alapján. De a pozitív jog lényege azt sugallja, hogy az ilyen eseteknek kivételesnek kell lenniük. Ideális esetben a jogalkalmazónak meg kell bíznia abban, hogy a törvény célja, valamint az erkölcsi és igazságossági elveknek való megfelelése a törvény általánosan kötelező jellege, a formális egyenlőség, a jogi felelősség elkerülhetetlensége stb. révén megvalósul.

Kapcsolódó információ.

A természettudomány modern eszközei - a természeti objektumok törvényszerűségeivel, jelenségeivel és tulajdonságaival foglalkozó tudomány - számos összetett folyamat tanulmányozását teszik lehetővé az atommagok, az atomok, a molekulák és a sejtek szintjén. A természetről való valódi tudás ilyen mély szintű megértésének gyümölcsei minden művelt ember számára ismertek. Szintetikus és kompozit anyagok, mesterséges enzimek, mesterséges kristályok – mindezek nemcsak a természettudósok valódi fejlesztési tárgyai, hanem különféle iparágak fogyasztói termékei is, amelyek a mindennapi áruk széles skáláját állítják elő. Ebben a tekintetben a természettudományos problémák molekuláris szintű vizsgálata alapvető gondolatok - fogalmak - keretein belül kétségtelenül releváns, hasznos és szükséges a természettudományok és a technológia leendő magasan képzett szakemberei, valamint azok számára, akik a szakmai tevékenység nem kapcsolódik közvetlenül a természettudományhoz , pl. leendő közgazdászok, menedzsment specialisták, áruszakértők, jogászok, szociológusok, pszichológusok, újságírók, menedzserek stb.

Ugyanakkor az egyes dolgok és folyamatok ismerete lehetetlen az egyetemes egyidejű ismerete nélkül, az utóbbi pedig csak az előbbi révén ismert. És minden általunk felfedezett „partikuláris” törvény – ha valóban törvény és nem empirikus szabály – az egyetemesség konkrét megnyilvánulása. Nincs olyan tudomány, amelynek tárgya kizárólag az univerzális lenne az egyén ismerete nélkül, mint ahogy az a tudomány sem, amely csak a partikuláris tudására korlátozza magát, lehetetlen.

A jelenségek egyetemes kapcsolata a világ létezésének legáltalánosabb mintája, amely minden tárgy és jelenség egyetemes kölcsönhatásának eredménye és megnyilvánulása, és tudományos reflexióként testesül meg a tudományok egységében és összekapcsolódásában. Kifejezi bármely integrált rendszer szerkezetének és tulajdonságainak minden elemének belső egységét, valamint egy adott rendszer és az őt körülvevő más rendszerekkel vagy jelenségekkel fennálló kapcsolatok végtelen sokféleségét. Az egyetemes kapcsolat elvének megértése nélkül nem létezhet igazi tudás.

A természettudományos világkép a természettel kapcsolatos ismeretek rendszere, amely a tanulók fejében a természettudományos tárgyak tanulmányozása során alakul ki, és szellemi tevékenység e rendszer létrehozása érdekében.

A tanulmány elméleti alapja olyan szerzők munkája, mint Akimov O.S., Gorelov A.A., Gorokhov V.G., Dubnischeva T.Ya., Kendrew J., Kuhn T., Mechnikov L.I., Naydysh V.M., Pavlov A.N., Petrosgozhy I., Poincaré A., Selye G., Solomatin V.A., Csajkovszkij Yu.V., Laptin A.I.

Figyelembe véve egy ilyen sokrétű jelenséget, mint a tudomány, három funkcióját különböztethetjük meg; kultúra ága; a világ megértésének módja; speciális intézet (ebbe a fogalomba nemcsak felsőoktatási intézmény, hanem tudományos társaságok, akadémiák, laboratóriumok, folyóiratok stb. is beletartoznak).

Az emberi tevékenység más területeihez hasonlóan a tudománynak is vannak sajátos jellemzői.

Sokoldalúság- olyan tudást közöl, amely az egész univerzumra igaz, olyan feltételek mellett, amelyek között az ember megszerezte.

Töredezettség- nem a létezést mint egészet vizsgálja, hanem a valóság különböző töredékeit vagy paramétereit; maga is külön tudományterületekre oszlik. Általánosságban elmondható, hogy a lét mint filozófiai fogalma nem alkalmazható a tudományra, amely magántudás. Minden tudomány, mint olyan, egy bizonyos kivetítés a világra, mint egy reflektorfény, amely a tudósok pillanatnyi érdeklődésére számot tartó területeket emeli ki.

Általános relevancia-. a megszerzett tudás minden ember számára megfelelő; a tudomány nyelve egyértelmű, rögzíti a kifejezéseket és fogalmakat, ami segít az emberek egyesítésében.

Személytelenség- sem a tudós egyéni jellemzői, sem nemzetisége vagy lakóhelye semmilyen módon nem jelennek meg a tudományos ismeretek végső eredményeiben.

Rendszeresség- a tudománynak határozott szerkezete van, és nem részek inkoherens gyűjteménye.

Befejezetlenség- bár a tudományos ismeretek határtalanul gyarapodnak, nem jutnak el az abszolút igazságig, amelynek megismerése után nem marad mit feltárni.

Folytonosság- az új tudás meghatározott módon és szigorú szabályok szerint korrelál a régi tudással.

Kritikusság- hajlandóság saját, akár alapvető eredmények megkérdőjelezésére és újragondolására.

Hitelesség- a tudományos következtetések megkövetelik, megengedik és bizonyos megfogalmazott szabályok szerint tesztelik.

Erkölcstelenség- a tudományos igazságok morális és etikai szempontból semlegesek, és az erkölcsi értékelések vonatkozhatnak akár a tudásszerzési tevékenységre (a tudós etikája intellektuális őszinteséget és bátorságot igényel az igazság keresése során), akár az alkalmazási tevékenységre. .

Racionalitás- racionális eljárásokon, logikai törvényszerűségeken alapuló ismeretek megszerzése, az empirikus szintet meghaladó elméletek és rendelkezéseik kialakítása.

Érzékiség- a tudományos eredmények empirikus verifikációt igényelnek észleléssel, és csak ezt követően ismerik el megbízhatónak.

A tudomány e jellemzői hat dialektikusan összefüggő párt alkotnak: egyetemesség - töredezettség, egyetemes jelentőség - személytelenség, rendszeresség - befejezetlenség, folytonosság - kritikusság, megbízhatóság - erkölcstelenség, racionalitás - érzékiség.

Emellett a tudományt sajátos kutatási módszerei és kutatási struktúrája, nyelvezete és berendezései jellemzik. Mindez meghatározza a tudományos kutatás sajátosságait és a tudomány jelentőségét.

Engels a társadalomtudományokat emberi történelemnek nevezte, mivel minden ilyen tudomány mindenekelőtt történettudomány. Az emberi történelem két perspektívából fogható fel: az egész társadalom fejlődéseként, minden aspektusának és elemének egymásra utaltságában, valamint egy vagy több strukturális aspektusának fejlődéseként, elszigetelve azok általános összefüggéseitől. Az első esetben a tulajdonképpeni történettudományok a szó szűk értelmében jönnek létre. Ez a társadalom egyes fejlődési szakaszainak története (a primitívtől a modernig). Ide tartozik a régészet és a néprajz is. A második esetben a társadalomtudományok olyan csoportja jön létre, amely a társadalom belső szerkezetének egyes aspektusainak vagy elemeinek összekapcsolódását tükrözi; gazdasági alapja és felépítményei – politikai és ideológiai. Az alapból az egyre magasabb felépítménybe való átmenet objektív sorrendje határozza meg e csoport tudományainak elrendezési sorrendjét. A filozófiára való átmenet a mentális mozgás folyamatában az alaptól a felépítményig és a politikaitól az ideológiai felépítményig egyúttal a társadalomtudományok határain túlmutató elmozdulás az általános ideológiai kérdések területére. minden fejlődés legáltalánosabb törvényeinek tudománya, valamint a gondolkodás tudománya

A "természettudomány" szó két szó - "természet" ("természet") és "tudás" - kombinációja. Helyettesíthető egy ritkábban használt „természettörténet” szinonimával, amely a közös szláv „Veda” vagy „veda” kifejezésből származik - tudomány, tudás. Még mindig azt mondjuk, hogy „tudom” a tudás értelmében. De jelenleg természettudomány alatt elsősorban az úgynevezett egzakt természettudományt, i.e. már teljesen kialakult - gyakran matematikai képletekben - „pontos” tudás mindenről, ami valóban létezik (vagy legalábbis lehetséges) az Univerzumban, és a „természettudomány” (mint a hírhedt „társadalomtudomány” vagy „tudományos tanulmányok”) általában önkéntelenül társulnak néhány más amorf elképzeléshez „tudásuk” tárgyával kapcsolatban.

Egyszer régen a rendkívül gyakori latin „természet” kifejezés a „természet” szó szinonimájaként került be az orosz nyelvbe. De csak az európai országokban, például Németországban, Svédországban és Hollandiában képezték ennek alapján a megfelelő „Naturwissenschaft” kifejezést, i.e. szó szerint - a természettudomány vagy a természettudomány. Ő lett az alapja a lényegében nemzetközi természetfilozófia (természetfilozófia) kifejezésnek is.

Mindennek, ami az Univerzumban (a Kozmoszban) van, felépítésének, eredetének, szerveződésének vagy nagyon szerves természetének problémái, pl. a természettudomány, a kozmológia és a kozmogónia összes problémája eredetileg a „fizika” vagy a „fiziológia” körébe tartozott. Mindenesetre Arisztotelész (Kr. e. 384-322) „fizikusoknak” vagy „fiziológusoknak” nevezte elődeit, akik ezekkel a problémákkal foglalkoztak, mivel az ókori görög „physis” vagy „fusisz” szó nagyon közel áll az orosz „természet” szóhoz. eredetileg „eredetet”, „születést”, „teremtést” jelentett.

Innen ered minden természettudomány (beleértve a kozmológiát és a kozmogóniát is) természetes (szerves, természetes, őseredeti) kapcsolata a fizikával, amely mintegy a természettudomány kezdeti alapja.

De ha a „természettudomány” szó eredetének kérdése könnyen megoldható, akkor nem nevezhető egyszerűnek az a kérdés, hogy mi is maga a természettudomány mint tudomány, vagyis e fogalom tartalmának és meghatározásának kérdése.

A tény az, hogy ennek a fogalomnak két széles körben elterjedt definíciója van: 1) „a természettudomány a természet tudománya, mint egyetlen integritás” és 2) „a természettudomány a természetről szóló tudományok összessége, egyetlen egészként tekintve”.

Mint látható, ez a két definíció különbözik egymástól. Közülük az első a Természetről szóló egységes tudományról beszél, hangsúlyozva a Természet önmagában való egységét, oszthatatlanságát. Míg a második meghatározás a természettudományról mint totalitásról beszél, i.e. a természetet vizsgáló tudományok sokaságáról, bár tartalmaz utalást arra, hogy ezt a sokaságot egységes egésznek kell tekinteni.

A két definíció között nincs sok különbség. Mert „a természetről szóló tudományok összessége, egyetlen egésznek tekintve”, vagyis nem csupán az eltérő tudományok összességeként, hanem éppen úgy, mint az egymással szorosan összefüggő, egymást kiegészítő természettudományok egyetlen komplexuma, egy tudomány. Csak általánosított vagy integráló tudomány (a latin „egész” szóból - egész, helyreállított).

A természettudomány tárgya az érzékszerveink által észlelt tények és jelenségek. A tudós feladata ezeknek a tényeknek az összegzése és egy olyan elméleti modell megalkotása, amely magában foglalja a természeti jelenségeket szabályozó törvényszerűségeket. Különbséget kell tenni a tapasztalati tények, az empirikus általánosítások és a tudomány törvényeit megfogalmazó elméletek között. A jelenségek, például a gravitáció, közvetlenül adottak a tapasztalatban; a tudomány törvényei, például az egyetemes gravitáció törvénye - lehetőségek a jelenségek magyarázatára. A tudomány tényei, miután megállapították, megtartják állandó jelentőségüket; törvények változtathatók a tudomány fejlődése során, ahogy mondjuk az egyetemes gravitáció törvényét is kiigazították a relativitáselmélet megalkotása után.

Az érzések és az értelem fontossága az igazság megtalálásának folyamatában összetett filozófiai kérdés. A tudományban a reprodukálható tapasztalat által megerősített álláspontot ismerik el igazságnak. A természettudomány alapelve, hogy a természettel kapcsolatos ismereteknek alkalmasnak kell lenniük empirikus igazolásra. Nem abban az értelemben, hogy minden egyes állítást szükségszerűen empirikusan kell igazolni, hanem abban, hogy a tapasztalat végső soron a döntő érv egy adott elmélet elfogadása mellett.

A természettudomány a szó teljes értelmében univerzálisan érvényes, és „általános” igazságot szolgáltat, i.e. az igazság minden ember számára megfelelő és elfogadott. Ezért hagyományosan a tudományos objektivitás mércéjének tekintik. A tudományok másik nagy komplexuma - a társadalomtudomány - éppen ellenkezőleg, mindig is olyan csoportértékekhez és érdekekhez kapcsolódott, amelyek mind a tudós között, mind a kutatás tárgyában léteznek. Ezért a társadalomtudományi módszertanban az objektív kutatási módszerek mellett nagy jelentőséget kap a vizsgált esemény tapasztalata, az ahhoz való szubjektív attitűd stb.

A természettudomány abban különbözik a műszaki tudományoktól, hogy a tudásra összpontosít, nem pedig a világ átalakításának segítésére, a matematikától pedig abban különbözik, hogy a természettudományokat, nem pedig a jelrendszereket vizsgálja.

A természettudomány a természet jelenségeivel és törvényeivel foglalkozó tudományok összessége, beleértve a természettudomány számos ágát.

A humanitarizmus az emberről és az emberek közötti kapcsolatokról szóló tudományok összessége, amelyek az emberi tevékenység eredményeként keletkezett jelenségeket és tárgyakat vizsgálják.

A tudományosság fő kritériuma a természettudományban az okság, az igazság, a relativitás.

A tudományos jelleg fő kritériuma a bölcsészettudományokban
Ez a folyamatok megértése, a tudományos jelleget az ember befolyásolja.

A természettudomány a jelenségek és természeti törvények tudománya. A modern természettudomány számos természettudományi ágat foglal magában: fizikát, kémiát, biológiát, fizikai kémiát, biofizikát, biokémiát, geokémiát stb.. A természeti objektumok különféle tulajdonságaival kapcsolatos kérdések széles skáláját öleli fel, amelyek egységes egésznek tekinthetők.

A természettudományos ismeretek korunkban az aktív cselekvés szférájává váltak, és a gazdaság alapvető erőforrását jelentik, jelentőségükben felülmúlják az anyagi erőforrásokat: tőkét, földet, munkát stb. A természettudományos ismeretek és az erre épülő modern technológiák új életformát alkotnak, és a magasan képzett ember nem tud elhatárolódni az őt körülvevő világról szóló alapvető ismeretektől anélkül, hogy ne kockáztassa, hogy szakmai tevékenysége során tehetetlen legyen.

A számtalan tudáság közül a természettudományos ismeretek - tudás

Figyelembe kell venni egyrészt a természet- és műszaki tudományok, másrészt az alap- és alkalmazott tudományok közötti különbséget. A fundamentális tudományok - fizika, kémia, csillagászat - a világ alapvető szerkezeteit tanulmányozzák, az alkalmazott tudományok pedig az alapkutatások eredményeinek kognitív és társadalmi-gyakorlati problémák megoldására történő alkalmazásával foglalkoznak. Ebben az értelemben minden műszaki tudomány alkalmazott, de nem minden alkalmazott tudomány műszaki. Az olyan tudományok, mint a fémfizika és a félvezetőfizika elméleti alkalmazott tudományágak, míg a fémtudomány és a félvezetőtechnika gyakorlati alkalmazott tudományok.

Elvileg azonban lehetetlen egyértelmű határvonalat húzni a természet-, társadalom- és műszaki tudományok között, mivel számos tudományág van, amelyek köztes pozíciót foglalnak el, vagy összetettek. Így a természet- és társadalomtudományok metszéspontjában a gazdaságföldrajz, a természet- és műszaki tudományok metszéspontjában a bionika, a természeti, társadalmi és műszaki szakaszokat magába foglaló komplex tudományág pedig a társadalomökológia.

2 Két kultúra problémája a tudományban: a konfrontációtól az együttműködésig

A modern tudomány az egyes tudományágak összetett és változatos rendszere. A tudósok több ezret számolnak belőlük, amelyek a következő két területre kapcsolhatók: alap- és alkalmazott tudományok.

Az alaptudományok célja a világ objektív törvényeinek megismerése, mivel azok „önmaguktól” léteznek, tekintet nélkül az ember érdekeire és szükségleteire. Az alaptudományok közé tartoznak: matematikai tudományok, természettudományok (mechanika, csillagászat, asztrofizika, fizika, kémiai fizika, fizikai kémia, kémia, geokémia, geológia, földrajz, biokémia, biológia, antropológia stb.), társadalomtudományok (történelem, régészet, néprajz). , közgazdaságtan, statisztika, demográfia, államtudomány, jog, művészettörténet stb.), bölcsészettudományok (pszichológia és ágai, logika, nyelvészet, filológia stb.). A fundamentális tudományokat azért nevezzük fundamentálisnak, mert alapvető következtetéseikkel, eredményeikkel, elméleteikkel meghatározzák a világ tudományos képének tartalmát.

Alkalmazott tudomány
célja, hogy olyan módszereket fejlesszen ki, amelyek segítségével a világ objektív törvényeiről az alaptudomány által megszerzett ismereteket az emberek szükségleteinek és érdekeinek kielégítése érdekében alkalmazzák. Az alkalmazott tudományok közé tartoznak: kibernetika, műszaki tudományok (alkalmazott mechanika, gép- és mechanizmustechnika, anyagszilárdság, műszaki fizika, vegyészmérnöki tudományok, kohászat, bányászat, villamos tudományok, atomenergia, űrhajózás stb.), agrártudományok (agronómia, állattenyésztéstechnikai); Orvostudomány; pedagógiai tudomány stb. Az alkalmazott tudományokban az alapvető ismeretek gyakorlati jelentőséget kapnak, és a társadalom termelőerőinek fejlesztésére, az emberi lét tárgykörének és az anyagi kultúra fejlesztésére használják fel.

Minden tudományt a kognitív tevékenység sajátosságai jellemeznek. A tudományok különböznek a megismerés tárgykörében, a megismerés eszközeiben és módszereiben, a megismerés eredményének formáiban, azokban az értékrendszerekben, eszményekben, módszertani irányelvekben, gondolkodási stílusokban, amelyek egy adott tudományban működnek, és meghatározzák a tudósok attitűdjét egyaránt. a megismerés folyamatához és a tudomány szociokulturális hátteréhez.

Az egyes tudományokban rejlő ilyen értékrendszerek, eszmények, módszertani attitűdök, gondolkodási stílusok összességét és ezek komplexumait nevezik tudományos kultúrának; beszélnek például a humanitárius tudás kultúrájáról, a természettudományi kultúráról, a műszaki tudás kultúrájáról stb. A tudományos kultúra természete sokat meghatároz mind a tudományszervezési problémákban, mind a tudomány és a társadalom kapcsolatának problémáiban. Itt vannak a tudós erkölcsi felelősségének kérdései, a „tudományetika” jellemzői, a tudomány és az ideológia, a tudomány és a jog kapcsolata, a tudományos iskolák szervezetének és a tudományos kutatás irányításának sajátosságai stb. A „tudományos kultúrákban” tapasztalható ilyen különbségek leginkább a bölcsészettudományi és a természettudományi kultúrák között mutatkoznak ellentmondásosak.

A tudományban széles körben elterjedt elképzelések vannak a „két kultúráról” – a természettudományos kultúráról és a humanitárius kultúráról. Charles Snow angol történész és író könyvet írt a modern ipari és posztindusztriális társadalomban létező „két kultúráról” – a természet- és bölcsészettudományokról és a művészetről. Nehezményezi a köztük lévő hatalmas szakadékot, amely évről évre nő. A bölcsészettudományok és az egzakt tudáságak tanulmányozásának szentelő tudósok egyre inkább nem értik egymást. Snow szerint ez egy nagyon veszélyes tendencia, amely az egész emberi kultúra halálával fenyeget. Snow egyes ítéleteinek túlzott kategorikussága és ellentmondásos volta ellenére általában nem lehet egyet érteni egy probléma létezésével és fontosságának megítélésével.

Valójában jelentős különbségek vannak a természettudomány és a humanitárius ismeretek között. A természettudomány az ismétlődőre, az általánosra és az egyetemesre, az absztraktra összpontosít; humanitárius tudás - különlegessé, sajátossá és egyedivé, utánozhatatlanná. A természettudomány célja tárgyának leírása és magyarázata, társadalomtörténeti tényezőktől való függésének korlátozása és tudás kifejezése az időtlen lételvek szemszögéből, a tárgy nemcsak minőségi, hanem mennyiségi jellemzőinek kifejezése. A humán tudományok célja mindenekelőtt a tárgy megértése, a konkrét történelmi, személyes tapasztalatok, a tudás tárgyának értelmezésének és tartalmának megtalálása, a hozzá való viszonyulás stb. Az 1960-as és 1970-es években. a tömegtudatban, az ifjúsági és diákkörnyezetben ezek a különbségek a „fizikusok” közötti, a természettudomány szigorúan racionalista és transzperszonális kánonjaira fókuszáló, különféle viták formáiban tükröződtek („csak a fizika só, minden más nulla”), valamint a humanitárius tudás eszményképeit nevelő „lírikusok”, amelyek nemcsak a társadalmi folyamatok és jelenségek objektív tükrözését, hanem azok szubjektív és személyes tapasztalatait, értelmezését is magukban foglalják.

Snow problémájának két aspektusa van. Az első a tudomány és a művészet közötti kölcsönhatás mintáihoz kapcsolódik, a második a tudomány egységének problémájához.

Először az elsőről. A világ tükrözésének művészi- képzeletbeli és tudományos-racionális módjai egyáltalán nem zárják ki egymást. A tudósnak nemcsak a fogalmi, hanem a figuratív kreativitásra is képesnek kell lennie, és ezért finom művészi ízléssel kell rendelkeznie. Így sok tudós jártas a művészetben, a festészetben, az irodalomban, játszik hangszeren, és mélyen átéli a szépséget. Ráadásul maga a tudományos kreativitás egyfajta művészetként hat számukra. A fizikai és matematikai természettudomány bármely, még csak absztrakt ágában is a kognitív tevékenység művészi és figuratív mozzanatokat tartalmaz. Ezért joggal beszélnek néha a „tudomány költészetéről”. Másrészt a művész, a művész nem önkényes, hanem tipikus művészi képeket hoz létre, amelyek általánosítási folyamatot, a valóság megismerését feltételezik. Így a kognitív mozzanat szervesen benne rejlik a művészetben, beleszőve a világ képzeletbeli megtapasztalásának módjaiba. Az intuíció és a logika a tudományra és a művészetre egyaránt jellemző. A szellemi kultúra rendszerében a tudomány és a művészet nem zárja ki, hanem feltételezi és kiegészíti egymást ott, ahol az integráns harmonikus személyiség kialakulásáról, az emberi világkép teljességéről van szó.

A probléma második aspektusa a tudomány egységéhez kapcsolódik. A tudomány egésze egy sokrétű és egyben rendszerszintű oktatás, amelynek minden egyes összetevője (sajátos tudományok) szorosan összefügg. Állandó kölcsönhatás van a különböző tudományok között. A tudomány fejlődése kölcsönös gazdagodást, eszmecserét igényel a különböző, akár távolinak tűnő tudásterületek között. Például a XX. a biológia éppen a matematikai, fizikai és kémiai kutatási módszerek alkalmazása eredményeként kapott erőteljes lendületet fejlődéséhez. A biológiai ismeretek ugyanakkor segítik a mérnököket új típusú automaták létrehozásában és új generációs repülőgépek tervezésében. A tudományok egységét végső soron a világ anyagi egysége határozza meg.

A természettudományos megismerési módszereket egyre inkább alkalmazzák a társadalom- és a bölcsészettudományokban. Például a történeti kutatásban megbízható alapot adnak a történelmi események időpontjának tisztázásához, új lehetőségeket nyitnak meg a források, tények stb. tömegének gyors elemzésére. Lehetővé teszik a régészek számára, hogy újrateremtsék a csillagászati ​​ismeretek értelmét a mindennapi életben. különböző korszakok, kultúrák, etnikai csoportok, különböző természeti környezetben, a csillagászat (archaeoastronómia) történeti fejlődési mintáinak azonosítása. A természettudományos módszerek alkalmazása nélkül elképzelhetetlenek lennének a modern tudomány kiemelkedő eredményei az ember és a társadalom eredetével kapcsolatban. Új távlatok nyílnak a természet- és bölcsészettudományi ismeretek kölcsönös gyarapítására az önszerveződés legújabb elméletének, a szinergetikának a megalkotásával.

A tudomány történeti fejlődésének egyik általános törvénye a tudomány differenciálódásának és integrációjának dialektikus egysége. Új tudományos irányok, egyes tudományok kialakulása a különböző tudományágakat elválasztó éles vonalak eltörlésével, integráló tudományágak (kibernetika, rendszerelmélet, számítástechnika, szinergetika stb.) kialakulásával, kölcsönös módszercserével párosul. , alapelvek, fogalmak stb. A tudomány egésze egyre bonyolultabb egységes rendszerré válik, gazdag belső megosztottságokkal, ahol megőrződik az egyes tudományok minőségi eredetisége. Így nem a különböző „tudományos kultúrák” szembeállítása, hanem szoros egységük, kölcsönhatásuk, egymásba hatolásuk a modern tudományos ismeretek természetes irányzata.

3 Hagyományos és kihívásokkal teli kutatás

A tudományban a kutatás és a tudásszervezés empirikus és elméleti szintjeit különböztethetjük meg. Az empirikus tudás elemei a megfigyelések és kísérletek során nyert tények, amelyek meghatározzák a tárgyak és jelenségek minőségi és mennyiségi jellemzőit. A stabil ismételhetőséget és az empirikus jellemzők közötti kapcsolatokat empirikus törvényekkel fejezik ki, amelyek gyakran valószínűségi jellegűek. A tudományos ismeretek elméleti szintje speciális absztrakt objektumok (konstrukciók) és az ezeket összekötő elméleti törvényszerűségek jelenlétét feltételezi, amelyek az empirikus helyzetek idealizált leírása és magyarázata, azaz a jelenségek lényegének megértése céljából jöttek létre. Az elméleti szintű objektumokkal való operáció egyrészt az empiria igénybevétele nélkül is végrehajtható, másrészt feltételezi az arra való átállás lehetőségét, ami a meglévő tények magyarázatában, újak előrejelzésében valósul meg. A rá vonatkozó tényeket egységesen magyarázó elmélet jelenléte a tudás tudományos természetének szükséges feltétele. Az elméleti magyarázat lehet kvalitatív és kvantitatív is, széles körben alkalmazva a matematikai apparátust, ami különösen jellemző a természettudomány modern fejlődési szakaszára.

A tudomány elméleti szintjének kialakulása az empirikus szint minőségi változásához vezet. Ha az elmélet kialakulása előtt az előfeltételéül szolgáló empirikus anyagot a mindennapi tapasztalatok és a természetes nyelv alapján szereztük meg, akkor az elméleti szintre jutva az elméleti fogalmak jelentésének prizmáján keresztül „látható”, amelyek irányítani kezdik a kísérletek és megfigyelések felállítását – az empirikus kutatás fő módszereit. Az empirikus tudásszinten széles körben alkalmazzák az összehasonlítást, mérést, indukciót, dedukciót, elemzést, szintézist stb. Az elméleti szintet olyan kognitív technikák is jellemzik, mint a hipotézis, modellezés, idealizálás, absztrakció, általánosítás, gondolatkísérlet stb. .

Minden elméleti tudományág, így vagy úgy, történelmi gyökerei a gyakorlati tapasztalatból erednek. Az egyes tudományok fejlődése során azonban elszakadnak empirikus bázisuktól, és tisztán elméletileg fejlődnek (például matematika), a tapasztalatokhoz csak gyakorlati alkalmazásaik körében térnek vissza.

Az egész tudománytörténetet áthatja a differenciálódás és az integráció folyamatainak összetett dialektikus kombinációja; a valóság egyre új területeinek kialakulása, az ismeretek elmélyülése a tudományok differenciálódásához, egyre specializálódottabb tudásterületekre való széttöredezéséhez vezet; ugyanakkor a tudás szintézisének igénye folyamatosan kifejezésre jut a tudományok integrációs tendenciájában. Kezdetben új tudományágak alakultak ki tantárgyi alapon - a valóság új területeinek és aspektusainak megismerési folyamatába való bevonásával összhangban.

A modern tudomány számára egyre jellemzőbbé válik az átmenet a tárgyról a problémaorientációra, amikor egy-egy nagy elméleti vagy gyakorlati probléma előmozdítása kapcsán új ismeretek merülnek fel. Így keletkezett jelentős számú interfész (határvonal) tudomány, mint a biofizika stb. Megjelenésük új formákban folytatja a tudományok differenciálódásának folyamatát, ugyanakkor új alapot ad a korábban különálló tudományágak integrációjához.

Az egyes tudományágakkal kapcsolatban fontos integráló funkciókat lát el a világ tudományos képét általánosító filozófia, valamint az egyes tudományágak, mint a matematika, a logika, a kibernetika, amelyek a tudományt egységes módszerrendszerrel látják el.

A tudományos módszer fejlesztése régóta a filozófia privilégiuma, amely a tudományok általános módszertanaként ma is vezető szerepet tölt be a módszertani problémák kidolgozásában. A 20. században A módszertani eszközök egyre differenciáltabbak, és sajátos formájukban egyre inkább maga a tudomány fejleszti őket. Ezek a tudomány fejlődése által felállított új kategóriák (például információ), valamint sajátos módszertani elvek (például a megfeleltetés elve). A modern tudományban fontos módszertani szerepet töltenek be az olyan ágak, mint a matematika és a kibernetika, valamint a speciálisan kidolgozott módszertani megközelítések (például a rendszerszemlélet).

Emiatt a tudomány és módszertana kapcsolatának felépítése nagyon bonyolulttá vált, és a módszertani problémák kidolgozása egyre fontosabb helyet foglal el a modern kutatás rendszerében.

Következtetés

Az egyik régi mottó: „a tudás hatalom”. A tudomány hatalmassá teszi az embert a természeti erők felett. Az ember a természettudomány segítségével gyakorolja uralmát a természeti erők felett, fejleszti az anyagi termelést, javítja a társadalmi kapcsolatokat. Csak a természet törvényeinek ismerete révén tudja az ember megváltoztatni és hozzáigazítani a természeti dolgokat és folyamatokat úgy, hogy azok kielégítsék szükségleteit.

A természettudomány egyszerre a civilizáció terméke és fejlődésének feltétele. A tudomány segítségével az ember fejleszti az anyagi termelést, javítja a társadalmi kapcsolatokat, új generációkat nevel és nevel, testét gyógyítja. A természettudomány és a technika fejlődése jelentősen megváltoztatja az életmódot és az emberi jólétet, javítja az emberek életkörülményeit.

A természettudomány a társadalmi haladás egyik legfontosabb motorja. Az anyagtermelés legfontosabb tényezőjeként a természettudomány hatalmas forradalmi erőként hat. A nagy tudományos felfedezések (és a szorosan kapcsolódó műszaki találmányok) mindig is kolosszális (és néha teljesen váratlan) hatással voltak az emberi történelem sorsára. Ilyen felfedezések voltak például a 17. századi felfedezések. a mechanika törvényei, amelyek lehetővé tették a civilizáció összes gépi technológiájának megteremtését; századi felfedezés. elektromágneses mező és az elektrotechnika, a rádiótechnika, majd a rádióelektronika létrehozása; az atommag elméletének megalkotása a huszadik században, majd az atomenergia felszabadításának eszközeinek felfedezése; század közepén történt felfedezés. az öröklődés természetének molekuláris biológiája (DNS-szerkezet) és a géntechnológia későbbi lehetőségei az öröklődés szabályozására; stb. A modern anyagi civilizáció nagy része lehetetlen lenne tudományos elméletek, tudományos és tervezési fejlesztések, a tudomány által előre jelzett technológiák stb. megalkotásában való részvétel nélkül.

A modern világban a tudomány nemcsak csodálatot és csodálatot vált ki az emberekben, hanem félelmet is. Gyakran hallani, hogy a tudomány nemcsak hasznot hoz az embereknek, hanem a legnagyobb szerencsétlenségeket is. Légkörszennyezés, atomerőművek katasztrófái, az atomfegyver-kísérletek következtében megnövekedett háttér radioaktivitás, a bolygó feletti „ózonlyuk”, a növény- és állatfajok számának meredek csökkenése – az emberek mindezeket és más környezeti problémákat hajlamosak a a tudomány létezésének ténye. De a lényeg nem a tudományban van, hanem az, hogy kinek a kezében van, milyen társadalmi érdekek állnak mögötte, milyen társadalmi és kormányzati struktúrák irányítják a fejlődését.

Az emberiség globális problémáinak növekedése növeli a tudósok felelősségét az emberiség sorsáért. A tudomány történeti sorsának és szerepének kérdése az emberhez való viszonyában és fejlődési kilátásaiban soha nem került szóba olyan élesen, mint jelenleg, a civilizáció egyre növekvő globális válságával összefüggésben. A kognitív tevékenység humanisztikus tartalmának régi problémája (az ún. „Rousseau-probléma”) új konkrét történelmi kifejezést kapott: számíthat-e az ember (és ha igen, milyen mértékben) a tudományra a globális problémák megoldásában. idő? Képes-e a tudomány segíteni az emberiségnek megszabadulni attól a rossztól, amit a modern civilizáció magával hoz az emberek életmódjának technológiájával?

Társadalomtudományok

Filozófia. A filozófia a társadalmat a lényege: szerkezete, ideológiai alapjai, a benne lévő szellemi és anyagi tényezők viszonya szempontjából vizsgálja. Mivel a társadalom generálja, fejleszti és közvetíti a jelentéseket, a jelentéseket kutató filozófia központi figyelmet fordít a társadalomra és annak problémáira. Minden filozófiai tanulmány szükségszerűen érinti a társadalom témáját, mivel az emberi gondolkodás mindig olyan társadalmi kontextusban bontakozik ki, amely előre meghatározza annak szerkezetét.

Sztori. A történelem a társadalmak progresszív fejlődését vizsgálja, bemutatva fejlődésük fázisait, szerkezetét, szerkezetét, jellemzőit és jellemzőit. A történelmi ismeretek különböző iskolái a történelem különböző aspektusaira helyezik a hangsúlyt. A klasszikus történelmi iskola középpontjában a vallás, a kultúra, a világkép, a társadalom társadalmi és politikai szerkezete áll, fejlődésének korszakainak ismertetése, a társadalomtörténet legfontosabb eseményei, szereplői.

Antropológia. Az antropológia – szó szerint „az ember tudománya” – jellemzően archaikus társadalmakat vizsgál, amelyekben a fejlettebb kultúrák megértésének kulcsát igyekszik megtalálni. Az evolucionista elmélet szerint a történelem a társadalom fejlődésének egyetlen lineáris és egyirányú folyamata stb. A „primitív népek” vagy „vademberek” a mai napig ugyanolyan társadalmi körülmények között élnek, mint az ókorban az egész emberiség. Ezért a „primitív társadalmak” tanulmányozásával „megbízható” információkhoz juthatunk a társadalmak kialakulásának kezdeti szakaszairól, amelyek fejlődésük más, későbbi és „fejlett” szakaszain mentek keresztül.

Szociológia. A szociológia egy olyan tudományág, amelynek fő tárgya maga a társadalom, integrált jelenségként vizsgálva.

Politológia. A politikatudomány a társadalmat annak politikai dimenziójában vizsgálja, feltárja a hatalmi rendszerek és a társadalom intézményeinek fejlődését és változását, az államok politikai rendszerének átalakulását és a politikai ideológiák változását.

Kulturológia. A kulturológia a társadalmat kulturális jelenségnek tekinti. Ebben a perspektívában a társadalmi tartalom a társadalom által generált és fejlesztett kultúrán keresztül nyilvánul meg. A társadalom a kultúratudományban a kultúra alanyaként és egyben az a terület, amelyen a kulturális kreativitás kibontakozik, és ahol a kulturális jelenségek értelmeződnek. A tág értelemben vett kultúra lefedi a társadalmi értékek teljes készletét, amelyek az egyes társadalmak identitásának kollektív portréját alkotják.

Jogtudomány. A jogtudomány elsősorban jogi szempontból vizsgálja a társadalmi viszonyokat, amelyeket a jogalkotási aktusokban rögzítve sajátítanak el. A jogrendszerek és intézmények tükrözik a társadalmi fejlődés uralkodó tendenciáit, és egyesítik a társadalom ideológiai, politikai, történelmi, kulturális és értékrendjét.

Gazdaság. A közgazdaságtan a különböző társadalmak gazdasági szerkezetét vizsgálja, a gazdasági tevékenység hatását vizsgálja a társadalmi intézményekre, struktúrákra és kapcsolatokra. A politikai gazdaságtan marxista módszere a gazdaságelemzést teszi a társadalom vizsgálatának fő eszközévé, a társadalomkutatást a gazdasági hátterének tisztázására redukálja.

Társadalomtudomány. A társadalomtudomány összefoglalja az összes társadalmi tudományág megközelítését. A „Társadalomtudomány” diszciplína tartalmazza az összes fent leírt tudományág elemeit, amelyek segítenek megérteni és helyesen értelmezni az alapvető társadalmi jelentéseket, folyamatokat és intézményeket.

Társadalomtudományok- a társadalmat és az emberi kapcsolatokat vizsgáló tudományok. A társadalomtudományok közé tartozik a pszichológia, a gazdaságtan, a politikatudomány, a szociológia és a földrajz. Időpont O.n. ugyanazon elvek alkalmazását jelenti, amelyek érvényesek... ... Könyvtáros terminológiai szótár társadalmi-gazdasági témákról

Ez a cikk vagy szakasz felülvizsgálatra szorul. Kérjük, javítsa a cikket a cikkírás szabályai szerint... Wikipédia

TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK- diszciplínák komplexuma, amely a társadalom egészét, szerkezetét, dinamikáját, fejlődését, történelmét és egyes alrendszereit (gazdaságtan, politika, állam, civil társadalom, jogi szerkezet, szellemi élet) vizsgálja. Fő kategóriák...... Tudományfilozófia: Alapfogalmak szójegyzéke

Lásd Társadalomtudományok... Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Efron

Társadalomtudományok- TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK. A szovjet háború előestéjén. filozófusok, történészek, közgazdászok, jogászok, nyelvészek, irodalomtudósok és mások. a marxista-leninista tanítások alapján szocialista problémákat dolgoztak ki. bázis és felépítmény, társadalmi átalakítás... ... Nagy Honvédő Háború 1941-1945: Enciklopédia

Az Orosz Tudományos Akadémia interdiszciplináris tudományos folyóirata, 1976 óta (eredetileg „Társadalomtudományok” címmel jelent meg, 1991 óta modern név), Moszkva. Alapítója (1998), az Orosz Tudományos Akadémia elnöksége. Évente 6 kiadás... enciklopédikus szótár

- „Social Sciences”, az Orosz Tudományos Akadémia negyedévente megjelenő angol nyelvű tudományos folyóirata, 1970 óta, Moszkva. Válogatást nyomtat az Orosz Tudományos Akadémia 30 intézetének tudósai által készített eredeti cikkekből. Az USA-ban is megjelent és terjesztett... enciklopédikus szótár

Filozófia A világfilozófia szerves részeként a Szovjetunió népeinek filozófiai gondolkodása hosszú és összetett történelmi utat járt be. A primitív és korai feudális társadalmak szellemi életében a modern ősök földjén... ... Nagy szovjet enciklopédia

A legáltalánosabb értelemben a norma viselkedési szabály. A szociológiában a norma vagy társadalmi norma egy adott társadalom által elismert magatartásforma. Egyes csoportokban a norma a társadalomban általánosan elfogadotttól eltérő viselkedést ír elő. Ilyen... ... Wikipédia

Nauki, 25 Ez a cikk a szentpétervári Goodwin kaszinóról szól. A kifejezés egyéb jelentéseiről lásd: Goodwin. Ez a szócikk a szentpétervári Sovremennik moziról szól. A kifejezés egyéb jelentéseiről lásd a Kortárs részt. Ez a szócikk a helyszínen található emlékműről szól... ... Wikipédia

Könyvek

• , . Társadalom- és természettudományok módszereik történeti kapcsolatában, esszék a társadalomtudományok történetéről és módszertanáról. A Császári Moszkvai Egyetem tudományos feljegyzései. Osztály…
• Társadalom- és természettudományok módszereik történeti kapcsolatában. Ez a könyv az Ön megrendelésének megfelelően, igény szerinti nyomtatás technológiával készül.

Társadalom- és természettudományok módszereik történeti kapcsolatában, történelmi esszék és...
Ahhoz, hogy a természet- és társadalomtudományokban alkalmazott módszereket a legnagyobb haszonnal alkalmazzuk az információs munkában, meg kell különböztetni e két tudománycsoportot, ismerni kell a benne rejlő erősségeket és gyengeségeket.
A történelem és a földrajz például a legrégebbi tudományterületek. Nemrégiben azonban felmerült az ötlet, hogy egyesítsék őket, a közgazdaságtant és néhány más tudományágat egy új független csoportba, „társadalomtudományok” általános néven. Az a tény, hogy ezeket a diszciplínákat "tudományoknak" nevezték, és megpróbálták őket egzakt tudományokká alakítani, pozitív eredményeket hozott, de jelentős zűrzavart is okozott.
Mivel az információs tisztek folyamatosan a társadalomtudományokból merített ötletekkel, fogalmakkal és módszerekkel foglalkoznak, a fentebb említett zűrzavar elkerülése érdekében célszerű megismerkedniük e tudományok tárgykörével. Ez a célja a könyv ezen részének.
Hozzávetőleges besorolás
A további fejtegetésben a szerző széles körben felhasználja Wilson Gee kiváló társadalomtudományi áttekintését.

Az olyan fogalmakkal, mint a természettudományok, a fizikai tudományok, a társadalomtudományok stb., gyakran találkoznak a hírszerző tisztek munkájuk során. Tekintettel arra, hogy ezeknek a fogalmaknak nincs általánosan elfogadott definíciója, célszerű hozzávetőlegesen besorolni őket a könyv szerzője által ezekbe foglalt jelentés szerint.
Ebben a részben ezeket a fogalmakat a legáltalánosabb formában tárgyaljuk, és mindegyikük helyét meghatározzuk. A szerző nem próbál határvonalat húzni a tudományos ismeretek kapcsolódó területei, például a matematika és a logika vagy az antropológia és a szociológia között, hiszen itt még mindig sok a vita.
A szerző úgy véli, hogy osztályozásának előnye elsősorban a kényelmességben rejlik. Világos és összhangban van az általános (de nem általánosan elfogadott) gyakorlattal. Az osztályozás lehet pontosabb, és nem tartalmazhat ismétléseket. A szerző azonban úgy véli, hogy ez hasznosabb, mint egy részletes, minden finomságot figyelembe vevő osztályozás. Azokban az esetekben, amikor az egyik fogalom átfedésben van a másikkal, annyira nyilvánvaló, hogy nem valószínű, hogy bárkit is félrevezet.
A legelején az is megjegyezhető, hogy egyes egyetemeken a tanult tudományok természettudományokra, szociális és bölcsészettudományokra oszlanak. Ez az osztályozás hasznos, de egyáltalán nem húz egyértelmű határokat az egyes tudományok között.
A bölcsészettudományokat figyelmen kívül hagyva a szerző a következő osztályozást javasolja: Természettudományok
A. Matematika (néha a fizikai tudományok közé sorolják).
B. Fizikai tudományok – tudományok, amelyek az energiát és az anyagot a kapcsolatukban vizsgálják: csillagászat – olyan tudomány, amely a bolygónkon túli univerzumot tanulmányozza; geofizika - magában foglalja a fizikai földrajzot, a geológiát, a meteorológiát, az óceánográfiát, a bolygónk széles szerkezetét tanulmányozó tudományokat; fizika – magába foglalja a magfizikát; kémia.

B. Biológiai tudományok: botanika; állattan; paleontológia; orvostudományok – ide tartozik a mikrobiológia; agrártudományok – önálló tudományoknak tekinthetők, vagy a botanikához és az állattanhoz kapcsolódnak. A társadalomtudományok olyan tudományok, amelyek az emberi társadalmi életet vizsgálják.
B. Kulturális antropológia. Szociológia.
D. Szociálpszichológia.
D. Politikatudomány.
E. Jogtudomány. F-Economics. Kultúrföldrajz*.
A társadalomtudományok osztályozását a legáltalánosabb formában adtuk meg. Először jönnek a kevésbé pontos leíró tudományok, mint például a történelem és a szociológia, majd a specifikusabb és precízebb tudományok, mint a közgazdaságtan és a földrajz. A társadalomtudományok közé néha tartozik az etika, a filozófia és a pedagógia. Nyilvánvaló, hogy az összes megnevezett tudomány - természet- és társadalomtudományok egyaránt - a végtelenségig oszthatók és feloszthatók. A további felosztás semmilyen módon nem érintené a fentebb megadott általános besorolást, bár számos tudomány neve ezenkívül megjelenne a meglévő címsorokban.

Mit kell érteni a társadalomtudományoknak?
A legáltalánosabb formában Stuart Chase úgy határozza meg a társadalomtudományt, mint „a tudományos módszer alkalmazása az emberi kapcsolatok tanulmányozására”.
Most áttérhetünk a társadalomtudományok meghatározására és részletesebb vizsgálatára. Ez nem könnyű ügy. A meghatározás jellemzően két részből áll. Az egyik rész a témára vonatkozik (vagyis e tudományok társadalmi jellemzőire), a másik pedig a megfelelő kutatási módszerre (vagyis e tudományágak természettudományi jellemzőire).
A társadalomtudományok területén dolgozó tudóst nem annyira az érdekli, hogy valakit meggyőzzen valamiről, vagy akár előre jelezze a jövőbeni események lefolyását, hanem az, hogy rendszerezze a vizsgált jelenséget alkotó elemeket, azonosítsa azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják a jelenséget. döntő szerepe adott körülmények között az események alakulásában,
és lehetőség szerint valódi ok-okozati összefüggések megállapításában a vizsgált jelenségek között. Nem annyira megoldja a problémákat, mint inkább segít abban, hogy jobban megértsék a problémák jelentését a megoldásukban részt vevők számára. Milyen problémákról beszélünk itt? A társadalomtudományok nem foglalnak magukban mindent, ami az anyagi világra, az életformákra és a természet egyetemes törvényeire vonatkozik. És fordítva, ide tartoznak mindaz, ami az egyének és egész társadalmi csoportok tevékenységét, a döntések alakulását, a különféle köz- és állami szervezetek létrehozását érinti.
Felmerül a kérdés: milyen módszerrel kell megoldani egy adott problémát az emberi kapcsolatok területén? A legkevésbé valószínű, hogy a következő válasz köt bennünket: az a módszer, amely a lehető legközelebb áll a „tudományos módszerhez”, az általunk vizsgált kérdéskör természete által megengedett határokon belül az emberi kapcsolatok terén. Neki persze ez kell legyen
A tudományos módszer néhány jellegzetes eleme, mint a kulcsfogalmak meghatározása, az alapfeltevések megfogalmazása, a kutatás szisztematikus fejlesztése a hipotézis felállításától a tények összegyűjtésén és értékelésén keresztül a következtetésekig, a gondolkodás logikája minden szakaszban a kutatásról.
Talán különösen fontos megjegyezni, hogy a társadalomtudós csak abban reménykedhet, hogy a vizsgált témával kapcsolatban teljes pártatlanságot tart fenn. A társadalom tagjaként a tudóst szinte mindig rendkívül érdekli a vizsgált téma, mivel a társadalmi jelenségek közvetlenül és sok tekintetben befolyásolják helyzetét, érzéseit stb. A tudósnak ezen a területen mindig ugyanolyan precíznek és szigorúnak kell lennie. tudományos munka lehetővé teszi az általa kutatott témát.
Ebből arra következtethetünk, hogy a társadalomtudományok lényege az emberek csoportéletének vizsgálata; ezek a tudományok az elemzés módszerét használják; rávilágítanak az összetett társadalmi jelenségekre, segítik azok megértését; eszközök azok kezében, akik irányítják az emberek egyéni és kollektív tevékenységét; a jövőben talán a társadalomtudományok segítségével lehet majd pontosan megjósolni az események alakulását - egyes társadalomtudományok (például a közgazdaságtan) már ma is lehetővé teszik a fejlődés általános irányának viszonylag pontos előrejelzését (pl. például az árupiaci változások). Röviden: a társadalomtudományok lényege olyan precíz elemzési módszerek szisztematikus alkalmazása, amennyire a helyzet és a vizsgálat tárgya lehetővé teszi az egyének és társadalmi csoportok viselkedésére vonatkozó ismereteink bővítését.
Cohen azonban megjegyzi:
„Nem szabad úgy tekinteni, hogy a társadalom- és természettudományok teljesen függetlenek egymástól. Ellenkezőleg, olyan tudományoknak kell tekinteni őket, amelyek ugyanannak a tárgynak külön-külön vizsgálják, de különböző álláspontokból közelítik meg őket. Az emberek társadalmi élete a természeti jelenségek keretein belül zajlik; a társadalmi élet bizonyos jellegzetességei azonban egy egész csoport vizsgálatának tárgyává teszik
az emberi társadalom természettudományainak nevezhető tudományok. A megfigyelések és a történelem mindenesetre azt mutatják, hogy sok jelenség egyszerre kapcsolódik az anyagi világhoz és a társadalmi élethez...”
Miért kell egy információs tisztnek sok társadalomtudományi irodalmat olvasnia?
Egyrészt azért, mert a társadalomtudományok különféle társadalmi csoportok tevékenységét vizsgálják, vagyis éppen azt, ami az intelligencia számára különösen érdekes.
Másodsorban azért, mert a társadalomtudományok számos ötlete és módszere kölcsönözhető és adaptálható a hírszerzési információs munkához. A társadalomtudományi szakirodalom olvasása kitágítja az információs tiszt látókörét, segíti az információs munka problémáinak tágabb és mélyebb megértését, hiszen releváns példák, analógiák és ellentétek ismeretével gazdagítja emlékezetét.
Végül hasznos elolvasni a társadalomtudományi szakirodalmat, mert sok olyan pontot tartalmaz, amellyel az információs munkások nem tudnak egyetérteni. Amikor olyan állításokkal szembesülünk, amelyek élesen eltérnek szokásos nézeteinktől, mozgósítjuk mentális képességeinket, hogy megcáfoljuk ezeket az állításokat. A társadalomtudományok még nem fejlődtek ki teljesen. Sok álláspontjuk és koncepciójuk annyira homályos, hogy nehezen cáfolható. Ez lehetővé teszi, hogy különféle szélsőségesek komoly folyóiratokban megjelenjenek. A kétes álláspontok és elméletek ellen való felszólalás mindig résen tart minket, és arra ösztönöz, hogy mindennel szemben legyünk kritikusak.
A társadalomtudományok pozitív és negatív aspektusai
A társadalomtudományok tanulmányozása általában hasznos, mert segít megérteni az emberi viselkedést. Különösképpen megjegyezhető, hogy sok tudós nagyszerű pozitív munkájának köszönhetően minden társadalomtudományban fejlődés történt.
tökéletes módszereket dolgoztak ki az e tudomány által vizsgált konkrét jelenségek tanulmányozására. Ezért a stratégiai intelligencia értékes ismereteket és kutatási módszereket kölcsönözhet az egyes társadalomtudományoktól. Hiszünk abban, hogy ez a tudás még olyan esetekben is értékes lehet, amikor nem teljesen objektív és pontos.
Kísérletezés és mennyiségi elemzés
A történelem, a közgazdaságtan, a politika és más, az emberi társadalmi életet vizsgáló tudományok különféle jelenségeinek tanulmányozása évezredek óta folyik. Amint azonban Stuart Chase megjegyzi, a tudományos módszer következetes alkalmazása e jelenségek tanulmányozására, valamint a kutatási eredmények kvantitatív kifejezésére és a társadalmi élet általános mintáinak feltárására tett kísérletek csak a közelmúltban történtek. Nem meglepő tehát, hogy a társadalomtudományok sok tekintetben még kiforratlanok A tekintélyes szakmunkákban a társadalomtudományok fejlődési kilátásairól és hasznosságáról szóló rendkívül pesszimista értékelések mellett igen optimista megállapításokat is találhatunk ezzel kapcsolatban. ügy.
Az elmúlt ötven évben a társadalomtudományban jelentős erőfeszítések történtek a kutatás tárgyilagossá és pontossá tételére (mennyiségileg kifejezve), a vélemények és szubjektív ítéletek elkülönítésére az objektív tényektől. Sokan reményüket fejezik ki, hogy egyszer majd olyan mértékben tanulmányozzuk a társadalmi jelenségek mintázatait, mint most a természettudományok tárgyát képező külső világ jelenségeinek mintázatait, és bizonyos kiindulási adatok birtokában képesek leszünk hogy magabiztosan előre jelezze a jövőbeni események alakulását.

Spengler azt mondja: "Az első szociológusok... a társadalom tanulmányozásának tudományát egyfajta társadalomfizikaként tekintették." Jelentős előrelépés történt a természettudományok számára sikeresen kidolgozott módszerek társadalomtudományi alkalmazása terén. És mégis mindenki számára világos, hogy a társadalomtudományok sajátosságaikból adódóan korlátozott előrelátási képességekkel rendelkeznek. Spengler természetesen az egészséges és éles kritika elemét vezeti be ebbe a kérdésbe, amikor nem minden irónia nélkül a következőket mondja:
„Ma a módszertan rendkívül felemelkedett, és fétissé vált. Csak azt tekintik igazi tudósnak, aki szigorúan betartja a következő három kánont: Csak azok a tanulmányok tudományosak, amelyek kvantitatív (statisztikai) elemzést tartalmaznak. Minden tudomány egyetlen célja az előrejelzés. Egy tudós mint olyan nem meri kifejteni a véleményét arról, hogy mi a jó és mi a rossz...”
Spengler tovább írja az ezzel kapcsolatban felmerülő nehézségeket, és a következő következtetéssel zárja:
„Az elmondottakból az következik, hogy a társadalomtudományok alapvetően különböznek a fizikai tudományoktól. A megjelölt három kánon nem terjeszthető ki egyik társadalomtudományra sem. A kutatás pontosságára vonatkozó állítások, semmiféle színlelt objektivitás nem tudja a társadalomtudományt olyan pontossá tenni, mint a természettudományokat. Ezért a társadalomtudományok területén dolgozó tudós művésznek hivatott, a józan eszére támaszkodva, nem pedig egy maroknyi beavatott által ismert módszertanra. Nemcsak a laboratóriumi adatoknak kell vezérelnie, hanem inkább a józan észnek és a hétköznapi tisztesség normáinak. Még azt a látszatot sem tudja kelteni, hogy természettudós.

Így jelen pillanatban és belátható időn belül a társadalomtudományok fejlődésének és segítségükkel az előrelátás megvalósításának az alábbi legfontosabb akadályai állnak, amelyeket a természettudományok nem ismernek.
A természettudományok által vizsgált jelenségek ismét reprodukálhatók (például a gőznyomás, amikor a vizet 70 Celsius-fokra melegítik fel). Egy tudósnak ezen a területen nem kell minden kutatást elölről kezdenie. Elődei eredményeire támaszkodva tud dolgozni. Az általunk vett víz pontosan ugyanúgy fog viselkedni, mint a korábban végzett kísérletek során. Éppen ellenkezőleg, a társadalomtudományok által vizsgált jelenségek sajátosságaik miatt nem reprodukálhatók. Minden esemény, amelyet ezen a területen tanulmányozunk, bizonyos mértékig új. Munkánkat csak a múltban előfordult hasonló jelenségekről, valamint a rendelkezésre álló kutatási módszerekről szóló információkkal kezdjük. Ez az információ jelenti azt a hozzájárulást, amellyel a társadalomtudományok hozzájárultak az emberi tudás fejlődéséhez.
A természettudományokban a legtöbb kutatás szempontjából fontos tényező bizonyos fokú pontossággal mérhető (például hőmérséklet, nyomás, elektromos feszültség stb.). A társadalomtudományokban sok fontos tényező mérési eredményei annyira bizonytalanok (például az ösztönzők erejének mennyiségi mutatói, a katonai parancsnok vagy vezető képessége stb.), hogy minden ilyen kvantitatív következtetés értéke gyakorlatilag nagyon limitált.
A kutatási eredmények mérésének és számszerűsítésének kérdése kritikus jelentőségű a társadalomtudományok, és különösen a hírszerző információs munka szempontjából. Nem azt akarom mondani, hogy a titkosszolgálati munka sok legfontosabb tényezője nem mérhető. Az ilyen típusú mérések azonban időigényesek, nehézkesek és gyakran kétes értékűek. A társadalomtudományi mérések eredményei nehezebben használhatók fel, mint a természettudományi mérések eredményei. Ezt az információs munka szempontjából oly fontos pontot a fejezet későbbi részében részletesebben tárgyaljuk.

A mennyiségi mutatók nagyon hasznosak. Hasznosabbak a jövőbeli fejlemények előrejelzésében. Az egész ügy azonban nem redukálható le ezekre a mutatókra. A legtöbb ítélet, beleértve a kritikus kérdéseket is, nem kapcsolódik a méréshez, és nem alapul az összes pro és kontra megfontolás mennyiségi megfontolásán. A barátokba vetett bizalmunkat, a szülőföld iránti szeretetünket vagy a saját szakmánk iránti érdeklődésünket soha nem mérjük egyetlen egységben sem. Ugyanez a helyzet a társadalomtudományokkal is. Elsősorban azért hasznosak, mert segítenek megérteni számos, az intelligencia szempontjából kritikus jelentőségű jelenség belső összefüggéseit és kulcstényezőit. Továbbá a társadalomtudományok hasznosak az általuk kidolgozott módszerekkel. Nagyon hasznos tanulmány ebben a kérdésben Sorokin könyve.
A társadalomtudományok jelentősége a stratégiai hírszerzési információs munkában
Lássuk, mit érnek a társadalomtudományok egy információs tiszt számára. Miért fordul segítségért a társadalomtudományokhoz, mi a baj velük? Általában mi az a segítség, amelyet az információs tiszt a társadalomtudományoktól kaphat, és nem kaphat más forrásból:
(A stratégiai hírszerzési információs munka eredményessége a jövőben a társadalomtudomány felhasználásától és fejlődésétől függ... A modern társadalomtudományok olyan tudásanyaggal rendelkeznek, amelynek nagy része a legszigorúbb tesztelés után helyesnek bizonyul, és a gyakorlatban is bizonyította hasznosságát."
Gee a következőképpen foglalja össze nézeteit a társadalomtudományok jövőjével kapcsolatban:
„Annak ellenére, hogy a társadalomtudományok fejlődéséhez szervesen kapcsolódik számtalan nehézség, századunkban ezek foglalkoztatják leginkább az emberiséget. Ők azok, akik megígérik, hogy a legnagyobb szolgálatot teszik az emberiségnek.”

Sztori. Az emberi történelem tanulmányozásának fontossága önmagáért beszél. A hírszerzési információ kétségtelenül a történelem egyik eleme – a múlt, a jelen és a jövő, ha egyáltalán beszélhetünk a jövő történelméről. Némi túlzással azt mondhatjuk, hogy ha egy hírszerzéskutató megfejtette a történelem minden rejtélyét, akkor az aktuális események tényeinél alig kell többet tudnia ahhoz, hogy megértse egy adott ország helyzetét. Sok történész nem tekinti a hisztériát társadalomtudománynak, és nem érti, hogy sokat köszönhet az e tudományokban alkalmazott kutatási módszereknek. A legtöbb osztályozásban azonban a történelem a társadalomtudományok közé tartozik.
Kultúrális antropológia. Az antropológia, szó szerint az embertudomány, fizikai antropológiára oszlik, amely az ember biológiai természetét vizsgálja, és kulturálisra. A név alapján ítélve a kulturális antropológia magában foglalhatja a kultúra minden formájának – a világ összes népének gazdasági, politikai stb. kapcsolatainak – tanulmányozását. Valójában a kulturális antropológia az ősi és primitív népek kultúráját tanulmányozta. Ennek ellenére számos kortárs kérdésre fényt derített.
Kimball Young ezt írja: „Idővel a kulturális antropológia és a szociológia egyetlen tudományággá fog egyesülni.” A kulturális antropológia segíthet az információs tisztnek abban, hogy megtanulja az elmaradott népek szokásait, amelyekkel az Egyesült Államoknak vagy más nemzeteknek meg kell küzdeniük; megérteni azokat a problémákat, amelyekkel Kurteniya valószínűleg szembesül a területén élő egyes elmaradott népek kizsákmányolásával.
A szociológia a társadalom tanulmányozása. Mindenekelőtt a népek nemzeti jellegét, szokásait, kialakult gondolkodásmódját és általában a kultúrát tanulmányozza. Ezekkel a kérdésekkel a szociológia mellett a pszichológia, a politikatudomány, a jog, a közgazdaságtan, az etika és a pedagógia is foglalkozik. A szociológia kisebb szerepet játszik e kérdések vizsgálatában. A szociológia főként azon csoporttársadalmi viszonyok vizsgálatához járult hozzá, amelyek nem elsősorban politikai, gazdasági vagy jogi természetűek.
Kiderült, hogy a szociológia kevésbé foglalkozik a primitív kultúra vizsgálatával, mint a kulturális
antropológia. Ennek ellenére a szociológia sok, a kulturális antropológia területéhez kapcsolódó probléma megoldásában segíthet. Az információs tiszt arra számíthat, hogy a szociológia segít abban, hogy jobban megértse a népszokások, a nemzeti karakter és a "kultúra" szerepét, mint az emberek viselkedését meghatározó tényezőket, valamint olyan társadalmi csoportok és intézmények tevékenységét, amelyek nem politikai vagy gazdasági szervezetek. . "Ilyen közintézmény például az egyház, az oktatási intézmények, az állami szervezetek. A szociológia minden kérdésre kiterjed, beleértve az olyan fontos kérdést is, mint a népesség, a szociológiai intelligencia információnak minősül, amely a stratégiai információ egyik fajtája. Egyértelmű hogy a szociológiában vizsgált problémák némelyike ​​olykor kiemelkedő jelentőséggel bír az információs problémák megoldásában.
A szociálpszichológia tanulmányozza az ember pszichológiáját a másokkal való kapcsolataiban, valamint az emberek kollektív reakcióit a külső ösztönzőkre és a társadalmi csoportok viselkedésére. JI. Brown ezt írja:
„A szociálpszichológia olyan szerves és társadalmi folyamatok kölcsönhatását vizsgálja, amelyeknek az emberi természet a terméke.” A szociálpszichológia segíthet megérteni „egy nép nemzeti jellegét”, amelyről ebben a fejezetben később lesz szó.
A politikatudománynak köze van a kormányzat fejlődéséhez, szerkezetéhez és működéséhez (lásd Munro).
A tudósok ezen a tudományterületen nagy előrelépéseket tettek például azoknak a tényezőknek a tanulmányozásában, amelyek jelentős hatással vannak a választások kimenetelére és a kormányzati szervek tevékenységére, beleértve az olyan tényezőket, mint a kormányukkal szemben álló társadalmi csoportok lépései. Az ezen a területen végzett alapos kutatások megbízható információkat szolgáltattak, amelyek sok esetben speciális információs problémák megoldására is felhasználhatók. Az információs munkások számára a politológia segíthet azonosítani a jövőbeli politikai kampány kulcstényezőit, és meghatározni mindegyik hatását. A politikai segítséggel
a tudomány meg tudja határozni a különféle kormányzati formák erősségeit és gyengeségeit, valamint azt, hogy adott körülmények között milyen következményekkel járhatnak.
Jogtudomány, vagyis jogtudomány. A hírszerzés hasznot húzhat bizonyos eljárási elvekből, különösen abból az elvből, hogy mindkét fél képviselteti magát egy bírósági ügyben. Az ügyvédek gyakran jó információs munkásokká válnak.
A közgazdaságtan elsősorban az egyének és társadalmi csoportok anyagi szükségleteinek kielégítéséhez kapcsolódó társadalmi jelenségekkel foglalkozik. Olyan kategóriákat tanulmányoz, mint a kereslet-kínálat, az árak, az anyagi értékek. Az állam hatalmának egyik legfontosabb alapja békében és háborúban egyaránt az ipar. Nyilvánvaló a gazdaságtudomány kivételes jelentősége a külföldi helyzet tanulmányozásában.
Kultúrföldrajz (néha emberföldrajznak is nevezik). A földrajztudomány felosztható fizikai földrajzra, amely a fizikai természetet vizsgálja, mint például a folyók, hegyek, lég- és óceánáramlatok, valamint a kulturális földrajzra, amely elsősorban az emberi tevékenységhez kapcsolódó jelenségekkel foglalkozik, mint például városok, utak, gátak, csatornák stb. A gazdaságföldrajz legtöbb kérdése a kulturális földrajzhoz kapcsolódik. Szorosan összefügg a gazdasággal. A kulturális földrajz számos típusú stratégiai információhoz kapcsolódik, és nagy mennyiségű információt szolgáltat a stratégiai hírszerzés számára, amely információkat gyűjt a földrajzról, a közlekedési és kommunikációs eszközökről, valamint a külföldi államok katonai képességeiről.
Társadalomtudományok összehasonlítása biológiával
A társadalomtudományok fejlődési kilátásaival kapcsolatban optimisták azt mondják álláspontjuk alátámasztására, hogy egy ezen a területen dolgozó tudóst össze kell hasonlítani a társadalmi jelenségek általános mintázatainak megállapítása és előrelátása szempontjából. inkább biológus, mint vegyész. Biológus,
szociológushoz hasonlóan az élő anyag különféle és korántsem egységes megnyilvánulásaival foglalkozik. Ennek ellenére jelentős sikereket ért el az általános minták és előrejelzések felállításában, nagyszámú jelenség tanulmányozása alapján. A szociológus és a biológus ilyen összehasonlítása nem tekinthető teljesen helyesnek. A köztük lévő lényeges különbségek a következők. Az általánosítások és a jövőbeli események előrejelzése során a biológus gyakran átlagokkal foglalkozik. Kísérletileg megállapíthatjuk például a búza hozamát több, eltérő körülmények között (különböző fokú öntözés, műtrágya stb.) elhelyezett területen. Ebben az esetben a termésátlag meghatározásakor minden egyes búzakalászt egyformán figyelembe kell venni. A kiemelkedő személyiségek itt nem játszanak szerepet. A búzamezőn nincsenek olyan vezetők, akik az egyes kalászokat bizonyos fejlődésre kényszerítik.
Más esetekben a biológus foglalkozik bizonyos jelenségek vagy mennyiségek bizonyos valószínűségének megállapításával, például a járvány miatti mortalitás meghatározásával. Helyesen tudja megjósolni, hogy a halálozási ráta például 10 százalék lesz, részben azért, mert nem kell megadnia, hogy pontosan ki esik ebbe a 10 százalékba. A biológus előnye, hogy nagy számokkal foglalkozik. Nem érdekli, hogy az általa felfedezett minták és előrejelzései érvényesek-e az egyénekre.
A társadalomtudományok területén más a helyzet. Bár első pillantásra úgy tűnik, hogy egy tudós több ezer emberrel foglalkozik, egy adott jelenség kimenetele gyakran egy nagyon szűk kör döntésén múlik, akik befolyásolják a körülöttük lévő sok ezer embert. Például Lee és McClellan hadseregének katonáinak harci képességei megközelítőleg azonosak voltak. Az a tény, hogy ezek használata
katonák eltérő eredményeket adtak, ami egyrészt Lee tábornok és legközelebbi tisztjei, másrészt McClellan tábornok és legközelebbi tisztjei képességeiben mutatkozó jelentős különbségekkel magyarázható. Ugyanígy egy ember – Hitler – döntése németek millióit sodorta a második világháborúba.
A társadalomtudományok területén a tudóst időnként (de nem mindig) megfosztják attól a képességétől, hogy nagy számok alapján biztosan cselekedjen. Még azokban az esetekben is, amikor külsőleg úgy tűnik, hogy következtetéseit nagyszámú ember cselekedeteinek figyelembevételére alapozza, akkor is abból a tényből jut végső következtetésekre, hogy valójában nagyon gyakran szűk körben hozzák meg a döntéseket. emberek. Egy biológiakutatónak nem kell foglalkoznia olyan, a társadalomban működő tényezőkkel, mint az utánzás, a meggyőzés, a kényszer és a vezetés. Így a társadalomtudósokat számos probléma megoldása során nem ösztönözheti az előrelátás terén elért előrelépés, amelyet a biológusok elértek, akik különböző egyedek nagy csoportjaival foglalkoznak, akiket azonban összességében tekintenek, anélkül, hogy figyelembe vennék a vezetői kapcsolatokat. és alárendeltség, amelyek egy adott csoportban léteznek. Más esetekben a szociológusok a biológusokhoz hasonlóan figyelmen kívül hagyhatják az egyéneket, és csak egész embercsoportokkal foglalkoznak. Teljes mértékben figyelembe kell vennünk a szociológusok és biológusok kutatási területén fennálló különbségeket.
következtetéseket
Összefoglalva elmondható, hogy a társadalomtudományok terén jelentős előrelépések történtek, mivel a tudósok igyekeztek munkájukat világosabbá (például a használt terminológia pontosításával) és tárgyilagossá tenni, mivel a tervezés során munkájuk és megállapításaik értékelése Az eredmények alapján elkezdték alkalmazni a matematikai statisztika módszerét. Néhány sikert sikerült elérni a minták felfedezésében és a jövőbeli fejlemények előrejelzésében olyan esetekben, amikor a tudósok nagy számokkal foglalkoztak.
és olyan helyzetek, amelyekben az eredményt nem befolyásolta a vezetés és az alárendeltség viszonya, valamint amikor a tudósok egy adott csoport egészének tagjainak bizonyos minőségi mutatóinak vizsgálatára szorítkozhattak, és nem kellett előre jelezniük a viselkedést. előre kiválasztott személyekből. És mégis, a társadalomtudományok által vizsgált számos esemény és jelenség kimenetele bizonyos egyének viselkedésétől függ.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete