Bevezetés

1.1 A poliszémia meghatározása

1.2 A poliszémia kialakulását meghatározó tényezők

Metonímia és szinekdoké

Homonimák és poliszémia

Paronímák

1.4 A poliszémia funkciói

Következtetés

Irodalom

Bevezetés

A nyelv egyik leggyakoribb jelenségének tartják, hogy egy szónak több jelentése is lehet. Lexikai poliszémia feltétele egyrészt a külvilág, mint tárgyak és jelenségek gyűjteménye határtalansága, másrészt a legfejlettebb nyelv korlátozott szókincse. A korlátozott szókincs viszont a nyelvi gazdaságosság elvéhez kapcsolódik - a fonémák lehetséges kombinációi bármely nyelvben jelentősen növelhetik a szavak számát, de a gyakorlatban ez nem történik meg.

A lexikális poliszémia számos komoly elméleti és gyakorlati problémát vet fel a kutatók számára. A lexikális poliszémiával kapcsolatos kérdések megoldása minden szótár elengedhetetlen része.

A munka célja a szó poliszémiájának vizsgálata az orosz és az angol nyelv anyagát felhasználva.

A cél elérése érdekében a következő feladatokat bíztuk meg:

· Határozza meg a poliszémiát és típusait!

· Tekintsük a poliszémia jelenségét a vizsgált anyag felhasználásával!

· A kapott eredményeket rendszerezze a további felhasználáshoz oktatási célokra.

A kutatási anyag V.K. szótárai voltak. Muller és S.I. Ozhegova.

Ennek tárgya tanfolyami munka van irodalmi szöveg angolul és oroszul.

Ennek a munkának a témája a poliszémia.

Ennek a munkának a jelentősége abban rejlik, hogy további oktatási célokra használják fel.

§ÉN. A poliszémia és szemantikai többértelműsége

1.1 A poliszémia meghatározása

Poliszémia (a görög polysemos - polysemos szóból) (poliszémia) - egynél több jelentés jelenléte egy nyelvi egységben - kettő vagy több. [Nemchenko 2008: 281] Amikor poliszémiáról beszélnek, gyakran mindenekelőtt a szavak, mint szókincsegységek poliszémiájára gondolnak. A lexikális poliszémia egy szó azon képessége, hogy a valóság különböző tárgyait és jelenségeit jelölje. [Shmelev 208: 382] Például főnév modell- 1) valami példaértékű másolata. termékek, valamint minta vmi készítéséhez (modellkiállítás női ruha);

) valami reprodukciója vagy diagramja, általában kicsinyített formában (gépmodell);

) típus, márka, minta, kivitel (új autómodell);

) valami, ami anyagul, természetben, művészi ábrázoláshoz, sokszorosításhoz szolgál;

) olyan minta, amelyből öntőformát eltávolítanak öntés vagy más anyagban való sokszorosítás céljából [Ozhegov 2010: 540].

A szó lexikális jelentését az határozza meg, hogy kompatibilis-e más szavakkal: ruhamodell, világmodell, részletmodell.Egy szó egyik vagy másik jelentésének megvalósítását egy tágabb kontextus vagy helyzet, a beszéd általános témája is végrehajtja. Ahogyan a kontextus határozza meg egy többszólamú szó sajátos jelentését, in bizonyos feltételeket az egyes lexikális jelentések kompatibilitását teremtheti meg, ha a megkülönböztetésük nem történik meg (és nem tűnik szükségesnek). Egyes jelentések csak minősítő szóval együtt jelennek meg ( világmodell). Nemcsak lexikai kompatibilitási és szóalkotási jellemzők jellemzik a szavak eltérő jelentését, hanem esetenként a grammatikai kompatibilitás sajátosságai is. [Nemchenko 2008: 282]

A poliszemantikus szavak jelentései között bizonyos összefüggés van, ami a homonim szavak jelentésével ellentétben ad okot arra, hogy egy szó jelentésének tekintsük őket. A lexikális jelentéseket számos műben lexikális-szemantikai változatként jelölik. A szó lexikális környezetétől (kontextustól, szituációtól) függően úgy tűnik, hogy a szót a benne rejlő szemantika különböző oldalai megfordítják, és ebben a szóhasználatban továbbra is potenciálisan jelen vannak elkülönült jelentések, amit különösen a megszorítások bizonyítanak. a szó szemantikai fejlődésére és a származékok használatának és a szinonim helyettesítések használatának lehetőségére kényszerül.

Egy bizonyos szemantikai egységet képezve egy poliszemantikus szó jelentéseit a valóságok hasonlósága (forma, megjelenés, szín, pozíció, közös funkció) vagy kontiguitás alapján kapcsolják össze, amely szerint metaforikus és metonimikus jelentéskapcsolatokat különböztetnek meg. A poliszemantikus szó jelentései között szemantikai kapcsolat van, amely a közös elemek - szemé - jelenlétében is kifejezésre jut. A szavak figuratív jelentései azonban számos esetben a jelentés fő elemeihez kapcsolódnak, nem az általánosakhoz, hanem csak asszociatív tulajdonságokhoz: a kétség árnyékaÉs legyen valakinek az árnyéka. E jelentések értelmezése nem tartalmazza azon jelek megjelölését, amelyek ugyanazon szó más jelentésére vonatkoznak.

A poliszémia sajátosságait elsősorban az angol nyelv szókincsének egyedisége és szemantikai szerkezete közötti eltérés határozza meg.

.2 A poliszémia kialakulását meghatározó tényezők

A már létező, hozzárendelt jelentéssel bíró név újrahasználatát előidéző ​​okok között nyilvánvalóan az emberek életében bekövetkezett különféle történelmi, társadalmi, gazdasági, technológiai és egyéb változások, amelyek új nevek iránti igényt okoznak.

A szavak nagyon fontos szerepet játszanak a szemantika megváltoztatásában társadalmi tényezők, mindenekelőtt a szóhasználat bizonyos társadalmi csoportok. [Maszlov 2005: 116] Mindegyik társadalmi környezet elnevezéseinek eredetisége jellemzi, aminek következtében a szó különböző társadalmi, kulturális, szakmai csoportok beszédében más-más tartalmat nyer, és ennek megfelelően poliszemantikussá válik. Ezek kétértelmű szavak gyűrű; kioldó gyűrű(hegymászás); kosárgyűrű(kosárlabda); cirkuszi aréna; gyűrű, játszótér(harcra); fa gyűrű; cső; cső; furulya, pipa, duda; geol. megnyúlt érctest; cső; orvos, orvos; orvos(akadémiai fokozat); tanult teológus, teológusmodern angol nyelven.

A poliszémiát a nyelvi gazdaságosság tendenciájának tekintik, és annak a következménye, hogy a tapasztalati körbe tartozó új tárgyak, jelenségek és helyzetek kijelölésére az ember nem új jeleket talál ki, hanem a meglévőket használja, adaptálja azokat. új funkciók ellátására.

Mutassuk meg azokat az okokat, amelyek a poliszémia nyelvben való megjelenéséhez vezettek:

· a szó jelentésének bővítése

· jelentések differenciálása

·kölcsönfelvétel;

· egyszer új jelentéssel kerül használatba elavult szó;

· jelentések átadása (metaforikus és metonimikus).

A poliszemantikus szó jelentéseinek aktualizálásában kiemelt szerepet kap a kontextus, amely feltétele a poliszémia megszüntetésének a meglévő lexikai és nyelvtani környezeten keresztül. A beszédben általában minden poliszemantikus szó csak egy jelentését valósítja meg/valósítja meg, ami szükséges feltétel egyértelmű kommunikáció kialakítása. A kontextuális és szituációs eloszlástól függően egy poliszemantikus szó kiemeli különböző arcok a szemantikája. A verbális kommunikáció bizonyos helyzetében a poliszemantikus szónak csak azok a jelentései válnak kommunikatív szempontból relevánssá, amelyek a kommunikációs feladat miatt szükségesek. A helyzet dekódolása során a címzett egy adott poliszemantikus lexéma lehetséges szemantikai változatai közül választ. A szó jelentésének ezt a változását a használat konkrét kommunikációs helyzetétől függően ún lexikális-szemantikai variáció.

Mivel egy poliszemantikus szó csak egy tényleges jelentésben jelenik meg a beszédben a számos lehetséges jelentés közül, igaz, hogy a beszédben semlegesítik a poliszémiát, van egy folyamat a poliszémiából a monoémiába.

Vannak azonban még mindig példák a szavak többértelműségére a beszédhasználatban, a kijelentések ambivalenciájának/kétdimenziósságának jelensége, amely a beszédben előforduló poliszémia semlegesítéséről szóló rendelkezés felülvizsgálatának szükségességéhez vezetett. Az ambivalens állítások jelenléte azt jelzi, hogy a szövegkörnyezet nem csak garanciát jelenthet a kétértelműség ellen egy kétértelmű szó jelentésének értelmezésekor (az egyértelművé tétel funkciója), hanem elláthatja az állítás többértelműségét megőrző funkciót is.

A szavak poliszémiája a beszédben nem eltérés a normától, ez teljesen elfogadható. Ebben az esetben jogos arról beszélni beszédpoliszémia.

Javasoljuk a megkülönböztetést véletlen, nem szándékos, amely egy nyelv szó poliszémiájának „költsége”, és szándékos beszédkétértelműség, amely szándékos, tudatos használat a szó poliszémiája.

Szándékos, szándékos többértelműség, amely a humort mint olyat jellemzi, a tudósok szerint az egyes szemek poliszémiában való szembesülése miatt jöhet létre. Egy poliszemantikus szó két lexikális-szemantikai változatának/két szótárban rögzített LSV-jének egyidejű megvalósítása alapozza meg a komikus hatás létrejöttét.

Így az a tény, hogy egy poliszemantikus szó általában csak egy tényleges jelentésben jelenik meg a beszédben a számos lehetséges jelentés közül, nem kétséges. Gyakran előfordul azonban az ambivalencia az állításokban, amikor ugyanannak a szónak a különböző jelentései egyszerre aktualizálódnak ugyanabban a kontextusban. Az ebből eredő kétértelműség egy kijelentésben lehet nem szándékos, véletlen vagy szándékos, tudatos. [Moszkaleva 2010: 2]

Kívül a fenti tényezők, amelyek meghatározzák a szavak poliszémiájának kialakulását, a szemantikai változások pszichológiai okai is figyelmet érdemelnek. Ez mindenekelőtt különféle tilalmak vagy tabuk létezését jelenti, amelyeket a félelem és a félelem érzése diktál. vallási meggyőződés(az emberek babonából elkerülik, hogy az ördögöt, a gonosz szellemeket, az Istent stb. saját nevén nevezzék), finomság érzése, amikor arról beszélünk kellemetlen témákról, mint például betegség, halál stb., a tisztesség megőrzésének vágya, amikor az élet szexuális szférájával kapcsolatos jelenségekről, bizonyos részekről és funkciókról beszélünk emberi test, valamint a tárgyak és jelenségek érzelmi megítélésének különféle változásai. Ezen okok miatt a hangszórók elkezdenek kifejezni szükséges értékeket eufemizmusok, azaz. helyettesítő szavak, amelyek idővel állandó szemantikai jellemzőikké válnak ezekre a jelentésekre.

1.3 A szemantikai változások típusai

Az asszociatív kapcsolatok, amelyek az objektív világ tényeinek és jelenségeinek kölcsönhatásáról alkotott elképzeléseinket és elképzeléseinket tükrözik, összetettek és sokfélék. Közülük a legstabilabb, benne van társadalmi tapasztalat A nyelvi kollektív és a másodlagos szóhasználat kialakulását előre meghatározó, a körülöttünk lévő világ tárgyainak tudatunk által megállapított valós vagy fiktív kapcsolatán és közösségén alapulnak. Attól függően, hogy mi az asszociatív kapcsolatok alapja - a jelenségek összefüggése, szomszédossága vagy egyes jellemzőik közössége és az ebből eredő hasonlóság - metonimikus és metaforikus jelentésátviteleket különböztetnek meg, és ezek fajtái a szinekdoché és a funkcionális transzfer.

Metonímia és szinekdoké

A metonímia a szemantikai változás egyik fajtája, amelyben egy tárgy vagy jelenség nevének átvitele egy másik objektumra vagy jelenségre a megfelelő objektumok vagy jelenségek közötti valós (és néha képzeletbeli) kapcsolatok alapján történik. Kapcsolódás (kontiguitás) időben vagy térben, ok-okozati összefüggések stb. szabályos, stabil asszociációkat okozhat, ami lehetővé teszi a metonimikus transzferek néhány modelljének felállítását.

Sajnos az angol nyelvű tanulmányokban nincs többé-kevésbé kimerítő leírás az angol nyelv poliszemantikus szavak szemantikájában végbemenő metonimikus transzferek típusairól, jellemzőiről a produktivitás és szabályszerűség mértéke tekintetében. Ismeretes azonban, hogy az első ezer gyakorisági szóban szereplő gyakorisági főnevek minden hatodik jelentése metonimikus átvitel eredménye.

A metonimikus transzferek nemcsak a főnevekre, hanem más szófajok szavaira is jellemzőek: melléknevekre és igékre (pl. zöld - 1) zöld, zöld színű;

) éretlen, éretlen, zöld; régi - 1) öreg, leromlott;

) tiszteletreméltó, ősz hajú; bölcs (évek óta); ül - 1) ül;

) ülni, ülést tartani;

) koncentrálni valamire, ráülni valamire. stb.).

A metonímia egyik típusa, amelyet gyakran a szemantikai változás külön típusaként értelmeznek, a szinekdoké. Egy névnek egy részből egy egésszé történő átvitelét ábrázolja ( pl. macska - 1) házimacska;

) a macskafélék családjába tartozó állat; fej - 1) fej;

) Ember;

) szarvasmarha;

) csorda; nyáj (madarak) stb.) vagy egészről részre (például orvos - 1) száj. mentor, tanár, tudós férj;

) doktor (akadémiai fokozat);

) orvos, orvos),A Synecdoche az átvitel külön típusaként tűnik ki, mert logikai kapcsolatokon alapul. A szinekdochéval a szóval jelölt referensek körében változás következik be: a szűkebb halmaz neve egy szélesebb tárgyhalmaz jelölésére szolgál, amelyben a szűk halmaz csak szerves része, és fordítva: a szűkebb halmaz megnevezése. egy széles halmaz válik az egyes részhalmazainak megjelölésévé. A nyelvészeti irodalom ezt a folyamatot a jelentések bővüléseként és szűküléseként is leírja [Maslov 2008: 52].

A törvények egyetemessége miatt emberi gondolkodás valamint a metonímia és a szinekdoké alapjaként, általában objektíven létező kapcsolatok az azonos néven elnevezett objektumok és jelenségek között, elvárható lenne a korrelatív szavak megjelenése az azonos típusú nyelveken. átvitt jelentések. Amint azt a különböző nyelvek poliszemantikus szavainak összehasonlítása mutatja, előfordul ilyen egybeesés (vö. a metonimikus transzferek korábban idézett modelljei), de nem abszolút. Hasonló típusú jelentésekkel együtt (vö. például az angol. remény, szerelem, veszteségés megfelelőjük orosz. remény, szerelem, veszteség, amely egy cselekvést és a metonimikus átvitel eredményeként azt a tárgyat is jelöli, amelyre ez a cselekvés irányul, és sok mást is) a különböző nyelvek korrelatív poliszemantikus szavainak szemantikájában számos metonimikus hézag figyelhető meg. Igen, angolul. Az idézet az „idézet, idézet” jelentése alapján felveszi az „idézet” cselekvés tárgyának jelentését, míg az oroszban két különböző szónak felel meg - idézet, idézet. angol írásjelenti mind az „írás” folyamatát, mind annak eredményét - „levél, jegyzet, felirat, írás” stb. Rus. levéleltérő jelentésrendszerrel rendelkezik:

)címre küldött írott szöveg üzen valamit. valakinek;

) íráskészségstb. Anélkül, hogy növelnénk a hasonló metonimikus transzferekre és ezek hiányára vonatkozó példákat a különböző nyelvek korrelatív szavak szemantikájából, ami meglehetősen egyszerű lenne, le kell vonnunk a következtetést a konkrétumokról. ezt a jelenséget minden nyelven. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a metonímia eredetisége nem alapjaiban és procedurális vonatkozásában rejlik (ezek egyetemesek). A választás egyedi lehet kiindulópont vagy metonimikus transzfer elnevezései, részben az egyes nyelvek névelő jelrendszerének sajátosságai miatt. Különös lehet a kapcsolat típusának (térbeli, időbeli, ok-okozati stb.) megválasztása az átvitel alapjául. Végül a metonimikus transzferek egyik vagy másik modelljének termelékenysége a különböző nyelveken változik. Mindezek a tényezők együttesen végső soron meghatározzák a világ nyelvi képének egyediségét abban a részében, amelyet a metonimikus transzferek eredményeként keletkezett jelentések képviselnek.

Metafora és funkcionális transzfer

A szemantikai változás másik rendkívül produktív típusa, amely másodlagos, származtatott jelentések kialakulásához vezet, a metafora. A metafora egy tárgy vagy jelenség nevének átadása egy másik tárgyra vagy jelenségre a hasonlóságuk alapján, és az egyik tárgynak a másikhoz való hasonlítása számos jellemző közössége miatt történhet: forma, szín. , megjelenés, pozíció a térben, kiváltott érzés, benyomás, értékelés stb. Abban az esetben, ha egy tárgy vagy jelenség neve funkcionális közössége miatt átkerül egy másik tárgyra/jelenségre, a funkcionális átvitelt a metafora egy fajtájaként különböztetjük meg. A szókincs különféle csoportjai forrásul szolgálhatnak a metaforikus átvitelekhez. A szavak jelentései közötti metaforikus kapcsolatok is változatosak, amelyek közül az egyik elsődleges, eredeti, a második másodlagos, származékos. Mindez megnehezíti a metaforikus transzferek többé-kevésbé stabil modelljeinek levezetését. Ugyanakkor a metafora működésében megfigyelhetünk néhány olyan szabályszerűséget, amelyek sok nyelvben közösek. Ezek közé tartozik az állatnevek gyakori használata olyan emberek megnevezésére, akiknek állatok tulajdonságait tulajdonítják ( pl. szamár - 1) zool. házi szamár, szamár;

) bolond, tudatlan; tehén - 1) zool. tehén;

) köznyelv ügyetlen, buta, idegesítő ember; farkas - 1) zool. farkas;

) kegyetlen, könyörtelen vagy kapzsi személy; farkas, ragadozó stb.; Házasodik rus, szamár, tehén, farkas, kutya, majom stb.),a testrészek neveivel hivatkozni különféle részek tételeket.

A melléknévi szókincs területén a különféle fizikai jellemzők (hőmérséklet, méret, íz, fény stb.) elnevezéseinek legrendszeresebb átvitele az értelmi jellemzők, értékelés megnevezésére. érzelmi állapotés egyéb racionális jellemzők (pl. meleg - 1) meleg; felmelegedett, felmelegedett;

) forró; szívélyes;

) forró, szenvedélyes, lelkes; száraz - 1) száraz;

) száraz, fenntartott; hideg; közömbös; éles - 1) éles, kihegyezett, hegyes;

) okos, gyors észjárású; szellemes; éleslátó;

) ügyes, ügyes; ravaszság stb.; Házasodik rus. meleg, hideg, szárazstb.). A melléknevek közül nagyon érdekesek az úgynevezett szinesztetikus transzferek, amelyekben az érzékszervi észlelt tulajdonságok egyik típusának neve egy másik típusú szenzoros észlelt tulajdonság megjelölésére szolgál.

A metafora mindenütt jelen van. Prizma szerepét tölti be, amely képes figyelembe venni az újonnan megismerhetőt a már megismerten, egy nyelvi egység jelentése formájában rögzítve. A dolgok hasonlósága alapján a metafora szorosan kapcsolódik az emberi kognitív tevékenységhez, mert legalább két tárgy összehasonlítását és néhány olyan közös jellemző megállapítását foglalja magában, amelyek a szemantikai változások során funkcionálnak a névátvitel alapjául. A metaforikus átvitel alapjául szolgáló tulajdonságok kiválasztásában fontos szerepet játszik a metafora antropocentricitása és antropometrikussága. Ez a két paraméter, amely szerint a természeti jelenségek, elvont fogalmak stb. élőlénynek vagy személynek tekintjük (antropocentricitás), és minden dolog mércéje, iránymutatója, mértéke maga a személy (antropometricitás), kombinálva a fiktív móddal, amely az a feltételezés, hogy X olyan, mint Y, biztosítja a rendkívüliséget. a metafora produktivitása, és ezzel együtt a világ fogalmi modelljének tényleges emberi - antropocentrikus - értelmezése. A fenti tulajdonságoknak köszönhetően a metafora válik a legfontosabb eszköz nyelvi világkép létrehozása, amely nemcsak a látható, érzéki világ és a láthatatlan, mentális világ valóságának nevét, hanem a hozzájuk kapcsolódó asszociációkat is tárolja [Shmelev 2008: 56].

Ez nyelvi kép a metaforikus transzferek eredményeként keletkezett jelentésekben megragadt világot a különböző nyelveken jelentős, a metonimikus jelentések eredetiségénél jóval nagyobb eredetiség jellemzi. A számos analógia ellenére, amelyeket nyilvánvalóan az asszociatív gondolkodás univerzális törvényei diktálnak (lásd a korábban megadott példákat), a korrelatív szavak szemantikájában a metaforikus jelentések még több eltérése található (például a láb szó olyan jelentésekben, mint: láb; támasz, állvány; állvány; színpad, a béklyók része és; sport. kerek, kör; vonalzó (sínek); azok. közös; térd; négyzet; email fázis; váll (háromfázisú rendszer) "és még sokan mások).

Jelenleg a metafora legnépszerűbb fogalmát az ún interakcionista. E koncepció szerint a metaforizálás olyan folyamatként megy végbe, amelyben két szubjektum vagy két entitás, és két olyan művelet, amelyeken keresztül interakció történik, kölcsönhatásba lép. Ezen entitások egyike a metaforikusan megjelölt alany. A második lényeg egy segédtárgy, amely egy kész nyelvi név denotátumával van összefüggésben. A metafora mechanizmusa az, hogy a fő alanyhoz „asszociált implikációk” rendszere kapcsolódik a segédtárgyhoz kapcsolódik. Ezek az implikációk általában nem mások, mint általánosan elfogadott asszociációk, amelyek a beszélők tudatában egy segédtémával társulnak, de egyes esetekben a szerző által megállapított nem szabványos implikációk is lehetnek. Példaként hozzuk a metaforikus kifejezést az ember egy farkas. A "farkas" szó metaforikus használatának hatása egy személy vonatkozásában az általánosan elfogadott asszociációk megfelelő rendszerének frissítéséből áll. Ha az ember farkas, akkor más élőlényekre vadászik, vad, állandóan éhes, örök harcba keveredik stb. Mindezeket a lehetséges ítéleteket azonnal létre kell hozni az elmében, és azonnal össze kell kapcsolni a fő alany (a személy) meglévő elképzelésével. A farkas-ember metafora egyes részleteket kiiktat, másokat kiemel, így rendezi az emberről alkotott képünket.

Összefoglalva az interakcionista metafora-fogalom jelentését, megjegyezzük, hogy a beszélő a kommunikáció folyamatában nem új szavak használatához folyamodik, hanem kiválasztja a számára szükséges (általában marginális) jeleket, amelyek egy-egy lexémában találhatók, és azokat továbbítja egy másik, más fogalmi szférához tartozó jel szerkezete, aminek következtében az utóbbi összesűríti szemantikai tartalmát, és olyan új tulajdonságokra tesz szert, amelyekkel korábban nem rendelkezett. Egy ilyen interaktív folyamatnak világosan kifejezett felbukkanó jellege van, eredménye az ún. felbukkanó lexéma/metaféma", amely minőségileg új tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek alkotórészeiből hiányoztak.

Hangsúlyozzuk, hogy a kontextus rendkívül fontos szerepet játszik egy adott lexéma metaforikus potenciáljának aktualizálásában. Az a kontextus, amely a „lexéma releváns szemantikai paramétereinek kiválasztását” végzi, és a metafora azonosításának szükséges feltétele, hogy egy szó figuratív/metaforikus jelentése több lépésben és feltételezésben feltáruljon. Először is létrejön egy megfelelő kontextus a megnyilatkozás tárgyi vonatkozási területének meghatározásához. Ez lehetővé teszi annak megítélését, hogy mely szavakat használjuk közvetlen jelentésben, és melyek elsődleges jelentésükkel nem illeszkednek az üzenet adott tárgykörébe. Majd utolsó szavakújragondolni, a világról, annak összefüggéseiről, valamint a társító fogalmak általános univerzális összefüggéseiről vezérelve. Az elsődleges jelentések közül kiválasztják azokat a szemantikai jellemzőket, amelyek megfelelnek egy adott tárgyi vonatkozási terület szerkezetének, majd ezeket a jellemzőket struktúrákba - másodlagos jelentésekbe - szervezik.

A jelentés metaforikus összekapcsolásával közös részáltalában az eredeti jelentés implikatúrájának, ritkábban az intenciójának szeméi, amelyek a származtatott jelentésben hiposzeméma szerepét töltik be. A származtatott jelentés „hiperszemémája” egy osztály fogalma, amelyben egy alosztályt megkülönböztetnek, és amelyet egy jellemző - egy hiposzéma - alkot. A metaforikus szóhasználatban a „kategorikus szemét” semlegesíti, miközben legalább egy szemét (összehasonlítási alapot) megtart.

Tehát egy adott lexéma metaforikus potenciáljának aktualizálásában a kontextusé a vezető szerep, hiszen a kontextus az, ami szükséges feltétele a metafora azonosításának. A kontextusnak elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy megállapítsa a megnyilatkozás tárgyi vonatkozási területét, amelynek keretei között ez vagy az a lexéma illeszkedik akár közvetlen, akár átvitt, metaforikusan újraértelmezett jelentéséhez. [Moszkaleva 2010: 41]

A szemantikai változások típusainak és természetének leírását lezárva el kell mondanunk, hogy a metonimikus és metaforikus átvitel, mint a másodlagos jelentésalkotás módjai különböznek a metonímiától és a metaforától, mint a figuratív beszéd speciális technikáitól - a stilisztikai célokra használt trópusoktól. Legfőbb különbségük az, hogy a kijelentésben kezdetben felmerülő metaforikus és antonimikus átvitelek eredményeként az első típusú gyakori használat a nyelv tényeivé válnak, és a megfelelő nyelvet tanuló embereknek el kell sajátítaniuk, míg a figuratív beszéd technikái - metaforikus és metonimikus átvitelek - a beszéd tényei maradnak, amelyek különleges kifejezőképességet, képszerűséget teremtenek, és befolyásolják a hallgató vagy olvasó művészi észlelését.

Homonimák és poliszémia

A lexikális rendszerben német nyelv Vannak szavak, amelyek ugyanúgy hangzanak, de teljesen más jelentéssel bírnak. Az ilyen szavak kifelé egyező héjjal (jelentése) és különböző jelentések a nyelvészetben közönséges ún lexikális homonimák, illetve a különböző, egymással szemantikailag nem rokon nyelvi egységek hangzási és nyelvtani egybeesését ún. homonímia(gr. homos - ugyanaz, onyma - név). Ezért, homonímiafeltételezi, hogy egy szójel mögött kettő van lexikális fogalmak, gyakorlatilag nem kapcsolódnak egymáshoz és különböző denotációkra mutatnak.

Jelenség homonímia, amely régóta felkeltette a tudósok figyelmét, abszolút nyelvi univerzális, a homonimák jelenléte természetes nyelvek kötelező és természetes. A homonimák nyelvben való megjelenését okozó okok között a tudósok a következőket nevezik meg:

· a korábban hangzásban eltérő szavak egybeesése;

· ugyanazon szó jelentéseinek eltérése (a poliszémia bomlása);

· olyan szavak kölcsönzése vagy formálása, amelyek hangzása megegyezik a nyelvben már szereplő szavakkal.

A nyelvészeti irodalomban ismertek különféle formák homonímia. Különösen a homonímia lehet teljes vagy részleges. Teljes homonímia feltételezi, hogy az egyik szórészhez tartozó szavak minden formában azonosak. at részleges homonímiaa hangzásban és a helyesírásban egybeesés figyelhető meg az egyik szófajhoz tartozó szavaknál, de nem minden nyelvtani formában.

A homonímia teljes és részleges formáinak megfelelően a tudósok rámutatnak a jelenlétre különböző típusok homonimák:

· teljes homonimák- olyan szavak, amelyek hangzásban és helyesírásban minden formában megegyeznek;

· homofonok- hangzásban, de helyesírásban nem egyező szavak;

· homoformák- olyan szavak, amelyek csak egyes alakjukban esnek egybe;

· homográfusok- szavak, amelyek ugyanaz a helyesírás, de más a kiejtés.

Ami a homonimák beszédhasználatát illeti, felmerül a kérdés, hogy a homonímia nem csökkenti-e a szó tájékoztató funkcióját, hiszen a különböző jelentések ugyanazt a kifejezési formát kapják. Mivel a homonimák jelentései nem kapcsolódnak egyetlen szemantikai kötegbe és formába különféle szavakat, akkor ezek más kontextusra utalnak. A kontextus az, amely tisztázza a szemantikai struktúrát homonim szavak, kizárva azok nem megfelelő értelmezését. A különböző használati körökhöz tartozó, eltérő funkcionális relevanciájú homonimák általában nem ütköznek a beszédben, „útjaik nem keresztezik egymást”. E tekintetben nyilvánvaló, hogy a homonim lexémák hangzásbeli hasonlóságából eredő félreértések nem valószínűek.

De bizonyos szövegkörnyezetekben a homonimák jelentése szembetűnően ütközhet, szemantikai szempontból közelebb kerülhet, ha az egyik szót egy másik utalással vagy a várt szó helyett, ugyanabban a formai burokban, de teljesen más jelentéssel használjuk. A jelek közötti kapcsolatok ilyen megsértésének eredményeként „megtévesztett elvárások” hatása lép fel. Azokat az eseteket, amikor verbális kommunikációs helyzetben mégis félreértés keletkezik a kommunikátorok között a formailag hasonló, de egymással szemantikailag nem homonim lexémák azonos kontextusában való ütközése miatt, az idegen nyelvészetben. homonimák konfliktusa.

A hangformán keresztüli komédia létrehozásának okai a beszéd hangfolyamának észlelésének pszichofiziológiai mechanizmusainak sajátosságaiban rejlenek. A homonim konvergenciájával lexikai egységek váratlan jelentések ütközése következik be.

Így az egymással szemantikailag nem rokon homonim lexémák használatuk eltérő kontextusát jelentik. A homonimák formai hasonlósága azonban kiváltja azok nem megfelelő/hibás értelmezését a kontextusban. [cm. Moszkaleva 2010: 42-44]

Paronímák

Az egyik meglehetősen ellentmondásos, de a lexikológiában folyamatosan tárgyalt kérdés a kifejezés tartalmának meghatározásának kérdése. hasonló hangalakú szó".

Egyes kutatók paronimákra hivatkoznak (a görögből. para - közel, közel; onyma - név) olyan szavak, amelyek hangzásukban hasonlóak, de jelentésük nem azonos.

A nyelvészetben azonban létezik egy tágabb megközelítés a paronimképző formációk lényegének meghatározására, amely lehetővé teszi bármely szemantikailag nem egyenértékű és közeli, de hangzásukban nem azonos, azonos tövű és különböző gyökérzetű szavak besorolását a paronimák osztályába.

Ez kimondja, hogy a paronimikus lexikai egységeknek, valamint azonosis jellegzetes vonásait.

Mint azonos jeleka nyelvészek morfológiai és szerkezeti hasonlóságnak, fogalmi és tárgyi hasonlóságnak nevezik. TO tenyésztési jelekide tartoznak a szemantikai különbségek, a tövek származtatása és nem származtatása, az előtagok és utótagok különbségei.

A paronimák, mint bármely más lexikai egység, nincsenek elszigetelve a beszédrendszertől.

A paronim szavakat a szférák szinte teljes eltérése jellemzi lexikális kompatibilitás, amely kizárja az egyik paronimikus lexéma használatát egy másik helyett ugyanabban a kontextusban. A nyelvészeti szakirodalom hangsúlyozza, hogy az olvasónak vagy beszélőnek rendelkeznie kell a „paronimikus lexémák egyértelmű megkülönböztetésével”, mivel beszédzavaruk félreértésekhez és beszédhibákhoz vezethet.

Ennek ellenére a paronimák vonzzák a nyelvészek figyelmét zavart okozhat a beszédben. Így a gyakran azonos gyökerű, közös nyelvtani jellemzőkkel és hangzásbeli hasonlósággal rendelkező szavak a beszélő elméjében gyakran összekeverednek, és tévesen használják a beszédben az egyiket a másik helyett. Ebben az esetben visszaélés a paronimák sértik a beszéd pontosságát és megnehezítik az észlelést. Ennek eredményeként nemcsak az etimológiailag közel álló szópárok minősülnek paronimának, hanem a nyilvánvaló beszédhibák is, amelyek spontán módon keletkeznek a beszédfolyamatban, különböző nyelvi és nyelven kívüli tényezők hatására.

Ez nyilvánvaló a kontextus különösen fontos a paronimák jelentésének dekódolásához. Ezzel kapcsolatban helyesen kell megjegyezni, hogy a szövegkörnyezetben a jelentésárnyalatok minden árnyalata feltárul, és ami a paronímia szempontjából nagyon fontos, „kiemelődik logikai lánc szükséges a paronimikus formációk megértéséhez."

Így a paronimákat, amelyeket a lexikális kompatibilitás szféráinak eltérése jellemez, nem szabad normatívan használni a beszédfolyamatban a másik helyett. Viszont hang hasonlóság a paronimikus lexémák hozzájárulhatnak hibás használatukhoz, ami megnehezíti a beszéd észlelését és megértését. [cm. Moszkaleva: 44-46]

.4 A poliszémia funkciói

Még egyet fontos pont a szemantikai változások leírásában szerepük van a szó egységének megőrzésében és a szókincs jelentős rétegeinek szemantikai stabilitásának biztosításában. Nagyon gyakran a tárgyakban és a minket körülvevő világban bekövetkezett változások, valamint a világról szerzett ismereteink változása nem vonja maga után a régi nevek lecserélését, amelyek szemantikája jelentős változásokon megy keresztül. Ellenkezőleg, a már meglévő nevek átkerülnek a fejlesztés során keletkezett tárgyak vagy jelenségek új körébe, különösen, ha rendeltetésük és funkcionális irányultságuk változatlan maradt. Így, kenyérjelenleg egy olyan terméket nevez meg, amely jelentősen eltér attól, amelyik adott szótévszázadokkal ezelőtt jelölték, valamint a szóval jelölt fegyverfajták fegyvera modern angol nyelven, teljesen eltérnek a középkorhoz képest, bár rendeltetésük változatlan. Az etimológia szerint már nem oszthatatlannak gondolt atom szerkezetéről alkotott elképzelésünk is megváltozott, és ennek megfelelően változott az atom szó szemantikai tartalma is. A név megőrzése nem csak változás esetén fordul elő belső szerkezet, a tárgyak alakja, cselekvéseik jellege stb. A név akkor is megmarad, ha az általa megjelölt denotációk köre megváltozik - a történeti fejlődés során bővül vagy szűkül -, vagy a jelzett változásokhoz való érzelmi-értékelő attitűd. Például a szó szakácsszázadig csak a férfi szakácsokra vonatkozott, jelenleg a nőkre terjed ki a hivatkozási köre; nagybácsima már nemcsak az anya testvérének (eredeti jelentése), hanem az apa testvérének, a nagynéni férjének a megjelölésére is használják, ezáltal nagymértékben kibővítve a megjelölt személyek körét.

A lényeg azonban az, hogy a névátadásnak köszönhetően a nyelven kívüli és nyelvi okok miatti állandó szemantikai változások ne okozzanak gyökeres változást a nyelv toxikus összetételében, ami várható lenne, hanem csak elsötétülést vagy teljes elvesztést okoz. a szavak eredeti motivációjáról.

lexikális poliszémia homonima metafora

Így a szemantikai változások kettős funkciót töltenek be. Egyrészt a nyelv lexikai összetételének folytonosságát és állandóságát biztosító tényezőként működnek. Másrészt azok hatékony eszközök másodlagos jelentések létrehozása, és végső soron a lexikai egységek poliszémiájának kialakulásához vezet. Még egyszer hangsúlyozni kell, hogy a szemantikai változások útjai univerzális természetük és megvalósítási technikájuk ellenére minden nyelvben sajátosak, amit a genetikailag azonos szavak eltérő szemantikai fejlődésére vonatkozó példák is megerősítenek.

Következtetés

Ebben a kurzusmunkában a poliszémia jelenségét vizsgáltam. A kitűzött célok megvalósultak, a főbb feladatokat teljesítették. Megadták a poliszémia definícióját, ismertették típusait, és azonosították a jelenséget okozó tényezőket angol nyelven. Azt is leírták történelmi háttér a poliszémia megjelenése. Megmutatja, hogy a kontextus milyen fontos szerepet játszik a poliszemantikus szavak fordításában. Valamennyi kutatott anyagot rendszereztem a további oktatási célú felhasználás megkönnyítése érdekében.

Tehát a poliszémia egy szó poliszémiája, egy vagy több jelentés jelenléte egy szóban. Ez egy szó azon képessége, hogy a valóság különböző tárgyait és jelenségeit jelölje.

El kell mondanunk, hogy a poliszémia problémájával nagy mennyiségű irodalom foglalkozik, ami jelzi a lexikológusok nagy érdeklődését a poliszémia jelensége iránt. A munka megírása során sok könyvet tanulmányoztak.

A kurzusmunka eredményei csak a poliszémia problémájának relevanciáját igazolják az angol és az orosz nyelvben. Kétségtelen, hogy a poliszémia jelensége számos aspektust foglal magában, és sokkal alaposabb kutatást igényel.

Összegezve a fentieket, hangsúlyozni kell, hogy egy olyan lexikológiai jelenség, mint a poliszémia, tanulmányozásának integrált megközelítésének kérdése érdekesnek és különösen aktuálisnak tűnik jelenleg a poliszemantikus szavak hatalmas (és egyre növekvő) száma miatt. mind az angol, mind az orosz nyelv - ez egy újabb bizonyítéka a kurzusmunka kutatási témájának relevanciájának és az ezzel kapcsolatos további elmélkedés gyümölcsözőségének.

Irodalom

1.Vendina T.I. Bevezetés a nyelvészetbe. 2. kiadás, rev. és további -M.: végzős Iskola, 2005. - 389 p.

2.Kolomeytseva E.M., Makeeva M.N. Angolról oroszra fordítás lexikai problémái. - Tambov: TSTU, 2004. - 92 p.

.Maslov Yu.S. Bevezetés a nyelvészetbe. 4. kiadás, M.: Kiadóközpont "Akadémia", 2005. - 304 p.

.Moskaleva S.I. Nyelvi utak képregény létrehozása egy nem együttműködő szervezetben verbális kommunikáció. Szakdolgozat versenyhez tudományos fokozat a filológiai tudományok kandidátusa. Ivanovo, 2010. - 200 p.

.Muller V.K. Angol-orosz szótár. 24. kiadás - M., 2010. - 1072 p.

.Nemcsenko V.N. Bevezetés a nyelvészetbe. Tankönyv egyetemeknek / M.: Bustard, 2008. - 703 p.

.Nikitin M.V. A nyelvészeti jelentéselmélet alapjai. - M.: Leningr. Egyetem, 1988. - 108 p.

.Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. - Az orosz nyelv magyarázó szótára. M., 2003. - 940 p.

.Reformatsky A.A. Bevezetés a nyelvészetbe: Tankönyv egyetemek számára / 5. kiad., átdolgozott. - M.: Aspect Press, 2006 - 536 p.

.Shmelev D.N. Problémák szemantikai elemzés szójegyzék. M., 2008. - 280 p.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Ugyanaz a szó, amely antonim és szinonim kapcsolatokba lép, több szinonim sorban és több antonim párban is megjelenhet. A szónak ezt a tulajdonságát poliszémiája határozza meg. Például a szavakat nyitottÉs könnyen jelentésüktől függően különböző szinonim sorozatokba és antonim párokba sorolhatók: nyit-nyit, nyit-fedez fel vagy könnyű-kemény, könnyű-kemény.

Poliszémia, vagy poliszémia, egynél több jelentés jelenléte egy szóban. Vegye figyelembe, hogy nem minden tudós ismeri el, hogy egy szóban több jelentés is szerepel. L.V. Shcherba úgy gondolta, hogy „annyi szó van, ahány szó van fonetikus szó jelentései vannak.

Más tudósok támogatják az egyetlen lexikális jelentés létezésének gondolatát, amely változatokban valósul meg. Ezt írja erről V.A. Zvegincev: „Egy szónak egy lexikális jelentése van, de több lehetséges tipikus kombinációból állhat, amelyek különböző oldalak egyetlen szemantikai egészet jellemeznek... Ezeket a tipikus potenciálkombinációkat a leírt értelemben a leghelyesebben a szó egyetlen jelentésének lexikális-szemantikai változatainak (A. I. Szmirnickij kifejezése) nevezzük.”

A lexikális-szemantikus variáns (LSV) kifejezést a szakirodalom meglehetősen széles körben használják „egy poliszemantikus szó különálló jelentésének” kifejezésére, azonban maga az ötlet, hogy egy poliszemantikus szó egyetlen lexikális jelentését hozzuk létre, kiderült, hogy nehéz lenne a gyakorlatban megvalósítani. Még azokban az esetekben is nehéz egyetlen szót úgy definiálni, hogy a lexikális-szemantikai lehetőségek minden eltérését figyelembe vegyék, ezért a legtöbb nyelvész úgy véli, ezt a típust több jelentéssel bíró szavakként.

Szó állott jelentése „fonnyadt, kemény” és jelentése „nem reagáló, lelketlen”. Ezen jelentések mindegyike bizonyos kombinációkban és kontextusokban valósul meg, vagyis egy poliszemantikus szó egyes jelentései helyzeti feltételekhez kötöttek: ócska kenyér, ócska ember.

A poliszemantikus szó jelentései között szemantikai kapcsolat van, ami lehetővé teszi, hogy egy szóban egyesítsék őket. Másrészt a poliszemantikus szó jelentései közötti szemantikai kapcsolat egyértelművé teszi, hogy a valóság különböző tárgyait és jelenségeit miért nevezik ugyanannak a szónak. Például, fal és több jelentése van és korrelál vele különféle jelenségek valóság: 1) az épület függőleges része, amely a padlók alátámasztására és a helyiség részekre osztására szolgál; 2) magas kerítés; 3) függőleges oldalsó felület bármi; 4) sor bezárása ill szilárd tömeg valami, ami függönyt, akadályt képez. Mindezek a jelentések közösek szemantikai jellemző"egy függőleges akadály, amely elválaszt valamit."

Ennek a szónak minden jelentése felsorakozik egy bizonyos sorrendben: az egyik érték a másik (vagy mások) alapja. Az első érték a második és a negyedik forrása, az ötödik érték a negyedikhez kapcsolódik. Azt a jelentést, amely alapján más jelentések keletkeznek, közvetlennek nevezzük, a többi jelentés átvitt.

A szó átvitt (másodlagos) jelentéseinek megjelenése többféle névátvitelen alapul. Ezek közül a legfontosabb a metafora és a metonímia.

Metafora– név átvitele a valóság egyik jelenségéből a másikba a jellemzők hasonlósága alapján. A hasonlóság lehet külső (forma, szín, méret stb.) és belső (érzések, benyomások, értékelés) is. Például a főnév alma metaforikus jelentés kombinációban szemgolyó formai hasonlóságra támaszkodik. A példákban meleg találkozás, forró szerelem a kiemelt szavak metaforikus jelentése belső érzéseken alapul.

Metonímia- Ez a név szomszédsági átvitele. Ez a fajta átvitel akkor lehetséges, ha a valóság megnevezett jelenségei között stabil kapcsolatok figyelhetők meg: térbeli kontinuitás, idő, ok-okozati összefüggés stb.

A másodlagos jelentés támaszkodhat a tárgy és az anyag közötti asszociatív kapcsolatra, amelyből készült. Az „ezüsttermék” metonimikus jelentése főnévben ezüst pontosan az ilyen összefüggőség alapján merül fel: Anya maga tisztította meg az ezüstöt.

A metonímia speciális típusa a szinekdoké. Szinekdoché– a név egy részből egy egészbe történő átvitelén alapul. Például, Minden szoknya után fut.

Az eredetiség meglátására a valóság jelenségei közötti összefüggések tükrözésében a poliszémia tényeinek összehasonlítása ad lehetőséget. különféle nyelveken. Tehát az orosz melléknév jelentése zöld nem teljesen esnek egybe ugyanannak a szónak az angol és francia. angol zöld Jelentése „rét” és „vidám, üde” is van, a francia szó jelentése „szabad, játékos”.

A poliszemantikus szó szerkezete változhat. A változások befolyásolják a szó jelentései közötti kapcsolatot: az elsődleges jelentéseket átvitt jelentések váltják fel. Például történelmileg a főnév eredeti jelentése nyomornegyed- "nehéz hely" - a történelmileg figuratív "piszkos, sűrűn beépített városrész, ahol szegények élnek" váltja fel. Az egykori átvitt jelentést most főként rögzítették, közvetlen jelentése. Változások történhetnek radikálisabban is: között külön értékeket szavak, szemantikai kapcsolatok elvesznek, szemantikai törés következik be. Ez különálló homonim szavak kialakulásához vezet.

A poliszémia az poliszémia. Egyes szavaknak csak egy lexikális jelentése van. Egyértelműnek nevezik őket. De a legtöbb orosz szónak több jelentése van. Ezért nevezik poliszemantikusnak.

Meghatározás

A poliszémia lexikai jelenség, amely írásos ill szóbeli beszéd. De egy adott lexéma szemantikai konnotációját csak kontextusban lehet megérteni. A „ház” szó poliszémiája - ragyogó példa jelenség, amelyet a nyelvészetben „poliszémiának” neveznek. Példák:

A ház a folyóparton található (építmény, épület).

A házat egy házvezetőnő kezelte.

Azóta házakkal (családdal) barátkoznak.

Egyes esetekben egy szűk szövegkörnyezet is elegendő a jelentés tisztázásához. Csak emlékeznie kell bármely gyakori jelzőre, hogy megértse, mi a poliszémia. Példák is előfordulnak írás, és szóbeli.

A „csendes” melléknévnek sok jelentése van. Példák:

A gyerek csendes kedélyű volt.

A sofőrnek nem tetszett a csendes utazás.

Azon a napon az idő napos és nyugodt volt.

Halk lélegzetvételét a vékony falon keresztül lehetett hallani.

Még egy kis szövegkörnyezet is segít tisztázni egy szó jelentését. A fenti példák mindegyikében a „csendes” jelző helyettesíthető egy másikkal. Példák:

Csendes (nyugodt) hajlam;

Csendes (szélcsendes) idő.

A poliszémia ugyanazon lexémában rejlő jelentések halmaza. Az egyik jelentés (a magyarázó szótárban mindig elsőként feltüntetett) a fő jelentésnek tekinthető. Mások származékok.

Egyik vagy másik szó jelentése összefügg egymással. Hierarchikus szemantikai rendszert alkotnak. Attól függően, hogy milyen kapcsolat egyesíti a főtől származó jelentéseket, a poliszémia típusai különböztethetők meg. Összesen három van belőlük.

A radiális poliszémia olyan jelenség, amelyben a származtatott jelentések mindegyike kapcsolatban áll a fő jelentéssel. Például: cseresznyéskert, cseresznye lekvár, cseresznyevirág.

A láncpoliszémiánál minden jelentés az előzőhöz kapcsolódik. Példák:

Jobb part.

Helyes párt.

Helyes mozgás.

A vegyes poliszémia jellemzője a jellemzők kombinációja.

A poliszémia az orosz nyelvben nemcsak lexikális, hanem stilisztikai jelenség is. A különféle átvitt kifejezések egy adott lexéma származtatott jelentései is. Ezért a poliszémiának három típusa különböztethető meg: metafora, metonímia, szinekdoké.

Az első esetben egy név átviteléről beszélünk egyik tárgyról vagy jelenségről a másikra. Ennek az átvitelnek az oka a teljesen eltérő jellemzők hasonlósága.

A költészet metaforákban gazdag. Yeseninnek van egy mondata: „Köpdös, szél, karoknyi levelekkel”. A „köp a lélekbe” kifejezés részeként a „köp” ige rendkívül gyakran megtalálható más szerzők költészetében. Az első és a második esetben is megtörténik a metaforizálás. Újságírási vagy tudományos szövegben a „köp” ige csak a magyarázó szótárban leírt értelemben, azaz alapjelentésében használható. Dahl pedig úgy magyarázza ezt a koncepciót, hogy „levegő erejével kidobja a nyálat a szájából”.

Vannak más módok is az új jelentés létrehozására. A metonímia az egyik tárgy nevének átadása a másikra valamilyen hasonlóság alapján. Példák:

Fösvény volt és gyanakvó, ezért az ezüstöt nem a szobában, hanem a hálószobában, a matrac alatt tartotta.

Tavaly egy svéd előadó ezüstérmet szerzett egy nemzetközi versenyen.

Az ezüst egy fém ismert az emberek előtt vissza az ókorban.

A metonímiával olyan tárgyak vagy jelenségek vannak, amelyeket egy név egyesít közös kapcsolat. Teljesen más asszociációk vannak a szövegekben. Néha nagyszámú ember jelölésére azt a várost hívják, amelyben tartózkodnak. Például: „Moszkva elbúcsúzott egy nagy művésztől.”

Ez az értékátviteli módszer a cserén alapul többes számú az egyetlen. Nikolai Gogol például „Holt lelkek” című versében arról beszél nemzeti sajátosságok Oroszország lakossága. De ugyanakkor azt mondja: „Egy orosz ember már csak ilyen...”. Ugyanakkor kifejti a megfigyelés során kialakult véleményt különböző emberek által iránti alázatot mutatva magas rangokés rangok.

A kétértelmű szavak helytelen használata az egész mondat jelentésének torzulásához vezet. És néha még a nem megfelelő vígjátékig is. Az egyik kommentátor, aki megjegyezte a lövészetben első helyezést elért sportoló kiemelkedő eredményeit, azt mondta: "Minden férfit lelőtt." Egy másik televíziós újságíró, aki egy sakkjátszma menetét magyarázta, lerövidítette a „figurák fejlesztése” kifejezést, ami egy meglehetősen kétértelmű kifejezést eredményezett: „Gaprindasvili lemaradt ellenfelétől a fejlődésben”.

A szerzőnek a poliszémiát használva ügyelnie kell megfogalmazása pontosságára. Ellenkező esetben az olvasók tetszés szerint értelmezik a szöveget. Például: „A középiskolás diákok ellátogattak a Művészeti Múzeumba, és onnan vitték el a legértékesebb és legérdekesebb dolgokat.”

(Még nincs értékelés)

A poliszémia (poliszémia) egy szó azon képessége, hogy több (két vagy több) jelentéssel bírjon. A poliszémia a főnevekben, igékben és igenevőkben rejlik.

A poliszémia típusai, példák a lexikális és grammatikai poliszémiára

A poliszémiának két fő típusa van - lexikai és nyelvtani.

Lexikai poliszémia - egy szó több tárgy/jelenség megjelölésére szolgál. Példa: búzamező, energiamező, tevékenységi mező, csatatér, futballpálya. A szövegkörnyezetből könnyen kitalálható a szó jelentése. Például a „A kombájn belépett a mezőbe” mondatból. Nem nehéz megérteni, hogy gabonanövényekkel bevetett tábláról beszélünk, de energiamezőről vagy csatatérről semmiképpen sem. „A kapus elhagyja a pályát” – nem is kell részletezni, hogy a futballpályára gondolunk.

Nyelvtani poliszémia – egy szó (általában ige) többféle jelentésben is használható. Például a „Csengett a csengő” mondatban. az ige határozatlan személyes jelentésben használatos, mivel nem jelzi, hogy pontosan ki hajtotta végre a cselekvést. A „Hívtuk a születésnapi fiút” mondatban az ige a saját személyes jelentésében szerepel, mivel ismert, hogy ki hívott.

LEXIKÁLIS POLISZÉMIA OROSZ NYELVEN

Mint már említettük, a modern orosz nyelvben sok olyan szó van, amelynek csak egy lexikális jelentése van. Az ilyen szavak csak egy tárgyat (jelet, cselekvést) jelölnek. Például a szó járda jelentése „az utca része, amelyen gyalogosok sétálnak”. Az ilyen szavakat hívják félreérthetetlen, vagy monoszemantikus(monosemikus) (görög. monos"egy", sema"jel"). Azok a szavak, amelyek konkrét objektumokat neveznek meg, egyértelműek oroszul: motorkerékpár, bicikli, busz, ceruza, csiperkegomba stb. Általában egy jelentéssel bírnak tudományos kifejezések: utótag, állítmány, hipotenusz.

Idővel azonban egy szó nemcsak egy, hanem több jelentést is szerezhet, attól függően, hogy mit jellegzetes vonásait azt jelzi. Egy szónak nem egy, hanem több (két vagy több) jelentésének jelenlétét nevezzük poliszémia, vagy poliszémia(Görög poli'sok', sema' jel').

A nyelvben gyakran és régóta használt, motiválatlan jelentésű szavak általában poliszemantikusak. Az ilyen szavak poliszémiájának kialakulását elősegíti a névadás alapját képező jellemző (belső forma) elfeledése: néni"rokon" - ‘ ismeretlen nő"; könnyen„nem nehéz” – „ könnyen'. A motivált jelentésű szavak gyakrabban jelennek meg a lexikális rendszerben egyértelműként, hiszen azokban szemantikai szerkezet a tulajdonságaikhoz való „kötődés” jobban érezhető (pl. tinóru gomba ‘ehető gomba, lombhullató erdőkben, főként nyárfa alatt terem).

A nyelvfejlődés folyamatában a szavak kibővíthetik vagy szűkíthetik szemantikai hatókörüket. Például S. I. Ozhegov „Az orosz nyelv szótárában” (1960-ban) a szó fórum egy jelentése volt – „az ókori Rómában a polgárok összejöveteleinek tere”. Manapság ezt a szót a 'tömeggyűlés, kongresszus' (tanári fórum) jelentésében is használják, a számítógépes szlengben pedig az 'internetes kommunikáció egyik formája, amely egy témakörre tagolt weblap ( altémák, altémák stb.), amelyek mindegyikében a felhasználó elküldheti saját üzenetét és/vagy válaszolhat egy másik felhasználó üzenetére.

A poliszemantikus szó egyik jelentésében használt szavakat a lexéma lexikális-szemantikai változatainak nevezzük. Egy poliszemantikus szó egyes jelentéseinek LZ-je attól függ, hogy egy adott szövegben használják. Például lexéma megy 26 lexikális-szemantikai változata van. Egy szó pontos jelentését csak egy mondatban lehet megérteni: 1) én én jövök az egyetemre(’egyik vagy másik irányba mozog’); 2) A sebéből eljövetel vér(’folyik, önt’); 3) Ez a ruha nem neked való eljövetel (’alkalmasnak lenni, megfelelni’) stb.

A szó minden lexikális-szemantikai változatának megvan a maga kompatibilitása, azaz a lexikális szintagmatika.

Így a lexéma lexikális-szemantikai változatai zöld a következőket:

1) Zöldség, fű, lombozat színe (a spektrum hét színének egyike, a sárga és a kék között): Zöld hullám. Zöld kötés. Zöld tető. Zöld szövet. Razg. Halvány földes (csak az arcszínről). Az arca valami zöld... Valószínűleg megmérgezték.

2) Települési területeken a növényzet telepítésével kapcsolatos. Fákkal, bokrokkal, fűvel benőtt: Zöldterületek. Zöld város.

3) Zöldekből áll, ezekből készül. Ehető növények lágyszárú részéből (sóska, spenót, fiatal csalán) készítve: zöldsaláta, zöldkáposzta leves.

4) Éretlen, éretlen (gyümölcsökről, gabonákról stb.): Ezek a bogyók még mindig zöldek és savanyúak. Peren. bomlás. A fiatalság miatt tapasztalatlan: Úgy bánt velem, mint a legzöldebb tinédzserrel(Dosztojevszkij). Fiatal zöld(egy mondás az éretlen fiatalokról).

5) Alkoholos (frazeológiailag kapcsolódó jelentést): Amíg a zöld kígyó (berúg) ( népies ) = hogy delírium tremens.

A szó keletkezésének pillanatában mindig egyértelmű. Az új érték az eredmény figuratív felhasználás szavakat, amikor egy jelenség nevét egy másik megnevezésére használjuk.

A szavak figuratív jelentésének kialakításának két fő módja van - a metaforikus átvitel és a metonimikus átvitel.

A lényegben képletes az átvitel a jelenségek és tárgyak hasonlóságában rejlik (gör. metafora"átruházás") A metafora a poliszémia legélőbb, legelterjedtebb és legtermékenyebb típusa: popsztár, a beszélgetés sója stb.

Metafora egy jellemző hasonlóság általi átvitelén alapul.

Hogyan jelenik meg egy metafora?

Ennek az objektumnak van egy speciális tulajdonsága ( színes szivárvány).

· Az azonos tulajdonságú 2. objektum van kiválasztva (pl. virágos rét).

Meg van határozva az 1. objektum helye ( eső után égbolt).

· Ha metaforával szeretne állítást készíteni, vegye a 2. objektumot, és jelezze az 1. objektum helyét ( virágos rét - eső után ég).

· Alkoss mondatot ezekkel a szavakkal ( Virágos égi tisztás fényesen ragyogott az eső után).

A metafora az rejtett összehasonlítás, csak anélkül összehasonlító szakszervezetek pontosan, mintha, tetszikés a hozzá tartozó szó: Szerettelek: van még szerelem talán, / Lelkemben elhalványult nem igazán...": Sze: kialudt, mint a tűz.

A metaforáknak többféle osztályozása létezik.

1) az összehasonlítás tematikus relevanciájának megfelelően a metafora mögött:

A legegyszerűbb metafora két vagy több objektum alakjának hasonlóságán alapul: körte„gyümölcs” – „sportfelszerelés”, harang„kis harang alakú harang” – „ lágyszárú növény kis harang alakú virágokkal’; gyűrű(az ujjon) – „környék”, kenyér(rozs, búza - ’kenyér formájú kolbász’; lemez(tányér) – ‘tányér formájú parabolaantenna’;

· az objektumokat ugyanazoknak nevezzük, mert ugyanazt vagy hasonló szerepet vagy funkciót töltenek be. Ilyenkor a függvények hasonlóságán alapuló metafora keletkezik, ill funkcionális metafora: utcai takarító az udvaron és a ház közelében lévő utcán tisztaságot fenntartó személy - utcai takarító készülék az autó szélvédőjének törlésére, szelep(a mechanizmusban) - szelep(ruhában: kabát, öltöny); őr"egy személy, aki őrzik valamit" - őr„tej forrásának szabályozására szolgáló készülék; tart vmit a horgon(összehasonlítás a halászattal); gyalog lenni valaki játékában; lőni szemmel; sokkterápia ;

állatias (rejtett összehasonlítás az állatokkal): revolver kéreg;

· antropomorf metafora vagy megszemélyesítés (rejtett összehasonlítás egy személlyel): Az erdei macskákat nem szabad ezekkel keverni merészek akik a házak tetején futnak ( Gogol);

· térbeli: behajózni az idő óceánja ;

szín szerint: cseresznye kendő; korall ajkakés még sok más stb.

2) a fő- és segédobjektum távolsági foka szerint:

· belső (a szemantikai mezőn belül): AIDS - a huszadik század pestise(mezei „betegség”); vezeti a mozgást az úton - a tudományban ("kezelés" mező) ;

· külső (a különböző szemantikai mezőkből származó szavak közelebb kerülnek egymáshoz): Az elválás a halál kishúga(Osip Mandelstam);

3) a termelő egységgel kapcsolatban:

· figuratív, megőrizve a kétdimenziós tartalmat (azaz egyértelműen

látható a kapcsolat két objektum között). Ezeket a szavakat a szerző új, szokatlan jelentésben használja. Mindig egyediek, csak egy munkában használatosak és egyediek: arany hajú(fém és szín); az ég csillogása, vörös berkenye tüze, érzések özöne, hóval meghint madárcseresznye(S. Yesenin), a felhők arany csónakjai(A. Blok), sárga tűzbojt(M. Gorkij);

· a kitörölt metaforák is a nevek átadása eredményeként keletkeztek, de ma már tárgyak, cselekvések, jelek közvetlen, nem pedig átvitt neveként érzékelik őket. Például a szó jelentése ág A „fővágánytól elfutó kisvasút” a név hasonlóság általi átvitele következtében keletkezett: faág – vasútvonal. De ez a szó átvitt, eredetileg átvitt jelentése ág lett a hivatalos, „nómenklatúra” név, azaz száraz metafora: a szék lába, a palack nyaka, az óra jár, a vonat farka, a vonat feje, a szó gyökere, a szem fehérje;

· halott metaforák, amelyek elvesztették kapcsolatukat a belső formával: boszorkány(’vénasszony’ a ’holló’ szóból). Egy halott metafora újraélesztésére etimológiai játékot használnak - a belső forma „újjáélesztését”: De Isten más nevet adott: ez tenger, tenger!(Marina Cvetajeva. Marina– Lat ’tenger’).

4) szerkezet szerint: egyszerű (egyetlen) – naplemente arany, virágtenger; kibontva (a kép hordozója asszociatív egységek csoportja): A felvonulás feltárása az oldalaim csapatok, I átsétálok vonal elülső (Vlagyimir Majakovszkij)

A fogalmak szomszédságán alapuló átviteleket ún metonimikus(Görög metonímia"átnevezés") A metonímia térbeli, időbeli, szituációs, logikai és egyéb kapcsolatokon alapul.

Metaforikus átvitel esetén két tárgynak vagy jelenségnek valamelyest hasonlónak kell lennie egymáshoz, a metonímia esetén viszont a tárgyaknak, jelenségeknek szomszédosnak, vagyis szorosan egymáshoz kell kapcsolódniuk.

A legegyszerűbb forma metonímia - metonímia, amely az objektumok térbeli szomszédságán alapul: közönség„terem az osztályoknak” – „emberek ebben a teremben” ( figyelmes közönség); egyetemi„felsőoktatási intézmény” – „hallgatók, tanárok és alkalmazottak” ( az egyetem tüntetésre ment). Hasonló szemantikai változások történnek a szavakkal város, osztály, busz, villamos. A metonimikus átvitellel egy szó nevezhet:

a) egy edény és az edény tartalma: csésze„edény” és „ebben az edényben lévő folyadék” ( megivott egy egész pohárral), lemez„étel” és „az étel tartalma” ( megevett két tányért);

b) intézkedés és ennek eredménye: Munka'akció' ( dolgozni a projekten) és „ami megtörtént, megtörtént” ( tanfolyami munka, diplomamunka); készlet‘cselekvés egy igére tárcsa’ (munkaerő toborzás) és „személyek vagy tárgyak gyűjteménye” ( sikeres készlet; szerszámkészlet);

c) ebből az anyagból készült anyag és termék: arany'fém' És„ebből a fémből készült termékek” ( szkíta arany kiállítása); üveg'anyag' ( üveggyártás) és „üvegtermékek” ( cseh üveg eladás).

d) hely ( helység) és lakóinak összessége: Donyeck a bányásznapot ünnepelték; Moszkva nem hisz a könnyeknek;

e) tudományág, tudomány és e tudomány tárgya: nyelvtan„a nyelv szerkezete” és „a nyelvészetnek a nyelv szerkezetét vizsgáló szekciója”; szóalkotás„a szóalkotás folyamata” és „a nyelvtudománynak a szóalkotás mintáit vizsgáló ága”.

Különleges kilátás A metonímia egy kontextuálisan meghatározott metonímia, amely a szavak funkcióinak eltolódásán alapul. Akkor fordul elő, ha egy kifejezést, mondatot vagy szöveget lerövidítenek: Olvassa el Gorkij műveit – olvasd el Gorkijt, szeresd Mozartot, olvasd el újra Tolsztojt. A tulajdonnevek lexikális jelentése nem változik, de ebben a szövegkörnyezetben ezek a szavak két név jelentését egyesítik: a szerző és műve. Egyéb példák: M. Bulgakov „Kutyaszív” című regényében először azt mondja, hogy Sharik rágcsált Dr. Bormental, akkor megjelenik a kifejezés („Nem szeretem a zűrzavart a lakásban” – gondolta... És amint erre gondolt, a zűrzavar még kellemetlenebb jelleget öltött. És elsősorban a megjelenésnek köszönhetően az egykor megharapott Bormental doktor). Ezt követően Sharik ezt a szót használja az orvos neve helyett megmart(A kutya itt utálta a legjobban megmartés leginkább a mai szemére. Általában merészek és közvetlenek, most minden irányba futottak a kutya szeme elől).

A metonímia egy fajtája szinekdoché(Görög szinekdoche koimpliáció) egyfajta jelentésátvitel, amelyben egy tárgy vagy személy egy részének nevét használják a tárgy vagy személy egészének megnevezésére. Például a szavakat kéz, fej, száj, arc közvetlen, alapvető jelentésükben a testrészek megnevezésére szolgálnak, de ezek a szavak mindegyike szinekdokéként működhet a „személy” jelentésében: öt száj van a családban(száj- ‘családtag, eltartott’); ez egy kétségbeesett fej (fej– „kockázatra, kétségbeesett cselekvésre képes személy”); Van egy plusz száj a családban (száj -' személy, evő’). A synecdoche lehet az egyes szám használata. többes szám helyett: És hallani lehetett, hogyan örvendezett hajnalig francia (M.Yu. Lermontov) - helyett francia katonák.

Egyes kutatók az allegóriát a metonímia egy fajtájának tartják. . Allegória - „absztrakt – konkrét” kapcsolaton alapuló trópus; Az allegória egy allegória, egy absztrakt eszme konkrét, világosan bemutatott képen keresztüli ábrázolása. Mindig egy jelentése van (a szimbólumtól eltérően), amely egy szigorúan meghatározott fogalmat vagy tárgyat fejez ki:

Gyönyörű Carskoje Selo kert,

Hol van LION('Svédország') miután legyőzték

Oroszország hatalmas sasa megpihent

A béke és az öröm kebelében(Puskin) .

Ez a trópus alapozza meg az ilyen szépirodalmi műfajokat. irodalom, mint a mesék, példázatok, ahol a mesemorál segít megérteni az allegorikus kép jelentését (I. A. Krylov „Szitakötő és hangya”).

Ellentétben az allegóriával, szimbólum poliszém. Losev „A szimbólum logikája” című művében ezt írta: „Egy dolog szimbóluma annak általánosítása, amely túllép ennek a dolognak a határain, és felvázolja heterogén reinkarnációinak hatalmas sorozatát. A szimbólum olyan általánosítás, amely végtelen szemantikai perspektívát hoz létre.”

Így az IVA a világirodalomban:

· a feledés, a bánat, a halál fája (a Lethe partján nőtt); az ókori görögöknél ez Hekaté és Perszephoné fája;

· költők fája. Van egy történet a Bibliában, hogy a babiloni fogság idején izraeli énekesek fűzfaágakon hagyták hangszereiket a gyász és a szomorúság jeleként, ugyanezt az indítékot látjuk Akhmatova versében is:

Minden kedves lélek a magas csillagokon van.

Milyen jó, hogy nincs kit veszíteni...

Vagy sírhatsz. Tsarskoye Selo levegő

dalok ismétlésére jött létre.

Ezüstfűz a part közelében

Szeptemberi fényes vizeket érint.

Csendben felemelkedni a múltból

Az árnyéka felém jön.

Annyi líra lóg itt az ágakon,

De úgy tűnik, az enyémnek is van helye.

És ez az eső, napos és ritka,

Van vigasz és jó hírem. (1944)

A fűz itt az anya bánatát, a magányt és a költői kreativitást szimbolizálja, azaz több értékű képről van szó; oroszul népköltészet A fűz a szerelmi élmények szimbóluma: „ Zöld fűzfa, meghajolva a folyó felett, te mondod. Mondd meg, rejtőzködés nélkül, hol van a szerelmem? Minél több háttértudással rendelkezik a költő és az olvasó, annál árnyalatokban gazdagabb a szimbólum segítségével létrejött kép.

A metonímiát gyakran használják eufemizmus , azaz egy durva, durva, obszcén szó vagy kifejezés lecserélése lágyabbra, általánosan elfogadott tisztességi okokból. Például, terhelés 200 , kétszázad jelentése ’megölt, meghalt, elpusztult’. Az eufemizmus megjelent afgán háború, és előfordulását két ok magyarázza: 1) ez a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának az Afganisztánból való elszállításáról szóló parancsának száma; 2) a cinkkoporsó súlya.

Önellenőrző kérdések

1. Bizonyítsd be konkrét példa hogy egy poliszemantikus szó lexikális-szemantikai változata egy adott szövegben való használatától függ.

2. Mi a jelentése egy kétértelmű szónak? érzés ebben a demotivátorban lejátszva (magyarázó szótár segítségével!!!)?

3. Miben különbözik a lexikális jelentés metaforikus átvitele a metonimikustól?

4. Nevezze meg a metaforák típusait a metafora alapjául szolgáló összehasonlítás tematikai relevanciájának megfelelően! Mondjon saját példákat.

5. Nevezze meg a metaforák típusait a fő- és a segédtárgyak távolságának mértéke szerint!

6. Miben különböznek a figuratív metaforák a törölt és halott metaforáktól?

7. Nevezze meg a metonímia típusait!

8. Milyen jellemzői vannak a szinekdokénak, mint a metonímia egyik típusának?

9. Miben különbözik az allegória a szimbólumtól?

10. Bizonyítsa be, hogy egy műalkotásban szereplő szimbólum megfejtéséhez jó műveltséggel kell rendelkeznie.

11. Miért van szükség eufemizmusokra?

IRODALOM

1. Danilova Yu.Yu. Modern orosz irodalmi nyelv. Lexikológia [Szöveg]: műhely / Yu. - Kazan: Közép innovatív technológiák, 2012. – 151 p.

2. Kovaljov V.P. Modern orosz irodalmi nyelv: Tankönyv. kézikönyv a Kar első évfolyamának részidős hallgatói számára. rus. nyelv és világít. ped. Inst. 2. rész. Szókincs, frazeológia, lexikológia / V. P. Kovalev. - M.: Nevelés, 1982. – 112 p.

3. Modern orosz irodalmi nyelv. Szókincs: elmélet. tanfolyam / Moszkva. ext. humanista Egyetemi; [Kudrjavceva E. A.] - M.: Akad. Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1993. – 148 p.

4. Shansky N. M. A modern orosz nyelv lexikológiája: Tankönyv. kézikönyv tanároknak Szakterületi Intézet "Rus. nyelv és világít." - Szerk. 2., rev. - M.: Nevelés, 1972. - 328 p.

5. Fomina M.I., Shansky N.M. A modern orosz nyelv szókincse: Tankönyv. segítség a diákoknak egyetemek / Szerk. N. M. Shansky. – M.: Feljebb. iskola, 1973. – 152 p.

Elektronikus tankönyvek

1. Rubleva O.L. A modern orosz nyelv lexikológiája: Oktatóanyag. - Vlagyivosztok: TIDOT DVGU, 2004. - 257 p. – A tankönyv elérési módja: http://window.edu.ru/resource/008/41008

2. Babenko L.G. Az orosz nyelv lexikológiája: Tankönyv. - Jekatyerinburg. 2008 – 126 p. – Tankönyv hozzáférési mód: http://www.twirpx.com/file/154273/

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete