Hitler kedves ember volt. "jó" Göring és a gonosz Hitler

A fő dologgal kezdem - Sztálin nem börtönözte be a koncentrációs táborok gyermekeit, és nem égette el őket a krematóriumokban

Oroszországban még a művelt polgárok körében is általános a vélemény a Hitler és Sztálin közötti fő különbségről: az első idegeneket, a második megölte a sajátját. Semmi ilyesmi: 1933-1945-ben 3,5 millió német állampolgárt küldtek koncentrációs táborokba, akik közül 500 ezren meghaltak. Százalékosan kifejezve ez több, mint a sztálini Gulagban megkínzottaké.

Németország lakossága Ausztriával együtt 1941-ben 76 millió fő volt. Így az országban a lakosság 4,6%-a ment át a helyi Gulagon, és a német állampolgárok 0,65%-a halt meg benne (ebbe nem számítanak bele a német zsidók, akiket szinte teljesen kiirtottak).

A Szovjetunió lakossága 1941-ben 209 millió fő volt, a sztálini gulágon 15-18 millióan mentek keresztül, és 1,6 millióan haltak meg az összes elhunyt foglyok száma – 0,76%. Mindkét adat valamivel magasabb, mint Németországban, de itt figyelembe kell venni, hogy a szovjet állampolgárok legalább fele bűncselekmények miatt a sztálini Gulágban kötött ki. Míg Hitler koncentrációs táborai 70-80%-ban politikai és „egyéb” jellegűek voltak. Ha figyelembe vesszük ezt a módosítást, akkor kiderül, hogy több német állampolgár halt meg koncentrációs táborokban, mint a sztálini táborokban.

Hogy tisztábban elképzelhessük Hitler saját népe elleni elnyomásának mértékét, nézzük meg az első német koncentrációs tábor - Dachau - történetét. Ez a tábor a nácik által létrehozott több száz koncentrációs tábor mintája lett.

Március-áprilisban volt éppen 85 éve az alapítás és az oroszországi működés, a dátum észrevétlen maradt, és pótoljuk ezt a hiányt.

1933. március 22-én, két héttel a Reichstag-választás eredményének kihirdetése után, amely a Német Nemzetiszocialista Párt (NSDAP) győzelmét hozta, megnyílt az első fasiszta koncentrációs tábor München közelében, Dachau városában.

Hitler 1933. január 30-án lett Németország kancellárja, március 5-én pedig az új, előrehozott választásokon az NSDAP a szavazatok csaknem 44%-át kapta, a párt pedig többséget kapott a Reichstagban. A németek 56%-a így vagy úgy Hitler ellen volt – van, aki szélsőségesen (kommunisták), mások kevésbé határozottan (szociáldemokraták, liberálisok, szakszervezetek). A társadalom feletti végső győzelemhez a náciknak határozottan meg kellett törniük ezeknek az embereknek az akaratát.

1933. március 13-án megalakult a Közoktatási és Propaganda Minisztérium, amelynek vezetője Joseph Goebbels berlini gauleiter lett, aki egyben megtartotta a birodalmi propaganda osztály vezetői posztját is.

Az új osztály előtt álló célt így fogalmazta meg: „Oly sokáig kell feldolgoznunk az embereket, amíg át nem állnak mellénk, amíg el nem érik azt az ideológiai megértést, hogy ami ma Németországban történik, azt nemcsak szükséges, de kívánatos is elfogadni.” Mint minden totalitárius társadalomban, a nácik először is megtámadták a sajtót. Az ellenzéki médiát a nép és az állam védelméről szóló törvény alapján bezárták a Reichstag a szerkesztőkről szóló törvény alapján, amely szerint csak „árja” lehet a német média éle. szükségszerűen az NSDAP tagja vagy annak szimpatizánsa. A disszidenseket 2-3 hónapon belül kirúgták az összes német médiából. Az első „ellenség” megszűnt, és az újságírók lettek a dachaui koncentrációs tábor első foglyai (összesen akár 1 ezer újságírót is bebörtönöztek a koncentrációs táborokba Hitler alatt, közülük legalább 300 meghalt).

1933. március elején Heinrich Himmler SS Reichsführer lett a müncheni rendőrség vezetője – őt bízták meg azzal, hogy a politikai ellenfelek számára rezervátumot hozzon létre. A koncentrációs tábort 5 ezer ember számára tervezték.

„Ide – idézték a náci lapok Himmlert – minden kommunista és szociáldemokrata funkcionáriust, és ha kell, bűnözőket küldenek, akik veszélyeztetik az állam biztonságát”. A tábor március 22-én nyílt meg, és 1933. április 11-én került a bajor rendőrségtől az SS közvetlen irányítása alá.

Ettől a pillanattól kezdve a foglyok elveszítették minden állampolgári jogukat. A személyes holmikat az SS lefoglalta.
A házkutatást kötelező „megfélemlítési intézkedések” – verés és megalázás – kísérték. A tábor hivatalos napi rutinjában mindezt cinikusan „SS-köszöntésnek” nevezték. Az egész tábori lét percről percre részletezett szabályozása a foglyokat akaratuktól akarta megfosztani, megőrjíteni, és erősebben cselekedni, mint a kimerítő munka. A külvilággal való kommunikáció tilos volt (még a rokonokkal is).

Dachau első börtönlakóinak 80%-a a nácik politikai ellenfeleiből, 10%-a „egyéb” volt, a maradék 10% pedig bűnözőkből állt. A sztálini gulághoz hasonlóan a bûnözõket társadalmilag közel állónak tekintették, és szinte kizárólag õk adminisztrációja alkotta a tábori „önkormányzatot”. A további gyakorlat azt mutatta, hogy 10 bűnözőből 8 előbb-utóbb „átnevelt”ként tért vissza a szabadságba. A „mások” esélye, hogy elhagyják a koncentrációs tábort, lényegesen alacsonyabb volt - körülbelül 40%, az egyik feltétel a „bűnözői ítéletekről” való teljes lemondás volt. A nácizmus politikai ellenzőinek esélyük sem volt (csak 0,5%-ot engedtek szabadon).

A politikai foglyok között voltak náciellenes pártok tagjai, elsősorban kommunisták és szociáldemokraták, külföldi rádióhallgatók, pacifisták és párton kívüli „rendszerrögös ellenzők” (a pártrendszert elutasító monarchisták gyakran ebbe a kategóriába tartoztak). A „többiek” vagy „megbízhatatlanok” között voltak homoszexuálisok, riasztók, vallási felekezetek (baptisták, Jehova Tanúi), szabadkőművesek stb.

Minden koncentrációs tábor foglyának megkülönböztető jelvényt kellett viselnie a ruházatán, beleértve a sorozatszámot és egy színes háromszöget („winkel”) a bal mellkason és a jobb térdén. Minden politikai fogoly piros háromszöget viselt, a bűnözők zöldet, a „megbízhatatlanok” feketét, a homoszexuálisok rózsaszínt, a cigányok barnát. Az osztályozó háromszög mellett a zsidók sárgát is viseltek, valamint a hatágú Dávid-csillagot. A faji törvényeket megszegő zsidónak („faji megszentségtelenítő”) fekete szegélyt kellett viselnie egy zöld vagy sárga háromszög körül.

A külföldieknek is megvoltak a maguk megkülönböztető jelei (a franciák varrott F betűt, a lengyelek - P stb.) A K betű a háborús bűnöst (Kriegsverbrecher), az A betű a munkafegyelem megsértőjét jelöli (a német Arbeit szóból – „munka”). A gyengeelméjűek a Blid jelvényt viselték - „bolond”. Azoknak a foglyoknak, akik részt vettek vagy szökéssel gyanúsítottak, piros-fehér céltáblát kellett viselniük a mellkasukon és a hátukon.

Összesen 250 ezer ember haladt át Dachauban egész fennállása alatt, 70 ezren pusztultak el ott (az összes 28%-a), szinte mindegyikük politikai volt. Mint fentebb említettük, összesen legalább 500 ezer német állampolgár halt meg koncentrációs táborokban, ebből legfeljebb 250 ezren a nácizmus politikai ellenfelei, legfeljebb 15 ezer homoszexuális, 50-60 ezer szabadkőműves, 70 ezer „bolond”, 30 ezer hithű. hívők stb. A Szovjetuniótól eltérően ezeknek az embereknek akár 95%-át koncentrációs táborokba helyezték még a nyomozás vagy a tárgyalás (melyek Sztálin „trojkái” voltak) nélkül is.

A Szovjetuniótól eltérően a bebörtönzésük feltételeit nem határozták meg, és az egyetlen kritérium a táborparancsnok véleménye volt, hogy a foglyot „átnevelték” vagy sem. Valójában ez életfogytiglani börtönbüntetést jelentett.

Manapság divat azon tűnődni, hogy ki volt rosszabb - Sztálin vagy Hitler. Ha csak a büntetés-végrehajtási rendszert vesszük figyelembe, akkor Hitler határozottan rosszabb. Még a szörnyű sztálinista Gulag sem hasonlítható a földi pokolhoz - a német koncentrációs táborokhoz. És minden más szempont szerint Hitler is rosszabb, mint Sztálin.

A 26 éves építész 1931-ben csatlakozott az NSDAP-hoz – mint később elmondta, nem az ideológia nyűgözte le, hanem személyesen Hitler. Albert Speer nagy alkotó akart lenni, és a párt kiváló karriert ígért. Néhány éven belül tehetsége és tetszésnyilvánítása behozta az ambiciózus Speert a Führer belső körébe. Hitlerrel, aki maga is megbukott építész, egy csodálatos új főváros felépítéséről álmodoztak. A Führer személyi építésze, Berlin építési főfelügyelője, a Reichstag helyettese - Speer már a háború előtt is hatalmas kreatív lehetőségeket, befolyást, hírnevet, gazdagságot és magas pozíciókat kapott. Hitler mindent beleadott, Speer pedig örült, hogy megkapta a „legnagyobb ember” figyelmét, sőt a fiát is róla nevezte el (természetesen Adolfot később Arnoldnak nevezték át). A művész eladta a lelkét az ördögnek.

De a háború, és nem az építészet volt a nácizmus lényege, és Albert Speernek, aki egyáltalán nem harcias ember volt, védnöke „nagy küldetését” kellett szolgálnia. 1942. február 8-án kinevezték a birodalom fegyver- és lőszerügyi miniszterévé: Speer a háború végéig a fegyvergyártásért volt felelős. Szervezési képességei 1945 elejéig segítették a német gazdaság fennmaradását.

Hitler építésze lett az egyetlen „jó náci”, akit elítéltek

A termelés racionalizálása, a fegyverek szabványosítása és költségcsökkentése kiváló eredményeket hozott, de a legjelentősebb mértékben hozzájárult egy másik innovációhoz - a hadifoglyok, a koncentrációs tábor foglyainak és az erőszakkal elrabolt Ostarbeiterek (körülbelül 7 millió ember) rabszolgamunkájának alkalmazása. teljes). Az értékes árjáknak nem kellett volna átérezniük a háború nehézségeit. A körülmények a legtöbb helyen olyanok voltak, hogy még egy fizikailag erős fiatalember is alig bírt egy évnél tovább – közvetlenül a munkájuk során haltak meg. A fegyvergyártás volumene folyamatosan nőtt, még 1944-ben is jelentősen, a szövetségesek ipari létesítmények elleni nagyszabású bombázásaival összefüggésben. De Ostarbeiterek millióinak rabszolgamunkája csak késleltette a náci Németország elkerülhetetlen összeomlását.

"Fény temploma" (Lichtdom), Nürnbergben épült Speer tervei alapján

Speer igyekezett mindenáron elkerülni az akasztófát, és megpróbálta eltüntetni a bűncselekményekben való részvételének nyomait, valamint szabotálta Hitler „Néró” parancsát, amely a németországi ipari és infrastrukturális létesítmények lerombolására irányult. Speer 1944 óta támogatja a háború befejezését. Hitlernek 1945. január 30-án kelt feljegyzése, amely szerint a háború teljesen elveszett, valószínűleg az volt, hogy a Führert annak befejezésére ösztönözze. De Hitler a halált választotta, a sajátját és több millió emberét, és 1945 májusában Speernek aggódnia kellett a túléléséért. Május 23-án a szövetségesek letartóztatták őt és más prominens nácikat Flensburgban, a dán határon fekvő városban.

Speer miniszter megjelent a nürnbergi törvényszék előtt – háborús és emberiesség elleni bűnökkel vádolták. Az építész perbeli tettei sokkal élénkebben vonultak be a történelembe, mint épületei: ő lett az egyetlen, aki felismerte a náci vezetés kollektív felelősségét a bűncselekményekért.

A gyárak szövetséges bombázása szinte hatástalan volt

Speer védekezési stratégiája eredeti és találékony volt: a kollektív felelősség elismerése az egyik vádlott részéről nagyon előnyös volt a bíróságnak, Speer pedig csökkentette személyes bűnösségét. Hülyeség és haszontalan volt tagadni a vádakat, bizonyítékokkal alátámasztva, ahogy más vádlottak is tették – Speer elismerte a rabszolgamunka alkalmazását, és kijelentette, hogy megtér. Még Gustav Gilbert igazságügyi pszichológus (és később a híres Erich Fromm) is hitt az őszinteségében. Igaz, Speer egy ponton szinte túljátszotta a kezét, mondván, hogy a háború végén Hitler megölését tervezte: megpróbált mérget dobni bunkerének légbeömlőjébe, de a döntő pillanatban nem talált létrát. Ez a történet gúnyos vihogást váltott ki a többi vádlottból.

A. Speer a nürnbergi perben

A bíróságnak nem volt bizonyítéka egyéb atrocitásokra. Speer azt mondta, hogy nem tudott a titkos holokausztról, és elkerülte a zsidóüldözés vádját. A nyilvános bűnbánat és Hitler elítélése megmentette Speer életét. Így vagy úgy, a bíróság előtt kételyeket ébresztett azzal kapcsolatban, hogy megérdemli-e az akasztást (amihez egyébként a szovjet fél ragaszkodott). Ezen felül Speer letartóztatása előtt 10 napig tanúskodott amerikai katonai elemzőknek munkájáról, valamint a szövetséges hadianyaggyárak bombázásának hatásáról, értékes informátornak bizonyult. A háborús bűnökért kiszabott büntetés enyhe volt – mindössze 20 év börtön. A tárgyalásról készült videófelvételen Speer kilélegzett, amikor meghallotta az ítéletet.

A rácsok mögött idejét a „jó náci” mítoszának megteremtésére fordította. Miután 61 évesen elhagyta Spandaut, három évvel később (1969) Speer kiadta az ott készített Emlékiratait, majd valamivel később a börtönnaplóját. „Hitlert támogatta a hozzám hasonló férfiak idealizmusa és odaadása” – írta. A könyvek bestsellerek lettek, és gazdaggá, a közvélemény és a média kedvencévé tették a szerzőt. Az interjúért több tízezer márkát fizettek. A „jó náci”, egy Hitler által megtévesztett értelmiségi és művész képe, aki semmit sem tudott a bűneiről, és személyesen is odaadó volt a vezetőjének, vonzó volt a németekhez. Olyanok akartak lenni, mint ő, az egykori nácik és támogatóik hozzá kapcsolódtak.

Spandau kapuja

De a mítosz és a vele járó gazdagság megőrzése erőfeszítést igényelt. Speer még a börtönben is félt az új vádaktól: „Spandau számomra nem a bebörtönzésem helye, hanem a védelmem.” 1971-ben E. Goldhagen történész megerősítést talált arra vonatkozóan, hogy 1943 októberében Speer egy poznani konferencián volt, ahol Himmler nyíltan kijelentette, hogy minden zsidót kiirtani fognak. A legenda megbukott. Speer elmondta, hogy még Himmler beszéde előtt elhagyta a termet. Amikor ezt cáfolták, sikerült olyan tanúkat találnia, akik megesküdtek, hogy Speer a találkozó legfontosabb pillanatában kiment valahova.

Százezrek haltak meg Speer vezetése alatti fegyvergyártásban

Szintén 1971-ben kezdett vele levelezni egy belga partizán özvegye, Hélène Jeanty-Raven. A háború alatti élményeiről írt könyve nagyon sokkolta Speert, és egyik levelében bevallotta, hogy hallotta Himmlert beszélni, de „ellen volt [az ötletnek], hogy az összes zsidót megöljék”. Valószínűleg Speer is felismerte bűnösségét az 1943-ban történtekben, de sokáig nem volt visszaút. De a Helennek írt levél csak a halála után vált ismertté. A gazdag és kedvelt Albert Speer 1981-ben halt meg agyvérzésben egy szállodában, egy fiatal házas szeretőjével.

1969, a hírnév és az interjúk ideje hatalmas díjakért

Az igazság Speernek a zsidók elleni bűncselekményekben való részvételéről, amitől annyira tartott, halála után derült ki. A történészek éveken át tanulmányozták a tanszéki levéltárak százezreit – apránként derült ki a titok. A börtön utáni számos interjú során Speer elmondta, hogy „soha nem hallott konkrétan semmit Auschwitzról”. A társadalom legnagyobb megrázkódtatása az volt, hogy olyan dokumentumokat fedeztek fel, amelyek megerősítették, hogy Speer részt vett a tábor újjáépítésében, beleértve a krematóriumok tervezését is. Az építész tervezte a halált. Segítőivel különféle koncentrációs táborokat ellenőriztek. Speer 1943-ban Himmlernek írt egyik levelében ezt írta: „Örülök, hogy a koncentrációs táborok vizsgálata végül pozitív képet adott.” Ragaszkodott az építőanyag-megtakarításhoz – a foglyok laktanyáinak minősége keveset aggasztotta.

Mint kiderült, Speer is a legaktívabb szerepet vállalta a berlini zsidók kilakoltatásában – 24 ezer lakásból 75 ezer embert utasítottak ki. Az építész tökéletesen tudta, hová küldik a szerencsétlen embereket. Részt vett értéktárgyaik eltulajdonításában. A háború alatt Speer festménygyűjteményt gyűjtött össze – a régi mesterek drága festményeit elvitték vagy erőszakkal aprópénzért megvásárolták a zsidó gyűjtőktől. Albert Speer lett az egyik új tulajdonos. A háború végén a festményeket az építész barátja, Robert Frank segítségével rejtették el. Most ez a korábban felhalmozott tőke tette Speert gazdaggá. A remekműveket névtelenül aukciókon adták el - az egyik tranzakció összege 1 millió márka volt (durva számítással ma ez legalább félmillió euró). Eladta a „jó nácit” és fennmaradt Hitler-rajzait – és kitartóan alkudozott a vevőkkel, nem engedett az árból. „Mi, az önzésre és az önérdekre legkevésbé hajlamos emberek teremtettük meg [Hitler] létezésének feltételeit” – írta naplójában Speer.

Festmény a Speer gyűjteményből. "A hadjárat képe", Böcklin, 1859

Albert Speer azonban, felismerve azoknak a bűncselekményeknek a súlyosságát, amelyekben aktívan részt vett (még ha öröm nélkül és talán belső tiltakozással is), általában véve elfogadható fizetésnek tekintette őket saját pozíciójaért. Valamint az ezt követő hazugságok. Naplójába más nácikra hivatkozva ezt írta: „Ebben a világban a ravaszság és az alkalmazkodóképesség messzire visz.” Joachim Fest történész sokat beszélgetett vele, és életrajzot írt a „jó náciról”. Sajnálta, hogy Speer mítoszát későn cáfolták: „Albert Speer őszinte arccal átvert minket az ujja körül.”

A nürnbergi perek dokumentumait megismerve sok érdekes dokumentumot találok a Birodalom vezetőinek az emberek kiirtásáért való személyes bűnösségéről.

A Szovjetunió főügyésze a nürnbergi perben, a Reich Göring egyik vezetőjét megvádolva, a bíróság elé terjesztette az „1941. május 13-i irányelvet a katonai mentelmi jogról a Barbarossa régióban”, amely feljogosította a német tiszteket a lövöldözésre. tárgyalás nélkül a németekkel szembeni ellenséges magatartással gyanúsított személyt. A Szovjetunió területén folyó háborúról volt szó, valamivel több mint egy hónappal a háború kezdete előtt. Ez az irányelv büntetlenségnek nyilvánította a német katonákat a helyi lakosság ellen elkövetett bűncselekmények miatt.

Hermann Goering erre reagálva kijelentette, hogy nem ismeri ezt az iratot, nem adott ilyen utasítást csapatainak, ezért csak formális felelősséggel tartozik a neki alárendelt szolgálati hatóságok intézkedéseiért. Szavai megerősítésére a vádlott kérte, hogy hívják tanúként a légierő főbíróját.

Egy másik, 1941. szeptember 16-án kelt dokumentum megállapította, hogy „egy német katona életéért általában 50-100 kommunistát sújtanak halálbüntetéssel”. Hermann Goering szerint ez a parancs kezdetben „5-10” embert jelölt meg, de a Führer személyesen hozzáadott nullákat ezekhez a számokhoz.

Göring azt vallotta, hogy semmit sem tudott a „Szovjet hadifoglyok kezelésének rendjéről minden hadifogolytáborban”, amely szerint a megszökött hadifoglyokat figyelmeztető jégeső nélkül le kell lőni, valamint a május 12-i 854-PS dokumentumról. , 1941, amely szerint a csapatok politikai vezetőit nem tekintik foglyoknak, nem evakuálják őket a hátba, és legkésőbb tranzittáborokban kell megsemmisíteni őket.

Göring tagadta a szlávok megsemmisítéséről szóló irányelv létezését, valamint a Leningrád, Moszkva és a Szovjetunió más városainak elpusztítására vonatkozó parancsokat. Amikor egy szovjet bíró az úgynevezett „felsőbbrendű fajelméletről” kérdezett, Goering kijelentette, hogy soha nem helyezte egyik fajt a másik fölé, és csak a fajok közötti különbségekre mutatott rá.

Furcsa módon az őt megfigyelő amerikai pszichológus tanúvallomása szerint Göring biztos volt benne, hogy nemzetek igazságszolgáltatásának nincs hatalma felette, és személy szerint számára a legnagyobb büntetés az, hogy az Atlanti-óceán egyik szigetén vegetál. Talán így lett volna, ha Németország csak az európai országokkal harcolt volna az ellenfél Napóleon lekicsinylésének hagyományaival. Németország azonban háborúba keveredett az Egyesült Államokkal, amely már régóta felhagyott az európai hagyományokkal. Göring, aki már megmérgezte magát és meghalt, az USA-ból érkezett hóhérok hurkot tettek a nyakába, és egy nyílást nyitottak alatta... .

Valójában ez egy cikk a fasizmusról, arról, hogy mi az, mivel eszik, és miben különbözik a nácizmustól és a nacionalizmustól.

Olvastad a Mein Kampfot? A könyvet lefordították oroszra, de lehetetlen megvásárolni a boltokban. De ingyenesen letöltheti az internetről, és legalább megismerkedhet vele.

Amit én tettem.

Azonnal mondom, hogy nem olvastam el a végéig, pedig elég érdekesen íródott a könyv (ellentétben Lenin és Marx „műveivel”).

De most arra gondolok, hogy teljesen hiába tiltották be. A világnézetemmel csak a zsidógyűlölet korrelált (na jó, nem hiszem, hogy a zsidók minden baj gyökere! Csak nekik van sajátos világnézetük! Vagy megszokod a sajátosságaikat, vagy utálni fogod őket. .. majd magadat, mert nem tudsz mit kezdeni a világnézetükkel). Egyébként a könyv mindent leír, amit most látok: korrupt hivatalnokokat és politikusokat, a demokrácia költségeit és a társadalom problémáit.

Nem helyeslem Hitlert. Nem szeretem azokat az embereket, akik púderezik az emberek fejét (és nem minden politikus tudja úgy csinálni, mint Hitler a németeket. Valami, de ezt nem lehet elvenni tőle). De más módon:

A. Hitler kiváló szónok volt. Ez vitte a csúcsra.

b. Hitler néhány év alatt helyre tudta állítani Németországot, helyreállította a gazdaságot, jó életminőséget, munkát adott, fellendítette a tudományt és újjáépítette a hadsereget. Amit a kedvenc modern diktátoraid, Lukasenko és Putyin (mindketten az észak-oroszországi olajból és gázból boldogulnak) nem tudtak megtenni.

Azt is elmondhatom, hogy Alloizych vegetáriánus volt, nem dohányzott, nem tűrte az ismerkedést, sokat olvasott, rajzolt, szerette a gyerekeket és Eva Braunt. Milyen kibaszott sármőr.

És Németország lelkes hazafia volt, aki nagyon szerette hazáját, a németeket, és kész volt meghalni is érte (Mi van Putyinnal és Lukasenkóval? Nem törődnek országaikkal. Ha átvették a hatalmat, kitartanak a végéig, vagy ha már meleg lesz, ellopott milliárdokkal menekülnek, mint Juscsenko).

Igaz, itt érnek véget a Hitlert támogató szavak.

Az igazság kedvéért érdemes megemlíteni, hogy a múlt század 20-30-as évei a diktátorok ideje voltak. A királyok, királyok és császárok megdöntése (vagy önkéntes lemondása) után az emberek egyáltalán nem értették, hogyan kell élni egy új demokratikus társadalomban. A múlt iránti nosztalgia nyomán a világ számos országának megvan a maga új királya, diktátora: Mussolini, Franco, Sztálin... Mindannyiukat a saját kis diktatúrájuk alatt megbolondult Európában hozták létre. (Franciaország is hasonló utat járt be, amikor a francia forradalom után Napóleon, aki később császárrá lett, átvette a hatalmat. 100 évvel korábban Hitler csak „egyik” volt. Nem rosszabb, nem jobb.

A. Hitler nagy valószínűséggel hiú volt (nem ismertem őt személyesen, így nem tudom biztosan). Csak ez magyarázhatja, hogy Franciaország ugyanabban a pótkocsiban írta alá a feladását, ahol egykor Németország, az első világháború vesztese, aláírta a feladását.

b. Hitler gyűlölte a zsidókat. Különféle pletykák keringenek: hogy valaki a családjában zsidó volt, és hogy egy zsidó prostituálttól kapta el a szifiliszt... Valójában senki sem tudja, miért. Ő maga írja a Mein Kampfban, hogy Bécsbe érkezése előtt abszolút közömbös volt a zsidókkal szemben. – De aztán valami elromlott. (c) Hitler olvasta a zsidó sajtót, sokat vitatkozott társaival a munkahelyén, és végül elfogadták a „Verjétek meg a zsidókat, mentsétek meg Németországot” tézist. Úgy tűnik, a „szőke vadállatoknak” tetszett az ötlet, és a zsidókat elkezdték szétverni az egész országban.

Ostoba és aljas tett, ami a mai napig visszhangzik. ...de sikerült. Abban az időben Németország gyenge volt, és nem engedhetett meg magának egy győztes háborút. A belső ellenség segített egyesíteni a nemzetet és egységes egésszé tenni. ...De nem kellett volna megérinteni a saját polgárait.

V. Hitler létrehozta a náci rezsimet Németországban.

Nézzük meg itt közelebbről.

Először is azt szeretném mondani, hogy Hitlert fasisztának nevezni csak részben helyes. A fasizmus egyszerűen diktatúra. Az olasz Mussolini és a spanyol Franco fasiszták voltak (az előbbi támogatta Hitlert a második világháborúban, de Francót mindig is érdekelte a „mit ad ez az én Spanyolországomnak?” kérdés, aminek köszönhetően többé-kevésbé biztonságosan kormányzott egészen a 70-es évekig. ). Hitler is fasiszta volt (mivel diktátor volt), de a nácizmust hirdette.

A nácizmus nem Hitler találmánya. A nácizmus az, amikor az egyik nemzet a legjobbnak tartja magát, és megtagadja a többi nemzettől az élethez való jogot. E nemzetek mindegyike az első. Szinte minden nagy nemzet náci volt valaha. ...bár később, miután megnőttek és meggazdagodtak, megváltozott az életről alkotott nézetük, rugalmasabbak, kozmopolitábbak, sokoldalúbbak lettek. A nácizmus se nem jó, se nem rossz. Mindig is volt és lesz is, csak nem minden országban egyszerre, vagy nem egyszerre a társadalom minden rétegében. Akárcsak Japánban, nevezhetjük imperializmusnak, de ez nem változtat a lényegen. A nácizmus az ifjúság. A nácizmus hormonok. A nácizmus egy majomcsorda ösztöne. De telik az idő – megjelenik a tapasztalat, és vele együtt a bölcsesség. És megérted, hogy ahhoz, hogy jól élj, nem kell kemencében égetned az embereket.

Másodszor, a nácizmus és a nacionalizmus is különböző dolgok. A nacionalisták olyan emberek, akik azt hiszik, hogy minden nemzet megérdemel egy jó életet. De mindenki a saját hazájában van. A nacionalizmus is mindig létezett, és az emberi társadalom számára ez még természetesebb: gyakran és mindenhol megölték az újonnan érkezőket. Ez annak a vágynak köszönhető, hogy megvédje magát, családját és földjét (az új emberek agresszívek lehetnek és új betegségeket hordozhatnak). De a nácizmussal ellentétben a nacionalizmus nem agresszív! Ha nem nyúlsz hozzájuk, ők sem érnek hozzád.

Sajnos a nacionalizmus stagnáláshoz vezet: az új emberek a betegségek mellett általában új ötleteket, új technológiákat hoznak, ezek nélkül pedig korunkban az állam gyorsan átcsúszik a Dupla Szarba. Példa erre Észak-Korea a „saját erőre támaszkodás” szlogenjével: 40 évvel az államalapítás után az ásványkincsekben gazdag ország elszegényedett, éhezett, és ha nem is kínai importra, akkor szovjet. és a dél-koreai felszerelések (sőt, most már megveszik az egész világot, amit tudnak, de nem túl sikeresek: nincs pénz, és még mindig embargó van. Kim Dzsong Un maga pedig Európában tanult. ), szerintem ott már elkezdődött volna egy véres polgári viszály.

A szovjet propaganda kedvenc mítoszával ellentétben nem hiszem, hogy minden német vérszomjas barbár volt, aki a körmét húzta, krematóriumokat gyújtott fel, helyi lakosokat lőtt le, és "Méh! Tej! Tojás!" Lehetetlen az összes németet „fasisztának” és „nácinak” nevezni: mindenki a német hadseregben kötött ki: nácik és hétköznapi munkások egyaránt. A legtöbbjük olyan volt, mint te. Jegyzők. Munkások. Parasztok. Lelkesen énekelhették a német himnuszt és szerették Hitlert, de lelkükben TELJESEN UGYANAZOK!: szerelmesek lettek a lányokba, virágot adtak nekik, haza akartak menni a frontról, segítettek a szüleiknek, és arról álmodoztak, autót, szeretett rajzolni, fényképezni, filmet nézni... (Olvassa el Remarque „Csendes a nyugati fronton” című könyvet. Ez a könyv a közönséges német katonákról szól.) Nem lehet száz szeméttel megítélni egy egész nemzetet!! ! A legtöbb ember szíve jó.

Hitler úr még mindig elvesztette a második világháborút.

Az ambíció tönkretette szeretett Németországát.

A szovjet és amerikai csapatok a földig rabolták. Németország továbbra is fizet kártérítést és kifizetéseket a zsidóknak „halott szüleikért”. A nulláról kellett kezdenünk. Nemcsak a romok eltakarítására, hanem az ország hírnevének helyreállítására is (ez egyébként a németek kiváló munkát végeztek: 20 év után a „Made in Germany” felirat a minőség jelévé vált). Németországból kiürült a vér (a háborúban és Sztálin táboraiban), és egyszerűen HATALMAS német halt meg. A felemelkedés érdekében török ​​vendégmunkásokat hívtak az országba, akik mára címzetes nemzetté válnak. Már maga Németország neve is örökre összekeveredett a fasizmussal és Hitlerrel, és a második világháború fő bűnbakjává tette (de Japán elkerülte ezt a sorsot, bár abban az időszakban meghódította Koreát, Kína nagy részét, Indokínát, Óceániát... És nem járt el kevésbé, sőt talán még kegyetlenebben, mint a német csapatok). Németország még mindig lemossa ezt a szégyent.

Még mindig terjednek pletykák Hitler haláláról.

A hivatalos verzió szerint megmérgezte Eva Braut, majd lelőtte magát. a holttestet elégették és a bunker mellé temették.

A nem hivatalos sztori szerint Argentínába menekült.

Bárhogy is legyen, máshol nem jelent meg.

És ez jó.