Az agresszivitás problémája a hazai és külföldi irodalomban. Az agresszív viselkedés problémája
Az agresszió fogalmát a különböző szakemberek meglehetősen szélesen értelmezik. Ennek az az oka, hogy a kutatók az agressziót a vizsgálat tárgyának egyik összetevőjének tekintik, nem pedig a kutatás tényleges tárgyának. És ahogyan T. G. Rumyantseva (1991) megjegyzi, az „agresszió” kifejezés sokféle értelmezése nem zavarja a kutatókat. Valójában a problémával kapcsolatos tudományos adatok felhalmozódásának folyamata folytatódik, és figyelembe kell venni a vélemények sokféleségét, ami egyfajta visszatükröződése a tudományban az agresszió problémájának jelenlegi állapotának.
A matematikában egy tudományos probléma megfogalmazásakor azt szokás feltételezni, hogy a vizsgált jelenséget leíró terminusok mennyire szigorúak, a probléma megfogalmazása tudományosan alátámasztott, ha a használt fogalmak gyakorisági elemzését vállaljuk Az agresszió problémájáról kiderül, hogy a leggyakrabban használt kifejezések az „agresszió” és az „agresszív viselkedés”, ritkábban az „agresszivitás”, de a lényeg az, hogy e fogalmak értelmezésében nincs egyértelmű különbség a fogalmak között leggyakrabban szinonimaként társítják őket.
Ezért a pszichológiai agresszió-probléma állapotának elméleti elemzésének megkezdésekor a következő feladatokat tűztem ki magam elé: az agresszió jelenségének fogalmainak és definícióinak megértése; az agresszió természetére vonatkozó fogalmak elemzése alapján próbálja elképzelni ennek a jelenségnek a mechanizmusát; A mentális integritás elve és a mentális jelenségek funkcionális kapcsolata alapján az agressziót a mentális jelenségek kategóriájába sorolja.
1.1, Az agresszió megértése a modern pszichológiában
Ma meglehetősen sok kocsma működik ■,-,■ hazai és külföldi szerzők az agressziót és az agresszív viselkedést leíró írásai (Levitov 1964; 1967; 1972; Ploticher, 1969; Sosnovikova, 1975; Hollicher, 1975; Rumyantseva, 1982; 1989; 199,8.19 991 Horney, 1994; Furmanov, 1996;
Zillman, 1979; Maccoby és Jacklin, 1980; Feshbach; Feshbach, 1982; Brittan, 1989; Severson, 1990 stb.). Az emberi agresszió problémáját érintő művek listája még szélesebb (Rubinstein, 1973; Ananyev, 1980; Singer, 1980; Zeigarnik, 1982; Maslow, 1982; Lomov, 1984; Granovskaya, 1988; Nalchadzhyan, Zhurbin9,8; 1990; Bütner, 1995, 1995;
Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az „agresszió” kifejezést széles körben használják erőszakos és támadó cselekedetekre. Ilyenkor ellenséges agresszióról beszélnek, melynek fő célja, hogy szenvedést okozzon az áldozatnak. Az ilyen agressziót élesen negatívan értékelik. A mindennapi életben az erőszakos viselkedésnek vannak olyan formái (pimaszság, csípősség, botrányosság, harag stb.), amelyeket nem nevezünk agressziónak. A pszichoterápiában általánosan elfogadott, hogy az agresszió végtelenül sokféle formát ölthet. Ahogy a szerzők megjegyzik, az agresszió megnyilvánulásainak hiányos listája a következő lehet: gyűlölet; kritika; gúny; irritáció; felháborodás; szarkasztikus megjegyzések; agresszív fantáziák; gúny; passzív szabotázs; kegyetlenség; keserűség; válogatósság; rosszindulat; Vak düh; zsörtölődő ember; komor megjelenés; indokolatlan elutasítás; ellenségeskedés; bosszúállóság; önpusztító viselkedés (Assagioli, 1994). Az agresszív cselekvésekről is beszélnek, mint pozitív, társadalmilag elfogadott viselkedési formákról (sport, vita, szeretteink védelme, mint feltétele annak, hogy az ember szakmai vagy hétköznapi helyzetekben realizálja képességeit). Ezekben az esetekben az instrumentális agresszió fogalmát használják, amikor a mások elleni támadás olyan célokat követ, amelyek nem kapcsolódnak károsodáshoz vagy károkozáshoz. Számos tanulmány mutat be olyan eseteket, amikor az emberek agresszív viselkedést mutatnak a szeretteik feletti hatalmuk fenntartása érdekében, hogy ragaszkodjanak saját magukhoz, érvényesüljenek és növeljék önbecsülésüket (Baron, Richardson, 1998). Ha az instrumentális agresszióról beszélünk, hangsúlyozni kell, hogy csak akkor értékelik pozitív tulajdonságként, ha mások jóváhagyását és támogatását kapja.
A különböző kutatók véleményének elemzése lehetővé teszi az agresszív viselkedés két formájának megkülönböztetését - a negatív és a pozitív. E magatartásformák megjelölésére különböző kifejezéseket használnak: nem konstruktív és konstruktív (Ammon szerint: Rotenberg, Bon-
■renko, 1989); rosszindulatú és jóindulatú (Fromm, 1994); .ellenséges és instrumentális (Baron és Richardson, 1998). Különböző típusú agressziók léteznek, amelyek végrehajtása szexuális vagy negatív megnyilvánulásokkal járhat: nyílt és rejtett; ini-iii.i védekező és védekező; akaratlan és önkéntes; fizikai és verbális; közvetlen és közvetett (Levitov, 1967).
Az agressziót általában támadásnak tekintik. Ebben az esetben a támadó személy vagy tárgy lehet (Heckhausen, 1986; Schwarzer, Spilberger, 1982). Megjegyzendő a támadás célpontjának megváltoztatásának lehetősége is, pl. az agresszió átvitele egy másik tárgyra (helyettesítési mechanizmus). Ezen kívül megkülönböztetünk autoagressziót (Levi-GOV, 1972) és autoagressziót (Rean, 1998).
Mint már említettük, az „agresszió” kifejezés értelmezésének sokfélesége nem aggasztja a kutatókat. Ez egyfajta tükörképe az agresszió problémájának jelenlegi állapotának a pszichológiai tudományban. Íme az agresszió leggyakoribb értelmezései:
Erőszakos agresszív cselekedetek (Levitov, 1972);
Fenyegetés okozta stresszre adott reakció (Uo.);
A hatalom megszerzésére vagy megtartására irányuló akciók (Uo.); ;"
Olyan cselekmény, amely különböző formákat ölthet, de céljuk az, hogy kárt okozzanak az egyénnek vagy annak, amit vele azonosítanak (Vasiliev, 1976);
Bármilyen típusú viselkedés, amely másnak kárt okoz, vagy bármely olyan cselekvés, amely másnak kárt okoz (Alexandrova, 1992);
Egyéni vagy csoportos viselkedés, más személy vagy embercsoport testi vagy lelki sérülésének, károsodásának vagy megsemmisítésének okozására irányuló cselekvés (Pszichológia.... 1990);
A frusztráció okozta izgalomra adott reakció, különféle célok elérését célzó instrumentális aktus (Levin, Fleishman szerint: Levitov, 1972);
Bármilyen magatartásforma, amelynek célja egy másik élőlény megsértése vagy ártása, aki nem kívánja, hogy így bánjanak vele (Baron és Richardson, 1998).
Annak ellenére, hogy a kutatók az agresszió problémájának mérlegelésekor megkülönböztetik annak pozitív és negatív megnyilvánulási formáit,
niya a viselkedésben, a definíciókban kizárólag arról beszélünk, hogy bármilyen kárt okozunk az agresszió tárgyában.
Ha az agresszió problémájára használt kifejezések gyakorisági elemzését vállaljuk, kiderül, hogy az „agresszió” és „agresszív viselkedés” kifejezéseket használják leggyakrabban, ritkábban az „agressziót”. De a lényeg az, hogy e kifejezések értelmezésében nincs egyértelmű különbség a fogalmak között, leggyakrabban szinonimákként kapcsolódnak egymáshoz. Véleményem szerint a kutatók ebben a bekezdésben megfogalmazott összes állítása az agresszív viselkedés konkrét megnyilvánulásaira vonatkozik. Az emberi viselkedés egésze a helyzethez való céltudatos alkalmazkodás eredménye egy személyes cél elérése érdekében. Ezt vagy azt az emberi viselkedést a psziché, annak jellemzői a mentális tulajdonságok, állapotok és folyamatok szintjén határozzák meg. Ebben az esetben, ha egy speciális viselkedési formát azonosítanak - az agresszív viselkedést, akkor annak sajátos megnyilvánulásokkal kell rendelkeznie a mentális jelenségek minden kategóriájában.
N.D. Levitov (1967; 1972) rámutatott az indítékok és tapasztalatok felmérésének szükségességére az agresszív viselkedés diagnosztizálása során. Kiemelte azt is, hogy az agressziót nem csak viselkedési aktusként, hanem állapotként is kell vizsgálni, kiemelve annak kognitív, érzelmi és akarati összetevőit. Sok szerző rámutat az agresszió evolúciójának tanulmányozására (Levitov, 1972; Hollicher, 1975; Heckhausen, 1986; Horney, 1993; Fromm, 1994; Rean, 1996).
Az agresszió jelenségének megértéséhez fontosnak kell ismernünk A. A. Rean (1996, 5. o.) megállapítását: „Az agresszió és az agresszivitás fogalma közötti különbség fontos következményekhez vezet. Ugyanis. Az alany minden agresszív cselekedete mögött valóban az egyén agresszivitása áll. Másrészt az emberi agresszivitás nem mindig nyilvánul meg egyértelműen agresszív cselekedetekben. Az agresszivitás személyes tulajdonságként való megnyilvánulása (vagy meg nem jelenése) bizonyos viselkedési cselekményekben, például az agresszív cselekvésekben, mindig a szituáción átívelő és szituációs tényezők összetett kölcsönhatásának eredménye.”
Összegezve a kutatók állításait, megjegyzem, leggyakrabban agresszív viselkedésről beszélünk, amely alatt más személynek, tárgynak vagy önmagának kárt vagy kárt okozunk. Megkülönböztetik az agresszió negatív, ellenséges, nem építő és pozitív, instrumentális, konstruktív formáit. Az első esetben azt jelenti, hogy az agresszív viselkedés célja a károsodás vagy kár okozása. Leggyakrabban ezek impulzívak, nem termeltek
szabad reakciók egy helyzetre külső tényezők hatására. A második esetben az agresszív magatartásformák konkrét cél elérése érdekében történő alkalmazásáról beszélünk, vagyis az agresszív viselkedés a cél elérésének eszközévé válik.
Az agresszív viselkedés közvetlenül az agresszió tárgyára irányulhat (közvetlen agresszió), vagy valamilyen okból átvihető egy másik tárgyra (közvetett agresszió). Megnyilvánulhat cselekedetekben (fizikai agresszió) vagy szavakban (verbális agresszió), közvetlenül megvalósulhat egy adott helyzetben a viselkedés egyik vagy másik formájában (nyílt agresszió), vagy érzésekre és élményekre korlátozódhat (rejtett agresszió).
Alapvetően fontos különbséget tenni az agresszió szituációs és szituációs megnyilvánulásai között. Az agresszió nem minden cselekedetben és tettben valósul meg, hanem a szituációs tényezők és az ember személyes tulajdonságainak kölcsönhatása.
1.2. Elméleti tanulmányi irányok
agresszív viselkedés p;
Elméletileg az agresszív viselkedés természetének figyelembevétele a következő területeken összpontosul: elmélet, késztetések (ösztönök); frusztrációs elméletek; szociális tanulási elméletek; , motivációs elmélet és kognitív megközelítés. Mivel az elmúlt években meglehetősen nagy számban jelentek meg áttekintő közlemények, amelyek az agresszív viselkedés vizsgálatának elméleti megközelítéseit elemzik, röviden bemutatjuk az agresszív viselkedés természetének felsorolt vizsgálati területeinek főbb rendelkezéseit.
A késztetések (ösztönök) elmélete
Ennek az agresszív viselkedés okait magyarázó iránynak az alapítója 3. Freud. A pszichoanalízis elméletének keretein belül a három „én” – „It-I”, „Ego-I”, „Super-I” – állandó küzdelme igazolódik. Kezdetben az agresszió természetét az egyik „én” elégedetlenségével magyarázták, az ebből eredő irritáció következményeként (Freud, 1989; Witels, 1991; Godefroy, 1992; Lorenz, 1994). Később Freud egy dichotómiát terjeszt elő – az élethez (eros) és a halálhoz (thanatos) való késztetést (Freud, 1991; Fromm, 1994). Ennek alapján következtetést vonunk le az agresszió energiaimpulzusáról, amely folyamatosan jelen van az emberi szervezetben. Belső állapot
Az ezen erők közötti konfliktus potenciális neurotikussá teszi. A mentális egészség megőrzésének egyetlen lehetősége S. Freud szerint a pszichológiai védekező mechanizmusokon múlik, amelyek közül a leghatékonyabb a szublimáció – egy olyan mechanizmus, amely segít az energiát (beleértve az agresszív törekvés energiáját is) más irányba irányítani, például sport, művészet, tudomány.
A hajtások elmélete más hangzást kapott K. Lorenz (1994) munkáiban, aki azt állította, hogy az agresszív ösztönnek nagy jelentősége van az emberi evolúció, túlélés és alkalmazkodás folyamatában. E. Fromm (1994) hangsúlyozza, hogy Lorenz számára az agresszió olyan belső feszültség, amely kisülést igényel, és azt megtalálja, akár van erre megfelelő inger, akár nincs. Így V. Hollicher (1975) Lorenz koncepciójának elemzése keretében hangsúlyozza, hogy a tanulási folyamatban az agresszív ösztön ösztönzi az embert képességei fejlesztésére. Igaz, hogy melyek nincsenek feltüntetve.
A legtöbb pszichológus azonban nem osztja ilyen végzetes nézetét az emberi viselkedésről. Nem tagadható, hogy az emberi agresszió természetének evolúciós és fiziológiai gyökerei vannak. Ugyanakkor elítélik azokat a korlátozott elképzeléseket, amelyek az agresszió természetéről mint valami megváltoztathatatlanról szólnak. Ezt követően még sok pszichoanalitikus is eltávolodott Freud koncepciójának merev értelmezésétől, figyelembe véve az agresszió nemcsak biológiai, hanem társadalmi összetevőit is.
A. Adler (1995) tehát az agressziót nem ösztönnek, hanem racionális és (vagy) irracionális tendenciának tekinti az akadályok leküzdésében. Pozíció: ez a fő pszichoanalitikus inkább köztes pozíciót foglal el az összes ismert elméleti irány között, amelyek az agresszív emberi viselkedést magyarázzák. Az agressziót másodlagos képződménynek tekintik, a kisebbrendűségi érzés (frusztrációs elem) fejletlen közösségérzettel (társadalmi tanulási tényező) és agonizáló (elsöprő irritációérzés) tudattal (kognitív elem) való kompenzáció következményeként. Ugyanakkor az emberben kialakulnak bizonyos személyiségjegyek - gyanakvás, kegyetlenség, bosszúállóság, amelyek meghatározzák az agresszív viselkedés különféle formáit. A. Adler szerint az agresszivitás a neurotikus személyiség szerves összetevője, kiutat a másokkal való együttműködési képesség fejlesztésében, a közösségi érzés kialakításában látott.
K. Horney (1993) elutasította mind a halálösztönt, mind az agresszivitás ösztönét. Az agresszivitást a védekezés neurotikus reakciójaként értelmezi, melyben veszély fenyegeti a személyes értékeket, a méltóságot és az egységet. Én, amint az életveszély vagy veszély megszűnik A második a de-(produktivitás) és a kegyetlenség, amelyeket különböző pszichológiai és társadalmi tényezők határoznak meg.
A hajtáselmélet, mint az első elméleti koncepció az agresszív viselkedés mechanizmusainak feltárására, nem állta ki az idő próbáját. Megjegyzendő, hogy Z. Freud követői nem egyszerűen elutasították a problémalátását, hanem az agresszió okainak ösztönös magyarázatának rendelkezései alapján tovább mentek e pszichológiai jelenség mechanizmusainak feltárásában.
Frusztrációs elméletek
Az agresszió ösztönből fakadó nyilvánvaló eredete mindig is kifogásolta a pszichológusokat. A frusztrációelméletek a késztetések elméletének ellentéteként jelentek meg bennük, az agresszív viselkedést inkább szituációs, mint evolúciós folyamatnak tekintik (Levitov, 1967; Ploticher, 1969; Zeigarnik, 1982; Nalchadzhyan, 1988; Rumyantseva, 1991); 1996; Furmanov, 1996; Baron, Richardson, 998). Az agresszió impulzusa olyan helyzetekben keletkezhet, amikor a testet megfosztják minden lényeges dologtól vagy körülménytől, és fokozódik, ahogy ez a fajta nélkülözés fokozódik (Bairson, Richardson, 1998). Ebben az irányban a frusztráció fogalma kulcsfontosságúvá válik az agresszív viselkedés okainak magyarázatában. A frusztráció olyan emberi állapot, amely a tapasztalat és a viselkedés jellegzetes vonásaiban fejeződik ki, és leküzdhetetlen (objektív vagy szubjektív) nehézségek okozzák, amelyek a cél elérése vagy a probléma megoldása felé vezető úton merülnek fel (Levitov, 1967).
D. Dollard felvetette a „frusztráció-agresszív” hipotézist, amely szerint az agresszió mindig a frusztráció következménye. Az agresszióra való ösztönzéssel kapcsolatban három tényezőcsoport a meghatározó: a cél jövőbeni elérésétől várható hatás mértéke; az akadály erőssége a cél elérésében; későbbi csalódások. Ugyanakkor azonosította az agresszió nyílt demonstrációját megakadályozó fő tényezőt - a büntetés fenyegetését (Baron, Richardson, 1998 szerint).
A büntetéssel való fenyegetés nem az agresszív magatartás tilalma, hanem csak elrettentő, de nem gyengíti az agresszióra való ösztönzés relevanciáját. Ezt a jelenséget „az agresszió elmozdulásának” nevezik - az agresszió nem a frusztrálókkal kapcsolatban nyilvánul meg, hanem más tárgyak felé irányul. N. Miller egy listát javasolt azokról a tényezőkről, amelyek meghatározzák az agresszió kiszorítását: az agresszióra való ösztönzés erőssége; ezt a viselkedést gátló erők (büntetés, a cél elérhetetlensége); egy másik tárgy hasonlósága a frusztráló tárggyal. Azt is megjegyezte, hogy minél nagyobb a hasonlóság a frusztráló tárggyal, és minél kisebb az ilyen viselkedést gátló erő, annál erősebb az agresszióra való ösztönzés (Baron és Richardson, 1998 szerint).
L. Berkowitz munkája alapvetően hozzájárult a frusztráció elméletéhez, aki több mint húsz éven át foglalkozott ezzel a problémával. Véleménye szerint a frusztráció csak az egyik olyan inger, amely agresszív reakciót válthat ki, de nem vezet agresszív viselkedéshez. A frusztrálók csak belső feltételeket teremtenek az agresszív viselkedésre való potenciális készenléthez. Amire szükség van, az „agresszióra való késztetés” – külső környezeti feltételek és korábbi tényezők, amelyek haragot és agressziót váltanak ki (Baron, Richardson, 1998 szerint).
A tárgyalt megközelítés keretein belül meg kell jelölni azon szerzők munkáit is, akik nem hajlanak arra, hogy a frusztrálók jelenlétét a valós vagy potenciális emberi agresszió egyértelmű tényezőjeként tekintsék. Így H. Heckhausen "(19&6) úgy vélte, hogy nem minden frusztráló okoz agressziót: egyrészt az instrumentális agresszió nem társul frusztrálókkal; másrészt a frusztráló tényezőket igazoltnak lehet tekinteni. Ráadásul az ember képes konstruktív kilépési utakat találni egy a frusztráció helyzete (Alexandrova, 1992; Assajoli, 1994) az ember mentális állapotával függ össze, ha az izgalom szintje meghalad egy bizonyos egyéni küszöböt, és a személy elhagyja a lelki egyensúly állapotát (túllépve a tolerancia küszöbét), akkor. Az agresszív viselkedés valósággá válik.
A „frusztráció” irányának elméleti fejleményei valójában a kielégítetlen szükségletek megvalósítására szolgáló ösztönös mechanizmusok keretein belül maradnak. A frusztrációs elméletek elemeket vezetnek be
külső (társadalmi) környezet, amely egyszerre képes visszatartani és kiváltani az agressziót.
Hozzá kell tenni, hogy a frusztrációelméletek keretein belül az agresszió jelenségét a viselkedés adaptív funkciójának is tulajdonítják. Így K. Rogers az agresszivitást az önmegvalósítás fejlettségi szintjével kapcsolja össze (Zhurbin, 1990 szerint). V. Frankl (1990) az agresszivitást nem személyes tulajdonságnak, hanem csak védekezési mechanizmusnak tekinti, frusztrációban látva az élet értelmének tulajdonítható kezdetét. K-Horney, G. Sullivan szintén védekező jelleget tulajdonít az agresszivitásnak, de hajlamosak az agresszivitást szerzett személyes tulajdonságnak tekinteni (Martsinkovskaya, Yaroshevsky, 1995 szerint).
A frusztrációelméletek rendkívül fontosak voltak az agresszió megértésében, elsősorban a kísérleti kutatások és az empirikus adatok miatt, ellentétben a pszichoterápiás gyakorlat értelmezésére épülő pszichoanalitikus késztetések elméletével (Heckhausen, 1986).
| én |
Az agresszió társadalmi közvetítésének elméletei
Az ösztönösséggel homlokegyenest ellentétes pozíciót foglal el a behaviorizmus keretein belüli irány - „környezetelmélet”. Az emberi viselkedés, beleértve az agresszív viselkedést is, kizárólag a társadalmi környezet, a társadalmi és kulturális tényezők hatására alakul ki (Levitov, 1972; Zeigarnik, 1982; Rumyantseva, 1991; Fromm, 1994; Rean, 1996; Furmanov, 1996). A társadalmi tanuláselméletek két korábbi elméleti iskola kritikai elemzésének folyamatán keresztül alakultak ki. Az agressziót úgy tekintjük, mint a szocializációs folyamat során a viselkedés megtanulását a megfelelő cselekvési irány megfigyelése és a szociális megerősítés révén. E. Fromm (1994) megjegyezte, hogy a behaviorista megközelítés keretein belül az agressziót, más viselkedésformákhoz hasonlóan, az a tény sajátítja el és határozza meg, hogy az ember a maximális előny elérésére törekszik. Az agresszivitás problémájának I. A. Furmanov (1996) elméleti elemzése alapján hangsúlyozzák, hogy minél gyakrabban alkalmaz egy személy az agresszív viselkedési formákat, annál tökéletesebbé válik. És a meghatározó tényező a viselkedés sikere vagy kudarca. Az ismétlődő siker növeli az agresszív viselkedés motivációját, míg a kudarc gátolja azt.
Ennek az iránynak a fejlődéséhez a legjelentősebb mértékben L. Berkowitz, A. Bandura és A. Bass művei járultak hozzá. E szerzők fejlesztései az agresszív viselkedés kognitív modelljeivel kapcsolatosak, mivel az agresszivitást magyarázó fő összetevők L. érzelmi és kognitív folyamatai (Zerkovitsa, kognitív folyamatok és tanulás - A. Bandura.
L. Berkowitz, felismerve a frusztráció szerepét, az érzelmi és kognitív folyamatokat nevezte meg az emberi agresszió okaként, aminek következtében negatív affektusok alakulnak ki - fájdalom, undor, sértés, cél elérésének kudarca stb. Az okok hiánya nem előfeltétele az agresszió megnyilvánulásának. Csak fokozzák az agresszív reakciót egy akadály jelenlétére, amely megakadályozza a cél elérését. Ebben a megközelítésben a meghatározó szerepet az arousal szintje kapja. Egy bizonyos aktiválási szint túllépése esetén a kognitív tevékenység mechanizmusai és ennek megfelelően a viselkedés megváltozik - a racionális szabályozást irracionális váltja fel, ami impulzív viselkedéshez vezet. Az agresszív viselkedésnek ez az értelmezése egyrészt a tapasztalat szerepét hangsúlyozza - a pozitív erősíti, a negatív pedig gátolja az ilyen magatartásformákat a cél elérésében. Másrészt lehetővé válik az agresszió kezelése egyik vagy másik személy tapasztalatának megerősítésével vagy elutasításával, valamint az érzelmi reakciók kezelésére szolgáló technikák tanításával (mentális önszabályozás). Így megszűnik az elkerülhetetlenség, az agresszió elkerülhetetlenségének kérdése (Berkowitz, 1962; 1974).
Kissé eltérő álláspontot fogalmaz meg A. Bandura. Az agressziót a szociális viselkedés egyik formájának tekintik, amelyet ugyanúgy tanulnak meg, mint a többi viselkedési formát. Az agresszivitás kialakításához és ezáltal az agresszív viselkedés okainak elemzéséhez három pontot kell kiemelni. Először is, az agresszív viselkedés internalizálásának módjai. A szociális viselkedés összetett, funkcionálisan összefüggő cselekvések összessége, amelyeket meg kell tanulni. Ahhoz, hogy agresszív legyél, meg kell tanulnod agresszíven viselkedni. Másodszor, agresszív viselkedést kiváltó tényezők: rendkívül nagy izgalmat okozó helyzetek (például indítás előtti állapot); frusztráló tényezők (bizonytalanság a versenyeken való sikeres szerepléssel kapcsolatban); ösztönzők (hatalom, pénz, hírnév, csodálat); utasítások (megrendelés); rögeszmés, különc hiedelmek (paranoiás
ötletek). Harmadszor, az agresszív viselkedés megszilárdításának feltételei: a társadalmi környezet bátorítása és büntetés vagy önbátorítás, konkrét cselekvések önbüntetése; megfigyelni, hogyan jutalmaznak vagy büntetnek másokat; önszabályozási mechanizmusok - önkéntelen (lelkiismeret, bűntudat, félelem), önkéntes (pszichoregulációs technikák) (Bandura, 1965; 1973).
Fel kell ismerni az agresszió kognitív és szociális determinációjának modelljeinek fő előnyét, hogy nem az agresszió megjelenítésére irányuló igény és motiváció állandóságát, hanem az agresszió megelőzésének, gyengítésének, és hozzáteszem, racionalizáló vagy konstruktív megnyilvánulásainak lehetőségét hangsúlyozzák.
Az agresszív viselkedés problémájának tanulmányozására vonatkozó elméleti irányok elemzése lehetővé teszi, hogy a következő következtetéseket vonjuk le:
1. A figyelembe vett elméleti irányok jelzik
az agresszív viselkedés mechanizmusairól alkotott elképzelések fejlődése. Mert
szolga 3. Freud az, hogy ő volt az első, aki elkészítette
az agresszió tudományos elemzésének kínzása. Követői, kezdve
az ösztönelmélet rendelkezései, haladjunk tovább. Perma-kritika alapján
a „halálhajtás”, a frusztráció, a teljesítmény elmélete
amelynek célja a végleges elutasítás tényének felismerése
az emberi agresszió és a helyzet jelentőségének, körülményeinek kiemelése
viy és a lehetséges következmények. A kognitív modellek meghatározzák
érzelmi, kognitív, motivációs összetevők szerepe
viselkedés. Kutatásunk tárgya (agresszió a sportban) szempontjából fontos
Fontos kiemelni az aktiválási szint és az eltartott jelentőségét is
Ebből adódik az akaratlagos és önkéntelen szabályozás képessége
viselkedésükről. A szociális tanuláselmélet keretében végzett munka megmutatja a társadalmi meghatározottság tényezőinek, mint adaptációs mechanizmusoknak a jelentőségét az agresszív viselkedés különböző formáinak megnyilvánulásaiban.
2. Ha az agresszió mentális jelenség, és ezt felismerik
minden kutató felismeri, akkor mindenkinek meg kell jelennie
az emberi test és psziché működésének szerveződési szintjei
ka. A pszichológiában a szervezetnek négy szintje van - a biokémia
logikai, fiziológiai, mentális és szociálpszichológiai
(Novoszelcev, 1978; Ganzen, 1984; Iljin, Kiszelev, Szafonov, 1989; egyik sem
Kiforov, 1996; Safonov, 1998). Így elmondhatjuk, hogy minden
a figyelembe vett elméleti irányok hozzájárulnak a megértéshez
mánia az agresszív viselkedés természetének elveiről és mechanizmusairól.
3. Minden mentális jelenségnek meg kell jelennie a mentális jelenségek kategóriáiban - folyamatok, állapotok és tulajdonságok. R. Baron és D. Richardson (1998) munkája e kérdés hangsúlyozása nélkül ad tényanyagot, amely az agresszió folyamatok szintjén való megnyilvánulásait tükrözi (szerintem rendkívül érdekes anyag a sportban tapasztalható agresszió vizsgálatához), megállapítja. és a személyiségjegyek. Fel kell ismerni ugyanakkor a terminológiai szigort az állapotok és tulajdonságok kategóriáiban az agresszió jelenségének értelmezésében.
1.3. Az agresszió és az agresszivitás fogalmai
Korábban már utaltam arra, hogy a modern pszichológia elsősorban az agresszió viselkedési aspektusát veszi figyelembe. A specifikus viselkedés a psziché meghatározott életkörülmények közötti működésének következménye, amely sajátos megnyilvánulásokkal rendelkezik a mentális jelenségek mindhárom kategóriájában - folyamatokban, állapotokban és tulajdonságokban. A vizsgált probléma keretein belül ez nem látható egyértelműen, ami az agresszív viselkedés leírására használt terminológiában is megmutatkozik. Ez mindenekelőtt az „agresszió” és „agresszió” kifejezésekre vonatkozik. Az agresszió vizsgálatának előző részben bemutatott elméleti irányainak elemzésekor igyekeztem kiemelni a legfontosabb dolgot e fogalmak megértésében.
A drive-elmélet keretein belül az agressziót meglehetősen tágan értelmezik. Ezek viselkedésben vagy fantáziában megnyilvánuló hajlamok, ez maga a viselkedés - károkozás, kényszer, megaláztatás, segítség megtagadása, irónia, kigúnyolás, stb. (Laplange, Pontalis, 1996). És ennek az iránynak a keretein belül az agresszivitást úgy kell érteni, mint egy személy személyiségének tendenciáját vagy hajlamainak összességét, amelynek célja egy másik személynek vagy önmagának kárt okozni. Az agresszió e tendenciák külső megnyilvánulása, amely negatív, pozitív és szimbolikus formákat ölthet.
A frusztrációelméletben ok-okozati összefüggéseket próbálnak megállapítani az agresszív viselkedés és az emberi élet belső (valójában pszichológiai) és külső tényezői között. Az agressziót különböző formájú viselkedésként értjük. Az agresszió szerzett, azaz másodlagos személyes tulajdonságnak minősül.
A szociális tanuláselméletekben, beleértve a kognitív és motivációs modelleket is, az agresszivitást úgy értelmezik, hogy az az
Minden szocializáció személyes tulajdonság, amely bizonyos esetekben
az agresszív viselkedés formáiban valósulhatnak meg.
("Az agresszió elsődleges-másodlagos jellegének kérdésén kell időznünk
számukra mentális jelenségként. Mint már említettük, elméletileg
A fogalmatlanságok főként az agresszív viselkedésre vonatkoznak. Szóval, be
Jurij ösztönös vonzódása az agresszív elsőbbségéről beszél
Valójában a szociális tanulási elméletek a tapasztalat szerepét hangsúlyozzák
|, így az ilyen viselkedés megtanulása. Számos szerző művében
rVrov nyomon követi az agresszív viselkedés meghatározásának gondolatát
olyan finom jelenségek, mint a harag és az ellenségeskedés.
L. Berkowitz (Berkowitz, 1962) jegyzetek; hogy a haragot, az ellenségességet és a stresszt gyakran felváltva használják. Hangsúlyozva a psziché e megnyilvánulásai közötti kapcsolatot, ő volt az, aki felvetette e jelenségek közötti különbségek megállapításának kérdését. Ha összefoglaljuk a kutatók állításait ebben a kérdésben, akkor látható egy bizonyos tendencia, hogy a haragot érzéseknek, érzelmeknek, attitűdöknek, mentális állapotnak, az ellenségességet pedig a személyiségjegyeknek tulajdonítjuk.
Így S. Spielberger a haragot érzelmi állapotként, a kapzsiságot személyiségvonásként, az agressziót pedig szerinte mindkettő viselkedési megnyilvánulásaként értelmezi. Az ellenségeskedés, mint személyes tulajdon, eltérő súlyosságú lehet, így kisebb-nagyobb hajlam lehetséges; a harag megnyilvánulása. A különböző fokú ellenségességgel rendelkező emberek eltérően élik meg a harag érzelmi állapotát. De amint S. Spielberger megjegyzi, mivel ezeknek a |&lenteknek nincsenek egyértelmű határai, tanácsos a haragot, az ellenségességet és az agressziót egyetlen szindróma megnyilvánulásaként tekinteni (Spilberger, 1979; 1980). H. Heckhausen (1986) is ragaszkodik ehhez az állásponthoz, a haragot aktív hajlamnak, az ellenségességet pedig személyesnek minősíti. Tehát az agressziót az ellenségeskedés és a harag következményének tekintik. De vajon a harag mindig az agresszív viselkedésben valósul meg? E. Spielberger és szerzőtársai különbséget tesznek a „kinti harag” és a „belül düh” között, és felvetik a kérdést, hogy a „benső harag” agressziónak minősül-e. A „kinti harag” és a „belül düh” megkülönböztetése felveti az agresszió kifejezésének és elnyomásának mechanizmusának kérdését. Mivel az agresszív viselkedés [ A legtöbb esetben társadalmilag elutasított, az agresszió megnyilvánulása a kontroll funkcióhoz kapcsolódik. Alacsony kontroll - a harag gyakori kifejezése a viselkedésben, magas kontroll - az agresszív elnyomása
Semmi viselkedés. H. Heckhausen az agresszió megnyilvánulásának előfeltételeinek egyéni különbségeit elemezve más szerzők tanulmányai alapján kimutatta, hogy az erősen agresszív egyének hajlamosak az agresszió spontán megnyilvánulásaira a viselkedésben, míg az alacsony agresszív egyének ezt a viselkedési formát használják. csak akkor, ha korábban megsértették. Olyan adatokat szolgáltat, amelyek alapján következtetést vonhat le az agresszív viselkedésre való hajlam egyéni meghatározóiról. Így a magas „társadalmi szorongással” és külső kontrollal rendelkező egyéneket az agresszió gátlásának stabil tendenciája jellemzi. Ugyanakkor kimutatható, hogy az agresszív tendenciák megnyilvánulását megállítja a „megtorlástól való félelem”. Azokban az esetekben, amikor az alanyok agresszív viselkedése hasonló reakciót váltott ki, elkerülték a másokkal szembeni agressziót. Ugyanakkor, amikor az agresszív viselkedés nem járt megtorló agresszióval, rendkívüli kegyetlenséget tanúsítottak partnerükkel szemben. Az agresszió belső gátlásaként X. Heckhausen „erős bűntudatnak” nevezi.
Tudományos és gyakorlati szempontból ígéretes S. Spielberger és X. Heckhausen álláspontja, akik valójában az agresszió jelenségét az egyén szintjén (személyes diszpozíció) és a mentális állapotok szintjén (szituációs diszpozíció) veszik figyelembe. T. N. Kurbatova (1995) a termelés szempontjából az agresszió - egyéni (szabályozási folyamatok), alanyi tevékenység (viselkedési stílusok) és személyes (motivációs szféra, öntudat) - szintű szerveződési sémát is javasol.
Az agresszió előjelenségeinek a mentális jelenségek kategóriáiban való megkülönböztetésének szükségességének bemutatott indoklása a kutatók megállapításainak elemzése és értelmezése eredménye. Ezért szükségesnek tartom még egyszer utalni A. A. Rean fenti kijelentésére az agresszió transz-szituációs és szituációs megnyilvánulásairól, mivel véleményem szerint ő az első, aki egyértelműen felveti a személyes tulajdon kérdését ( agresszió) és a mentális állapot (agresszió) jellemzői a viselkedésben vagy érzésekben realizálódnak és
tapasztalatokat.
Így az agresszió mint mentális jelenség a délről érkezett kutatók számára többkomponensű képződményként jelenik meg, amelynek biológiai és társadalmi gyökerei vannak, kisebb-nagyobb mértékben a személyiségjegyek és megvalósítások szintjén nyilvánul meg.
és a mentális állapot bizonyos jellemzői melletti viselkedésben.
A fentiek alapján Az agresszió alatt azt az átmeneti, szituációs állapotot kell érteni, amelyben egy személy olyan cselekményeket hajt végre, amelyek kárt okoznak, vagy arra irányulnak, hogy saját magának, egy másik személynek, embercsoportnak, állatnak vagy élettelen tárgynak kárt okozzanak. Az agresszivitást személyiségvonásnak tekintik, amely az agresszióra való készségben fejeződik ki. Az agresszió tehát bizonyos emberi cselekvések, amelyek kárt okoznak egy másik tárgyban (az agresszió tárgya lehet személy, állat vagy élettelen tárgy) vagy önmagában, az agresszivitás pedig az ego potenciális készenléte az ilyen cselekvésekre, ami előre meghatározza az észlelést. és a tevékenység vagy élettevékenység feltételeinek ennek megfelelő értelmezése. Ebben a vonatkozásban potenciálisan agresszív észlelésről és potenciálisan agresszív értelmezésről beszélhetünk, mint a világnézet és világnézet stabil személyes jellemzőjeként. Ugyanakkor az egyén agresszivitása nem igazán áll az alany agresszív cselekedetei mögött. Ugyanabban az időben
| | |
Egy személy agresszivitása nem mindig nyilvánul meg egyértelműen agresszív cselekedetekben. 1.4. Az agresszió és az agresszivitás vizsgálatának módszerei A vizsgált jelenség mechanizmusait leíró elméleti fogalmak jelenléte nem elegendő a pszichológiai gyakorlat alkalmazott kérdéseinek megoldásához. Kísérleti vizsgálatokra, mérésekre van szükség, amelyek alapján értékelést készítenek és következtetést vonnak le a vizsgált jelenségről. Ez a kérdés módszertani részgrammokra, módszerekre és konkrét technikákra vonatkozik.
Az agresszió tanulmányozásának módszertani támogatása tükrözi a problémával kapcsolatos elméleti fejlemények szintjét – ezek elsősorban olyan módszerek, amelyek lehetővé teszik az agresszív viselkedés formájának és súlyosságának felmérését. Az agresszió kísérleti vizsgálatának módszerei illeszkednek a \ "a pszichológiai kutatás módszereinek klasszikus sémája. Ezek a megfigyelés (passzív és beletartozó), interjúk, projektív és felmérési technikák, laboratóriumi kísérletek. Az agresszió tanulmányozási módszereinek kérdését R. Baron és D. munkája kellően részletesen tárgyalja Richardson (1998).
Megjegyzendő, hogy minden módszertani megközelítés jelentős szubjektivitás, közvetettség és indirektség elemet tartalmaz mind az alany, mind a kísérletező-értelmező részéről. Ennek fő oka, hogy valós körülmények között szinte lehetetlen az agresszió és az agresszivitás megnyilvánulásainak objektív, közvetlen rögzítésének módszereit alkalmazni. A terepen csak megfigyelés, majd a kutató értelmezése lehetséges. Videórögzítés esetén lehetőség van az alany viselkedésének elemzésére a megfigyelővel együtt. Laboratóriumi körülmények között az agresszivitás megnyilvánulásának szituációja nagyon megközelítőleg létrehozható. Így a nyugaton klasszikussá vált agresszív viselkedés tanulmányozására szolgáló kísérleti módszereket alkalmazó tanulmányok eredményei – „agressziós gépek” és „kölcsönös agresszió” –, amelyek a feladat helytelen elvégzése miatti sokkbüntetésen és az alanyok kísérletező általi tervezett sértésén alapulnak. Az asszisztensek a kutatók szerint egyaránt magyarázhatók az agresszivitással és azzal a vággyal, hogy segítsék a kísérletben részt vevő partnert a feladat sikeres végrehajtásában.
Az agresszió kísérleti vizsgálatának összetettsége a tárgy természetéből fakad. A rosszindulat, az ellenségesség, az ingerlékenység, a gyanakvás, a gyanakvás, az irigység, amelyek a más emberekkel szembeni agresszív hozzáállás megnyilvánulásaira jellemzőek, olyan tulajdonságok, amelyeket az emberi társadalomban hagyományosan negatívan értékelnek. A negatív társadalmi megítélés és az ilyen viselkedés társadalmi tiltása korlátozza a kutatásban résztvevők nyitottságának és őszinteségének lehetőségét a felmérési módszerek alkalmazásakor.
Az agresszió-tanulmányozási módszerekről szóló publikációk elemzése azt mutatja, hogy a legelterjedtebbek a felmérési és projektív módszerek, és minden hazai fejlesztés a külföldiek módosítása. Az orosz pszichológiában az agresszivitás mint személyiségjegy értékelésére használt módszerek közül a következőket említhetjük meg: Ivov Hostility Questionnaire; Sachs és Voltaire agressziós skála; az MMPI és Freiburg kérdőív egyes skálái; Bass-Darkey kérdőív; Rorschach teszt; tematikus appercepciós teszt (TAT). Az agresszió mint állapot értékelése – Rosenzweig frusztrációs tesztje; Mir-Lopez miokinetikai teszt. Azt is szeretném megjegyezni, hogy nem tudok olyan hazai publikációról, amely az alkalmazott módszerek validálására vonatkozó anyagokat mutatna be.
A projektív módszerek alkalmazásáról elmondható, hogy nehézkesek, speciális kutatói képzést igényelnek, és sok időt vesz igénybe az adatok vizsgálata, feldolgozása és értelmezése, amelyek nagyon érzékenyek a szubjektivitás és az előítéletesség hatására. kutató. A projektív-I módszerek tömegkommunikáció során nem használhatók.
■ >vaniya. Hozzájuk képest a felmérési módszereknek számos előnye van.
■ A kérdések vagy kijelentések közvetlenül az agresszívre vonatkoznak
1Ш.1Х tapasztalatok vagy viselkedés; sorszámskálát használnak
I ion 2-, 4-, 7-pont skála); a tervezés viszonylagos egyszerűsége
1.És és adatok értelmezése. Ugyanakkor a felmérési módszerek igen
YI hátrányai. A legfontosabb az őszintétlenség lehetősége a tesztben.
vu.x, mivel a felmérés a szociálisan hátrányos helyzetű formákra vonatkozik
árnyak vagy aggodalmak. Ráadásul még mindig a tudományos közösségben
A felmérési módszerek konstrukciós érvényességének kérdésével foglalkozni kell.
, A kísérleti módszerek közé tartoznak azok, amelyek használnak
Gyakran olyan helyzetek vagy feltételek jönnek létre, amelyek potenciálisan ösztönöznek
tapasztalt, sőt provokáló agresszív viselkedést
mi vagyunk X. Nem nehéz egyetérteni abban, hogy egy természetes kísérletet kell tanulmányozni
|sni.yu agresszió a résztvevők biztonságát érinti olyan
Xierimenta, valamint a viselkedés etikai vonatkozásai. Kísérleti
Ezek a módszerek elfogadhatók olyan laboratóriumi körülmények között, ahol a résztvevők ismerik
aggódni az elvégzendő tevékenységek természete miatt
én kísérletet, és a kísérletek végén elmagyarázzák nekik, mi történt
járt a tesztelés alatt. Sőt, a kísérletező bármikor
zavarhatja az események menetét. Leggyakoribb
Némi figyelmet kapott az „agressziógépnek” nevezett módszer, melynek lényege az
Ez abból áll, hogy az alanyt áramütéssel büntetik, ha valami rosszat csinált.
a feladat elvégzése. Ezen a módszeren belül olyan opciók lehetségesek, amikor
az egyik tantárgy a tanár szerepét tölti be vagy Amikor mindkét tantárgy
felváltva játsszák a tanár és a diák szerepét. "
Laboratóriumi körülmények között lehetőség van bizonyos változók befolyásának vizsgálatára az alanyra és reakciójának rögzítésére. Például a gyógyszerek hatása, az idegrendszer aktivációs szintje, a feladat elvégzését megzavaró környezeti tényezők, vagy a konfliktushelyzet mesterséges létrehozása, a fizikai és verbális agresszió ösztönzése stb. Hasonló kísérleti technikákkal lehet R. Baron és D. Richardson munkáiban is megtalálható
Az agresszió problémáját tekintve a kutatók a viselkedésben megnyilvánuló pozitív és negatív formáit azonosítják, míg a definíciók kizárólag az agresszió tárgyának esetleges károsodásával foglalkoznak.
Az agresszió problémájának keretein belül az „agresszió” és „agresszív viselkedés” kifejezéseket használják, ritkábban az „agresszivitás”. E fogalmak értelmezésében nincs egyértelmű különbség a fogalmak között, leggyakrabban szinonimaként társítják őket.
Az agresszió tanulmányozásának elméleti irányai eltérnek a jelenség értelmezésében:
A hajtáselmélet egy ösztön, ennek köszönhetően biztosítja
az egyén önfenntartása;
Frusztrációs elméletek – egy kielégítetlen szükséglet megvalósítása. Ez egy feltétlen védelmi mechanizmus, amely biztosítja az egyén alkalmazkodását a környezethez;
Az agresszió társadalmi közvetítésének elméletei - a szocializáció során tanult viselkedés. A meghatározó tényező az ilyen viselkedés sikere vagy kudarca. Az agresszív viselkedés okának jelenléte, beleértve a kielégítetlen szükségletet is, nem előfeltétele az agresszió megnyilvánulásának.
Az agresszió mint mentális jelenség természetének megértéséhez fontos szakirodalom elemzése lehetővé teszi a következők felismerését.
1. Az agresszió mint mentális jelenség irrealitásokon alapul
szükségletnek nevezzük, amelynek kielégítése áldáson keresztül történik
a társadalmi adaptáció (tanulás) rya mechanizmusai. Bevonás ebben
az érzelmi és kognitív összetevők folyamata meghatározott
az agresszív viselkedés önkényességét és akaratlan szabályozását mutatja
kezelése, valamint az agresszív viselkedési formák visszaszorításának önkénye
Denia.
2. Az agressziónak mint mentális jelenségnek specifikusnak kell lennie
megnyilvánulásai a mentális szerveződés minden szintjén. Alapján
Ez elválasztja az agresszió és az agresszivitás fogalmát.
Agresszió- átmeneti, szituációs állapot, amelyben a személy olyan cselekményeket hajt végre, amelyek kárt okoznak, vagy arra irányulnak, hogy kárt okozzanak magának, más személynek, embercsoportnak, állatnak vagy élettelen tárgynak.
| én |
Agresszivitás- az agresszióra való alkalmasságban kifejeződő személyiségjegy. Ez egy potenciális felkészültség hasonló cselekvésekre, amelyet előre meghatároz a tevékenység vagy az élet feltételeinek megfelelő észlelése és értelmezése. 3. Az agresszió és az agresszivitás kísérleti vizsgálata az ilyen viselkedés negatív társadalmi megítélése miatt jelentősen bonyolult, az ismert módszerek pedig nehézkes, intenzív felmérések, és speciális kutatói felkészültséget igényelnek, ami nagymértékben megnehezíti a tömeges felmérések lebonyolítását.
1.2 A személyiség agresszivitásának problémája a modern pszichológiában. Tizenéves agresszió
Az agresszivitás „olyan ellenséges, minőségi vagy személyiségjegy, amely kiemeli az egyén hajlamát arra, hogy bajt okozzon, támadjon vagy ártson másoknak és az őket körülvevő világnak”.
Agresszivitás [a lat. az aggressio - támadni] is egy stabil, stabil tulajdonság, olyan tulajdonság, amely tükrözi a személy tudatos vagy tudattalan hajlamát a meglehetősen következetes agresszív viselkedésre, amelynek célja egy tárgy fizikai vagy pszichológiai károsodása. Az agresszív személy által okozott vagy okozni kész fizikai vagy pszichés sérülések lehetnek „részlegesek”, „helyiek”, és néha „abszolút” is, ha az agresszió tárgyának megsemmisítéséről van szó, legyen az egyén vagy közösség. emberek, vagy valamilyen agresszív támadás élettelen tárgya. Az agresszió számos esetben nemcsak stabil személyiségjegynek tekinthető, hanem konkrét pillanatnyi állapotnak is, az általa kiváltott agresszív magatartás pedig szenvedélyállapotban végrehajtott cselekedetnek. A jogsértő cselekmény logikája szerint ebben az esetben annak megítéléséhez igazságügyi pszichológiai vizsgálat szükséges. Meg kell érteni, hogy az agresszió évezredek óta döntő szerepet játszik az emberi túlélés folyamatában. Az agresszivitás megnyilvánulásaira adott válaszok változó normái, az ilyen viselkedési tevékenységgel kapcsolatos ítéletek tartalma és súlyossága jelentősen tükröződött abban, amit a pszichológiai tudomány hagyományosan a szocializációs folyamatnak tekint. Nyilvánvaló, hogy az agresszivitás, mint stabil személyiségjegy a valódi kontaktus viselkedésben nyilvánul meg. Ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy a fejlődő emberi egyed kezdetben nem rendelkezik olyan tulajdonsággal, mint az agresszivitás. Ebben a vonatkozásban az agresszivitás és az agresszív viselkedés problémái a legteljesebben a szociális tanulás koncepciójának keretein belül fejlődnek ki (A. Bandura és mások).
Fontos különbséget tenni az „agresszió” és az „agresszivitás” fogalma között.
Fromm szerint agresszió alatt „minden olyan cselekvést értünk, amely egy másik személynek, embercsoportnak vagy állatnak kárt okoz, vagy kárt szándékozik okozni”.
Az agresszió alatt az agresszióra való készenlétben kifejeződő személyiségjegyet értjük.
Így az agresszió bizonyos cselekvések összessége, amelyek kárt okoznak egy másik tárgyban; az agresszivitás pedig biztosítja annak a személynek a készségét, akire az agresszió irányul, hogy érzékelje és ennek megfelelően értelmezze a másik viselkedését.
Az „agresszió” és „agresszivitás” fogalmának megkülönböztetése fontos következtetésekhez vezet. Egyrészt az egyén agresszivitása nem igazán áll az alany agresszív cselekedetei mögött. Másrészt az emberi agresszivitás nem mindig nyilvánul meg egyértelműen agresszív cselekedetekben. A megnyilvánulás - nem az agresszivitás személyes tulajdonságként való megnyilvánulása bizonyos viselkedési cselekményekben mindig a szituációs és szituációs tényezők összetett kölcsönhatásának eredménye.
Egy nem agresszív személy agresszív cselekedetei esetében ezeknek a cselekvéseknek az alapja a helyzettényező. Egy agresszív személy agresszív cselekedetei esetében az elsőbbség a személyes tulajdonságokhoz tartozik. Az agresszió tehát lehet helyzetfüggő és személyes, stabil és instabil. A szituációs agresszivitás epizodikusan nyilvánul meg, míg a személyes agresszivitás egy stabil egyéni viselkedési vonás, amely ott és bármikor megjelenik, ahol és amikor a körülmények alkalmasak rá. Az agresszió, mint személyiségjegy mérhető, tanulmányozható, szükség esetén pszichológiailag korrigálható.
Az agresszivitás, mint személyiségjegy, szorosan összefügghet a kegyetlenséggel, de nem azonos azzal. Ha a kegyetlenséget mindig elítélik, akkor az agresszivitás gyakran társadalmilag elfogadható formákat ölt, például a sportban. A katonaságtól is agresszív fellépésekre van szükség. Az agresszió mint pszichológiai jelenség erkölcsileg semleges abban az értelemben, hogy társadalmilag jóváhagyott és illegális viselkedéshez is vezethet.
Egy agresszív ember nem lehet kegyetlen, ha cselekedeteinek nem az az indítéka, hogy saját érdekükben szenvedést és kínt okozzon. A kegyetlen ember mindig agresszív.
Az erőszakos agresszív magatartás mind cselekvés, mind tétlenség formájában, míg az erőszakmentes agresszív magatartás csak cselekvés formájában valósulhat meg.
Az agresszió intenzitása és megnyilvánulási formája eltérő lehet: az ellenségesség és rosszindulat kimutatásától a verbális sértésekig ("verbális agresszió") és a nyers fizikai erő alkalmazásáig ("fizikai agresszió").
A következő típusú agresszív reakciókat különböztetjük meg:
Fizikai agresszió (támadás);
Közvetett agresszió (ördögi pletyka, viccek, dühkitörések);
Irritációra való hajlam (készenlét a negatív érzések kifejezésére a legkisebb izgalomnál);
Negativizmus (ellenzéki viselkedés, a passzív ellenállástól az aktív küzdelemig);
Neheztelés (mások iránti irigység és gyűlölet, amelyet valós és fiktív információk okoznak);
Gyanakvás a bizalmatlanságtól és az óvatosságtól egészen addig a meggyőződésig, hogy minden más ember kárt okoz vagy tervez;
Verbális agresszió (negatív érzések kifejezése mind formában - veszekedés, sikoltozás, sikoltozás -, mind pedig tartalom - fenyegetés, átok, káromkodás révén).
Az agresszió megnyilvánulási formáinak sokfélesége felosztható másokra irányuló agresszióra és autoagresszióra - önmagunkra irányuló agresszióra.
Minden emberben van egy bizonyos fokú agresszió. Hiánya passzivitáshoz és konformitáshoz vezet. Túlzott fejlettsége kezdi meghatározni a személyiség teljes megjelenését, amely konfliktussá, partnerségre, együttműködésre képtelenné válhat.
A ma létező agresszióelméletek különböző módon magyarázzák az agresszív emberi viselkedés okait és mechanizmusait. Egyesek az agressziót ösztönös késztetéssel társítják (S. Freud, K. Lorenz), mások az agresszív viselkedést a frusztrációra adott közvetlen reakcióként értelmezik (J. Dollard, L. Berkowitz), mások az agressziót eredménynek tekintik. a szociális tanulás (A. Bandura), ezen megközelítések számos módosítása és variációja is létezik. A meglévő kísérleti adatok ilyen vagy olyan mértékben megerősítik az agresszió összes fő elméletét. Ez az agresszió jelenségének többdimenziósságáról és sokszínűségéről, az agresszió mint viselkedési aktus többtényezős feltételességéről, valamint az agresszivitásról, mint személyiségjegyről beszél. Kísérletileg azonban leginkább az agresszió frusztrációelmélete és a szociális tanulás elmélete nyert megerősítést.
Az agresszió szocializációja A. Rean meghatározása szerint „az agresszív viselkedés készségeinek elsajátításának és az egyén agresszív készenlétének fejlesztésének folyamata és eredménye az egyén társas tapasztalatszerzése során”.
Az egyén agresszivitása társas tevékenysége szintjén védheti önmagához való hozzáállását. Az önmagával szembeni negatív hozzáállást, az alacsony önértékelést az ember kompenzálhatja antiszociális és agressziós cselekedeteivel. Az a személy, aki az önmaga iránti attitűdjét az agresszió segítségével védi, nem tud „egyenlő” alapon interakciót folytatni. Ennek magyarázata a stabil személyes pozíció hiánya, a saját „én” „hiányosságába” való felszívódás.
Az agresszív viselkedés kialakulása összetett és sokrétű folyamat, amelyben számos tényező működik. Az agresszív viselkedést a család, a társak és a média befolyása határozza meg.
A serdülők az agresszív viselkedést a közvetlen megerősítésen, valamint az agresszív cselekedetek megfigyelésén keresztül tanulják meg. A család tekintetében az agresszív magatartás kialakulását befolyásolja a családi összetartás mértéke, a szülők és a gyermek közötti közelség, a testvérek közötti kapcsolat jellege, a családvezetés stílusa. Azok a gyerekek, akiknek erős családi viszálya van, szüleik távolságtartóak és hidegek, viszonylag hajlamosabbak az agresszív viselkedésre.
A tinédzser a társaival való kommunikációból is információt kap az agresszióról. A gyerekek megtanulják az agresszív viselkedést, ha megfigyelik a többi gyerek viselkedését. A társaikkal való játék lehetőséget ad a gyerekeknek, hogy megtanuljanak agresszív reakciókat (például ököllel vagy sértegetéssel). A zajos játékok – amelyekben a tinédzserek lökdösik, üldözik, ugratják, rúgják, és valamilyen módon megpróbálják bántani egymást – valójában egy viszonylag „biztonságos” módszer lehet az agresszív viselkedés tanítására. Azok azonban, akik rendkívül agresszívak, valószínűleg a korosztályuk többsége által elutasítva találják magukat. Másrészt ezek az agresszív serdülők valószínűleg barátokra lelnek más agresszív társaik között. Ez természetesen további problémákat vet fel, hiszen egy agresszív társaságban kölcsönösen megerősödik a tagok agresszivitása.
A gyerekeknél az agresszív viselkedés elsajátításának egyik fő módja a mások agressziójának megfigyelése. Azok a tizenévesek, akik otthon erőszakot élnek meg, és akik maguk is erőszak áldozataivá válnak, hajlamosak az agresszív viselkedésre.
Az agresszióképzés egyik legvitatottabb forrása a média. Sok évnyi kutatás után sokféle módszert és technikát alkalmazva a tudomány még mindig nem derítette ki, hogy a média milyen mértékben befolyásolja az agresszív viselkedést.
A serdülőkoron belül mind a fiúk, mind a lányok esetében vannak magasabb és alacsonyabb szintű agresszív viselkedési időszakok. Megállapítást nyert, hogy a fiúknál két csúcs van az agresszió megnyilvánulásában: 12 évesek és 14-15 évesek. A lányok két csúcsot is mutatnak: a legmagasabb szintű agresszív viselkedést 11 évesen és 13 évesen figyelték meg.
A fiúk és lányok agresszív viselkedésének különböző összetevőinek súlyosságának összehasonlítása azt mutatta, hogy a fiúknál a fizikai és közvetlen verbális agresszió irányítása a legkifejezettebb, a lányoknál pedig a verbális és közvetett verbális agresszió irányítása.
Ezért különbséget kell tenni az agresszió és az agresszivitás között. az agresszió bizonyos cselekvések összessége, amelyek kárt okoznak egy másik tárgyban; az agresszivitás pedig biztosítja annak a személynek a készségét, akire az agresszió irányul, hogy érzékelje és ennek megfelelően értelmezze a másik viselkedését.
A ma létező agresszióelméletek különböző módon magyarázzák az agresszív emberi viselkedés okait és mechanizmusait. Kísérletileg leginkább az agresszió frusztrációelmélete és a szociális tanulás elmélete nyert megerősítést.
A normális életkorral összefüggő fejlődés megnyilvánulásai elkerülhetetlenül nyomot hagynak magában a személyiségformálás folyamatában, különös késéseket és diszharmóniákat okozva.” 1.3 Szociálpedagógus munkája a hátrányos helyzetű családból származó serdülők szociális adaptációjáról A tanuló egy mikrotársadalom keretein belül nagyon sokrétű és ellentmondásos élettapasztalatot kap, tanúja, résztvevője lesz a kapcsolatoknak és...
Kutatás A kutatást az MU "Leninsky kerületi családok és gyermekek szociális segélyezési központjában" végezték Izhevskben. A vizsgálat céljának és célkitűzéseinek megfelelően a diszfunkcionális családokból származó serdülők énképének kísérleti vizsgálatát végeztük. 50 embert vizsgáltak meg. Korhatár - 15-16 év. A kísérleti csoport 50 főből állt, ebből 25 tinédzser,...
Módszerek Ez a séma egyszerű és könnyen használható. És lehetővé teszi a képzési munka hatékonyságának minőségi értékelését. 3. fejezet A szociálpszichológiai képzés eredményességének vizsgálata a hátrányos helyzetű serdülőkkel való munka példáján 3.1. A kutatási módszerek leírása Thomas teszt Hazánkban ezt a tesztet N.V. Grishina tanulni...
A pszichológiában az „agresszió” kifejezést többféleképpen értelmezik.
Kiemeljük az agresszió főbb definícióit:
Az agresszió alatt erős tevékenységet, önmegerősítési vágyat értünk.
Az agresszió ellenséges, támadási, romboló cselekedetekre utal, vagyis olyan cselekedetekre, amelyek egy másik személyt ártanak. Az emberi agresszió olyan viselkedési reakció, amelyet az egyénnek vagy társadalomnak kárt vagy kárt okozó erőszak megnyilvánulása jellemez.
Az agresszió olyan reakció, amelynek eredményeként egy másik szervezet fájdalmas ingereket kap.
Az agresszió az egyik egyén olyan fizikai cselekvése vagy fenyegetése, amely csökkenti egy másik egyén szabadságát vagy genetikai alkalmasságát.
Az agresszió dühös, kellemetlen viselkedés, amely fájdalmat okoz másoknak.
Az agresszió összes fő elméleti koncepcióját figyelembe véve a jelenség alábbi általános meghatározását fogadjuk el működőnek:
Az agresszió minden olyan viselkedésforma, amelynek célja egy másik élőlény megsértése vagy ártása, aki nem akar ilyen bánásmódot.
Ez a meghatározás hangsúlyozza, hogy az agresszió viselkedési minta, nem pedig érzelem vagy indíték.
Különbséget kell tenni az „agresszió” és az „agresszivitás” fogalma között.
Az agresszió olyan (egyéni vagy kollektív) viselkedés, amelynek célja testi vagy lelki sérülés vagy sérelem okozása. Az agresszivitás egy viszonylag stabil személyiségjegy, amely az agresszióra való készenlétben, valamint abban a tendenciában fejeződik ki, hogy a másik viselkedését ellenségesnek kell tekinteni és értelmezni.
R. Baron és D. Richardson „Agresszió” című alapvető munkájában az agresszió négy fő meghatározó tényezőjét azonosítja: társadalmi, külső, egyéni és biológiai.
Az agresszió jellemzésekor leggyakrabban két fő fogalmat használnak - az agresszív viselkedést (agresszív viselkedési formák) és az agresszivitást. E kifejezések látszólagos közelsége gyakran megnehezíti magának az agressziónak a természetének helyes megértését.
Az életben előfordul, hogy egy személy leírásakor azt mondjuk: ez egy agresszív ember. Így igyekszünk hangsúlyozni egy nagyon sajátos, benne rejlő tulajdonság - az agresszivitás - jelenlétét. Ugyanakkor meglepődve kell megjegyeznünk egy olyan személy agresszív viselkedésének tényét, akinél nem lehetett gyanakodni az agresszivitásra. Így maga az élet két különböző jelenség jelenlétét árulja el: az agresszivitás mint személyiségminőség és az agresszív viselkedés mint céltudatos cselekvés.
Ahhoz, hogy megértsük a fiatalok agresszív viselkedésének dilemmáját, és kidolgozzuk a megoldási módokat, először is meg kell érteni, miért és milyen okok hatására alakul ki. Úgymond, keresse meg ennek a jelenségnek a kiváltó okait.
K. Lorenz úgy vélte, hogy a veleszületett harci ösztön mellett minden élőlény fel van ruházva arra a képességgel, hogy elfojtsa törekvéseit, és ez a képesség attól függően nyilvánul meg, hogy mennyire képes súlyos károkat okozni áldozataiban. Az agressziót a veleszületett erők elkerülhetetlen következményének tekintette. Úgy vélte, hogy a szervezetben spontán módon, folyamatosan, állandó ütemben keletkezik, idővel rendszeresen felhalmozódik. Hasonló módon az agresszív cselekvések kialakítása közös funkciónak tűnik:
· a felhalmozott agresszív energia mennyisége;
· az agresszió feloldását elősegítő ösztönzők jelenléte.
Azonban minél nagyobb mennyiségű agresszív energia áll rendelkezésre egy adott időszakban, annál kevesebb ingerre van szükség az agresszió kifröccsenéséhez, pl. az agresszív viselkedés spontán módon kicsapódhat
Lorenz azzal is érvelt, hogy a szerelem és a barátság összeegyeztethetetlen a nyílt agresszió kifejezésével, és blokkolhatja annak megnyilvánulásait.
Agresszió alatt Fromm szerint bármilyen cselekedetet értünk, mindenféle hatást értünk, melyik okozza? vagy úgy döntött, hogy kárt okoz egy másik személynek, embercsoportnak vagy állatnak.
Az agresszív viselkedés „minden olyan viselkedésforma, amelynek célja egy másik élőlény megsértése vagy ártása, aki nem akar ilyen bánásmódot” – írja R. Baron és D. Richardson, nem az érzelmi, hanem az agresszió megnyilvánulásának viselkedési aspektusát hangsúlyozva.
Az agresszív cselekvések a következők:
a cél elérésének eszközei;
· pszichológiai ellazulás módja;
· az önmegvalósítási és önmegerősítési igény kielégítésének módja.
A következő típusú agresszív reakciókat különböztetjük meg:
Fizikai agresszió (támadás);
Közvetett agresszió (ördögi pletyka, viccek, dühkitörések);
Irritációra való hajlam (készenlét a negatív érzések kifejezésére a legkisebb izgalomnál);
Negativizmus (ellenzéki viselkedés, a passzív ellenállástól az aktív küzdelemig);
Neheztelés (valós és fiktív információk által okozott irigység és gyűlölet mások iránt);
Verbális agresszió (negatív érzések kifejezése mind formában - veszekedés, sikoltozás, sikoltozás -, mind pedig tartalom - fenyegetés, átok, káromkodás révén).
E. Fromm pedig az emberi agresszió öt fő típusát azonosítja: jóindulatú, rosszindulatú, instrumentális, pszeudo-agresszió (nem szándékos, játékos, önigazolás), védekező (támadás, menekülés, ellenállás). Megkülönbözteti a biológiailag adaptív agressziót, amely hozzájárul a létfenntartáshoz, a magas minőséghez, és a rosszindulatú, amely semmilyen módon nem kapcsolódik a létfenntartáshoz.
A serdülőkor első mintája és akut problémája a szülőkkel való kapcsolatok átstrukturálása, a gyermekkori kapcsolatokból a kölcsönös tiszteleten és egyenlőségen alapuló kapcsolatok felé való átmenet. A serdülőkort átmeneti kornak nevezik.
A második pont - a gyermekkor vége és a felnőttek világába való átmenet a tinédzser tudatában a kritikai reflektív gondolkodás racionális formában történő kialakulásához kapcsolódik. Ez a tinédzser pszichéjének meghatározó állapota. Ez hozza létre a fő vezető ellentmondást egy tinédzser életében.
A tinédzser harmadik jellemzője és legértékesebb pszichológiai elsajátítása a belső világának felfedezése ebben az időszakban, önismereti és önmeghatározási problémák merülnek fel.
Az agresszió sajátosságai serdülőkorban. A mentális zavaroknak vannak bizonyos fejlődési szakaszai, amelyeken keresztül érik el legnagyobb súlyosságukat. Bármely pszichopatológiai jelenség vagy szindróma magában foglalja a kezdeti megnyilvánulásokat, az előrehaladott stádiumot, a befejezési szakaszt és a fennmaradó tünetek időszakát. A serdülőkori krízis során ennek a fájdalmas ciklusnak a sebessége megnő, aminek következtében egyes szakaszok vagy nagyon rövidek, vagy egyáltalán nem észlelhetők.
Ezért nagyon gyakran egy tinédzser agresszív viselkedése teljesen váratlan és megmagyarázhatatlan rokonai, ismerősei, társai és szemtanúi számára.
A tizenéves agresszióról szólva elmondható, hogy a középiskolás korú fiúk és lányok agresszivitása bizonyos alapelvek szerint különbözik. A legtöbb esetben ezek az alapok ugyanazok, mint egy bizonyos nemű felnőtteknél.
A tinédzser fiúk agressziót tapasztalnak olyan interperszonális kapcsolatokban, mint az iskola, a sport, az egyéni fenyegetés és az alkoholmérgezés. Világosabban kimutatható absztrakciós képességük, sokkal szélesebb érdeklődési körük van, azonban az adatokkal együtt védtelenebbek a valós élethelyzetekben.
A tizenéves lányok rendelkeznek a legfejlettebb verbális és beszédtevékenységgel, az együttérzés és a tapasztalás képességével. Hajlamosabbak önmagukat kritizálni, mint intellektuális képességeik kritikus értékelésére, és a leghevesebben reagálnak lelki képességeik alábecsülésére, hálátlanságra és pszichológiai sértettségre.
Azonban minden viselkedés egy konkrét személy viselkedése. És ezt nemcsak az a helyzet, amelyben találja magát, az emberek, akikkel érintkezik, de az egyéni jellemzői is meghatározzák. Ők azok, akik pszichológiai tulajdonságokkal jellemzik, tudva, hogy melyikük képes előre jelezni a lehetséges viselkedést.
Végül mindig az egyénen múlik, hogy mit kell tenni, nem a minőségen.
Ebben a tekintetben emlékeznünk kell arra, hogy ha megpróbálják megmutatni a gyermeknek, hogy viselkedése sok kívánnivalót hagy maga után a fizikai fenyítés révén, az ellenkező eredményt adhat: a szülők, akik így büntetnek, az agresszív viselkedés példáivá válnak.
De a szülők semleges helyzete is hozzájárulhat az agresszió további növekedéséhez.
Az agresszióra adott szülői válaszadásnak azonban más módja is lehetséges: a felmerült probléma megbeszélése.
Hiszen más tanulmányokban kísérletileg bebizonyosodott, hogy az agresszív gyerekek mindenekelőtt abban különböznek a nem agresszív gyerekektől, hogy nem ismerik a konfliktusmegoldás alternatív módszereit.
Ezért a felnőttek legmegfelelőbb magatartása adott helyzetben az, hogy elítélik a gyermek agresszióját, de vétség esetén szigorú büntetés nélkül.
Az érzelmi-akarati szféra kialakulása, amellyel a személyiség formálása szorosan összefügg, összetett és hosszadalmas folyamat, amely a szellemi fejlődést jellemzi. Mások, elsősorban gyermeket nevelő felnőttek közvetlen befolyása alatt fordul elő.
A tinédzser szorongása gyakran megzavarja normális életét, és gyakran okoz fennakadást a másokkal fenntartott társadalmi kapcsolatokban. Az ilyen szorongást gyakran tapasztalják olyan iskolások, akik jól tanulnak, és felelősek tanulmányaikért, társadalmi életükért és az iskolai fegyelemért. Az ilyen gyerekek általában nem okoznak panaszt a tanároktól és a szülőktől, és maguk sem fordulnak pszichológushoz.
A hazai pszichológia abból az álláspontból indul ki, hogy a tinédzser érdeklődése belső világa, önmagával kapcsolatos gondolatai, másokkal való kapcsolatai, a csapatban elfoglalt helye iránt a többi ember és mindenekelőtt társai iránti érdeklődése alapján alakul ki. A mások iránti érdeklődés kialakulását pedig a serdülők közötti kommunikáció új formái határozzák meg. Kölcsönösen érdekes tevékenységekre és közös beszélgetésekre épül. Mélyebb személyes kapcsolatok jönnek létre, amelyek különféle érzésekhez kapcsolódnak (szipátia, barátság, születőben lévő szerelem stb.).
A korai serdülőkor legjellemzőbb reakciói a tiltakozás, az utánzás vagy a kompenzáció reakciói, amelyekhez serdülőkori agresszivitás is társul. Ezek a reakciók olykor családi körben vagy az iskolában, egy-egy kedvezőtlen helyzet kapcsán jelentkeznek, és bizonyos irányultságúak azokkal szemben, akik szerinte valamilyen módon okolhatók ennek előfordulásában. Ezt a reakciót okozhatják a gyermekkel szembeni extrém megterhelések, a számára túl nagy tanulmányi terhelés vagy más munkaterhelés. Előfordulásának oka lehet a szülők közötti konfliktus, az igazságtalanság a véleményében, a büntetés stb., az önelzáródás egy iskolás csoportban. Az ilyen tinédzserek gyakran visszahúzódóak, nem barátkoznak senkivel, konfliktusokba keverednek barátokkal és felnőttekkel.
A tinédzser a kortárs viselkedését figyelve, egyéni cselekedeteit elemezve igyekszik megérteni a másik személy személyiségének pszichológiai jellemzőit. A társa iránti érdeklődés a vele való kommunikáció folyamatában, a pszichológiai tulajdonságaira való gondolkozás arra kényszeríti a tinédzsert, hogy közelebbről megvizsgálja önmagát, elemezze viselkedését, és összehasonlítsa magát vele. A saját tulajdonságainak elsajátításának fokozatos folyamatában a tinédzser ugyanazt a sorrendet tartja fenn, mint egy másik tulajdonságainak elsajátítása során, azaz először a külső, fizikai jellemzőket azonosítják, majd bizonyos típusú tevékenységek végzéséhez kapcsolódó tulajdonságokat, és végül személyes tulajdonságok, a belső világ rejtettebb vonásai.
A tanároknak azonnal azonosítaniuk kell az agresszióra hajlamos tanulókat. Ebben a munkában nagy jelentőséget tulajdonítanak a pszichológusoknak, a szociálpedagógusoknak és az osztályfőnököknek.
Munkájában különféle módszerek, tesztek rajzolásával, monitorozásával korai szakaszban azonosíthatja az agresszív tanulókat, és korrekciós és megelőző munkát hozhat létre.
Tehát az agresszivitás önmagában nem teszi tudatosan veszélyessé az alanyt, hiszen egyrészt az agresszivitás és az agresszió között fennálló kapcsolat nem merev, másrészt maga az agressziós aktus nem ölthet tudatosan veszélyes és helytelenített formákat. .
Az agresszió egyik első elmélete az etológiai volt, amelyben az emberi agresszivitást pusztán biológiailag magyarázzák - mint a túlélés eszközét a más lények elleni harcban, mint önmaga, élete védelmének és érvényesítésének eszközét a pusztuláson vagy a feletti győzelemen keresztül. ellenfél. Ebben az értelemben az ember, mint saját és embertársai életének aktív védelmezője, biológiailag agresszívre van programozva.
Ezt a nézőpontot tükrözik K. Lorenz munkái, aki szerint az agresszió a túlélésért folytatott küzdelem veleszületett ösztönéből fakad, amely az emberekben ugyanúgy jelen van, mint minden élőlényben.K. Lorenz feltételezte, hogy ez az ösztön az evolúció hosszú időszaka alatt fejlődött ki, amit három fontos funkciója is bizonyít. Először is, a harcok széles földrajzi területen szétszórják a fajokat, ezzel biztosítva a rendelkezésre álló élelmiszerforrások maximális kihasználását. Másodszor, az agresszió segít javítani a faj genetikai alapját, mivel csak a legerősebbek és legenergiásabbak hagyhatják el az utódokat. Harmadszor, az erős állatok jobban meg tudják védeni magukat és biztosítják utódaik túlélését.
A szerző úgy vélte, hogy az agresszív energia a szervezetben spontán módon, folyamatosan, állandó ütemben keletkezik, idővel felhalmozódik. A nyíltan agresszív akciók bevetése egyrészt a felhalmozott agresszív energia mennyiségének együttes funkciója; másrészt speciális ingerek ereje, amelyek elősegítik az agresszió kibocsátását a közvetlen környezetben. Más szóval, minél több agresszív energia van jelen pillanatban, annál kisebb ingerre van szükség ahhoz, hogy az agresszió kifröccsenjen. Valójában, ha elegendő idő telt el az utolsó agresszív megnyilvánulás óta, az ilyen viselkedés spontán módon, felszabadító inger hiányában kibontakozhat (Lorenz K., 1994).
K. Lorenz elismeri az agresszivitás szabályozásának lehetőségét, és reményeket fűz a neveléshez és az emberek jövőjükért való erkölcsi felelősségének erősítéséhez. Az etológiai elmélet más hívei azonban úgy vélik, hogy az emberek, bármennyire is akarják, nem tudják kontrollálni agresszivitását, ezért elkerülhetetlenek a háborúk, gyilkosságok, összetűzések, és a végén az emberiség meghal egy atomháborúban.
Az agresszivitás pszichológiai mechanizmusainak tanulmányozásának kezdete Z. Freud nevéhez fűződik, aki két alapvető ösztönt azonosított: az életet, a teremtő elvet az emberben, amely a szexuális vágyban nyilvánul meg, Eroszt) és a halált (a romboló elvet amelyhez az agresszivitás társul, Thanatos). Ezek az ösztönök veleszületettek, örökkévalók és változatlanok. Ezért az agresszivitás az emberi természet szerves tulajdonsága. Az agresszív késztetés felgyülemlett energiáját időnként ki kell üríteni az agresszivitás kitöréseiben (Freud Z., 1999).
Így Freud nézetei rendkívül pesszimisták: az agresszió veleszületett; az agresszió elkerülhetetlen az emberi viselkedésben; az agresszió mindig más emberekre irányul, különben magát az embert tönkreteszi.
A pszichoanalitikus koncepciókhoz ragaszkodó pszichológusok úgy vélik, hogy az ellenőrizetlen erőszak előfordulásának megakadályozása érdekében az agresszív energiát folyamatosan le kell vezetni (erőszakos cselekmények megfigyelése, élettelen tárgyak megsemmisítése, sportversenyeken való részvétel, domináns, hatalmi pozíciók elérése stb.).
A. Adler számára az agresszivitás a tudat szerves tulajdonsága, amely megszervezi tevékenységét. A versenyképességet, az elsőbbségért folytatott küzdelmet, a felsőbbrendűség vágyát az élő anyag egyetemes tulajdonságának tartja. Ezek az alapvető késztetések azonban csak a helyesen értelmezett társadalmi érdek összefüggésében válnak hitelessé. Az agresszív tudat az agresszív viselkedés különféle formáit eredményezi – a nyitotttól a szimbolikusig. A kultúra kontextusába szőtt agresszió szimbolikus formákat ölt, amelyek fájdalmat és megaláztatást okoznak. A szerző szerint az agresszivitás természetes tudatos vagy tudattalan emberi reakció a kényszerre, amely abból fakad, hogy az egyén szubjektumnak és nem tárgynak érzi magát (Adler A., 1995).
A pszichoanalitikus megközelítéssel összhangban D. Dollard az agresszív viselkedés okát is vizsgálta. Kidolgozta a frusztráció-agresszió elméletet, amely az agresszív viselkedést szituációs folyamatnak tekinti. Az agresszió mindig a frusztráció következménye, és a frusztráció mindig agressziót von maga után. Ezenkívül a frusztráció mértéke függ a kívánt cselekvés végrehajtására irányuló motiváció erősségétől, az akadály jelentőségétől és a célzott cselekvések számától. A büntetéstől való félelem vagy a frusztráció forrására irányuló agresszió elítélése az agresszív impulzus eltolódását okozhatja más célpont felé, vagy akár magához a frusztrált személyhez.
Ez az elmélet az agresszió és frusztráció elválaszthatatlanul értelmezett alapfogalmai mellett a gátlás és a helyettesítés kulcsfogalmaival is operál.
A gátlás a várható negatív következmények miatti cselekvések korlátozására vagy visszaszorítására való hajlam. Bármely agressziós cselekmény gátlása egyenesen arányos a várható büntetés erősségével. Ezenkívül a közvetlen agressziós cselekmények gátlása szinte mindig további frusztrációt eredményez, ami agressziót okoz a gátlás bűnösének tekintett személlyel szemben.
A helyettesítés az a vágy, hogy olyan agresszív cselekedeteket hajtsunk végre, amelyek nem a frusztráció valódi forrása ellen irányulnak.
Az agresszió frusztrációelméletének egyik figyelemre méltó gondolata a katarzis hatás. Lényege, hogy az ellenséges hajlamok testi vagy érzelmi megnyilvánulása átmeneti enyhüléshez vezet, aminek eredményeként létrejön a pszichológiai egyensúly, gyengül az agresszióra való készség (Beron R., Richardson D., 1997 szerint).
Későbbi tanulmányok kimutatták, hogy a frusztráció és az agresszió közötti kapcsolat egyáltalán nem egyértelmű. Megfigyelték, hogy az emberek gyakran tapasztalnak frusztrációt, de nem feltétlenül viselkednek agresszívan, és fordítva. A pszichológusok azt mondták, hogy a frusztráció haragot és érzelmi készséget okoz az agresszióra. A frusztrációelmélet hívei egyetértettek ezzel, és kissé módosítottak álláspontjukon. Az agresszió frusztráció általi kondicionálása elméletének ilyen módosított formájának képviselője L. Berkowitz. Az agresszió véleménye szerint a veleszületett hajlamok és a tanult reakciók komplex interakciójának függvénye. Bevezetett egy új változót, amely a frusztrációból fakadó lehetséges élményeket jellemzi – a haragot, mint egy frusztráló ingerre adott érzelmi reakciót.
L. Berkowitz azt is felismerte, hogy az agresszió nem mindig a domináns reakció a frusztrációra, és bizonyos körülmények között elnyomható. L. Berkowitz három jelentős módosítást vezetett be a „frusztráció-agresszió” fogalmi sémához:
1. a frusztráció nem feltétlenül az agresszív cselekvésekben valósul meg, de készenlétet serkent azokra;
2. még készenléti állapotban sem jelentkezik az agresszió megfelelő feltételek nélkül;
3. a frusztráló helyzetből az agresszív cselekvések segítségével való kijutás az egyénben az ilyen cselekvések szokását váltja ki.
A későbbi munkákban megjegyzik, hogy a frusztrált személy védekező reakciók egész komplexumával reagál, amelyek közül csak egy játszik vezető szerepet (Berkowitz L., 2001). Ráadásul nem minden agressziót vált ki frusztráció. Ennek oka lehet például egy „hatalmi pozíció” és a tekintély megnyilvánulása.
Annak vizsgálata, hogy a frusztráció milyen körülmények között vált ki agresszív cselekvéseket, azt mutatta, hogy a befolyást befolyásolja az agresszorok és az áldozat hasonlósága/különbözősége, az agresszivitás indokoltsága/indokolatlansága, személyes jellemzőként való jelenléte. Jelenleg az agresszió egy lehetséges, de egyáltalán nem elkerülhetetlen kiút egy frusztráló helyzetből.
E. Fromm, a neofreudizmus képviselője ezzel ellentétes álláspontot képvisel az agresszió megértésében. Agresszió alatt érti mindazokat a cselekedeteket, amelyek kárt okoznak (vagy szándékoznak okozni) egy másik személynek, állatnak vagy élettelen tárgynak.
A szerző különbséget tesz biológiailag adaptív vagy jóindulatú agresszió és rosszindulatú vagy biológiailag maladaptív agresszió között. A biológiailag adaptív agresszió az egyén létfontosságú érdekeit fenyegető veszélyre adott reakció, amely a filogenezis velejárója, és jellemző az állatokra és az emberekre. Az ilyen agresszió robbanásveszélyes természetű, spontán módon, fenyegetésre adott reakcióként alakul ki; következménye pedig vagy magának a veszélynek, vagy annak okának megszüntetése.
A biológiailag rosszul alkalmazkodó, rosszindulatú agresszivitás egyáltalán nem védekezés a támadással vagy fenyegetéssel szemben; nem velejárója a filogenezisnek. Ez a fajta agresszió csak az emberekre jellemző.
E. Fromm fő gondolata az, hogy az emberi kegyetlenség és pusztítás magyarázatát azokban a tényezőkben kell keresni, amelyek megkülönböztetik az embert állati őseitől. A fő probléma annak kiderítése, hogy az ember létének sajátos körülményei mennyiben felelősek a kínzás és gyilkolás iránti vágy megjelenéséért, valamint hogy mi határozza meg ebből az élvezet természetét és intenzitását (Fromm E., 1998) .
Ilyen értelemben az agresszió jelensége csak a fejlődés társadalmi tényezőjének figyelembe vételével érthető meg.
A szociális tanulás elméletében, melynek szerzője A. Bandura, az agresszió a szocializációs folyamat során elsajátított viselkedés, a megfelelő cselekvési mód megfigyelése és a társadalmi megerősítés. A viselkedésmintát az interperszonális befolyásolás eszközének tekintik. Jelentős figyelmet fordítanak itt a szocializáció elsődleges közvetítőinek, nevezetesen a szülőknek a gyermekek agresszív viselkedésre való megtanítására gyakorolt hatásának tanulmányozására. Bandura hangsúlyozta, hogy ha az ember gyermekkorától látja az emberek, különösen a szülők agresszív viselkedését, akkor az utánzás révén hasonló cselekedeteket tanul meg. Kutatások kimutatták, hogy az agresszív fiúkat olyan szülők nevelték fel, akik fizikai erőszakot alkalmaztak velük szemben. Az ilyen gyerekek engedelmesen viselkedhettek otthon, de társaikkal és idegenekkel szemben nagyobb agresszivitást mutattak, mint más családi helyzetű társaik.
Modellezésnek nevezzük azt a folyamatot, amikor a gyerekek megfigyelik mások viselkedését és utánozzák szüleiket. Később a modellezési folyamat szocializációs folyamattá alakul, melynek során kialakulnak a megszokott reakcióminták.
A. Bandura 3 legfontosabb pontot azonosított, amelyeket figyelembe kell venni az agresszió tanulmányozása során:
1. az ilyen cselekvések elsajátításának módja;
2. megnyilvánulásukat kiváltó tényezők;
3. rögzítésük feltételei.
A. Bandura bemutatja az erősítés csere és az önerősítés fogalmát. A megerősítő helyettesítés valaki más cselekedeteinek az egyén által megfigyelt pozitív vagy negatív következményei. Az agresszív viselkedés valószínűsége nő, ha megfigyelte, hogy más embereket jutalmaznak hasonló viselkedésért.
Az önerősítő hatás külső megerősítésként befolyásolja az egyén viselkedését. Miután a kívánt válaszmodell negatív értékelést kap, az önerősítő szerepét a személy által átélt kellemes érzések kezdik betölteni.
A. Bandura szerint az agresszió kialakulásának feltételei a következők:
1) csalódás, amely a szülői szeretet hiányában és az egyik vagy mindkét szülő folyamatos büntetéséből ered;
2) a gyermekre vonatkozó követelmények következetlensége a szülők részéről.
Születéskor a gyermek gyenge, nem tudja egyedül kielégíteni alapvető szükségleteit - ehhez felnőtt kell. Ezért szinte minden gyermekben kialakul valamilyen mértékben függőségi motiváció. Ha a gyermek nevelése során nem volt szeretet légköre, akkor a függőségi vágya gyengén fejlődik. Sőt, ha egy gyerek nem függ szorosan a szüleitől, akkor kevés lehetősége lesz utánozni őket, és elfogadni a viselkedésüket.
A gyermek függőségi szükségletének csalódása, amely a szülők gyengéd törődésének és szeretetének hiányából vagy hiányából ered, gyakran félelmet és agresszivitást vált ki. Az agresszió ebben az esetben átmeneti enyhülést hoz neki, és egyúttal arra kényszeríthet másokat, hogy figyeljenek rá (Bandura A., Walters R., 1999).
Így az agresszióra való hajlam kialakításában az elsődleges szerepet a társadalmi környezet kapja. Jelenleg ez az elmélet a domináns.
Ennek a megközelítésnek a leghíresebb támogatója Arnold Bass. A frusztrációt a kívánt viselkedés folyamatának blokkolásaként határozza meg, bevezeti a támadás fogalmát. Ez ellenséges ingerek bemutatása a testnek. Ebben az esetben a támadás erős agresszív reakciót, a frusztráció pedig gyenge reakciót vált ki. A. Bass számos olyan tényezőt emelt ki, amelyektől az agresszív szokások erőssége függ.
1. Azon esetek gyakorisága és intenzitása, amikor egy személy támadást, frusztrációt, irritációt tapasztalt. Azok az emberek, akik sok dühös ingernek voltak kitéve, nagyobb valószínűséggel reagálnak agresszíven, mint azok, akik ritkán voltak kitéve ilyen ingereknek.
2. Az agresszióval való ismétlődő siker megerősíti a megfelelő szokásokat. A siker lehet belső (a düh, elégedettség meredek csökkenése) vagy külső (egy akadály eltávolítása vagy a kívánt cél vagy jutalom elérése). Az agresszió és támadás kialakult szokása lehetetlenné teszi azon helyzetek megkülönböztetését, amikor agresszív viselkedésre van szükség; az ember mindig hajlamos agresszívan reagálni.
3. Azok a kulturális és szubkulturális normák, amelyeket egy személy asszimilál, elősegítik agresszivitásának kialakulását (gyermekkora óta olyan rajzfilmeket és filmeket néz, amelyekben agresszív viselkedési jelenetek vannak, asszimilálja annak normáit).
4. Az ember temperamentuma befolyással van: az impulzivitás, a reakciók intenzitása, az aktivitás szintje az agresszív viselkedési formák megszilárdulását váltja ki, és az agresszivitást személyiségjegyként alakítja ki.
5. Az önbecsülés, a csoportnyomással szembeni védelem, a függetlenség iránti vágy először engedetlenségre hajlamos, majd mások ellenállásával agresszióra készteti az embert.
A. Bass az agresszív viselkedés osztályozását építette fel az alapján dichotómiák. Megkülönböztették: fizikai/verbális, aktív/passzív, irányított/iránytalan agresszió.
A fizikai agresszió célja, hogy fájdalmat vagy kárt okozzon egy másik személynek. Az agresszív viselkedés intenzitása annak alapján értékelhető, hogy az agresszió milyen valószínűséggel fog sérülést okozni, és milyen súlyos lehet a sérülés. Közelről lelőni egy embert agresszívebb, mint megrúgni.
A verbális agresszió is olyan fájdalmasnak és sértőnek tűnik, mint tudod, a szavak ölni is tudnak. Ezek a következők: számos elutasítás; negatív vélemények és kritikák; negatív érzelmek kifejezése, például elégedetlenség (bántalmazás), rejtett harag, bizalmatlanság, gyűlölet; agresszív tartalmú gondolatok és vágyak kifejezése, például: „Meg kell öljelek” vagy átkok; sértések; fenyegetés, kényszer és zsarolás; szemrehányások és vádak; irónia, gúny, sértő és sértő viccek; sikítás, ordítás; agresszió álmokban, fantáziákban, szavakban kifejezve, mentálisan, ritkábban rajzokban.
A közvetlen agresszió közvetlenül az áldozat ellen irányul. A közvetett nem jelenti az első jelenlétét: rágalmazást alkalmaznak, negatív kritikákat vagy agressziót sugároznak az áldozat körét képviselő tárgyak ellen.
A. Bass szerint különbséget kell tenni az ellenségeskedés és az agresszivitás között. Az elsőt a felháborodás, a neheztelés és a gyanakvás érzése fejezi ki. Az ellenséges ember nem feltétlenül agresszív, és fordítva.
Utolsóként a kényszerítő erő elmélete jelenik meg. Lényege nagyon egyszerű: fizikai erőszakot (kényszer) alkalmaznak a kívánt hatás elérése érdekében, amikor más módszerek kimerültek (vagy hiányoznak) (meggyőzési erő).
Ezzel kapcsolatban M. Fischbach az agresszió instrumentális típusát azonosítja. Ez egy olyan eszköz a cél elérésére, amelyben a károkozás csak a befolyásolás módja. Az ellenséges agresszió M. Fischbach szerint kárt okoz az áldozatnak, és az agresszió érdekében történő agressziónak tekinthető.
Így sok kutató fókuszában az agresszió problémája áll. Az agresszió megértésének rendelkezésre álló megközelítései azt sugallják, hogy vegyük figyelembe annak különféle meghatározóit, fejlődési mechanizmusait és megnyilvánulási formáit. Az agresszív viselkedést megmagyarázni próbáló különféle elméletek nagyjából három fő megközelítésre redukálhatók:
1. az agresszió, mint ösztönös, veleszületett viselkedés;
2. a frusztráció következményeként jelentkező agresszió;
3. az agressziót a jelenlegi társadalmi körülmények határozzák meg, a korábbi tanulással kombinálva.
Az agresszió alatt olyan viselkedési reakciók összességét értjük, amelyek negatív érzelmi konnotációt hordoznak a partner felé, durvasággal és szemrehányással kísérve, azzal a céllal, hogy alárendeljék őt akaratának.
A tizenévesek agresszivitásának problémája a modern társadalomban nagyon aktuális. A totalitárius társadalom hagyományos külső visszatartó tényezőit és társadalmi intézményeit elvesztve a tizenévesek és a fiatalok látszólagos erkölcsi szabadságot kaptak.
Az életbe lépő nemzedék felnevelésének feladatai mára szinte teljes egészében a szülők vállára hárultak. A félig vad piaci társadalom körülményei között azonban főleg a család fizikai túlélésének problémáiba merülnek fel, és egyszerűen nincs idejük kellőképpen odafigyelni gyermekeikre.
A gyenge minőségű, kétes és erkölcsileg hiányos, erőszakos és agressziós jelenetekkel teli termékek szinte ellenőrizetlen terjesztése a média minden csatornáján keresztül a serdülők törékeny lelkében egy szuperember eszményképét formálja meg, akinek állandóan riválisai és halálos ellenségei vannak szükséges egy kíméletlen harc megvívásához. Ennek a küzdelemnek a módszerei kizárólag fizikaiak. Az agresszivitás az ilyen „kulturális munkákban” pozitív tulajdonságnak számít, amely szükséges egy „jó srác” vagy lány számára nehéz életében.
Ezenkívül az agresszivitás problémáját elméletileg kevéssé tanulmányozták.
Ennek a problémának hosszú története van. Hazánkban és külföldön is számos kutató foglalkozott az agresszió problémájával, de nem jutottak közös nevezőre, mivel az összetett és sokrétű, ezért nem lehet egyetlen megoldást találni. A kutatók a probléma olyan aspektusaira összpontosítottak, mint: az agresszió biológiai és társadalmi meghatározói, asszimilációjának és konszolidációjának mechanizmusai, az agresszió megnyilvánulásait meghatározó feltételek, az agresszív viselkedés egyéni és nemi életkori jellemzői, az agresszió megelőzésének módjai.
Külön kell választani az agressziót és az agresszivitást. Az agresszió olyan (egyéni vagy kollektív) viselkedés, amelynek célja testi vagy lelki sérülés vagy kár okozása. Az agresszivitás egy viszonylag stabil személyiségjegy, amely az agresszióra való készenlétben, valamint abban a tendenciában fejeződik ki, hogy a másik viselkedését ellenségesnek kell tekinteni és értelmezni. Stabilitása és a személyiségstruktúrába való beépülése miatt az agresszivitás előre meghatározhatja a viselkedés általános tendenciáját.
A házi pszichológiában az agresszív tinédzser számít
először is, mint egy hétköznapi gyerek. Az agresszivitás jegyeit, tulajdonságait a nevelő-oktató munka hibái, hiányosságai, mulasztásai, környezete nehézségei hatására sajátítja el.
Az emberi ontogenezis egyik nehéz időszaka a serdülőkor. Ebben az időszakban nemcsak a korábban kialakult pszichológiai struktúrák radikális átstrukturálódása következik be, hanem új képződmények jönnek létre, és a tudatos viselkedés alapjai rakódnak le. Az ontogenezis tinédzserkora a felnőttkorba való akut átmenet, ahol az egymásnak ellentmondó fejlődési tendenciák szembetűnően összefonódnak.
Az orosz pszichológia azt mutatja, hogy az ember nem születik egoistának vagy altruistának, nem szerénynek vagy kérkedőnek. Ilyenné válik. Csak az ember, mint egyén fejlődése során keletkeznek társadalmilag hasznos és társadalmilag káros tulajdonságok.
Egy tinédzser nemcsak figyelemre, hanem megértésre és bizalomra vágyik a felnőttek részéről. Nemcsak társai, hanem a felnőttek körében is igyekszik bizonyos szerepet betölteni. A felnőttek között olyan helyzet alakult ki, amely akadályozza a tinédzser társadalmi helyzetének kialakulását - ő gyermek, és engedelmeskednie kell. Ennek eredményeként a felnőttek és a serdülők között egy pszichológiai akadály nő, amelyet sok serdülő agresszív viselkedési formák igénybevételével próbál feloldani.
A serdülők személyes jellemzőiben az agresszió elsősorban a felnőttek félreértése elleni tiltakozás formájaként alakul ki, a társadalomban elfoglalt helyzetükkel való elégedetlenség miatt, ami a megfelelő viselkedésben is megnyilvánul.
Az agresszióval kapcsolatos legkorábbi és legismertebb elméleti álláspont az, hogy az agresszív viselkedés ösztönös természetű. E megközelítés szerint az agresszió azért következik be, mert az emberek genetikailag „be vannak programozva” az ilyen cselekedetekre. Ezt a nézetet osztották a pszichoanalitikus és etológiai megközelítések tudósai.
S. Freud munkáinak köszönhetően az agresszió és az agresszivitás a tudományos elemzés tárgyává vált. Az agresszív viselkedés forrása a pszichoanalitikus értelmezésben a thanatos - a halál és a pusztulás iránti ösztönös vonzalom. Ez a koncepció S. Freud későbbi munkáiban alakult ki, de kezdetben más nézeteket vallott. Korai műveiben azt állította, hogy minden emberi dolog az eroszból, vagyis az életösztönből fakad, melynek energiája az élet megőrzésére, megerősítésére és újratermelésére irányul. Ebben az összefüggésben az agressziót egyszerűen a libidinális impulzusok blokkolására adott reakciónak tekintették. Kezdetben az agressziót mint olyant Freud nem az élet szerves részeként értelmezte.
A. Adler számára az agresszivitás a tudat szerves tulajdonsága, amely megszervezi tevékenységét. Adler a versenyképességet, az elsőbbségért folytatott küzdelmet és a felsőbbrendűségi vágyat az élő anyag egyetemes tulajdonságának tartja. Ezek az alapvető késztetések azonban csak a helyesen értelmezett társadalmi érdek összefüggésében válnak hitelessé. Az agresszív tudat az agresszív viselkedés különféle formáit eredményezi – a nyitotttól a szimbolikusig. A kultúra kontextusába szőtt agresszió szimbolikus formákat ölt, amelyek fájdalmat és megaláztatást okoznak. Bármilyen reakció egy személy természetes tudatos vagy tudattalan reakciója a kényszerre, amely abból fakad, hogy az egyén szubjektumnak és nem tárgynak érzi magát.
Az agresszív tinédzsereket a személyes jellemzőikben és viselkedési jellemzőikben mutatkozó különbségek ellenére néhány közös vonás különbözteti meg. Ezek közé tartozik az értékorientáltság szegénysége, primitívsége, a hobbik hiánya, az érdeklődési körök szűkössége és instabilitása. Ezeknek a gyerekeknek általában alacsony az intellektuális fejlettsége, fokozott a szuggesztibilitásuk, az utánzásuk és az erkölcsi elképzeléseik fejletlenek. Érzelmi durvaság és harag jellemzi őket, mind társaikkal, mind a körülöttük lévő felnőttekkel szemben. Számukra az agresszivitás a presztízsnövelés, függetlenségük és érettségük demonstrálásának eszköze.
Sok kutatást végeztek az agresszióval kapcsolatban az interperszonális interakciókban. Így N.G. munkájában. Samsonova, kimutatták, hogy a fiatal férfiak számára az agresszió olyan életkori norma, amely demonstratív jellegű. A lányoknál teljesen más a helyzet. A konfliktushelyzetekben lévő lányok az interakció kapcsolati oldalára koncentrálnak, nem pedig a probléma megoldására. Fontos számukra, hogy ne veszekedjenek és fenntartsák a kapcsolatot, mert... az agresszió leggyakrabban destruktív viselkedésként hat, és a közös cselekvések és kapcsolatok megzavarásához vezet.
Az agresszió olyan személyiségvonásként fogható fel, amelyet a romboló hajlamok jelenléte jellemez, főként az alany-szubjektum kapcsolatok terén. Valószínűleg az emberi tevékenység destruktív összetevője szükséges az alkotó tevékenységben, mivel az egyéni fejlődés szükségletei elkerülhetetlenül képesek az emberekben az akadályok felszámolására és lerombolására, a folyamattal szemben álló dolgok leküzdésére.
Az agressziónak vannak minőségi és mennyiségi jellemzői. Mint minden tulajdonságnak, ennek is különböző fokú a kifejeződése: a szinte teljes hiánytól a szélsőséges fejlettségig. Minden személyiségnek rendelkeznie kell bizonyos fokú agresszivitással. Hiánya passzivitáshoz, engedelmességhez, konformitáshoz stb. Túlzott fejlődése kezdi meghatározni a személyiség teljes megjelenését, ami konfliktusossá, tudatos együttműködésre képtelenné válhat stb. Az agresszió önmagában nem teszi társadalmilag veszélyessé az alanyt, hiszen egyrészt az agresszivitás és az agresszió között fennálló kapcsolat nem merev, másrészt maga az agressziós aktus nem ölthet társadalmilag veszélyes és helytelenített formákat. A mindennapi tudatban az agresszivitás a „rosszindulatú tevékenység” szinonimája. A destruktív viselkedésnek azonban önmagában nincs „rosszindulata”, az a tevékenység indítéka, azok az értékek, amelyek elérése és birtoklása érdekében kibontakozik. A külső gyakorlati cselekvések hasonlóak lehetnek, de motivációs összetevőik közvetlenül ellentétesek.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete