Attali és Guillaume et Guillaume, 1974) tagadják a különbséget a szükségletek és az igények között. Úgy gondolják, hogy a szükségleteket a vágyak generálják, ami normálissá és természetessé vált. Ezek közé tartozik valami, ami már nem okoz örömet, de ami nélkül nem lehet meglenni, hiszen ez a „valami” a „normális” birodalmába esik (Attali és Guillaume, 1974, 144.). A vágyak dinamikája magyarázza a szükségletek felhalmozódását. A gyártó vállalatok kihasználják a vágy dinamikáját, hogy olyan piacokat fedezzenek fel, amelyek lehetővé teszik számukra gazdasági erejük megőrzését.

„Ha a szükségletekből, vágyakból és a társadalmi kínálatból dialektikusan létrejövő társadalmi keresletet ennyire korlátozzák a termelési rendszer korlátai, akkor nem kellene-e logikusan megelőznie a szükségletek megteremtésének politikai ellenőrzését a termelés irányítását?” (Attali és Guillaume, 1974, 146. o.).

Ez a nézet egyértelműen ellentmond az ortodox közgazdászok nézeteinek. Rosa (1977) megjegyzi ezt az elemzést„valódi” és „hamis” szükségletek létezését jelenti, amelyeket a társadalom és a gyártó hoz létre.

"Ennek megfelelően tudományos iskola, alapvetően egyenlőtlen cserekapcsolat van az elnyomott fogyasztó és a domináns termelő között; a társadalom azáltal csábítja el a fogyasztót, hogy mesterséges vágyakat kelt, hogy rabszolgasorba kényszerítse és leigázza. A következő következtetés egyszerű: elég „jó” politikai döntéseket hozni, hogy „jó” struktúrákat hozzunk létre, amelyek szükségszerűen biztosítják a jólétet és a „valódi” szükségletek kifejezését” (Rosa, 1977, 176. o.).

Ennek az Európában egykor az úgynevezett „baloldali értelmiségiek” körében elterjedt elemzésnek van egy fontos gyengesége: nem teszi lehetővé az igazi szükségletek és a hamis szükségletek elkülönítését. Figyelembe véve, hogy jelenlegi vágyaink túlnyomó többsége természetesen kulturális háttér, hol kell meghúzni a választóvonalat és ráadásul ki lesz a fogyasztás felvilágosult diktátora? Nyilvánvaló, hogy tovább ez a kérdés nincs objektív válasz.

„A vitatott fogyasztói prioritás felváltása a bürokrata vagy értelmiségi kétes prioritással csak hozzájárul a több megoldhatatlan problémák” (Rosa, 1977, 159. o.).

Hozzá kell tenni ehhez, hogy a fogyasztó tehetetlenségének hipotézisét naponta cáfolják olyan tények, mint a társadalom rendelkezésére álló adatok az új termékek meghibásodásának mértékéről; A termékek több mint fele nem jut be a piacra. A fogyasztói diszkréció valóság, és ezt a cégek is tudják. Ezért el kell ismerni, hogy az „igazi” és „hamis” szükségletek körüli vita kizárólag ideológiai vita. A közgazdászok nem hajlandók belemenni ebbe a vitába, mert az összeegyeztethetetlen tudományos megközelítés. Az ilyen jellegű elemzésben az egyéni nézőpont szerint bármit kijelenthetünk és tagadhatunk. A tudományos megközelítés objektivitást és mélységet igényel.

Nap mint nap emberek ezrei keresnek az interneten információkat, kérdésekre adott válaszokat, tanácsokat és ajánlásokat. Ezeknek az embereknek a célja szükségleteik kielégítése. Az emberek tudni akarják, hogyan lehet milliót keresni, hogyan lehet megszabadulni a szorongástól, hogyan lehet leküzdeni a stresszt, hogyan lehet találkozni egy lánnyal, hogyan hozhatja vissza a férjét a családjába. Mindezek a kérések akkor merülnek fel, ha egy adott szükséglet nem kielégítő.

Mik az emberi szükségletek

Az embernek, mint minden teremtménynek a földön, túl kell élnie, ami viszont alkotásra ösztönzi bizonyos feltételek körülötted. Ha nem volt szükség semmire, akkor az ember egy helyben ül, nem épített menedéket, nem törődik a biztonsággal, és nem folytatja családi vonalát. A szükséglet hiánya halálhoz vezet. Szükségletnek nevezzük azt az állapotot, amelyben az embernek égető szüksége van valamire. Különbség van a valódi és a hamis szükséglet között. Az első a túléléshez, sőt a normális élethez szükséges, a második halálhoz, sérülésekhez és problémákhoz vezet. Létezik a túlzás, a luxus fogalma is. A hamis szükséglet eltérés, és az igazival szembeni túlsúlya az egyén önmegsemmisítéséhez vezet. A túlzás depresszióhoz, frusztrációhoz és elégedetlenséghez vezet. Nézzük meg közelebbről.

Valódi emberi szükségletek

Az első és alapvető szükséglet az fizikai, amely három tényezőt foglal magában - tető a fejed felett, étel, egészség. Lev Tolsztoj az alapvető szükségletek szerinti életet tartotta a hozzá vezető útnak teljes életÉs utóbbi évek ezeket a szabályokat betartva végezték el. Egy testi szükséglet kielégítéséhez elegendő, ha van tető a fejünk felett, elegendő élelem a megélhetéshez, valamint járni, feküdni, ülni, mozogni stb.

A fizikai igénybevétellel kapcsolatos leggyakoribb probléma a túlzott mértékű. Az emberek nem csak lakást akarnak, hanem nagy lakásra van szükségük, jó javítással. Kétszobás lakása van a családnak, de hármat szeretnének. Az embereknek van pénzük ételre, de minden nap húst akarnak enni, édességgel, vörös kaviárral kényeztetik magukat. Nemrég beszéltem egy barátommal, aki nagyon komoly bajban van. Pénzügyi helyzet, elmondása szerint minden hitelük lejárt, férje nem dolgozik, lánya tanul, elbocsátották. Kolbászt vett, és közben panaszkodott, hogy nincs mit enniük. A férjem nem tud élni e kolbász nélkül, ezért meg kell vennie. De vennünk kell egy kis kenyeret, tejet és legalább egy kis galuskát is. Általában csak egy probléma van: nem világos, mikor lesz minden jobb.

Íme egy példa arra, hogy a túlzott igények miként súlyosbodhatnak nehéz helyzet, és még több példa arra utal, hogy ez a nehéz helyzet a túlzott vágyak miatt következik be. Logikusabb lenne ilyenkor zabkását és tésztát venni komoly problémákat pénzzel, galuskával és kolbásszal nehéz volt beleilleszteni szomorú történetébe. Lev Tolsztoj egyszerűen evett, ami jótékony hatással volt egészségére és közérzetére. Sokan, akik anyagi nehézségekkel küzdenek, el kell gondolkodniuk ezen.

Második kritikus szükséglet személy - biztonság. Mindannyian biztosak akarunk lenni abban, hogy semmi sem fog történni gyermekeinkkel az iskolában vagy az utcán, biztosak akarunk lenni abban, hogy józan és megfelelő sofőrök ülnek a volán mögött, ott akarunk élni, ahol nincs háború, megtakarításokat akarunk holnapra épségben és épségben akarjuk tartani ingatlanunkat.

Ezekre az igényekre válaszul megjelenik a biztosítás és a biztonság, ehhez szükségünk van a rendőrségre, a hadseregre, a CCTV kamerákra és az eszközökre. Nemrég egy olvasónkkal beszélgettünk az öregségi biztosítási nyugdíj témájáról, hogy szükség van-e rá egyáltalán, vagy az idősek gondozása, mint eddig, rájuk és gyermekeikre háruljon. Ez a gyakorlat a világon is létezik. Én azt mondom, hogy nyugdíjjal számolni teljesen ésszerűtlen, de arról teljesen lemondani is rossz. Sokan idős korban teljesen egyedül maradnak, és a nyugdíj formájában biztosított biztosítás ez a mentőöv. Biztosításra van szükségünk, idős kor esetén és egészségügyi intézményekbe járás esetén is. És szükségünk van egy hadseregre is. A befektetés pedig az igény kielégítésének módja pénzügyi biztonság. Az alábbiakban erről részletesebben fogok beszélni, hamis igényekről.

Nincs hova mennie az embernek a következő típusú szükségletek nélkül: szociális. Az ember társadalmilag függő lény, hogy úgy mondjam. Mindannyian boldognak érezzük magunkat, ha valakinek szüksége van rá, ha fontos valakinek, és ha tiszteli magát. Leggyakrabban az emberek elégedetlenséggel fordulnak pszichológushoz társadalmi szükségletek. Magányos emberek, akik nem ismerték fel lehetőségeikat, alacsony önbecsüléssel. Fontos, hogy az ember szeressen, szeretve legyen, státusza legyen a társadalomban, jelentős személyiség legyen a munkában és ami a legfontosabb, hogy megbecsülje magát. BAN BEN másképp minden depresszióval, életbeli csalódással, lecsökkent önbecsüléssel végződik, és pszichológusokhoz vagy személyes fejlesztési edzőkhöz fordul.

A végső igények spirituális és kreatív. Az önmegvalósítás és az önmegerősítés az utolsó a listámon, de messze nem a legkevésbé az emberi szükségletek között. Egészséges, okos emberállandó ismeretére és képességeinek megvalósítására van szüksége. Ez a személyes fejlődés legmagasabb foka, nem mindenki jut el odáig, hogy többet gondoljon mély tudás béke és kreatív önmegvalósítás.

Sok tréning kifejezetten arra irányul, hogy megszabaduljon a felesleges szükségletektől, és átértékelje az életét. Boldog az, akinek elege van, nem az, akinek sok. A leggazdagabb és sikeres emberek attól tartva, hogy elveszítik tőkéjüket, egyre keményebben kezdenek dolgozni, egyre komolyabb megtakarításokat teremtenek, egyre több eszközt vásárolnak, és az élet körforgásba fordul. Növekszik a házban az emeletek száma, növekszik a kert területe, az autó költsége nem fér bele a bizonylatba, és mindezzel nincs elégedettség. Ilyen pillanatokban az emberek arra a felismerésre jutnak, hogy boldognak lenni elég elérni alapszükségletek, minden más együtt jár tehetségének és erőfeszítéseinek megvalósításával.

Hamis igények az emberi lények mindig az önpusztításhoz kapcsolódnak. Ennek a fogalomnak számos meghatározása létezik, a legnépszerűbbek a következők: Valódi igények mindig a szükséglettel társul, hamis a vággyal. Az embernek ennie kell, csak az ő vágya. Egészséges étel ez igény, chips és édesség csak vágy. Az oxigén belégzése szükséglet, a dohányzás vágy. Vízivás szükséglet, sörivás vágy. Befektetni és létrehozni egy személy anyagi biztonságának megteremtéséhez szükséges eszközöket ill az egész család, kaszinóban játszani és a Forex chart mozgását kitalálni vágy.

Mivel a blogom a pénzügy témájával foglalkozik, azt javaslom, hogy az utóbbira koncentráljak. Arra kérem olvasóimat, hogy a brókerszámla lehetőségeit használják fel eszközök felhalmozására, és mondják el nekik, hogyan növelhetik bevételeiket néhány trükkel, például kamatos kamatokkal. De minden nap kapok üzeneteket, hogy egy bizonyos alap magasabb százalékot kínált, sokkal többet kereshet a Forexen, ha befektetne Bitcoinba, és elérné a főnyereményt.

Ez mind hamis szükségletek, az ilyen emberek nem akarnak spórolni és gyarapítani, vágyuk játszani, szerencsét próbálni, átélni az izgalom érzelmeit. Nem hajtja őket a biztonság iránti igény, nem akarnak olyan vagyonnal rendelkezni, amely el tudja látni családjukat, ha elveszítenék munkájukat vagy egyéb bevételi forrásukat. Pénzügyi céljaihoz sem kell spórolnia. Az ilyen embereket vágyak hajtják.

Hamis igények veszteségekhez, károkhoz, problémákhoz vezethet. Körülbelül 19 éves lehettem, amikor nyáron az utcán sétáltam a barátaimmal, és hirtelen arra gondoltam, hogy sört kérek. Elképzeltem egy hideget, párás palackban, egy padon ülve, mmmm... Abban a pillanatban ismerősök sétáltak felénk és egyikük kezében egy üveg ásványvíz volt. Kértem egy italt, és rögtön utána eltűnt a vágy, hogy sört vegyek valahol. Akkor még nem is gondoltam rá, de most már értem, hogy hamis igényem volt. Már több mint 8 éve nem iszom alkoholt és nem dohányzom, nem látom értelmét. De sokan úgy gondolják, hogy alkohol kell a kikapcsolódáshoz, cigaretta a megnyugtatáshoz, a hamis szükségletek szükségletek formájában nyilvánulnak meg, pedig valójában ezek csak vágyak és függőségek. Azok az emberek, akik 1:1000 tőkeáttétellel próbálnak nyerni egy kaszinóban vagy Forexbe szeretnének belépni, nem igazán akarnak pénzt keresni és befektetni, érzelmekre, izgalmakra és játékra van szükségük.

Tegyen különbséget a befektetés és a spekuláció között, nyisson brókerszámlát és vásároljon eszközöket. A lottó egy szerencsét próbáló kísérlet, a kaszinók és a sportfogadások pedig izgalom és szórakozás. A Forexben nincsenek eszközök, nincs osztalék. Vannak devizapárok, és az Ön feladata, hogy kitalálja, melyik lesz az erősebb. Ez nem egy találgatás? Nemrég pedig egy olvasó küldött nekem egy videót, ahol egy férfi elmondta, hogyan veszített el egymillió dollárt. Egy személy egyszerűen nyitott egy Forex számlát, letétbe helyezett 150 000 dollárt, többször kitalálta az árfolyam irányát, és a befizetése 1 000 000 dollárra nőtt. Aztán 4 órán belül a férfi többször is hibázott az előrejelzésével és mindent elveszített.

Mi akadályozta meg abban, hogy brókerszámlát nyisson, OFZ-t és részvényeket vásároljon a nála lévő 8 000 000 rubelből, és évente körülbelül 1 500 000-et kapjon passzív jövedelem? Talán a képtelenség különbséget tenni a befektetések és szerencsejáték. És volt pénz, de nem volt elég intelligencia.

Különbséget tudunk tenni valódi és hamis szükségletek között. A „hamis” azok, amelyeket speciálisak kényszerítenek az egyénre társadalmi érdekek elfojtásának folyamatában: ezek a szükségletek, amelyek állandósítják a szorgalmat, az agresszivitást, a szegénységet és az igazságtalanságot. Ezeket kielégítve az egyén jelentős elégedettséget érezhet, de ez nem olyan boldogság, amit óvni és óvni kell, hiszen ez (mind ebben, mind más egyénekben) gátolja annak a képességnek a fejlődését, hogy felismerje az egész betegségét és megtalálja az utat. meggyógyítani. Az eredmény eufória a szerencsétlenséggel szemben. A legtöbb uralkodó szükséglet (pihenni, szórakozni, a reklámmodellek szerint fogyasztani és viselkedni, szeretni és gyűlölni azt, amit mások szeretnek és utálnak) éppen a hamis szükségletek kategóriájába tartozik.

Az ilyen szükségleteknek társadalmi tartalma és funkciója van, és meghatározottak külső erők, amely felett az egyén nem rendelkezik ellenőrzéssel; Ráadásul ezeknek az igényeknek a fejlesztése és kielégítésének módjai heteronóm. Függetlenül attól, hogy az ilyen szükségletek újratermelődése és létfeltételei általi erősödése az egyén általi kisajátításukhoz mennyiben járul hozzá, függetlenül attól, hogy mennyire azonosul velük, és mennyire találja magát kielégítésükben, azok megmaradnak, amilyenek voltak. legelején - a társadalom termékei, a domináns, akinek érdekei elnyomást igényelnek.

Az elnyomó szükségletek túlsúlya kész tény, tudatlanságban és kétségbeesésben fogadják el; de ez nem tűrhető, mind a helyzetével megelégedett egyén érdekében, mind pedig mindazok érdekében, akiknek szegénysége az elégedettség díja. Csak az elsődleges szükségleteknek van feltétlen joguk a kielégítéshez: élelem, ruházat, lakhatás az elért kultúra szintjének megfelelően. Kielégülésük minden igény kielégítésének előfeltétele, mind a nem szublimált, mind a szublimált.

Azok lelkiismerete, tudata és tapasztalata számára, akik nem fogadják el az uralkodó közérdeket a gondolkodás és a viselkedés legfőbb törvényeként, a szükségletek és a kielégítési módszerek kialakult univerzuma olyan tény, amely ellenőrzésnek – az igazság és a hamisság ellenőrzésének – alá tartozik. Mivel ezek a kifejezések teljesen történetiek, tárgyilagosságuk is történeti. A szükségletek felmérése és az adott feltételek melletti kielégítésük módjai prioritási normákat feltételez - olyan normákat, amelyek az egyén optimális fejlődését jelentik, pl. minden egyén optimális anyaghasználattal és szellemi erőforrások hogy az ember rendelkezik. Az erőforrások meglehetősen számszerűsíthetők. A szükségletek „igazsága” és „hamissága” objektív feltételeket jelöl ki annyiban, hogy az elsődleges szükségletek egyetemes kielégítése, sőt a fokozatos enyhítés kemény munka a szegénység pedig egyetemesen jelentős norma. Azonban hogyan történelmi normák nemcsak országonként és színpadonként változnak társadalmi fejlődés, de az is csak az uralkodó normákkal (többé-kevésbé) ellentmondva határozható meg. De a kérdés az: kinek van joga arra, hogy döntést hozzon?

A végső válasz joga arra a kérdésre, hogy mely szükségletek igazak és melyek hamisak, magukat az egyéneket illeti meg - de csak a végsőt, azaz. ha és amikor elég szabadok ahhoz, hogy saját választ adjanak. Amíg megfosztják őket autonómiától, amíg tudatuk szuggesztió és manipuláció tárgya (legmélyebb ösztöneikig), válaszuk nem tekinthető a sajátjuknak. Egyetlen hatóság sem jogosult azonban arra, hogy magának eldöntse, milyen igényeket kell kialakítani és kielégíteni. Bármely bíróság méltó a bizalmatlanságra, bár elbocsátásunk nem veti el a kérdést: hogyan teremthetik meg a szabadság feltételeit azok az emberek, akik maguk is beletörődnek abba, hogy a sikeres és produktív uralom tárgyává váljanak?

Minél racionálisabbá, produktívabbá, technológiailag felszereltebbé és teljesebbé válik a társadalom irányítása, annál nehezebb elképzelni, hogy az egyének milyen eszközökkel és módokkal törhetik le rabszolgaságukat és érhetik el saját felszabadulásukat. Valóban, az Értelmet az egész társadalomra ráerőltetni paradox és botrányos gondolat, de talán megkérdőjelezhető egy olyan társadalom igazságossága, amely nevet egy ilyen gondolaton, és közben a lakosságot a totális közigazgatás tárgyává változtatja. Bármilyen felszabadulás elválaszthatatlan a rabszolgaállás tudatától, és az uralkodó szükségletek és kielégítési módszerek, amelyeket az egyén nagymértékben internalizált, mindig megakadályozta egy ilyen tudat kialakulását. Az egyik rendszert mindig felváltja a másik, de az optimális feladat továbbra is a hamis szükségletek valódi szükségletekkel való helyettesítése és az elnyomó kielégítés elutasítása.

A fejlett ipari társadalom jellemzője a felszabadulást igénylő szükségletek sikeres elfojtása – beleértve a teljesen eltűrt vagy akár jutalmat és kényelmet ígérő elnyomást is, fenntartva ezzel a jómódú társadalom romboló erejét és elnyomó funkcióját. A társadalom ilyen gazdálkodása kielégíthetetlen szükségletet ébreszt a hulladéktermelés és -fogyasztás iránt, az elbutító munka iránti igényt ott, ahol már nincs. valódi szükség, a lazítás igénye, amely tompítja és meghosszabbítja ezt a tompultságot, az olyan megtévesztő jogok és szabadságok fenntartásának igénye, mint a szabályozott árak melletti szabad verseny, a szabad sajtó, amely cenzúrázza magát, szabad választás egyenértékű márkák és jelentéktelen árucikkek között egy globális támadásban. a fogyasztón.

Az elnyomó egész leple alatt a jogok és szabadságok az uralom hatékony eszközeivé válnak. A fokozat meghatározásához emberi szabadság Nem az egyénnek adott választási lehetőségek a döntő, hanem az, hogy mit választhat és mit választ valójában. Bár a szabad választás kritériuma semmiképpen sem lehet abszolút, de nem is tekinthető teljesen relatívnak. A szabad úrválasztás nem szünteti meg az urak és a rabszolgák ellentétét. A sokféle áru és szolgáltatás közötti szabad választás nem jelent szabadságot, ha támogatják a formákat társadalmi kontroll egy fáradsággal és félelemmel teli életen át - i.e. ha támogatják az elidegenedést. Ezenkívül az, hogy az egyén spontán újratermeli a rá támasztott szükségleteket, nem vezet az autonómia megteremtéséhez, hanem csak az ellenőrzési formák hatékonyságát jelzi.

Az ellenőrzés ezen formáinak mélységéhez és hatékonyságához való ragaszkodásunk olyan kifogásokra adhat okot, mint például az, hogy erősen túlbecsüljük a „tömegmédia” szuggesztió erejét, és hogy az emberekre támasztott szükségletek spontán módon felmerülhetnek és kielégíthetők. Ez az ellenvetés nem veszi át a lényeget. Az átalakulás nem a rádió és a televízió tömeges terjesztésével és az ezek feletti ellenőrzés központosításával kezdődik. Az ember ebbe a szakaszba már a hosszan tartó keményedés előre kialakított edényeiként lép be, és a döntő különbség az adott és lehetséges, kielégített és kielégítetlen szükségletek közötti ellentét (vagy konfliktus) eltörlésében rejlik. Itt az osztálykülönbségek úgynevezett kiegyenlítése tárja fel ideológiai funkcióját. Ha egy munkás és a főnöke ugyanazt a TV-műsort nézik, és ugyanazokat az üdülőhelyeket látogatják, ha a titkárnő sminkje olyan lenyűgöző, mint a főnöke lánya, ha egy fekete férfi Cadillac-et vezet, és mindannyian ugyanazokat az újságokat olvassák, akkor ez nem az asszimiláció. az osztályok eltűnését jelzik, hanem azt, hogy a fő lakosság milyen mértékben asszimilálta azokat az igényeket és kielégítési módszereket, amelyek az intézmény megőrzését szolgálják.

Kétségtelenül a legfejlettebb országokban modern társadalom a társadalmi szükségletek átültetése egyéniekbe olyan sikeres, hogy a köztük lévő különbség pusztán elméletinek tűnik. Valóban meg lehet-e húzni a határt az eszközök között tömegmédia mint az információ és a szórakoztatás eszközei, valamint a manipuláció és a tudat befolyásolásának ügynökei? Az autó, mint veszélytényező és mint kényelem között? A funkcionális építészet csúnyasága és kényelme között? Munka között: nemzetbiztonságés a vállalat jólétéről? A magánszemély öröme és a születésszám növelésének kereskedelmi és politikai előnyei között?

Ismét szembesülünk a fejlett ipari civilizáció egyik legnyomasztóbb aspektusával: irracionalitásának racionális természetével. Termelékenysége, képessége a kényelem egyre szélesebb körű javítására és elterjesztésére, a mértéktelen fogyasztás szükségletté alakítására, a rombolás szellemének konstruktív felhasználására, a civilizáció átalakulásának mértékére. objektív világ a folytatásban emberi tudatés a test – mindez magát az elidegenedés fogalmát kérdőjelezi meg. Az emberek felismerik magukat a körülöttük lévő fogyasztási cikkekben, és a lelkük közelebb kerül az autóhoz, a hifihoz, a háztartási gépekhez, a lakás berendezéséhez. Maga a mechanizmus, amely az egyént a társadalomhoz köti, megváltozott, és a társadalmi kontroll mára a társadalom által előállított új szükségletekben gyökerezik.

A társadalmi kontroll uralkodó formái új értelemben technológiaiak. Természetesen belül modern korszak történeteket műszaki szerkezetés a megjátszott produktív és romboló apparátus hatékonysága létfontosságú szerepet alárendelt tömegek kialakult munkamegosztás. Ráadásul az ilyen integrációt mindig a kényszerítés nyilvánvalóbb formái kísérték: elégtelen megélhetés, zsebbíróság, rendőrség és katonai erők – mindez ma is előfordul. Ám a modern korban az irányítás technológiai formái magának az Értelemnek a megtestesüléseiként jelennek meg, amelyek minden társadalmi csoport javát és az egyetemes érdekek kielégítését célozzák, így minden ellentét irracionálisnak tűnik, minden ellentét pedig elképzelhetetlen.

Ezért nem meglepő, hogy a legfejlettebb civilizált országok A társadalmi kontroll formáit olyan mértékben bevezették, hogy az egyéni tiltakozást már gyerekcipőben elnyomják. Az intellektuális és érzelmi megtagadás a „mindenki mással való együttélésre” a neurózis és az impotencia bizonyítékaként jelenik meg. Ez a szociálpszichológiai szempont politikai események modern korszak: történelmi erők, amelyek új létformák lehetőségét ígérték, a múlté válnak.

Az „introjekció” kifejezés azonban láthatóan már nem elegendő a formák egyén általi reprodukálására és megszilárdítására. külső vezérlés társadalma hajtja végre. Az introjekció, amely magában foglalja azoknak a folyamatoknak a változatosságát és bizonyos mértékig spontaneitását, amelyek során az Én (Ego) a „külsőt” „belsővé” fordítja, így feltételezi egy belső dimenzió, amely elkülönül, sőt a külső szükségletekkel ellentétes – egy egyéni tudat – létezését. és egy egyén tudattalan amellett közvéleményés viselkedés* (* A döntő szerepet itt a család funkciójának megváltozása játssza: a „szocializáció” ma már jórészt a külső közösségekbe és a médiába kerül át. Lásd: Erosz és civilizáció. - Szerző megjegyzése) Itt valós alapot fogalmak" belső szabadság": olyan személyes teret jelöl, amelyben az embernek lehetősége van "önmaga" maradni.

BAN BEN modern kor a technológiai valóság behatol ebbe a személyes térbe, és semmivé redukálja. Tömegtermelésés az elosztás az egész egyénre vonatkozik, és az ipari pszichológia már rég túlmutat a gyáron. Az introjekció sokrétű folyamatai szinte mechanikai reakciókká szilárdulni látszanak. Az eredmény nem alkalmazkodás, hanem mimézis: az egyén közvetlen azonosulása közösségével és ezen keresztül a társadalom egészével.

A primitív asszociációs formákra jellemző azonnali, automatikus azonosítás újra megjelenik egy magasan fejlett ipari civilizációban; ez az új „spontaneititás” azonban egy kifinomult, tudományos menedzsmentés a tudat „belső” dimenzióját – a status quo-val való szembenállás alapját – semmissé tevő szervezeteket. Ennek az erőt tápláló dimenziónak az elvesztése negatív gondolkodás- az Értelem kritikus ereje - ideológiai megfeleltetése annak az anyagi folyamatnak, amelyben egy fejlett ipari társadalom megbékíti és kibékíti az ellenállást. A haladás hatására az Értelem az élet tényeinek való alávetettséggé és dinamikus képesség többet termelni és több tény ilyen életet. A rendszer hatékonysága az egész elnyomó erejével tompítja az egyén azon képességét, hogy felismerje a tények vádját. És ha az egyének rájönnek, hogy életüket a körülöttük lévő dolgok alakítják, akkor nem alkotnak, hanem elfogadják a jelenségek törvényét - de nem a fizika, hanem a társadalmuk törvényét.

Korábban már megjegyeztem, hogy az elidegenedés fogalma akkor válik kérdésessé, ha az egyének azonosulnak a rájuk kényszerített létmóddal, és abban találják meg fejlődésük, elégedettségük útjait. Ez az azonosulás pedig nem illúzió, hanem valóság, ami azonban az elidegenedés újabb szakaszaihoz vezet. Ez utóbbi teljesen tárgyilagossá válik, és az elidegenedett szubjektum felszívódik az elidegenedett lét formájába. Most egy dimenzió van – mindenhol és minden formában. A haladás elérői figyelmen kívül hagyják az ideológiai ítéletet és az igazolást, akik előtt a „hamis tudat” igazzá válik.

Az ideológiának ez a valóságba való felszívódása azonban nem jelenti az „ideológia végét”. Ellenkezőleg, bizonyos értelemben a fejlett ipari kultúra még inkább ideologikussá válik, mint elődje, amiatt, hogy az ideológia újratermeli önmagát * (* Adorno, Theodor W. Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp, ​​1955, S. 24. - A szerző megjegyzése) Ennek az ítéletnek a provokatív formája elárulja politikai szempontok domináns technológiai racionalitás. A termelési apparátust és az általa előállított árukat és szolgáltatásokat „eladják” vagy kikényszerítik szociális rendszer mint egész. Járművekés azt jelenti tömegkommunikáció, háztartási cikkek, élelmiszerek és ruházat, a szórakozás kimeríthetetlen választéka és az információs ipar az előírt attitűdöket és szokásokat hordozza magában, a stabil szellemi ill. érzelmi reakciók, amelyek a fogyasztókat a kapott kisebb-nagyobb élvezet révén a termelőkhöz, és ez utóbbiak révén az egészhez kötik. A termékeknek szuggesztív és manipulatív erejük van; hamis tudatot terjesztenek, felvértezve saját hamissága ellen. És ahogy elérhetővé válnak az új társadalmi osztályok számára, a tudatra gyakorolt ​​hatásuk megszűnik puszta reklámnak lenni; életformává válik. És ez egyáltalán nem az rossz képélet - sokkal jobb, mint korábban, de éppen ezért áll a minőségi változások útján. Következésképpen az egydimenziós gondolkodás és viselkedés olyan modellje jön létre, amelyben az eszmék, motivációk és célok, amelyek tartalmukban túllépnek a beszéd- és cselekvés kialakult univerzumán, vagy elutasításra kerülnek, vagy ennek az univerzumnak a feltételeivel összhangba kerülnek, illeszkednek. ennek a rendszernek és kvantitatív méréseinek racionalitásába (kvantitatív kiterjesztése).

Igények. Általánosságban mindenki tudja, hogy mi ez – mit szeretne kapni és kapni. Elvileg ez igaz. De hagyjuk tudományos nyelv Vázoljuk a téma lényegét: mik az igények és mik azok.

Mik az igények?

Igények- ez az ember észlelt igénye valamire, valamire, ami szükséges ahhoz, hogy fenntartsa a szervezet létfontosságú funkcióit, és személyisége fejlődjön. Véleményem szerint ez egy meglehetősen egyszerű és könnyen megjegyezhető meghatározás.

Azonban nem minden szükséglet szolgálja az embert. Ezért a szükségesség és a haszon szempontjából az igények a következők:

• valódi (ésszerű, igaz)- ezek azok a szükségletek, amelyek nélkül az ember egyszerűen nem tud megélni (étel, lakhatás, társadalom, mert az emberek között válik egyénivé), vagy szükségesek a fejlődéséhez, fejlődéséhez (lelki).
• Hamis (ésszerűtlen, képzeletbeli)- ezek olyan szükségletek, amelyek nélkül nem csak lehet, de élni is kell, személyiségromláshoz vezetnek, és az ember testileg és lelkileg is leépül (alkoholizmus, kábítószer-függőség, parazitizmus)

Az igények típusai

A szükségleteknek többféle osztályozása létezik. A leggyakoribbak a következők: igények típusai:

A. Maslow amerikai pszichológus a szükségleteket egyfajta piramis formájában építette fel: minél közelebb van a szükséglet a piramis alapjához, annál szükségesebb. Az összes következőre akkor van szükség, ha az előzők elégedettek.

Maslow szükségletpiramisa A.H.

• Elsődleges igények:
• Fiziológiai(a természetes ösztönök kielégítése: szomjúság, éhség, pihenés, szaporodás, légzés, ruházat, lakhatás, fizikai aktivitás)
• egzisztenciális( a lat. a létezés a védelem, a biztonság, a belé vetett bizalom igénye holnap, biztosítás, kényelem, munkahely biztonság)
• Másodlagos igények:

• Szociális(a társadalomban élni, egy bizonyoshoz tartozni társadalmi csoport: kommunikáció, szeretet, odafigyelés, másokkal való törődés, részvétel közös tevékenységekben)
• Tekintélyes(tisztelet, elismerés, karriernövekedés igénye. Nem véletlen, hogy A. Maslow különleges fajta emelje ki igényeit tekintélyes, hiszen az embernek nagyon fontos a társadalom és mások véleménye. Bármilyen dicséret kellemes az emberek számára, és van vágy, hogy valami még jobbat csináljanak.
• Lelki(önkifejezés, önmegvalósítás kreativitással, tudással, tanulással, önmegerősítéssel stb.)

Az emberi szükségleteknek számos jellemzője van:

• minden igény összefügg
• lehetetlen minden igényt kielégíteni
• a szükségletek határtalansága
• a szükségletek nem mondanak ellent a társadalom erkölcsi alapelveinek.

Az ember megváltozik – bizonyos szükségletei eltérnek. Még egyetlen társadalomban is, a fejlődés egy bizonyos fokán, lehetnek saját igényei. Az igényeket mind a természetes, mind a társadalmi lényeg személy.

Igen, az emberi tevékenységet és cselekedeteket a szükségleteik kielégítésének vágya vezérli. Fontos, hogy prioritásokat állíts fel magadnak, hogy világosan tudd, mit akar az ember, és miért van rá szüksége. És nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az ember szükségletei határtalanok, nem lesz elég az egész életében mindent 100%-osan kielégíteni. A választás tehát mindenkitől függ, a neveltetési, fejlettségi szintjétől, a környezetétől, amelyben él, azoktól az értékektől, amelyek fontosak a környezete számára. Fontos, hogy az igények valódiak legyenek, srácok, ne engedjétek, hogy a képzeletbeli szükségletek átvegyék a lelketeket és a tudatotokat. Éld élvezve az életet, adj örömet szeretteidnek.

Az anyagot készítette: Melnikova Vera Aleksandrovna

Igények és követelmények

Philip Kotler szerint „a szükséglet valami szükséges hiánya, amit az ember érez”. A szükségletek születésüktől fogva minden emberben benne vannak, számuk korlátozott és stabil (éhség, szomjúság, alvás stb.). Az emberi fiziológia határozza meg őket, elégedettségük nélkül lehetetlen az élet. A szükséglet az, ami összeköti az embereket. A készletük mindenki számára azonos, eleve léteznek, és nem a társadalom vagy a marketingtevékenység hozták létre.

A szükséglet a szükséglet sajátos megnyilvánulási formája, és attól függ történelmi időszak, a fogyasztó kulturális, nemzeti, személyes jellemzői. A szükségletek azok, amelyek megosztják az embereket. A szükségletek változnak, és befolyásolják őket a társadalmi erők és a marketingtevékenységek. A szükségletek akkor alakulnak át áruk iránti keresletté, ha az anyagi kielégítési képesség és a vásárlási kedv támogatja azokat. A marketing úgy próbálja befolyásolni az igényeket, hogy keresletet teremt azáltal, hogy vonzóvá és elérhetővé teszi a terméket.

John Kenneth Galbraith úgy gondolta, hogy ha valóban érezzük a szükségletet, akkor egy termék előállítása hasznos, ugyanakkor a reklám felelős az igények megteremtéséért, hogy „olyan vágyakat szüljön, amelyek korábban nem léteztek”. Ebben az esetben mesterséges igény van. A marketing igényeket és keresletet hoz létre, és ezt a tevékenységet társadalmi felelősségvállalás alapján kell végezni Azok az igények, amelyek alacsony vásárlóerővel nem alakíthatók át keresletté, pszichés diszkomfort okozóivá válnak, teremtenek társadalmi feszültség. A média befolyása olyan igények megjelenéséhez vezethet, amelyek ellentmondanak az etikai és erkölcsi normáknak.

"Hamis" és "valódi" igények

Jean Marie Guyot és Jacques Attali francia kutatók kidolgozták a hamis és valós szükségletek elméletét. A valódi szükségletek a szükségleteken alapulnak, a „hamis” igényeket pedig a társadalom és a gyártó teremti meg. Ezenkívül úgy vélik, hogy a „hamis” szükségletek mesterségesen alakulnak ki, és ennek eredményeként kezdik „normálisnak és természetesnek” tekinteni. Egyes javaktól való függés kezd kialakulni, és szükségletté válnak.

Abszolút és relatív szükségletek

John Maynard Keynes az abszolút és a relatív szükségleteket olyan szükségletekre osztja, amelyeknek nincs kielégítési szintje, vagy kielégítik azokat, amelyek kielégítési szinttel rendelkeznek magasabb a szint, annál nagyobb a vágy. Az abszolút szükségletek kielégítése lehetséges, de a relatív szükségletek nem, még az anyagi kényelemre való törekvésben sem lehet objektíven meghatározni, hogy az ember elérje a célként meghatározott szintet új színpad lehetséges javítás.

Gyakran olyan emberek, akiknek életszínvonala van abszolút mérés megnövekedett, hajlamosak azt hinni, hogy helyzetük romlott, ha azok, akiket mindig is összehasonlítási tárgynak tekintettek, jobban kezdtek élni náluk(J. M. Keynes).

Általános és származtatott követelmények

Lyman Abbott a szükségleteket általános és származékos vagy kvázi szükségletekre osztotta. A származtatott szükséglet egy általános szükségletre adott technológiai válasz (termék). Például az autó egy származtatott szükséglet az egyéni közlekedési eszközök általános szükségletéhez képest. Egy általános szükséglet kielégítése lehetetlen, ellentétben a származtatott szükségletekkel Határhaszon a származékos kereslet csökkenő tendenciát mutat. Az általános szükséglet azonban nem telített, mivel a fogyasztó új, továbbfejlesztett árukat vásárol, és ezáltal új származtatott szükségleteket elégít ki. Ezeket a származtatott szükségleteket pedig új, továbbfejlesztett áruk segítségével telítik, majd megváltoztatják. Ezt szemlélteti a modell életciklusáruk. A származtatott szükségletek telítettsége két szinten történik: először is a javulással technikai sajátosságokáruk (tovább gazdaságos autók) és másodszor, amikor az egyik technológiai megoldást egy másikra cserélik, amelyben több van magas paraméterek(a flash kártyák helyettesítik a CD-ket).