Amely munkáknak tanárai vannak. A tanár a szépirodalomban: klasszikusok és modernitás

A gyerekek minden nap iskolába járnak, minden nap ugyanazokkal a tanárokkal találkoznak. Néhányukat szeretik, másokat nem annyira, van, akit tisztelnek, másoktól félnek. A tanár nemcsak tudást ad egy adott tárgyról, hanem nyomot hagy minden ember lelkében: végül is ő segíti ennek a léleknek a kialakulását.

Tanárnak lenni nagy T-vel nehéz. Önmagunkat kell adnunk, szabadidőt, hobbit kell áldoznunk, megfeledkeznünk az egészségről, saját gyermekeinknek kell tekintenünk a tanulókra, megszívlelnünk problémáikat.

Már a gimnáziumok első oklevele is kimondta: „A diákokkal való kapcsolattartás során a tanárnak szelídnek és öntörvényűnek kell lennie. A pedagógusnak elsősorban az kell, hogy kiderítse a gyerekek tulajdonságait és erkölcsi szokásait, hogy jobban kezelni lehessen őket.”

A tanítót az emberi lelkek mérnökének nevezik. Ez valóban igaz. Csak más szakmákkal ellentétben a tanárnak nem adatik meg a lehetőség, hogy azonnal élvezze munkája gyümölcsét. A vetéstől a betakarításig sok év telik el.

De nagyban rajtuk múlik, hogy milyenek lesznek a következő generációk, milyen értékek fognak érvényesülni közöttük. A történeti fejlődés minden szakaszában azonban változnak az egyénnel szemben támasztott követelmények, így a tanárral szemben támasztott követelmények is. A tanárnak lépést kell tartania a korral.

Az emberiség hozzászokott, hogy minden felhalmozott tapasztalatát az irodalomban rögzítse. A 19-20. századi szakirodalomban minden, a tanárt és a tanulókkal való kapcsolatát érintő változás tükröződött.

A tanuló megkérdőjelezhetetlen alávetettsége a tanárnak és a tanár feltétlen korrektsége a 19. század első felében kezdték az iskolajogi rangra emelni. Ebben a pillanatban kezdett kialakulni az állami oktatási rendszer, és I. Miklós, aki ezt a munkát felügyelte, nem véletlenül vette a porosz rendszert alapul. Az oktatásnak ez a változata éppen a programok, tankönyvek és módszerek egyértelmű egységessége miatt vonzotta a császárt, és lehetővé tette számára az oktatási és képzési rendszer irányítását.

A tanári állás alacsony rangú volt. Bármely felettes ellenőrizhette a tanár tevékenységét, hibásan értékelhette, a tanár pedig nem tudott kiállni magáért: nem fogadták el a kifogásokat. „Minden hatóság, lefelé parancsokat adva, végül ugyanazt a kollégiumi anyakönyvvezetőt sújtja – egy üldözött és tehetetlen tanárt, aki egyetlen önálló lépést sem engedett meg neki.” Miért tegyen egy lépést, a tanár néha tehetetlennek, megalázottnak érezte magát, és ezt tartották a normának.

Az irodalom mindig érzékenyen reagál a társadalomban végbemenő minden változásra, és tükrözi azokat műveiben. Lássuk, hogyan jelenik meg az iskolai tanterv művészeti alkotásaiban a tanár, mentor, tanár, nevelő képzet.

D. I. Fonvizin „A kiskorú” című vígjátékában Eremejevna, Mitrofan dajkája nagy igazsággal van ábrázolva. Fonvizin meggyőzően mutatja be, hogy a jobbágyság milyen megrontó befolyást gyakorolt ​​a háziszolgákra, hogyan torzítja el és rontja el benne rejlő jó emberi tulajdonságaikat, fejleszti és táplálja bennük a szolgai megaláztatást. Eremejevna negyven éve szolgálja Prosztakov-Szkotinint. Önzetlenül odaadó nekik, szolgai ragaszkodás az otthonhoz, és rendkívül fejlett kötelességtudata van. Önmagát nem kímélve megvédi Mitrofant.

De önzetlen és hűséges szolgálatáért Eremejevna csak verést kap, és csak olyan felhívásokat hall Prostakova és Mitrofan részéről, mint egy vadállat, egy kutya lánya, egy vén boszorkány, egy vén fattyú. Eremejevna sorsa nehéz és tragikus, kénytelen szolgálni a szörnyeteg földbirtokosokat, akik nem tudják értékelni hűséges szolgálatát.

Különösen érdekesek számunkra Mitrofan házitanítóinak képei: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman.

Tsyfirkin nyugalmazott katona számos jó tulajdonsággal rendelkezik. Ő egy keményen dolgozó. „Nem szeretek tétlenül élni” – mondja. A városban segít az ügyintézőknek „vagy ellenőrizni a számlálót, vagy összesíteni az eredményeket”, és „szabadidejében tanítani a srácokat”. Fonvizin nyilvánvaló rokonszenvvel festette meg Cifirkin képét.

Az orosz és az egyházi szláv nyelvek tanára, Kuteikin más megvilágításban jelenik meg. Ez egy félművelt szeminarista, aki otthagyta a teológiai szeminárium első osztályait, „félve a bölcsesség mélységétől”, és nem ravaszság nélkül. Mitrofannal az Órák könyvét olvasva szándékosan választja a szöveget: „Féreg vagyok, és nem ember, szemrehányás az embereknek.” Ezenkívül értelmezi a féreg szót - „más szóval, állat, szarvasmarha”. Tsyfirkinhez hasonlóan ő is együtt érez Eremejevnával. De Kuteikin élesen különbözik Tsyfirkintől a pénzéhségében.

A vígjáték szatirikus megvilágításban jeleníti meg a német Vralmant, a szélhámos tanárt, egy lakájlelkű embert és Starodum egykori kocsisát. Miután Starodum Szibériába távozása miatt elvesztette állását, tanár lett, mert nem talált kocsis állást. Természetes, hogy egy ilyen tudatlan „tanár” semmit sem taníthatott tanítványának. Nem tanított, engedett Mitrofan lustaságának, és kihasználta Prosztakova teljes tudatlanságát.

A társadalom tanárhoz való hozzáállása szükségszerűen befolyásolja a tanár kreativitását. A „tudományos felügyelők” által kidolgozott sablonrendszer behatol az iskolába, felszámolja a keresés és a kreativitás szellemét, és a tanári felelősséget a tanulói fegyelem fenntartására redukálja. Ennek következménye a sztereotípia kialakulása volt: „A tanárnak mindig igaza van, még ha téved is”.

A következő helyzet válik logikussá, amelyet N. V. Gogol „Holt lelkek” című versében ír le: „A tanár a csend és a jó viselkedés nagy szerelmese volt, és nem bírta az okos és éles fiúkat? „Ez az egész hülyeség – szokta mondani –, én csak a viselkedést nézem.”

Egy ilyen iskolában nincs mit mondani a gyerekek tehetségének és képességeinek fejlesztéséről. Természetesen N. V. Gogol művének főszereplője, Csicsikov kihasználta ezt a helyzetet: „Egész óra alatt egy szemét és egy szemöldökét sem mozdította, bármennyire is csípték hátulról. Az eset teljes sikert aratott . Egész iskolai tartózkodása alatt kiváló minősítést kapott, és az érettségi után minden tudományból teljes bizonyítványt, bizonyítványt és aranybetűs könyvet kapott példamutató szorgalmáról és megbízható magatartásáról.”

A leírt tanítási helyzet nem szab határt, hiszen a kreativitás hiánya végső soron a hallgató iránti abszolút közömbösséghez vezet. Ez áll például A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetében: „Musya megadta a leckét. Azzal voltam elfoglalva, hogy a vizes farkamat a Jóreménység fokához igazítsam. A válasz Pjotr ​​Grinev vallomása: „Aljnövényzetként éltem.”

Azonban sok nemes fiú részesült ilyen nevelésben. Elég, ha felidézzük Eugene Onegint A. S. Puskin azonos című művéből. Onegin tipikus oktatásban részesült akkoriban. Tanára egy francia volt, „hogy a gyerek ne fáradjon ki, tréfásan megtanította mindenre, nem háborgatta szigorú erkölcsökkel, kicsit szidta a csínytevésekért és elvitte sétálni a Nyári kertbe”. Vagyis azt látjuk, hogy Puskin verseiben a regény címszereplője nagyon felületes oktatásban részesült, ami azonban elég volt ahhoz, hogy „a világ eldöntse, okos és nagyon kedves”.

Érdekes beszélni a tanárokról és erkölcseikről N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátékában. Egy vidéki város tanárai vagy soha nem látott „arcot vágnak”, vagy „teljes erővel le kell csapni egy széket a padlóra!” Nem a legjobb emlékek maradnak egy ilyen mentorról, és milyen tudást adhatnak az ilyen jellegű tanárok?!

A tanárok nem kevésbé színesek J. -B. vígjátékában. Moliere "A burzsoák a nemesség között". A mű első felvonása a főszereplő Jourdain találkozásával kezdődik tanáraival. Ugyanakkor megmutatja nekik új köntösét, egy nemesi köntösét, amiben nagyon komikusan néz ki. A tanárok azonban azt mondják neki, hogy ez az ízlés szakadéka. Hamarosan vita alakul ki a zene-, tánc- és vívótanárok között, hogy kinek a mestersége a fontosabb. Kölcsönös sértésekről van szó; Mr. Jourdain megpróbálja megnyugtatni őket, de nem sikerül neki. Egy filozófiatanár jelenik meg a színpadon, aki azt mondja, hogy a legméltóbb tudomány a filozófia, és a többiek nem érdemelnek ilyen kitüntetést. Kitör a verekedés, senki sem veszi észre Jourdaint. Tisztességes oktatás?!

De a mentorok talán legundorítóbb típusát A. P. Csehov „A férfi egy ügyben” című története mutatja be. Csehov egyértelműen eltúlzott képet fest, ami az akkori társadalmi jelenség művészi általánosítása. Belikov jelenik meg előttünk - egy nagyon érdekes, sőt „csodálatos” karakterrel és szokásokkal rendelkező ember: „nagyon jó időben” „galussban és esernyőben ment ki, és minden bizonnyal meleg vattakabátban. És volt egy esernyője a tokban, és egy óra szürke velúr tokban, és amikor elővett egy tollkést, hogy ceruzát élesítsen, a bicskája is tokban volt; és úgy tűnt, az arca is tokban volt, mert folyamatosan a megemelt gallérba rejtette. Nem véletlen, hogy a szerző különös figyelmet fordít a hős portréjára. Arra törekszik, hogy Belikov mindennapi életének és viseletének jellegzetességei segítségével feltárja lelkét, belső világát, megmutassa igazi arcát.

Már a portréleírásból is látjuk, hogy a görög tanár teljesen elkerítette magát az élő élettől, szorosan bezárkózott „ügy” kis világába, ami jobbnak tűnik számára, mint az igazi. Az eset „beborítja” az agyat, irányítja a hős gondolatait, elnyomja a pozitív elveket. Így minden emberitől, élőtől megfosztják, szabályok és körlevelek mechanikus gépezetévé válik.

De a legrosszabb az, hogy ezeket a szabályokat és előítéleteket rákényszeríti az őt körülvevő világra, amelyben egyébként is minden célt csak szükségből tűznek ki és érnek el. Óvatosságával mindenkit elnyomva Belikov nyomást gyakorol az emberekre, megijeszti őket: „Tanáraink mindent gondolkodó emberek, mélyen tisztességesek, Turgenyevről és Scsedrinről nevelkedtek, de ez a kis ember, aki mindig galósban és esernyőben járt, tizenöt évig a kezében tartotta az egész gimnáziumot! Mi a helyzet a középiskolával? Az egész város!" Képzeljétek csak, milyen nehéz beleülni ennek az unalmas embernek a leckébe, aki nem tudja, mi az eltérés a szabályoktól, aki mindenben a törvény betűjét követi!!!

És jó, hogy az orosz irodalomban vannak olyan művek, amelyekben megjelenik egy másik tanár típusa. Az egyik leghíresebb alkotás, amelyben egy tanár, egy mentor képe szerepel, V. P. Asztafjev „A fénykép, amelyben nem vagyok” című története. A szerző kiemeli, hogy a tanár különleges ember az akkori (30-as évek) orosz falu lakói között: „Főszervező, agitátor és propagandista volt a falusi klubban, játékra, táncra tanította a gyerekeket, komédiát szervezett, aktuális. előadásokat, részt vett az összes falusi ünnepségen." A V. P. Astafjev által leírt években a tanárnak nagyon nagy tekintélye volt. Valószínűleg az az oka, hogy nagyon nehéz volt az oktatás megszerzése, ami sok erőfeszítést és pénzt igényelt. Ezért vált tiszteletet a művelt ember.

A srácok teljesen megbíztak és mélyen tisztelték mentorukat. A felnőttek is osztoztak ezekben az érzésekben: „Tanárunk és tanárunk iránti tisztelet egyetemes, néma. A tanárokat tisztelik az udvariasságukért, azért, mert mindenkit üdvözölnek, anélkül, hogy különbséget tennének a szegények, gazdagok vagy száműzöttek között.”

A tanárról alkotott pozitív kép egy másik típusát mutatja be a „Herkules tizenharmadik munkája” című történet, amelyet F. Iskander írt. Kharlampy Diogenovich gyakorlatában a fő elv az volt, hogy „viccessé kell tenni az embert”. Sok tanár megjegyzi, hogy a humor nagyon hatékony lehet az oktatási folyamatban. Még a „nehéz” tinédzserek is félnek viccesnek tűnni, mert ez befolyásolhatja tekintélyüket. Nem hiába mondják, hogy a gúny még a teknősbéka héján is áthatol.” De nem mindenki érti a gúnyt vagy az iróniát, és néha ez konfliktushoz vezethet diák és tanár között. Az elemzett történetben a gyerekek a tanár minden viccét apró büntetésként érzékelik, amit megérdemelnek. Számukra az ő sajátos módszertana a norma Kharlampy Diogenovich még az is tiszteletet parancsol, hogy azonnal példaértékű csendet teremtett osztályunkban. A főszereplő éveinek és felhalmozott tapasztalatainak magasságából értékeli a tanári hatás formáját, és ez az értékelés egyértelműen pozitív: „A nevetéssel bizony megszelídítette ravasz gyermeklelkünket, és megtanított arra, hogy kellő humorérzékkel bánjunk magunkkal. . Véleményem szerint ez egy teljesen egészséges érzés, és határozottan és örökké visszautasítok minden olyan kísérletet, amely ezt megkérdőjelezi.”

A hős megérti, hogy a tanár iróniájának célja a diákok oktatása, hiányosságaik felszámolása és erkölcsi elvek fejlesztése volt. A tanár minden cselekedetét mindenekelőtt ő maga értékeli, hiszen a tanulók lelkében vissza kell hangolnia, még akkor is, ha külsőleg a pedagógiai befolyásolás módszere nem tűnik elfogadhatónak.

Ez történik a „Francia leckék” című történetben, ahol Lydia Mikhailovna francia tanárnő tevékenységét különböző nézőpontokból értékelik.

Ebben a lányban nemcsak mentort, hanem odaadó barátot is találhat: amikor segíteni kellett a fiúnak, megtette. Emellett fel tudta kelteni a diák érdeklődését a francia nyelv iránt, vagyis elvégezte a fő feladatot. A tanárnő néhány intézkedése azonban tiltakozást váltott ki az iskola vezetőségében: hogy a diáknak legyen ennivalója, mert pénzre játszani. Az adminisztráció tanárhoz méltatlannak tartotta ezt a tettet. Lidia Mikhailovna maga is félreértésként, balesetként érzékeli: „Elmegyek a helyemre Kubanba” – mondta búcsúzóul. - Te pedig nyugodtan tanulj, senki nem fog hozzád nyúlni ezért a hülye esetért. Az én hibám. Tanuld meg – veregette meg a fejem, és elment. És soha többé nem láttam őt."

A szerző álláspontja nyilvánvaló: a tanár cselekedeteinek értékelésekor mindenekelőtt annak okait kell kideríteni. Lydia Mikhailovna látszólag illetlen cselekedete mögött az adminisztrációért az emberi vágy rejlik, hogy segítsen másokon.

Különböző tanárok vannak. De a diák maga alakítja ki ideálját. Nagy boldogság, ha találkoztál életedben egy igazi Tanárral: okos, művelt, felelősségteljes, tapintatos, intelligens, gondoskodó, érzékeny és humoros.

Az „Én és oktatás” verseny győztese – 2014 „Esszé” kategóriában

„Azt mondják, eljön az idő, amikor már nincs szükség a Tanítóra. Megtanította, amit tanítani tudott, és a vonat továbbment, a Tanár pedig egyedül maradt az üres peronon. És ha kihajol az ablakon, sokáig látni fogod a vonatról lelátó kis, magányos ember alakját. Aztán a vonat ponttá változik, a kerekek hangja elhallgat, ő pedig még állni fog. És fájdalmasan meg akarja majd állítani a vonatot, visszavinni, mert ezzel a vonattal önmaga egy része, a legértékesebb része örökre távozik. Aztán a Tanár hátranéz, és meglepetten látja, hogy az emelvény tele van gyerekekkel. Türelmetlenül mozognak egyik lábról a másikra, egymás nyakába lélegezve. És a szemükbe ez van írva: „Siess, tanár úr, várunk rád! Gyerünk, tanár úr!

Yu Yakovlev „tanár”

Az életben minden ember így vagy úgy találkozik egy tanárral. És minden egyén tökéletesen érti ennek a szónak a jelentését. Hiszen a tanár az az ember, aki tantárgyat tanít. Ezek az emberek mindannyiunkat támogattak iskolai éveink során. Segítettek a tanulóknak abban, hogy higgyenek magukban és felismerjék képességeiket. De így volt és most is megtörténik? A könyvek segítenek ennek kiderítésében.

Az orosz irodalom alkotásainak oldalain a tanár-mentor képe folyamatosan változott. A különböző karakterek teljes palettája között vannak negatív és pozitív hősök is. Tegyünk hát egy kirándulást a 18. században. D. I. Fonvizin és A. S. Puskin oldalán találkozunk az első tanárokkal. Milyenek voltak?

D. I. Fonvizin „The Minor” című vígjátékában az olvasó három tanár képével néz szembe: Kuteikin, Cifirkin és a német Vralman. Lelkiismeretes és szorgalmas emberként jelenik meg tehát előttünk Cifirkin nyugalmazott katona, matematikatanár: „Az Úr nem mindenkinek nyilatkoztatta ki a tudományt, így aki maga sem érti, vegyen fel engem is számológépnek, hogy elhiggye. vagy az eredményeket összegezve” és „Szabadidőmben tanítom a gyerekeket”.

Az orosz és egyházi szláv nyelvek tanára, Kuteikin, aki „félt a bölcsesség mélységétől”, félművelt szeminárista. De ha Tsyfirkin természeténél fogva egyszerű ember, akivel maga a szerző is szimpatizál, akkor Kuteikin nagyon ravasz, nem közömbös és pénzsóvár.

Vralmant, a Starodum egykori kocsisát, aki történelmet tanít, szatirikus megvilágításban mutatják be. A műveletlen Prostakova szerint jobb, mint a többi tanár, mivel keveset ért a szavaiból, és ez bizalomra és tiszteletre ösztönzi, de a lényeg az, hogy a német ne dolgozza túl Mitrofanushkát.

De így vagy úgy, az összes tanár nem tesz erőfeszítést Mitrofan tanítására, csak engedi lustaságát és tudatlanságát. A mentorok becsapják Prosztakovát. Az ilyen „tanárok” méltók az igazi tanári címre?

A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetében a tudatlan tanár szerepét a francia Beaupréra osztják, aki „hazájában fodrász volt, majd katona Poroszországban, majd Oroszországba jött pour être outchitel, nem igazán értve a ennek a szónak a jelentése: "... ő Kedves fickó volt, de a végletekig röpke és oldott." Pjotr ​​Grinev, az egyik főszereplő azt állítja, hogy „azonnal összejöttek”: „bár a szerződés szerint köteles volt megtanítani franciául, németül és minden tudományra, inkább gyorsan megtanulta tőlem, hogyan kell oroszokkal csevegni – aztán mindannyian a saját dolgunkra mentünk.”

A fentiek alapján megállapítható, hogy a 18. században nemesi körökben nem értékelték az oktatást, hiszen egy konzervatív társadalomban a rangtisztelet volt a fő.

Az idő fáradhatatlanul rohan előre, és a tudomány az emberi tudás értékelésének fontos kritériumává válik. A földrajzi felfedezések, tapasztalatok és kísérletek nem válnak közömbössé az egyén számára, és mindenki a civilizáció evolúciós fejlődésének útján kíván hozzájárulni és nyomot hagyni a történelemben. Gyorsan előre a 19. századba, és lapozzuk át L. N. Tolsztoj és A. P. Csehov orosz realista írók műveit.

L. N. Tolsztoj „Gyermekkor” című történetében a szerző Nikolenka Irtenyev tanárát, Karl Ivanovicsot mutatja be az olvasóknak. A szerző a német kedvességére összpontosít a mindennapi életben, és a tanár igényességére az osztálytermi órákon: „mentor volt”, „a hangja szigorú lett, és már nem volt benne az a kedvesség, amely Nikolenkát meghatotta. könnyek”, ami a professzionalizmust és a tanár őszinte hozzáállását jelzi küldetéséhez. Bármilyen jól is bántak a németek a gyerekekkel, gondosan ügyelt arra, hogy tanítványai ne nőjenek fel elkényeztetetten, és betartotta az „idő az üzletre, idő a szórakozásra” szabályt. Ez a karakter magányos, ezért élete értelmét a nevelésben és tanításban látja, és minden figyelmét és kedvességét odaadja a gyerekeknek.

Nikolenka Irtenyev Karl Ivanovicshoz való hozzáállása, amely a történetben tükröződik, azt mutatja, hogy a fiú gyermekkora egyáltalán nem volt gondtalan és értelmetlen. Folyamatosan tanult elemezni, gondolkodni és felelősséget vállalni tetteiért. Az igazság és a szépség utáni vágy segített a fiúnak felismerni önmagát későbbi életében. És ennek az elismerésnek nagy része bölcs mentorát illeti. Maga L. N. Tolsztoj szavaival élve: „Ha egy tanár csak a munkáját szereti, akkor jó tanár lesz. Ha egy tanár csak a diákot szereti, mint egy apa vagy anya, akkor jobb lesz, mint az a tanár, aki elolvasta az összes könyvet, de nem szereti sem a munkát, sem a diákokat. Ha egy tanár egyesíti a munkája és a diákjai iránti szeretetet, akkor tökéletes tanár.” Pontosan így jelenik meg Karl Ivanovics a „Gyermekkor” című történetben.

De Csehovban más képet látunk a tanárról. Így a szatirikus szereplők Belikov, Nyikitin és Rizsickij Tolsztoj Karl Ivanovics ellentétei. Ezek a szereplők nem váltják ki együttérzésünket, mert belemerültek a közönségbe. Ezek az emberek tokban élnek, és nem tudnak megszabadulni tőle. E karakterek egyike sem méltó az igazi tanári címre, olyan emberre, aki képes felnevelni egy olyan embergenerációt, aki kész megváltoztatni hazája történelmét a haladó jövő érdekében.

Most merüljünk bele a 20. század irodalmi alkotásaiba, amelyekben az iskola és a tanár témája érintett, és nyomon követjük, milyen változásokon megy keresztül a tanárról alkotott kép V. G. Raszputyin és G. M. Szadovnyikov műveiben.

V. G. Raszputyin „Francialeckék” című története az író egyik legjobb műve az iskolai éveiről, a tanárok és a tinédzserek között kialakuló nehéz kapcsolatokról, kedvességről, humanizmusról, bátorságról, kitartásról, lelkierőről, önfeláldozásról és személyiségfejlődésről. Raszputyin munkája a mai napig releváns. A „Francialeckék” című történet egyetlen embert sem hagy közömbösen ezzel az égető történettel szemben, amely a tanárnő és az egyházközsége között történt. Jelenleg sok heves vita és kérdés folyik ezzel a munkával kapcsolatban. Igaza van Lidiya Mikhailovnának? Pedagógus-e a fiatal tanár cselekedete? Tett vagy vétség?

Az osztályfőnök, egy intelligens, rokonszenves és érzékeny nő, nemcsak mentora, hanem odaadó barátja is lett a fiúnak. A lány fel tudta ébreszteni a diákban az érdeklődést a francia nyelv tanulása iránt, így igazi tanárként teljesítette a feladatot. A tanár néhány intézkedése azonban tiltakozást váltott ki az iskola vezetéséből, mert annak érdekében, hogy megmentse diákját az éhségtől, Lidia Mikhailovna pénzért mert játszani vele.

Raszputyin „leckét” hozott a nyilvánosság elé, hogy a jóhoz vezető úton az ember gyakran megbotlik, hibázik, és drágán fizet értük, de az igazi kedvesség és a másokhoz való kedves hozzáállás az emberi lét értelme. A jó a legértékesebb ékszer, amely megmutathatja az embernek a boldog és fényes jövő felé vezető utat. A tanár cselekedeteinek értékelésekor meg kell határozni azt az okot, amely a tanárt ilyen lépés megtételére késztette. Ha mélyebbre néz, megértheti, hogy Lydia Mikhailovna akciója elrejti egy anya vágyát, hogy segítsen a fiún.

Volodya soha nem fogja tudni elfelejteni a tanár áldozatát. Élete hátralévő részében szívében őrzi majd háláját Lydia Mihajlovnának a legjobb leckékért, nemcsak a francia nyelv, hanem az erkölcs és a kedvesség leckékéért.

Egy másik mentor, Nesztor Petrovics, G. M. Szadovnyikov „A néphez jövök” („Nagy változás”) című művének főszereplője, a történelem szak legjobb végzettsége és egy ígéretes fiatal tudós, aki csak tanárként dolgozik egy esti iskola. Igyekszik megszerezni vádjainak tekintélyét, megismerkedik a hallgatók életkörülményeivel, munkájával. Annak ellenére, hogy sokan közülük idősebbek, mint maga a tanár, Nestor Petrovich bölcs mentor és útmutató lesz számukra. A tanulók segítenek a hősnek jobban megérteni önmagát. Nestor Petrovich személyében igaz barátra tesznek szert. Az a pedagógiai tapasztalat, amelyet a főszereplő nagykorú tanítványaival való kommunikáció során kapott, végül hozzásegített ahhoz, hogy megismerje az emberi kommunikáció és tanítás boldogságát.

A 20. századi tanárok így kapnak új szerepet a jövő emberének formálásában. Az erkölcs és a tolerancia ma is a tanárok fő megkülönböztető jellemzői.

Minden egyén életében minden a tanárral kezdődik. És teljesen más emberek működhetnek mentorként. Így tanítják a szülők talpra gyermekeiket, az iskolában a tanárok szélesítik diákjaik látókörét, barátaink pedig segítőinkké válhatnak a szocializáció útján. Ezért számomra a tanár az egyik legnehezebb és legfontosabb emberi hivatás. Ahogyan az ember a munkájával képes átalakítani a természetet, úgy a tanár munkája is értékes, mert magának az egyénnek a természetét formálja. Az irodalom segít az olvasóknak e kérdés jobb megértésében és megértésében. Emiatt az írók mindenkor felvetették az egyén nevelésének és képzésének témáját.

Néha a tanárokat nagy hatalommal ruházzák fel, hiszen hazánk sorsa az ő kezükben van, így jövőnk azon múlik, hogy milyen tudást adnak át az emberiségnek. Konfuciusz szerint: „Aki a régi felé fordulva képes felfedezni az újat, méltó arra, hogy tanító legyen.” Ezért soha nem késő egy bölcs mentornak nagy írók műveihez fordulni, hogy gyakorlatában alkalmazni tudja, és nagy T betűvel tanító legyen!

MBOU "101. számú középiskola"

Kazany Szovetszkij kerülete

Tatár Köztársaság

Irány: művészettudomány, irodalom

Kutatás

„A tanár képe az orosz irodalom alkotásaiban”

Diák: Khalilova Liliya

Felügyelő:

orosz nyelv és irodalom tanár

1 minősítési kategória

Khuziakhmetova Liliya Nailievna

Bevezetés…………………………………………………………………3

A tanár képe az orosz irodalom alkotásaiban………………5

2.1. A tanár képe A.P. történetében Csehov „Irodalomtanár..5”

2.2. „Bátor szökevények” és tanáraik A.I. azonos nevű történetében. Kuprina…………………………………………………………… 6

2.3. „A.S. pedagógiai verse. Makarenko"..…………………………..7

2.4. „Francia leckék” – V. Rasputin…………………………10

2.5. F. Iskander „Herkules tizenharmadik munkája”……………………11

Következtetés…………………………………………………………13

Felhasznált irodalom……………………………………………………….15

Bevezetés

A tanítás a legnemesebb hivatás. A tanár az, aki elindítja a fiatal generációt az életben. Nincs ember a földön, aki ne próbálná fel a tanári szakmát. A tanító gyermekkora óta a szemünk előtt van; Amíg fel nem nőttünk, senki mást nem látunk munkában, cselekvőben, csak tanárokat. Ezért mindenki maga határozza meg a hozzáállását ehhez a tevékenységhez. Mindenki azt mondja magában: „Tanár leszek” vagy „Nem leszek tanár”. Az iskolai tanár olyan mély nyomot hagy a gyermek lelkében, hogy sok író és költő, miután híressé vált, tanára képéhez fordul.

Sok csodálatos tanárral volt szerencsém találkozni. Legtöbbjük elképesztő tisztességes ember, akit hatalmas lelki nagylelkűség, őszinte gyermekszeretet és a tanári hivatás iránti határtalan hűség jellemez. Nem ismerik el a munkát „az elejétől a végéig”, hanem minden idejüket és energiájukat ennek szentelik. Az orosz írók ezeknek a tanároknak szentelték legjobb műveiket. Az iskolai tanár olyan mély nyomot hagy a gyermek lelkében, hogy sok író és költő, miután híressé vált, tanára képéhez fordul.

Valamennyi nagy orosz író élete egykor foglalkozott a közoktatással, sok iskolát nyitott, tanárként dolgozott, saját és mások gyermekeit tanította. Derzhavin G.R. 6 állami iskolát nyitott Tambovban, iskolát alapított a házában, Moszkvából rendelt ceruzákat és vezetékeket, és maga vizsgálta meg a diákokat. Krylov I.A. tanította Golitsin herceg gyermekeit. Zsukovszkij V.A. udvari tanár volt, tanította a leendő Sándor cárt 2, tankönyveket és térképeket állított össze. N. V. Gogol történelmet és földrajzot tanított. Turgenyev I.S. iskolát alapított Szpasszkij faluban. Goncsarov I.A. házitanító volt Maykov művész családjában. Nekrasov N.A. saját költségén ingyenes „iskolát nyitott a paraszti gyerekek írni és olvasni tanítására”. Egyes írók számára a tanítás örömet, kikapcsolódást jelentett, másoknak mindennapi szükségletet jelentett; Lev Nyikolajevics Tolsztoj számára ez volt a legfontosabb az életben. Iskolát nyitott Yasnaya Polyana városában, és összeállította saját „ABC-jét”.

A kutatómunka kísérletet tesz a tanár képének bemutatására a 19. és 20. századi orosz irodalom alkotásaiban a következő művek példáján keresztül: „Irodalomórák”, A.P. Csehov, „Bátor szökevények”, A.I. Kuprin, „Pedagógiai költemény”, A.S. Makarenko, V. Raszputyin „Francia leckék”, F. Iskander „Herkules tizenharmadik munkája”.

A kutatómunka célja: a Tanár képének bemutatása az orosz írók műveiben.

Munkacélok:

Tanulmányozza az orosz írók műveit, akik felfedték a tanár képét.

Elemezze az orosz irodalomban bemutatott tanárképeket.

Vegye figyelembe a tanár befolyását a tanuló személyiségének kialakulására.

A munka újdonsága abban rejlik, hogy irodalmi művek példáján próbáltuk bemutatni, milyen nehézségeken mentek túl a „tanári” szakma képviselői az önmagukon való munkájuk során, mire eljutottak arra a felismerésre, hogy a tanár kreatív. rendkívüli gondolkodású, gyors döntésekre képes ember, nem fél a nehézségektől.

A relevanciát az idő határozza meg. A modern társadalomnak tisztelnie kell a Tanítót, és el kell ismernie fontos szerepét az ember személyiségének kialakításában. Dmitrij Szergejevics Lihacsev ezt írta: „A tanítás művészet, nem kevésbé kreatív munka, mint egy író vagy zeneszerző, de nehezebb és felelősségteljesebb. A tanár az emberi lélekhez szól... közvetlenül. Személyiségével, tudásával és szeretetével, a világhoz való hozzáállásával nevel.”

A tanár képe az orosz irodalom alkotásaiban

2.1. A tanár képe A.P. történetében Csehov "irodalomtanár"

1894-ben Anton Pavlovics Csehov orosz író megírta „Az irodalomtanár” című történetet. L.N. Tolsztoj számára az iskola öröm volt, „költői, bájos ügy, amelytől nem lehet elszakadni”. Sajnos ez nem mondható el Csehov történetének főszereplőjéről - Nikitin irodalomtanárról. Csehov karakterének lelkének története hétköznapi, de magának a hősnek mély drámának tűnik. Próbáljuk meg ezt kitalálni.

Szergej Vasziljevics Nikitin szerencsés ember, aki tisztességes állást - gimnáziumi tanárt - és biztonságos családi állapotot kapott. De a „felnőttségének” folyamata még nem fejeződött be. Az anyagi jólét elérése után elégedetlenséget tapasztal az élettel. Mi okozta? Csehov ezt írja: „Biztossággal azt mondta magának, hogy ő egyáltalán nem tanár, hanem hivatalnok, olyan középszerű és személytelen, mint egy cseh görögtanár; soha nem volt tanítói hivatása, nem ismerte a pedagógiát és soha nem is érdekelte, nem tud a gyerekekkel bánni; annak, amit tanított, ismeretlen volt számára, és talán még azt is tanította, ami nem volt szükséges.” A főszereplő úgy gondolja, hogy nem képes gyerekeket tanítani, mivel ő maga sem biztos a szakma helyes megválasztásában. Bár egy perccel korábban Nikitin így elmélkedik: „Te tanár vagy. Nemes területen dolgozol. Milyen más világra van szüksége? Miféle ostobaság! A hosszú, fájdalmas elmélkedések során az elme győz, a hős arra a következtetésre jut, hogy most minden, ami körülveszi, csak illúzió. Minden, amit korábban igaznak tartott: presztízs, gazdagság, „családi jólét”, jelentéktelen és értelmetlen. És mindennek a közönségesség az oka, „nincs szörnyűbb, sértőbb, lehangolóbb a vulgaritásnál”. Minden, amit korábban igaznak tartott, jelentéktelen és értelmetlen.

Anton Pavlovics Csehov egy másik tanár, Ippolit Ippolitich történelemtanár képét teremti meg, „a földrajzban a térképrajzolást tartotta a legszükségesebbnek és legfontosabbnak, a történelemben pedig a kronológiai ismereteket; egész éjszakákat ült, és kék ceruzával javítgatta tanítványai térképeit, vagy kronológiai táblázatokat állított össze.” Szó sem volt kreativitásról, igazságkeresésről vagy vitákról Ippolit Ippolitich történelemóráin. Halála előtt is csak a mindenki számára ismert igazságokat ismételgette, és a lelke sötétben maradt. Nyikityin töprengés közben arra a következtetésre jut, hogy kollégája „őszintén hülye volt, és minden bajtársa és tanítványa tudta, ki ő, és mit várhat tőle…”

Sok gondolkodás eredményeként Csehov tanára alkotni akart, „a szószékről beszélni, komponálni, nyomtatni, zajongani, elfáradni, szenvedni”. „Olyasmit akart, ami egészen önfeledtségéig rabul ejti, a személyes boldogság iránti közönyéig...”

2.2 „Bátor szökevények” és tanáraik

A.I. azonos nevű történetében. Kuprina

Az „állami árvaház” leírása A. I. benyomásait tükrözte. a moszkvai Sándor Árva Iskolából, ahol körülbelül három évig tanult, mielőtt 1880-ban belépett a kadéthadtestbe. Nagyon érdekesek a tanárok és a gyerektípusok portréi. Kuprin története bemutatja, hogyan küzd meg egy életerővel teli ragyogó gyermeklélek a szabad fejlődéshez való jogáért. Látjuk, mekkora lehet a távolság egy gyerek és egy pedagógus között, ha a második nem a hivatásának megfelelő szakmát választott.

A főszereplő, a fiú Nelgin sok megaláztatás után végre találkozott egy tanárral, aki megértéssel, tisztelettel és szeretettel bánt vele kimeríthetetlen és szörnyen buja fantáziájával. L. hercegnő nemcsak hogy nem büntette meg a fiúkat a szökésért, hanem olyan embert látott Nelginben, aki valaki más bűnét magára vette, nemcsak az együttérzésre, hanem a tiszteletre is méltó embert. Kuprin azt írja, hogy a menő hölgyek, akik bejöttek hozzá a betegszobájában, franciául beszéltek: „Nelgin egyáltalán nem értett semmit, de amennyire csak tudta, mégis lefordította a beszélgetést a saját nyelvére. Úgy tűnt neki, hogy a volt főnök azt mondta:

Nem kellene megkorbácsolnunk ezt a fiút?

A másik pedig azt mondta:

Nem, miért, olyan kicsi és vékony.

– Az első simogatás egy idegentől. Pontosan így sikerült L. hercegnőnek (Elena Alexandrovna Lieven) felébresztenie a bizalmat egy felnőttben a gyermek lelkében. „Lelkesen, könnyes szemmel suttogta:

Neked!.. Ez az!

Nem, véleményem szerint több dicséret illeti a tanárt, mint egy diák köszönete.

2.3. A.S. „Pedagógiai költemény” Makarenko

Tanuló A.S. Makarenko Kolos I.G. így emlékezett vissza: „Számunkra Anton Szemenovics Makarenko minden volt, amit egy család adhat gyermekeinek, tanár, barát, mentor, apa.” Ezek recenziói a nagyszerű tanárról, a „Pedagógiai költemény” szerzőjéről, akinek 120. születésnapját március 13-án ünnepelte az egész tanári közösség. Anton Semenovich nehéz tinédzsereket nevelt fel. Egyszerűen a tanítványai mellett élt és velük dolgozott. Megpróbálta mindegyikhez megtalálni a „saját kulcsát”. Makarenko élethitvallása: „Mindig nagyon nehéz meglátni az emberben a jót… Az emberben lévő jót mindig ki kell vetíteni, és ezt a tanár köteles megtenni.”

Makarenko munkájában feltárta az újító tanár képét. A Tanító tevékenysége a gyermeki lélekért folytatott küzdelemként jelenik meg. Maxim Gorkij ezt írta: "Gratulálok a jó könyvhez, szívből gratulálok!"

A. S. Makarenko még fiatalkorában is őszintén elkötelezett a munkája iránt, tehetséges és új utakat keres az oktatási munkában. Az intézet tanácsának szavai, ahol a leendő tanárt képezték, prófétainak bizonyultak: „Nagyon jó tanár lesz minden tantárgyból, különösen az orosz nyelven.”

Poltavától hat kilométerre a homokos dombokon kétszáz hektár fenyves található. Van egy tisztás az erdőben. Az egyik sarkában új kolónia volt az elkövetők számára. Ezen a kolónián dolgozott egy kicsi, de céltudatos csapat, amelynek célja, hogy a fiatal bűnözők életkezdést adjon. Kik voltak azok a tanárok, akiknek ilyen sok esett?

Lidiya Petrovna nagyon fiatal volt - lány. Nemrég végzett a középiskolában, és még nem hűlt ki az anyja gondozásától.” A.S. Makarenko ezt írta róla: "...Lidochka a legtisztább lény, számítok rá, olyan, mint egy védőoltás." A kolónia második tanítója, Jekaterina Grigorjevna „gyakorlott pedagógiai farkas volt”. Első tanítványaik „gazdag múlttal” rendelkeztek - fegyveres lakásrablással, a fiatalabbakat pedig lopással vádolták. De semmi nehézség nem tántoríthatta el ezeket a munkájuk iránt szenvedélyes tanárokat.

A diákok első reakciója tanáraikra a következő volt: „Az első napokban nem is sértegettek minket, csak nem vettek észre minket.” Egy héttel később egyiküket letartóztatták gyilkosság és rablás miatt. A tanárokat megdöbbentette ez a hír. Ezenkívül kirabolt falusiak érkeztek a telepre, és „tragikus hangon könyörögtek segítségért”. Ez a helyzet arra késztette Makarenkot, hogy sok pedagógiai irodalmat olvasson. „Először nem is értettem, hanem egyszerűen láttam, hogy nem könyvképletek kellenek, amiket még mindig nem tudtam alkalmazni az üzleti életben, hanem azonnali elemzés és azonnali cselekvés.”

Ebben az időben a kolónia egyre jobban hasonlított a „tolvajok málnájához”. Anton Semenovich olyan tettet követett el, amit egész életében szégyellt, de amely megváltoztatta tanítványainak hozzáállását, és fordulópontot jelentett kapcsolatukban. Először ütötte meg tanítványát, mert nem tisztelte a tanárt. „...egy percig sem gondoltam arra, hogy az erőszakban valami mindenható pedagógiai eszközt találtam.” De a diákok szemében Anton Semenovich tekintélye megnőtt. Erre a tényre reflektálva a tanár arra a következtetésre jutott: „Zadorov erősebb nálam, egyetlen ütéssel megbéníthat. Ebben az egész történetben nem verést, csak haragot, emberi robbanást látnak. Olyan cselekedetet tettem, amely veszélyes volt magamra nézve, de emberi és nem formális.” Ugyanilyen bátorságra volt szükség Makarenkótól is, amikor a fegyelemről szóló beszámolót olvasta, amelyben „megengedte magának, hogy kételkedjen az akkoriban általánosan elfogadott elvek helyességében, amelyek kimondták, hogy teljes teret kell adni a gyermek kreativitásának, inkább az önszerveződésre és az önfegyelemre kell hagyatkozni.”

Makarenko és társai minden nap türelmesen, lépésről lépésre közeledtek dédelgetett céljukhoz. Hamarosan a srácokat bízták meg az állami erdő védelmével. Ami „igazán a saját szemünkbe emelt minket”.

Az új oktatási formákat keresve Anton Semenovich így fogalmazott: „Nem annyira az erkölcsi meggyőződés és a harag, hanem inkább ez az érdekes és valódi üzleti küzdelem adta meg a jó kollektív hangnem első hajtásait.” mindenféle munkával: disznókat vásárolt, lovakat szerzett, a falusiak körében megszervezte a holdkórosok elleni küzdelmet, hadgyakorlatokat és hadtudományi alapokat tanított, a különítményi munka kommunárdrendszerét alakította ki stb.

"Sok minden elmúlt és sok minden feledésbe merült... Minden tavasszal több tucat diákot adnak le a kommunári munkások egyetemeire, és sok tucatnyian már az érettségihez közelednek.” Ez nem a tanári munka eredményességének mutatója? Makarenko munkája nem volt hiábavaló, sikerült egy embert, teljes jogú állampolgárt nevelnie, aki szülőföldje érdekében fog dolgozni.

2.4. V. Raszputyin „francia leckék”.

Valentin Raszputyin történeteiben és történeteiben a fő figyelem az emberi karakterek tanulmányozására, a hősök pszichológiájára és erkölcsi törekvéseikre irányul. A leghíresebb történet a „Francia leckék”, amely fontos iskolai kérdéseket vizsgál.

Valentin Raszputyin a „Francia leckék” című történetet Alekszandr Vampilov drámaíró édesanyjának, Anastasia Prokopjevnának szentelte, aki a tanárára emlékeztette. Raszputyin így nyilatkozott: „Egy csodálatos nő arcába nézve, aki nem öreg, kedves, bölcs, nem egyszer eszembe jutott a tanárom, és tudtam, hogy a gyerekek mindkettővel jól érzik magukat.”

Valentin Grigorjevics Raszputyin melegen emlékezett vissza iskolai éveire, tanáraira és természetesen arra a tanárra, aki később a „Francia leckék” című, tankönyvben szereplő történet hősnője lett. Ez ugyanaz a Lidia Mikhailovna Molokova. A Trud újság cikket közölt Lydia Mihailovnáról: „Igaz, nem egyből egyezett bele egy interjúba: azt mondják, nem az a memóriája, mint 78 évesen, félek, hogy összekeverek valamit... Mint kiderült, beszélgetőtársam kiváló memóriával rendelkezik, félelmei egyszerűen magyarázhatók: sérti a sajtó. Az egyik helyi televíziós társaság által bemutatott történetben a szerzők egyenesen kijelentették, hogy ha nem lett volna Lydia Mihailovna, Valentin Raszputyin nem lett volna híres író, és gyermekként éhen halt volna Szibériájában. Lidia Mikhailovna így emlékezett vissza: „Minden rossz volt! És nem adtam neki a tésztát, és nem játszottam „csikát” és „mérést”. Ő csak egy volt a sok tanítványom közül. Így történt, hogy Valya híres író lett, de nem akarom, hogy tükröződjenek a dicsősége. Érdekes életem van, bejártam a világot. Dolgoztam Kambodzsában, Algériában, Franciaországban... Csak ott nem franciául, hanem oroszul tanítottam – azoknak, akik beszéltek franciául. Moszkvában született és nőtt fel, de apámat Transzbaikalába küldték dolgozni... Három és fél évtized után a szaranszki egyetemen tanított...”

Lidia Mikhailovna francia tanár nemcsak az akadémiai tárgyat tanította, hanem olyan kedvességórákat is, amelyeket az órarendben nem írtak elő. Minden erejével azon volt, hogy segítsen a fiún. Raszputyin ezt írja: „Lydia Mihailovna, mint a történetben, mindig meglepetést és áhítatot keltett bennem... Magasztos, szinte földöntúli lénynek tűnt a tanárunknak az a belső függetlensége, amely megvéd a képmutatástól, a friss diák, nem gondolta, hogy példájával nevel minket, de a magától értetődő cselekedetek a kedvesség legfontosabb leckéivé váltak számunkra.”

2.5. „Herkules tizenharmadik munkája”, F. Iskander.

Fazil Iskander novellájának témája egy hétköznapi történet, amely bármelyik iskolában és bármely osztályban megtörténhet. Ez a történet egy matematikatanár megjelenésével kezdődik az iskolában, aki nagyon különbözött az előző tanároktól, akik matematikát tanítottak. Maga a név nem is lehetett volna alkalmasabb a matematikus számára. A görög Kharlampiy Diogenovich megjelenésében Pitagoraszra hasonlított, és egy különleges személy benyomását keltette, akinek megjelenése az osztályban „megfagyott” a tanulókat.

Az új matematikatanár érkezésével a diákok megtanulták, mi az a „szórakozás, amelyet maga a tanár szervezett felülről”. És ez a „szórakozás” nem zavarta az óra lebonyolítását, ellenkezőleg, „halott” csend alakult ki az osztályban.

Az elbeszélő, akinek a nevében elbeszélik a történetet, és osztálytársai hamarosan tiszteletet váltottak ki e higgadt ember iránt, aki akaratlanul is rákényszerítette a tanulókat, hogy komolyan vegyék tanulmányaikat. Idővel az ironikus Kharlampy Diogenovich világossá tette a találékony fiatalabb generáció számára, hogy a felelősség elkerülése büntetendő. És ehhez már kiskorától kezdve hozzá kell szoknia, ne feledje, hogy Herkules már minden lehetséges bravúrt végrehajtott az emberiség javára. Kharlampy Diogenovich - tanár nagy T betűvel.

Következtetés

Szinte minden orosz író így vagy úgy beszélt műveiben a tanárokról, a diák és tanár kapcsolatáról, a fiatalabb generáció kialakulásáról.

Az orosz irodalom több művének elemzése után vonjunk le néhány következtetést:

Minden gyereknek van emléke egy iskolai tanárról, a tanár személyiségétől függ, hogy jó vagy rossz;

A tanár jellemét és viselkedését a történelmi korszak és a társadalom állapota befolyásolta;

Világosan meg voltunk győződve arról, hogy a tanár nem csak hivatás, hanem a lélek hivatása is;

A 19. század végétől az irodalomban a tanárról alkotott kép jelentősen megváltozott. A „szoknyás szörny”, „dühös, hangos, ideges”, „türelmetlen, válogatós”, „ingerülten síró”, „a moralizáló anekdoták állhatatosságáról és igaz voltáról” meggyőződve definícióit a „rendes, okos” definíciók váltották fel. , gyönyörű, figyelmes szemekkel, „a legtisztább lény”, „azonnali elemzésre és azonnali cselekvésre” képes személy, aki meg van győződve arról, hogy „az erőszakban lehetetlen valamiféle mindenható pedagógiai eszközt találni”.

Huszonöt évszázaddal ezelőtt a világ egyik legbölcsebb írója, Szophoklész ezt mondta:

A múltban és a jövőben egyaránt

Csak egy törvény a mindenható:

Nem megy békésen

Emberi élet.

Az emberi élet nem telik nyugodtan. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tanár munkája nem múlik el nyomtalanul. Ezen örök sorok mellett nem félek megismételni iskolásaink szavait: „Soha nem felejtjük el szülőiskolánkat, azokat a tanárokat, akik minden szeretetüket, türelmüket, tudásukat odaadva neveltek minket...”.

Hivatkozások

Regények és történetek. A.P. Csehov / ösz. A.M. Turkov.- M.: Szov. Oroszország, 1983. - 345 p.

Állampolgársági oktatás/Összeáll. R.M. Beskina.- M.: Nevelés, 1988. – 304 p.

Történetek. Kuprin A.I./Il. Yu.S. Gershkovich - M.: Pravda, 1983. - 512 p.

A tanonc órája. Soloveicchik S.L. – Reprint. – M.: Det.lit., 1986.- 383 p.

Irodalom. 6. osztály Tankönyv-olvasó oktatási intézmények számára. 2 órakor / busszal. – ösz. V.P. Polukhina.- M.: Oktatás, 2002.- P. 119-170.

A peresztrojka időszakában megváltozik az emberek véleménye a környező valóságról. Az anyagi értékek kerülnek előtérbe: pénz, hatalom. A hagyományos, pozitív pedagógusimázs mellett egy új típusú tanár is kialakulóban van, aki karrierre törekszik, személyes ügyekkel van elfoglalva. Az ilyen változások következtében megváltozik a tanuló tanárhoz való viszonya, és a társadalom tanárhoz való viszonyából eltűnik a kölcsönös tisztelet. Erről a peresztrojka utáni időszak munkáinak áttekintő elemzése gondoskodik.

Már a történetben L. Nechaeva „Barátra várva, vagy egy tinédzser vallomása” Hajlamos negatív képet alkotni a tanárról. A tanár olyan személy, akinek a gyerekek sikere elsősorban a karrierlétra felemelkedésének eszközeként szolgál. A tanár aggódik az óra külső teljesítménye miatt. Arra törekszik, hogy kitűnjön, észre kell venni, ezért vágyál, nem veszi figyelembe a srácok véleményét. A diák nem érdeklődik iránta, mint olyan személy iránt, akinek saját vágyai, törekvései és tapasztalatai vannak.

A tanárról alkotott kép mérlegelésekor az osztályfőnökről alkotott képet kell elemezni, akinek saját befolyása van a tanulókra. Itt szeretném megemlíteni Margarita Ivanovna képét történeteket

V. Zheleznikova „Majdijesztő”. Ezt az osztályfőnöki feladatokat is ellátó tanárnőt a problémái, a magánélete foglalkoztatják, semmit sem vesz észre maga körül. Komolytalanul figyelmen kívül hagyja az osztály életének fontos eseményeit, az osztályproblémák jelentéktelennek tűnnek a sajátjához képest. A diákokkal és problémáikkal szembeni komolytalan hozzáállás hasonló reakciót vált ki részükről - vagy inkább annak hiányáról - a lány cselekedeteire.

Megjegyzendő azonban, hogy az új tanárképek mellett megmarad a hagyományos tanárkép is, aki iránt a diák mint olyan egyén érdeklődik, akinek joga van kételyekhez, érzelmekhez és törekvésekhez. Ez a kép jelen van a történetben E. Krishtof „Zsenya Kamcsadalova modern történelme”: egy idős irodalomtanár olyannak fogadja el a gyerekeket, amilyenek, minden hibájukkal együtt, és őszintén aggódik értük, míg e szakma fiatal képviselője, Larisa Boriszovna formálisan közelíti meg feladatait. Marta Iljinicsna azonban nem egy ideális kép: hiányzik belőle az az energia, amivel Larisa rendelkezik. A probléma, amelyet a szerző felvet ebben a történetben, a következőképpen írható le: a tanár csak tapasztalattal képes megérteni a tanulót. Sajnos leggyakrabban, amikor ez a tapasztalat megérkezik, a diákok elkezdenek vonzódni más, fiatal tanárokhoz, akik nem rendelkeznek a problémák megoldásához szükséges bölcsességgel.

A peresztrojka utáni időkben a tanár nehéz körülmények közé kerül: egyrészt bizonyos követelményeket támasztanak a tanárral szemben a diákok és szüleik részéről. A tanárnak folyamatosan emlékeznie kell a gyermek személyes jellemzőire, tevékenységét érdeklődésének megfelelően kell strukturálnia stb. Másrészt a tanárra az iskolai adminisztráció követelményei vonatkoznak, amelyek meghatározzák viselkedési stílusát. Ezen túlmenően ebben az időszakban a tanuló és a tanár közötti kapcsolatot a kölcsönös megértés és a kölcsönös tisztelet hiánya jellemzi. A tanuló csak a saját jogaira és vágyaira koncentrál, ez megfelelő reakciót vált ki a tanárból. Ennek a valóságnak a tükörképe látható a modern regényben Alekszej Ivanov: „A geográfus kiitatta a földgömbjét”. Ebben a műben a főszereplő Sluzhkin. Számunkra ez a kép elsősorban azért érdekes, mert nem elhivatottságból lesz tanár, hanem a kilátástalanság miatt. Iskolai tapasztalat, módszertani és pszichológiai ismeretek hiánya miatt nem tud hozzáértően kapcsolatot építeni a tanulókkal.

Egy másik modern műben, a történetben Evgeny Grishkovets „főnöke”., a központi szereplő Vlagyimir Lavrentijevics, a fotóklub tanára lesz. Ez a tanár nem státusza, hanem hivatása szerint. Ez egy másik típusú emberi tanár, népszerű a tinédzserek körében, de nem az „ők” személyének rövid távú népszerűsége miatt. Van tekintélye, tudja, hogyan állítsa fel saját szabályait, amelyeket be kell tartani, de ami a legfontosabb, a szépérzéket, az egyéniség megnyilvánulásának képességét, a csapatban élni és dolgozni tudó képességet - egyszóval mi különbözteti meg az embert a többi lénytől.

Az irodalom mindig is a társadalom életének tükre volt benne, mind a pozitív, mind a negatív jelenségek jól láthatóak. Ezért sok műalkotásban mindig találhatunk tanárképeket. A portréik különbözőek lesznek, hiszen ahogy nincs két egyforma ember, úgy nem létezhetnek egyforma tanárok sem. Lehetnek közös tulajdonságaik. Pozitív és nem teljesen vonzó tulajdonságok. De továbbra is nagyobb figyelmet fordítanak a jó, bölcs, megértő tanárok képeire, akik fontos szerepet játszanak minden ember sorsában.

Következtetés

Összefoglalva megjegyzendő, hogy a tanárkép dinamikus: a történelmi valóság jellemzőinek megfelelően alakul. Az idő minden szakaszában a tanárról alkotott képnek megvannak a maga sajátosságai, amit a valóságban az egyes személyeknél, így a tanárnál is bekövetkező változások tükröződése magyaráz.

Kutatásunk során a következő következtetésekre jutottunk:

A tanár személyes fejlődése, valamint másokkal, különösen a diákokkal való kapcsolatainak dinamikája a történelmi valóság körülményeitől függ.

Egy ország fejlődésének egyes szakaszainak sajátosságai rányomják bélyegüket a lakosságra, beleértve a tanárokat is.

A valóság minden változása tükröződik az irodalomban.

Ugyanez történik a tanár imázsával is: a tanár személyes fejlődésének dinamikája és a tanulókkal való kapcsolata tükröződik a műalkotásokban.

Az irodalom egyik feladata, hogy a felhalmozott tapasztalatokat átadja a következő nemzedékeknek, hogy azok figyelembe tudják venni és elkerülni a hibákat. A tanár és a környezet interakciójának problémája továbbra is aktuális, megoldásához gyakrabban kell fordulnunk irodalmi és szellemi örökségünkhöz, mert a jövőnk attól függ, milyen lesz a tanár és a tanulókkal való kapcsolata. .

Bibliográfia

1 A. Likhanova „Jó szándék” p. 13

A tanár képe a szépirodalomban. Tatyana Gorbacsova, Anna Mihajlova Városi Oktatási Intézmény „Líceum 4”, Cseboksári, 8. osztály A tanár képe a szépirodalomban. Gorbacsova Tatyana, Mikhailova Anna Városi oktatási intézmény "Lyceum 4" Cheboksary, 8. osztály Tudományos témavezető: Mikhailova Valentina Nikandrovna orosz nyelvtanár Városi oktatási intézmény "Lyceum 4" Cheboksary

A munka célja: Munkánkat a szépirodalmi tanári kép tanulmányozása, a tanárok összehasonlítása a különböző irodalmi művekben, valamint annak megállapítása, hogy a tanár milyen szerepet tölt be az ember életében. Munkánk a szépirodalmi tanári kép tanulmányozása, a tanárok összehasonlítása a különböző irodalmi művekben, valamint annak megállapítása, hogy a tanár milyen szerepet tölt be az ember életében.

A vizsgálat céljai Megismerni a tanárokról szóló művek történetét. Ismerkedjen meg a tanárokról szóló művek történetével. Elemezze a tanár leírásának jellemzőit. Elemezze a tanár leírásának jellemzőit. Találja meg a közös és a különbségeket a tanárok leírásaiban és viselkedésében. Találja meg a közös és a különbségeket a tanárok leírásaiban és viselkedésében. Végezzen hallgatói felmérést. Végezzen hallgatói felmérést.

Relevancia Feladatunkat relevánsnak tartjuk, mert a tanárokról szóló művek nagyon érdekesek, feltárásuk pedig izgalmas és tanulságos tevékenység. Feladatunkat relevánsnak tartjuk, mert a tanárokról szóló alkotások nagyon érdekesek, feltárásuk izgalmas és tanulságos tevékenység.

Ki az iskolai tanárunk? A pedagógus az általános és középfokú általános oktatás rendszerében az a szakma és beosztás, amely abból adódott, hogy ez utóbbit speciális társadalmi funkcióként jelölték ki, amely a tanulók tanításából áll. De a tanár nemcsak szakma és tudást adó ember, hanem második anya, második apa is, akiben megbízunk és akiben nagyra értékeljük. Kedves vagy nem túl kedves, érzékeny vagy közömbös, szereti a hivatását, akár a gyerekeket, akár nem. A pedagógus az általános és középfokú általános oktatás rendszerében az a szakma és beosztás, amely az utóbbinak a tanulók tanításából álló speciális társadalmi funkcióhoz való hozzárendelése következtében keletkezett. De a tanár nemcsak szakma és tudást adó ember, hanem második anya, második apa is, akiben megbízunk és akiben nagyra értékeljük. Kedves vagy nem túl kedves, érzékeny vagy közömbös, szereti a hivatását, akár gyerekeket, akár nem.

Tehát kezdjük a kutatást. Hogyan bántak és bántak a tanárokkal az írók és költők? Mi a közös a tanárokban az általunk ismert szépirodalmi művekben Milyen szerepet tölt be a tanár az ember életében, a társadalom életében? Hogyan bántak és bántak a tanárokkal az írók és költők? Mi a közös a tanárokban az általunk ismert szépirodalmi művekben Milyen szerepet tölt be a tanár az ember életében, a társadalom életében?

Csingiz Aitmatov, az első tanító története. A történet főszereplője, Duishen komszomol tag, a hadseregben tanult írni-olvasni tudást, és úgy döntött, hogy megtanítja a gyerekeknek, amit ő maga is tud. Budenovka kabátot és fekete szövetből készült felöltőt viselt. Egy elhagyott istállóban, minden rést betömve fogadta első tanítványait. „Megtanítalak titeket, gyerekek, olvasni és számolni, megmutatom, hogyan kell betűket és számokat írni” – mondta Duyshen „Mindenre, amit én tudok… És valóban, mindent megtanított, amit tudott, elképesztő türelmet tanúsítva. Minden diák fölé hajolva megmutatta, hogyan kell fogni a ceruzát, majd lelkesen elmagyarázta a gyerekeknek az érthetetlen szavakat. A történet főszereplője, Duishen komszomol tag, a hadseregben tanult írni-olvasni tudást, és úgy döntött, hogy megtanítja a gyerekeknek, amit ő maga is tud. Budenovka kabátot és fekete szövetből készült felöltőt viselt. Egy elhagyott istállóban, minden rést betömve fogadta első tanítványait. „Megtanítalak titeket, gyerekek, olvasni és számolni, megmutatom, hogyan kell betűket és számokat írni” – mondta Duyshen „Mindenre, amit én tudok… És valóban, mindent megtanított, amit tudott, elképesztő türelmet tanúsítva. Minden diák fölé hajolva megmutatta, hogyan kell fogni a ceruzát, majd lelkesen elmagyarázta a gyerekeknek az érthetetlen szavakat.

Következtetés: Ebben a munkában a tanárnak óriási szerepe van véleményünk szerint, Duishen hatalmas bravúrt vitt végbe Kirgizisztán gyermekeiért. Neki köszönhető, hogy egy új, érdekes, soha nem látott világ nyílt meg ezeknek a gyerekeknek. Neki köszönhetően egy új, érdekes, soha nem látott világ nyílt meg ezeknek a gyerekeknek.

A. Asztafjev története Annak a fényképnek, amelyen nem vagyok az „A fénykép, amelyen nem vagyok” című történetben, a tanárnak nincs neve. A fiú nem emlékezett rá. De örökre emlékezett az arcára. A „Fénykép, amiben nem vagyok” című történetben a tanárnak nincs neve. A fiú nem emlékezett rá. De örökre emlékezett az arcára. „A tanár arcát, bár nem feltűnő, a mai napig nem felejtettem el. Sápadt volt a rusztikus, szélperzselt, durván faragott arcokhoz képest. Frizura „politikához” - hátrafésült haj. Úgy ahogy volt, semmi más nem volt, csak talán kissé szomorú és ezért szokatlanul kedves szemek... Körülbelül 25 éves volt, de nekem idős és nagyon tekintélyes embernek tűnt. És persze a tanári cím tiszteletet adott neki.” „A tanár arcát, bár nem feltűnő, a mai napig nem felejtettem el. Sápadt volt a rusztikus, szélperzselt, durván faragott arcokhoz képest. Frizura „politikához” - hátrafésült haj. Úgy ahogy volt, semmi más nem volt, csak talán kissé szomorú és ezért szokatlanul kedves szemek... Körülbelül 25 éves volt, de nekem idős és nagyon tekintélyes embernek tűnt. És persze a tanári cím tiszteletet adott neki.”

Következtetés: A V. P. Astafjev által leírt években a tanárnak nagyon nagy tekintélye volt. Ennek valószínűleg az az oka, hogy nagyon nehéz volt az oktatás megszerzése, ami sok erőfeszítést és pénzt igényelt. Ezért vált tiszteletet a művelt ember. A tanár ebben a műben egy különleges személy (a szerző száján keresztül). Következtetés: A V. P. Astafjev által leírt években a tanárnak nagyon nagy tekintélye volt. Ennek valószínűleg az az oka, hogy nagyon nehéz volt az oktatás megszerzése, ami sok erőfeszítést és pénzt igényelt. Ezért vált tiszteletet a művelt ember. A tanár ebben a műben egy különleges személy (a szerző száján keresztül).

V.G. Rasputin története Francia leckék A történet főszereplője nagy szerencséje volt: egy okos, finom, rokonszenves és érzékeny nőt kapott osztályfőnökévé. Látva a fiú nehéz helyzetét és egyben képességeit és tudásszomját, folyamatosan próbál segíteni rajta. Vagy Lydia Mihailovna megpróbálja az asztalhoz ültetni tanítványát, és eleget enni, majd ételcsomagokat küld neki. De minden trükkje és erőfeszítése hiábavaló, mert a főszereplő szerénysége és önbecsülése nem teszi lehetővé, hogy ne csak elismerje problémáit, hanem ajándékokat is elfogadjon. Lidia Mikhailovna nem ragaszkodik a büszkeséghez, de folyamatosan új és új módokat keres, hogy segítsen a fiún. A francia tanárnő végül egy tekintélyes munkával, amely nemcsak jóllaktat, hanem lakhelyet is ad, elhatározza, hogy elköveti a „bűnt”: ő maga bevonja a diákot egy pénzes játékba, hogy meglegyen a lehetőséget keresni saját kenyerét és tejét. Sajnos a „bűn” kiderül, és Lydia Mikhailovnának el kell hagynia a várost. Mégis, a fiú soha nem tudja elfelejteni azt a figyelmet, barátságos hozzáállást, áldozatot, amelyet a tanár hozott a tanítványa megsegítéséért, és egész életében hálát fog viselni a legjobb leckékért, az emberség és a kedvesség óráiért. A történet főszereplőjének nagy szerencséje volt: egy okos, finom, szimpatikus és érzékeny nőt kapott osztályfőnöknek. Látva a fiú nehéz helyzetét és egyben képességeit és tudásszomját, folyamatosan próbál segíteni rajta. Vagy Lydia Mihailovna megpróbálja az asztalhoz ültetni tanítványát, és eleget enni, majd ételcsomagokat küld neki. De minden trükkje és erőfeszítése hiábavaló, mert a főszereplő szerénysége és önbecsülése nem teszi lehetővé, hogy ne csak elismerje problémáit, hanem ajándékokat is elfogadjon. Lidia Mikhailovna nem ragaszkodik a büszkeséghez, de folyamatosan új és új módokat keres, hogy segítsen a fiún. A francia tanárnő végül egy tekintélyes munkával, amely nemcsak jóllaktat, hanem lakhelyet is ad, elhatározza, hogy elköveti a „bűnt”: ő maga bevonja a diákot egy pénzes játékba, hogy meglegyen a lehetőséget keresni saját kenyerét és tejét. Sajnos a „bűn” kiderül, és Lydia Mikhailovnának el kell hagynia a várost. Mégis, a fiú soha nem tudja elfelejteni azt a figyelmet, barátságos hozzáállást, áldozatot, amelyet a tanár hozott a tanítványa megsegítéséért, és egész életében hálát fog viselni a legjobb leckékért, az emberség és a kedvesség óráiért.

Következtetés: A mű végén a szerző melegen beszél tanáráról, mert képes diáknak tekintve mindent megtesz annak érdekében, hogy nyugodtan kaphasson oktatást, feláldozva hírnevét. Lydia Mikhailovna egy új világot nyitott a fiú számára, ahol az emberek megbízhatnak egymásban, támogathatják és segíthetik, megoszthatják a gyászt, enyhíthetik a magányt. Együttérzésre, jóindulatra tanította a diákot, és leckéket adott neki a kedvességről és az igazságosságról. Következtetés: A mű végén a szerző melegen beszél tanáráról, mert képes diáknak tekintve mindent megtesz annak érdekében, hogy nyugodtan kaphasson oktatást, feláldozva hírnevét. Lydia Mikhailovna egy új világot nyitott a fiú előtt, ahol az emberek megbízhatnak egymásban, támogathatják és segíthetik, megoszthatják a gyászt és enyhíthetik a magányt. Együttérzésre, jóindulatra tanította a tanulót, és leckéket adott neki a kedvességről és az igazságosságról.

F. Iskander története 13 Herkules munkája F. Iskander története 13 Herkules munkája Matematika tanár - Kharlampy Diogenovich. Az osztályt tekintélyesen és higgadtan tartotta a kezében, soha nem kiabált senkivel, soha nem próbálta rávenni őket a tanulásra, és nem fenyegette meg, hogy felhívja a szüleiket. Kharlampy Diogenovich fő fegyvere az volt, hogy viccessé tegye az embert. A hős nem készítette el a házi feladatát, és úgy döntött, hogy megzavarja a leckét. A tanár kitalálta ezt, és az óra végén a táblához hívott. A diák igyekszik nem idő előtt vicces lenni, megborzong a rémülettől és az undortól. De már késő, máris nevetséges helyzetbe hozta magát. Az eset után elkezdtem komolyabban foglalkozni a házi feladatokkal. Matematika tanár - Kharlampiy Diogenovich. Az osztályt tekintélyesen és higgadtan tartotta a kezében, soha nem kiabált senkivel, soha nem próbálta rávenni őket a tanulásra, és nem fenyegette meg, hogy felhívja a szüleiket. Kharlampy Diogenovich fő fegyvere az volt, hogy viccessé tegye az embert. A hős nem készítette el a házi feladatát, és úgy döntött, hogy megzavarja a leckét. A tanár kitalálta ezt, és az óra végén a táblához hívott. A diák igyekszik nem idő előtt vicces lenni, megborzong a rémülettől és az undortól. De már késő, máris nevetséges helyzetbe hozta magát. Az eset után elkezdtem komolyabban foglalkozni a házi feladatokkal.

Következtetés: A hős hálás a tanár úrnak, amiért ravasz gyermeklelkünket nevetéssel szelídítette, és megtanított kellő humorérzékkel kezelni magunkat. A nevetés segített és továbbra is segít a hazugság, a hazugság és a megtévesztés elleni küzdelemben. Következtetés: A hős hálás a tanár úrnak, amiért ravasz gyermeklelkünket nevetéssel szelídítette, és megtanított kellő humorérzékkel kezelni magunkat. A nevetés segített és továbbra is segít a hazugság, a hazugság és a megtévesztés elleni küzdelemben.

A. Platonov története „Még mindig anya” A. Platonov története „Még mindig anya” A „Még mindig anya” című történetben Apollinaria Nikolaevna tanárnőről kiderült, hogy Artem második anyja. Mint egy anya, ölébe veszi a fiút, és megnyugtatja az ijedt fiút. Az órák után ismét türelmesen elmagyarázza, amit Artyom nem értett, meggyógyítja a sebét és hazaviszi. A „Still Mom” című történetben Apollinaria Nikolaevna tanárnőről kiderült, hogy Artem második anyja. Mint egy anya, ölébe veszi a fiút, és megnyugtatja az ijedt fiút. Az órák után ismét türelmesen elmagyarázza, amit Artyom nem értett, meggyógyítja a sebét és hazaviszi. Másnap reggel pedig korán készülődik az iskolába, és elmagyarázza anyjának, hogy Apollinaria Nikolaevna ott várja őt, és valószínűleg hiányzott neki. Így érzékeli, mivel ő is anya, ez azt jelenti, hogy hiányzik neki, és másnap reggel korán készül az iskolába, és elmagyarázza anyjának, hogy Apollinaria Nikolaevna ott várja, és valószínűleg hiányzik. Így érzékeli, hiszen ő is anya, vagyis hiányzik neki

Következtetés: Az életben az is megtörténik, hogy a tanár a második anya, a támogatás és a támogatás ebben a munkában Apollinaria Nikolaevna lesz a fiú második anyja. Következtetés: Az életben az is megtörténik, hogy a tanár a második anya, a támogatás és a támogatás ebben a munkában Apollinaria Nikolaevna lesz a fiú második anyja.

A.S. Puskin története „A kapitány lánya” Ebben a műben nagyon keveset beszélnek a tanárról, de mégis ott van Beaupré fodrász, katona, Beaupré kedves, lendületes. Beaupre gyengesége a szép nem iránti szenvedélye. Ő, a palack ellensége, túl sokat szeretett inni. Petya Grinev nagyon szerette Beauprét, tökéletes harmóniában éltek vele, Beaupré nem igazán tanította, Petrusha pedig nem bánta. Csak Savelich volt ellene, mintha nem lenne elég a saját népe! Ebben a műben nagyon keveset beszélnek a tanárról, de mégis ott van Beaupré fodrász, katona, Beaupré kedves, lendületes. Beaupre gyengesége a szép nem iránti szenvedélye. Ő, a palack ellensége, túl sokat szeretett inni. Petya Grinev nagyon szerette Beauprét, tökéletes harmóniában éltek vele, Beaupré nem igazán tanította, Petrusha pedig nem bánta. Csak Savelich volt ellene, mintha nem lenne elég a saját népe!

Következtetés: Beaupre rossz szokásokat nevelt Grinev Jr.-ban. Grinevben az ivás és az önkény kezdett uralkodni, miután elhagyta a házat. Következtetés: Beaupre rossz szokásokat nevelt Grinev Jr.-ban. Az ivás és az önkény azután kezdett uralkodni Grinevben, hogy elhagyta otthonát.

Yu Nagibin története "Téli tölgy" Yu Nagibin "Téli tölgy" története nem a tanárról szól, hanem a fiúról, aki jobban megérti a természet szépségét, de Yu hogy Anna Vasziljevna tanárnő bevallja, hogy tévedett . És az olvasó továbbra is bízik abban, hogy Anna Vasziljevna minden bizonnyal diákjai kedvenc tanára lesz, úgy tűnik, hogy a „Téli tölgy” nem egy tanárról szól, hanem a természet szépségét jobban megértő fiúról, hanem Nagibinről megmutatja, hogyan ismeri el Anna Vasziljevna tanárnő, hogy téved. És az olvasó továbbra is bízik abban, hogy Anna Vasziljevna biztosan diákjai kedvenc tanára lesz

Következtetés: A tanár bevallásával, hogy tévedett, azt mutatja, hogy mindenkinek joga van hibázni, csak el kell ismerni, hogy egy ilyen tanár véleményünk szerint sokat taníthatna a tanulóknak. Következtetés: A tanár bevallásával, hogy tévedett, azt mutatja, hogy mindenkinek joga van hibázni, csak el kell ismerni, hogy egy ilyen tanár véleményünk szerint sokat taníthatna a tanulóknak.