Россия. Революционное движение в России
Философ Петр Лавров первым в России разработал теорию партийного строительства, стал свидетелем краха идеи «хождения в народ» и предсказал будущее большевиков. Его личности была посвящена дискуссия, состоявшаяся в Международном «Мемориале». «Лента.ру» приводит выдержки из доклада одного из выступавших - кандидата исторических наук Василия Зверева.
Философия и революция
После ареста Николая Чернышевского и после того, как Александр Герцен ударил в «Колокол», Россия от их идей отвернулась. Что они оставили после себя? Абсолютно неоформленный идеал социалистического обустройства и никакого ответа на вопрос, что же делать дальше. Началась полоса безвременья. Промежуток с 1862 по 1863 год ознаменовала попытка Германа Лопатина создать «Рублевое общество», были ишутинцы (тайное революционное общество, основанное социалистом-утопистом Николаем Ишутиным в Москве), был Сергей Нечаев. И конечно, 4 марта 1866 года было покушение на Александра II.
Но я считаю, что новый революционный подъем начался в 1869 году, и он связан с именем Петра Лаврова. Это год проб и ошибок, поиск вариантов действия. В 1869 году произошли три важных события: нейтральная легальная газета «Неделя» начинает публиковать исторические письма Лаврова; в «Отечественных записках» появляется большая статья Николая Михайловского «Что такое прогресс»; и, наконец, начинается «нечаевский процесс».
Чем знаменателен и показателен Петр Лавров? Он практик, но в первую очередь он философ-позитивист. «Исторические письма» Лаврова стали катехизисом всех активных сил общества. У изголовья всех участников «хождения в народ» лежала его книга, ею зачитывались - Лавров великолепно пользовался позитивистским подходом. Читая его, хочется сказать: ну, хватит, убедил, ну, завалил фактами, принудил к соглашению.
Во многих взглядах он был близок Чернышевскому, но если Чернышевский - не революционер, то Лавров - однозначно. Если брать трех апостолов - Лаврова, Ткачева и Бакунина, то первый из них самый умеренный, но при этом самый последовательный и доказательный.
Главная заслуга Лаврова состоит в разработке субъективного метода в социологии. Заслуга, которую он делит вместе с Михайловским, - это обоснование роли личности в истории, активной позиции деятельности. Лавров указал, кто может считаться критически мыслящей личностью: тот, кто не только обогатил свою память всеми достижениями цивилизации, но и живет интересами народа, ведь дальше идея человека просвещенного должна превращаться в идею человека активного.
У Герцена эта тема только обозначена - он говорил о том, что народ и просвещенная часть общества связываются тонкой ниточкой понтона. Лавров же считал, что интеллигенция должна отдать свой долг народу.
Затем философ обозначает следующий этап, говоря о периоде страстотерпцев и тех, кто пострадает за идею. Эти одиночки должны дать пример, бросить вызов существующей системе. Да, они погибнут, но на их опыте выучатся многие. Следующий этап после этого - предварительное объединение людей, заинтересованных одной проблемой. Нет, это еще не организация, не партия, но кружок единомышленников.
Когда Лавров жил во Франции, где активно включился в работу журнала «Вперед», он написал письмо Михайловскому в Вену с предложением приехать и сотрудничать в работе над изданием. На это он получил ответ: «Готовить революцию и готовить людей к революции - это разные вещи. Я хочу, чтобы молодое поколение встретило революцию не с Молешоттом на устах, а со знанием реальных действий, поэтому я отклоняю ваше предложение. Каждому свое, я не революционер».
В этом признании состоит принципиальное различие между ними, потому что Лавров к тому времени стал искренним и последовательным революционером. Он считал, что существующий режим, кроме как революцией, ничем свергнуть нельзя. Лавров прошел через этап возможного реформаторства, увлечения реформаторским процессом Александра II, и до конца жизни он нисколько не сомневался - только революция.
Провидец
Важный момент: именно Лавров стал разработчиком первой теории партийного строительства в России. Его подход принципиально отличался от попыток Нечаева и попыток, которые обосновывались Бакуниным. Бакунин говорил: революционеру нужно идти в народ, поднимать его на борьбу, для этого достаточно 25-50 человек, ничем не объединенных. Лавров спорил: нет, должна сформироваться сама организация, но она должна сформироваться на демократических основах, где не будет диктаторства, где все будут друг другу полностью доверять, и вместе с тем это должно быть достаточно законспирированное объединение единомышленников. Это произойдет не сразу, работа должна вестись постепенно. Необходима длительная подготовка, и только тогда, когда желание и настроение народа укажут время и место выступления, революция должна произойти.
При этом у Лаврова в «Исторических письмах» есть такие провидческие слова о значении идеологии, которой должна руководствоваться партия:
«[Без идеологии] партия борцов за истину и справедливость ничем не отличается от рутинеров общественного строя, против которого она борется. На их знамени написаны слова, которые когда-то обозначали истину и справедливость, а теперь ничего не обозначают. И будут они тысячу раз повторять эти громкие слова. И поверит им молодежь, влагающая в эти слова свое понимание, свою душу, свою жизнь. И разуверится она в своих предводителях и в своих знаменах. И потащут ренегаты по грязи вчерашнюю святыню. И осмеют реакционеры эти знамена, оскверненные теми самыми, кто их несет. И будут ждать великие, бессмертные слова новых людей, которые возвратят им смысл, воплотят их в дело. Старая же партия, пожертвовавшая всем для победы, может быть, и не победит, а, во всяком случае, окаменеет в своем бессодержательном застое».
Провал хождения в народ
Лаврова критиковали и слева, и справа. Либералы эти идеи абсолютно не принимали, а слева его критиковал самый жесткий критик Петр Ткачев, который сначала сотрудничал с Лавровым, а потом вдрызг разругался с ним и создал свой «Набат». Они разошлись в вопросе о типе партии. В единственных воспоминаниях личного секретаря Ленина Бонч-Бруевича, которые были опубликованы в 1932 году (позже во всех воспоминаниях эти строчки убирали), он вспоминает, что Ленин сказал: «Из них всех [имея в виду Бакунина, Лаврова и Ткачева] нам [большевикам] подошел именно Ткачев».
По большому счету, именно Ткачев говорил о необходимости создания партии профессиональных революционеров (ну, или законспирированных). Его не устраивали методы борьбы, которые предлагал Лавров, - выходить на широкие массы. Ткачев считал эту идею провальной.
Ее провал был блестяще описан у Кропоткина в «Записках революционера», где два здоровенных офицера, Сергей Кравчинский и Рогачев, идут и по дороге пытаются пропагандировать. Они встречают какого-то мужичонку, который едет на телеге, и они начинают ему пропагандировать. Тот, значит, посмотрел - и бежать, а они за ним - бежали и пропагандировали.
Кропоткин пишет, что Кравчинский почти наизусть знал Евангелие и потом начал пропагандировать социализм под видом христианского учения. Все изменилось. Как пророков, их начали водить из избы в избу, передавать из деревни в деревню, и наконец кто-то сообщил об этом властям, после чего офицеров повязали. Когда они, обросшие, в армяках, пришли на конспиративную квартиру в Петербурге, их не узнают и не пускают, говорят - «идите отсюда!» И они переходят к оседлой пропаганде. Когда не дает результатов и она, не удается поднять народ, тогда уже на первый план выходит идея восстания против власти.
Лавров говорит: мы должны свергнуть политическую власть, а дальше самим народом будет выстраиваться система труда и трудовых взаимоотношений. Но Ткачев спорит: нет, свержение политической власти - это только первый шаг революции, это зачин, а дальше сама интеллигенция должна навязать (он не пишет напрямую), продиктовать (и здесь они тоже расходятся) форму партии, тактику в отношении народа и будущего. По этому вопросу они расходились, причем жесточайшим образом.
Лавров пользовался безусловным авторитетом и у Маркса, и у Энгельса, после его смерти в 1900 году Ленин пишет: «Умер ветеран русской революционной традиции». Лавров в это время олицетворял все, что происходило в освободительном движении в России. Его наработки воспринимались и использовались. Конечно, «хождение в народ» и пропаганда не давали существенных результатов. В этом плане оказался прав Энгельс, который писал: «Если где-нибудь ткачевская утопия организовать переворот небольшой группой революционеров и может осуществиться, то только в России».
В этом году исполняется 110 лет с начала первой русской революции. На нелегальных собраниях рабочих (маевках, посвященных 1 мая) и в ходе революционных событий 1905-06 годов среди восставших рабочих Москвы, Петербурга и других городов России пользовалась популярностью песня «Рабочая марсельеза», в которой были следующие строки: «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног, Нам враждебны златые кумиры, ненавистен нам царский чертог. Вставай, поднимайся рабочий народ! Иди на врага, люд голодный. Раздайся клич мести народной! Вперед! Вперед! Вперед!» Автором этого поэтического произведения исполнявшегося на мотив французской Марсельезы, написанного в 1875 году и ставшего своего рода русским революционным гимном, был Петр Лавров, ученый, философ и поэт, видный идеолог революционного народничества.
Петр Лаврович Лавров родился в 1823 году в дворянской семье полковника и зажиточного помещика, в Псковской губернии. В 1842 году после окончания Артиллерийского училища преподавал в нем математику. Позже стал профессором Петербургской артиллерийской академии, получив звание полковника. В 50-х годах выступает как публицист в различных журналах на разнообразные темы. В круг его интересов входили философия, социология, антропология, политика, нравственность, история литературы, искусства и религии. Затем сближается с Николаем Чернышевским, участвует в народнической организации «Земля и воля». За публикацию стихотворений в приложении «Колокола» Александра Герцена Лавров был сослан в 1866 году в Вологодскую губернию. Здесь им были написаны знаменитые «Исторические письма», которые, по словам философа Николая Бердяева, стали моральным катехизисом народнической интеллигенции. В 1870 году Лавров эмигрирует и, поселившись в Париже, участвует в деятельности Антропологического общества и становится членом Первого Интернационала.
В 1871 году Лавров принимает активное участие в Парижской коммуне, выступает как автор одного из обращений «К гражданам Парижской коммуны». В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. После кровавого подавления коммунаров Лавров в 1875 и 1879 годах пишет две работы, посвященные анализу причин поражения Парижской коммуны. Будучи связан многолетней дружбой с Марксом и Энгельсом и участвуя в Первом Интернационале, он осуществлял связь с революционерами в России, редактировал важнейшие народнические издания журнал и газету «Вперед» (1873 - 76), вместе с Плехановым принимал активное участие в издании «Социально-революционной библиотеки» опубликовавшей Манифест коммунистической партии и другие работы Маркса и Энгельса, труды Чернышевского и Лассаля.
В 1879 году нелегальная народническая «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» (А.Желябов, С.Перовская, В.Фигнер, Н.Морозов), выступавшую за революционный террор и более умеренный «Черный передел» (Г. Плеханов). 1 марта 1881 года членами «Народной воли» разрывным снарядом на Екатерининском канале в Петербурге был убит император Александр II. Курс ограниченных и непоследовательных реформ, сменился на политику авторитарных контрреформ императора Александра III.
С 1881 года вместе с Верой Засулич П.Лавров стал заграничным уполномоченным Красного Креста «Народной Воли», за что в феврале 1882 года выслан французским правительством из Франции. Переехав в Лондон, редактировал вместе с Львом Тихомировым по предложению народовольческого Исполнительного комитета «Вестник Народной Воли» (1883 - 86). Лавров был участником Первого конгресса II Интернационала в 1889 году. Сотрудничал с Георгием Плехановым, но после его перехода на марксистские позиции разошелся с основанной им в 1883 году группой Освобождение труда» во взглядах относительно перспектив и движущих сил революции в России.
В отличие от Бакунина и Ткачева выступал за тщательную подготовку социальной революции, как народных масс, так и сознательных революционеров. Критиковал Ткачева за бланкистскую концепцию революции как заговора и его «якобинство». Лавров был идеологом так называемого «хождения в народ», начавшегося с 1874 года, когда молодые радикалы, рискуя жизнью, шли пропагандировать в русской деревне революционные и социалистические идеи. Именно поэтому его направление получило наименование пропагандистское. В свою очередь Петр Ткачев, сторонник идей Огюста Бланки, который с 1873 года сотрудничал с журналом «Вперед», разошелся с Лавровым в тактических вопросах, обвиняя его в либерализме и призывая революционное меньшинство делать революцию, а не готовиться к ней.
Николай Бердяев писал, что в России «создался своеобразный тип «кающегося дворянина», который сознавал свой социальный, а не личный грех, грех своего социального положения и в нем каялся».
Владимир Ленин выделял три характерные черты народничества: признание капитализма в России упадком, регрессом; признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью; игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов.
Историки делят революционное народничество на три основных направления. Пропагандистское, которое возглавлял Петр Лавров, заговорщическое или бланкистское, во главе с Петром Ткачевым и анархистское идейными вождями которого были Михаил Бакунин и Петр Кропоткин.
В то же время Николай Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» предложил весьма широкое толкование народничества как общественного явления средины и второй половины ХIХ века в России. По его мнению, представители религиозного народничества, к которым он относил и славянофилов, «верили, что в народе скрыта религиозная правда, а народничество безрелигиозное и часто антирелигиозное (Герцен, Бакунин и народники социалисты 70-х годов) верило, что в нем скрыта социальная правда».
П.Лавров был оригинальным философом. Вначале он стоял на позициях «детерминизма в форме теистического фатализма» считая поэзию призванной сыграть примирительную роль между религией и наукой. Затем переходит на атеистические позиции, пишет работу «Антропологическая точка зрения в философии» (1862), критикуя идеализм и материализм, называет свою позицию антропологической. Лавров находился под влиянием идей позитивизма и агностицизма, провозглашая скептический принцип, отрицающий познание сущности вещей, в рамках которого как «духовная субстанция», так и «материальная субстанция» объявлялись непознаваемыми. В познании объективного материального мира человек не может выходить за пределы мира явлений познаваемого человеческим опытом. Из его философских воззрений органически вытекала и теория субъективной социологии, согласно которой решающую роль в общественном прогрессе играют критически настроенные личности, руководствующиеся передовыми нравственными идеалами.
По Лаврову критерий общественного прогресса состоит в росте человеческой солидарности, все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости, который выступает как нравственный идеал критически мыслящей личности.
Проблемам социологии и разработке оригинальной концепции социальной революции мыслитель посвятил «Очерки практической философии», «Кому принадлежит будущее», «Опыт истории мысли нового времени», «Задачи социализма», «Переживания доисторического периода», «Задачи понимания истории». «Проект введения в изучение эволюции человеческой мысли».
Особое значение Лавров придавал роли нравственного начала в революции «Социальная революция и задачи нравственности» (1884). Критикуя анархизм Бакунина и его последователей, Ларов в работе «Государственный элемент в будущем обществе» (1876) выступал за установление революционной диктатуры после свершения социалистического переворота. Наоборот, утверждает Лавров, государственный элемент может существовать с развитием рабочего социализма в течение длительного исторического периода и в тоже время он должен быть сведен до возможного минимума.
По Лаврову нравственная обязанность социалиста бороться против социальной несправедливости современного мира, подготовить и осуществить социальную революцию в интересах трудящихся. Социализм - общественная теория, разработанная передовыми умами человечества, выступает за такую перестройку общества, которая раз и навсегда покончила бы со всеми формами угнетения человека человеком и организовала бы общество на принципах добровольного сотрудничества и взаимовыгодной кооперации.
Под влиянием рабочего движения, идей Маркса и Энгельса и деятельности Интернационала Лавров отводил решающую роль в социальной революции на Западе пролетариату. В России он возлагал надежды на крестьянские массы и деревенскую общину, с ее отсутствием частной земельной собственности.
Объявляя себя сторонником «рационального патриотизма» в «Исторических письмах», размышляя о роли нации в историческом прогрессе, исходя из своего субъективного метода, Лавров решающую роль отводит критически мыслящим личностям, которые, по его убеждению, придают нации в целом прогрессивный или реакционный характер, выступая в роли «рациональных патриотов» или обскурантов.
Большую роль в подготовке социального переворота Лавров отводил организованной революционной партии, фактически предвосхищая идеи Ленина о партии нового типа. «Тот, кто деморализует партию, вносит в ее ряды партизанство и сепаратизм, фракционность, раздор и разложение, тот изменник социалистическим идеалам» - считал Лавров. Он выступал за объединение в рядах социалистической партии как промышленных, так и земледельческих рабочих. «Социальная революция в России - утверждал Лавров, - должна быть подготовлена тайной организациею революционных сил, действующей путем пропаганды и агитации, пока они не будут достаточно велики для производства обширного революционного взрыва».
Петр Лаврович Лавров скончался в Париже 25 января 1900 года. Похоронен на кладбище Монпарнас. После победы февральской революции в России Временным правительством «Марсельеза» была утверждена в качестве государственного гимна 2 марта 1917 года по старому стилю — через 5 дней после отречения от престола Николая II. Первое время она исполнялась под оригинальную французскую мелодию, но затем композитор А.К. Глазунов видоизменил музыку так, чтобы она лучше соответствовала русскому тексту Петра Лаврова.
Революционное народничество в целом оказало огромное влияние на дальнейшее развитие демократического и социалистического движения в России в начале ХХ века. Его исторический романтизм и революционный максимализм способствовал радикализации общественных настроений в стране. Неслучайно советский писатель Юрий Трифонов назвал свой исторический роман, посвященный русским революционерам народовольцам - «Нетерпение».
Журнал и газета П. Л. Лаврова «Вперед» (1873-1877). Значительно больший размах в сравнении с «бакунистами» имела издательская деятельность группы П.Л. Лаврова. В 1870 г. после удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Париже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Коммуны, вступает в I Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марксом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживает с ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакций Лаврова выходит журнал «Вперед!» , ставший одним из наиболее влиятельных заграничных органов печати. С инициативой его издания выступили «чайковцы», имевшие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. По воспоминаниям М. Сажина, к 1872 г. русская колония в Цюрихе очень расширилась, чуть ли не до 150 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последователей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием рассказов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал оказывать И.С. Тургенев. Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868–1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», где он изложил теоретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед народом и необходимости вернуть этот долг. Согласившись руководить журналом, Лавров приступил к выработке программы и ее согласованию с различными группами, что оказалось делом непростым. По воспоминаниям М. Сажина, он и другие сторонники Бакунина отнеслись к программе Лаврова иронически и даже негативно, слишком она расходилась с их настроениями и убеждениями и была, по их оценке, «крайне суха, теоретична и совершенно оторвана от жизни». «В общем, – пишет Сажин, – и у меня, и у товарищей осталось впечатление от программы, что журнал Лаврова есть совершенно чуждое нам по духу предприятие... Между прочим, мне припоминается один из отзывов об этой программе, исходящий из среды “чайковцев”, который характеризует отношение к журналу Лаврова в России: зачем нам иметь “Вестник Европы” за границей, когда он уже есть в Петербурге?». Сажин, впрочем, зная, что у Лаврова, в отличие от поклонников Бакунина, были налажены связи с Россией, дал согласие на соредакторство. Однако когда Бакунин не одобрил его решения, отказался от предложения Лаврова. Между «бакунистами» и «лавристами» развернулась полемика по многим принципиальным вопросам. В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров выступил со статьей «Вперед! Наша программа», где изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народничества. Не случайно поэтому, в силу умеренности позиций руководителя издания, многие русские эмигранты поначалу восприняли его «типичным либералом». Программа журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможности заговора или стихийного бунта, но считал, что без предварительной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с «бакунистами» в отрицании государственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организацию восстания. Революция, по его мнению, должна иметь подготовленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархических взглядов Бакунина, убежденного в готовности народа к революции, а также против заговорщической тактики П.Н. Ткачева. В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдельными толстыми книжками по мере их изготовления: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. – две (вторая, т.е. №3, вышла уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. – по одной (№4 и 5). Каждый номер (за исключением №4) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В.Н. Смирнов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н.Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, помещались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещающие события революционного движения за границей. К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расширились. По воспоминаниям М.К. Элпидина, издания доставлялись в Россию через пограничных контрабандистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала с «оказией». Переписку Лавров вел через «гр. Потоцкого», который на самом деле оказался «московским сыщиком Балашевичем, замаскировавшимся в графы». Этот сыщик получал тогда 1000 франков в месяц от III отделения. Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изданию газеты. В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номер газеты «Вперед!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего движения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы. Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, следовали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Летопись рабочего движения». В конце обычно помещались «Извещения корреспондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновляются формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине?» помещаются разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах (январь-апрель) появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце этого же года (№20, 21, 24) серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заголовком «За две недели». Выходила газета регулярно, 2 раза в месяц, и за два года существования (с января 1875 по декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номеров от 16 до 24 страниц в каждом. Наиболее активным автором журнала и газеты был сам Лавров. Много писали для изданий секретарь редакции В.Н. Смирнов и цюрихский студент Н.Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г.А. Лопатин, украинский эмигрант С.А. Подолинский. Публиковались отдельные произведения Н.П. Огарева и Г.И. Успенского. Непродолжительное время во «Вперед!» сотрудничал П.Н. Ткачев, но после отказа Лаврова предоставить ему равные права в руководстве журнала порвал с ним. Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно помещать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внутренней жизни, политических событиях (например, о демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876 г., устроенной землевольцами и др.). В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неиспользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западноевропейского рабочего движения предоставляли для газеты богатейший материал о событиях в Европе. Маркс и Энгельс давали по просьбе Лаврова отзывы на его статьи, сообщали сведения, которые можно было бы использовать в газете. Издания «Вперед!» распространялись в России рядом революционных кружков и, в первую очередь, петербургским, члены которого именуются обычно «лавристами». Они же поддерживали издание и материально. «Впередовцы» жили коммуной, нередко впроголодь, так как средства, получаемые из России, с трудом покрывали расходы на издание. В период между 1870 и 1875 г. «Вперед!» был единственным органом революционной бесцензурной печати, поэтому, несмотря на преобладание в это время бакунинских, «бунтарских» настроений и на несогласие многих радикально настроенных участников движения с политической линией Лаврова, читательский круг «Вперед!» был достаточно обширным и разнородным по своему составу. Еще предпринимая издание журнала, Лавров стремился избежать замкнутости и сектантства направления, сделать издание выразителем взглядов широких революционных кругов. Правда, оговаривалось, что в случае публикации мнений, не совпадающих с программой «Вперед!», редакция оставляет за собой право поместить свой комментарий. Появившиеся в 1875 г. «Работник» бакунистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности составить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000 экземпляров, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000. С «Вперед!» постоянно полемизировали российская пресса (особенно активно – «Московские ведомости» М.Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссылались также и европейские газеты. Влияние П.Л. Лаврова и его изданий было настолько значительным, что он находился под неусыпным контролем не только российских властей, но и европейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Вперед!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры, руководитель которой П.И. Рачковский не раз сообщал в Петербург о необходимости «исследовать образ мыслей Лаврова, так как он при данных условиях оказывается наиболее авторитетным». Рачковский не гнушался фабрикацией различных документов с подписью Лаврова, призванных представить его ренегатом и тем самым расколоть движение. «Вперед!» оказал значительное влияние на русскую молодежь. По словам В. Фигнер, он «дал сильный толчок (...) умам, вызвав много споров и вопросов». Но все же многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слишком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лаврова о необходимости «всестороннего развития личности» и предварительной научной подготовки участников движения. На это указывал М.П. Сажин («Он был прежде всего теоретик-философ»); это отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, обвинивший Лаврова в отсутствии «революционного инстинкта» и писавший ему в 1875 г.: «Вы человек мысли, а не страсти. Ну, а этого недостаточно. (...) Мы хотим действия более решительного, более быстрого, мы хотим непосредственного восстания, бунта»; этот же упрек в теоретичности воззрений адресовал ему впоследствии В.И. Ленин. В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лавристов» в Петербурге по вопросам тактики и организации революционной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыткой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также с провалом «хождения в народ» и следовательно, тактики «пропагандистов». Еще одной причиной Н.Г. Кулябко-Корецкий называет отчуждение Лаврова во «впередовской» коммуне от «нигилистов», плебейские замашки которых он с трудом переносил. Порвав с «Вперед!» (последний, пятый, номер журнала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революционной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценовской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешенности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действиях, их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в развитии традиций Вольной русской прессы – в содержании, идеях и типологических чертах изданий. В материалах следственного дела Лаврова хранятся издания Вольной русской типографии. А.В. Никитенко писал о Лаврове: «Любовь к “человечеству” почерпнул он в сочинениях новейших социалистов... Прежде “Колокол” был для него источником великих истин и убеждений». В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не случайно поэтому поколение 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяло «Колокол» и «Вперед!».
- Издания «Священной дружины» («Вольное слово», «Правда»).
Подписи к слайдам:
«Историей своей гордиться не только можно, но и должно»А.С.Пушкин
Ряды (продолжение перечисления, дать определение элементу ряда и т. д.)
1. Укажите лишнее имя в ряду российских дипломатов:1) П. П. Шафиров2) П. А. Толстой3) М. Б. Барклай-де-Толли4) М. И. Кутузов
2. Какой из перечисленных рядов составляет даты начала войн, которые вела Россия?1) 1556 г., 1648 г., 1812 г., 1884 г.2) 1558 г., 1632 г., 1700 г., 1768 г.3) 1499 г., 1590 г., 1812 г., 1893 г.4) 1558 г., 1812 г., 1876 г., 1890 г.
3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., ________г.__________________________________________________________________Б) Устав, полуустав, скоропись,___________________________________________________________________________________В) В. И. Ленин, И. В. Сталин, ____________________, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов.
3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., 1598г.Начало правления монархов в 16векеБ) Устав, полуустав, скоропись,_вязь Типы письмаВ) В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н.С.Хрущев, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов.Руководители партии, советского государства
Какой из перечисленных рядов составлен только из имён композиторов России?1) М. И. Глинка, В. Ф. Одоевский, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков2) П. И. Чайковский, А. П. Бородин, М. И. Глинка, А. И. Куприн3) Д. Б. Кабалевский, Л. Н. Пахмутова, М. И. Глинка, А. К. Глазунов4) Ц. А. Кюи, П. И. Чайковский, М. П. Мусоргский, Н. Н. Ге
Заполните пропуск в ряду.
1. «Колокол», А. И. Герцен; «Вперед», П. Л. Лавров; ________________, В. И. Ленин, Л. Мартов.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», _________________________________________; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.
Ответы
1. «Колокол», А. И. Герцен; «Вперед», П. Л. Лавров; «Искра», В. И. Ленин, Л. Мартов.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», Ордынская рать Чолхана против Твери; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.
Заполните пропуск в ряду.
1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; ......... , контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.2) Приказы, коллегии, министерства, ……… , министерства.
Ответы
1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; Операция «Уран», контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.2) Приказы, коллегии, министерства, наркоматы, министерства.
На грамотность написания исторических терминов
1. Хр…ст…матия;2. Ц…л…бат;3. Д…льм…ны;4. …встрал…п…тек;5. М…м…р…альный;
Ответы
1) Хрестоматия - учебное пособие, сборник избранных текстов;2) Целибат – обязательное безбрачие католического духовенства;3) Дольмены – сооружения в виде огромных каменных плит и глыб;4) Австралопитек – ископаемая человекообразная обезьяна.5) Мемориальный – служащий для увековечения памяти о ком-либо или о чем-либо.
Документ с внешней и внутренней критикой
«Крестоцеловальная запись», в которой было дано обещание: «…Всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем:1) Бориса Годунова2) Михаила Романова3) Василия Шуйского4) Ивана IV
……
«История Европы не знает другой революции, которая оказалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала, не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом. Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».
Петру I принадлежит признание: «…Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».О ком идёт речь? Своё мнение кратко аргументируйте.
Ответ
Иван IV. «…Сей государь есть мой предшественник и образец; (что делалось по «образцу»?) я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».
О каких российских монархах это сказано?
А) « Он вырос вместе с поколением, которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины».Б) «.. Был скромен в быту, бережлив, любил простые русские кушания (щи, кашу, кисель). Во внешней политике... руководствовался миротворческой идеей, ибо считал, что «силою войной нельзя утверждать прочных и продолжительных союзов». Им была уничтожена подушная подать, замененная разными сборами, падавшими в основном на богатые слои населения».
В) Он «… поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок». «Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца... Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все дышало неземным божеством, всемогущим повелителем... Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее».Г) «Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе её посева на русской почве».
Ответ:
А) Алексей МихайловичБ) Александр IIIВ) Николай IГ) Алексей Михайлович
О каком князе это сказано?
«…Взяв с собой брата своего, князя Владимира Андреевича, и всех князей русских, поехал на поклон к отцу своему духовному преподобному старцу Сергию, который сказал ему: «Поиди, господин, на поганых половцев, призывая Бога…»:1) Иван III2) Дмитрий Донской3) Ярослав Мудрый4) Владимир Мономах
Прочитайте отрывок из произведения В. О. Ключевского и определите, о ком идет речь.
«В начале царствования, под влиянием движения 14 декабря, в крестьянском населении распространились слухи о скором освобождении. Чтобы прекратить их, новый император издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никакой перемены, но при этом секретно было внушено через губернаторов помещикам, чтобы они соблюдали «законное и христианское обращение» с крестьянами. Мысль об освобождении крестьян занимала императора в первые годы царствования, и он внимательно высматривал людей, которые бы могли совершить это важное дело…»
Проанализируйте предложенный отрывок и ответьте на вопросы.
Из записок И. С. Конева«Это было третье за период Великой Отечественной войны крупное контрнаступление. Переход наших войск в контрнаступление был для Гитлера полной неожиданностью, поскольку немецкое командование так и не раскрыло нашего плана преднамеренной обороны. Тем более немцы, как уже отмечалось, имели незначительный успех, сумев лишь вклиниться в нашу оборону на брянском направлении на глубину до 35 км. Начавшееся 12 июля наступление войск Западного и Брянского фронтов нарушило всю оборону врага на орловском плацдарме. Уже к исходу 13 июля 11-я гвардейская армия вклинилась в оборону противника на 25 км, а через неделю после начала наступления она продвинулась в глубину до 70 км, создав угрозу основным коммуникациям орловской группировки врага с северо-запада. Значительных успехов добились и войска Брянского фронта».1.Укажите название и год битвы Великой Отечественной войны, о которой идет речь в отрывке.2. Используя текст, укажите особенности этой битвы.
Определение названия исторического источника
Определите источник, из которого взят данный фрагмент: « А если только жена наставления не слушает, и не внимает и не боится, и не делает того, как муж учит, то плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, а наедине: поучить да примолвить и пожаловать и никак не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену»:1) Судебник 1497 г.2) «Великие Четьи - Минеи»3) «Домострой»4) «Юности честное зерцало»
Ученику случайно попал в руки отрывок из документа:
«А которые крестьяне… за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам без урочных лет, и впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать, и за собою не держать».Смысл прочитанного он понял не до конца. Помогите ему, выполнив задания и ответив на вопросы:1) Напишите в современном летосчислении года, соответствующие указанным в документе «154-му и 155-му годам».2) Что такое урочные года?3) Назовите документ, отрывок из которого попал в руки ученику.
Ответ
1) 1646 и 1647 гг.2) Сроки, в течение которых помещики могли возвратить беглых крестьян.3) Соборное Уложение 1649 г.
Исправление ошибок в тексте
Ученик попросил одноклассника проверить его работу, подчеркнуть все допущенные ошибки и пронумеровать их. Одноклассник оказался не на высоте. Вместо трех ошибок, которые были в работе на самом деле, он обнаружил шесть. Ваша задача: написав рядом с соответствующей цифрой «да» (если это правильное утверждение) или «нет» (если оно ошибочное) и исправить те утверждения, которые вы считаете ошибочными.На Древней Руси существовала пришедшая от греков (1) цифровая система. Употребление нуля (2) облегчало расчеты, а для обозначения других цифр использовались буквы (3). Чтобы отличить буквенную запись от цифровой, над буквой ставили особый значок (4), который назывался «тягло» (5), а для обозначения тысяч соответствующую букву обводили в кружок (6).
Ответ
1) Да.2) Нет, в цифровой систем Древней Руси нуля не было.3) Да.4) Да.5) Нет, значок назывался «титло».6) Нет, в кружок обводили букву, чтобы обозначит десятки тысяч.
Из предложенных изображений выберите три, связанных между собой. Запишите их номера в таблицу. Кратко обоснуйте свой выбор.
Ознакомьтесь со статистической таблицей. Выполните задания. Производство хлеба в 1909−1913 гг.
Социальные группы
Валовые сборы
Товарный хлеб
Процент товарности
млн пуд.
%
млн пуд.
%
Помещики Крестьяне В том числе: зажиточные
60044001900
12,088,038,0
281,01019,0650,0
21,678,450,0
47,023,234,0
середняки и бедняки
2500
50,0
369,0
28,4
14,7
Итого: итого
5000
100,0
1300,0
100,0
26,0
. 1. Запишите названия социальных групп в порядке, который соответствует их роли в производстве хлеба. Начните с социальной группы, производившей наибольшее количество хлеба.2. Запишите названия социальных групп в порядке, который соответствует их роли в производстве товарного хлеба. Начните с социальной группы, производившей наибольшее количество товарного хлеба.3. Запишите названия социальных групп в порядке, который соответствует уровню товарности их хозяйств. Начните с социальной группы с самым высоким процентом товарности4. Сформулируйте выводы, которые следуют из сравнения этих трех перечней. Как вы думаете, в чем заключались причины низкой товарности середняцких и бедняцких хозяйств?
Решите кроссворд «Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг.»
Композитор, чья Седьмая симфония была исполнена в блокадном Ленинграде. Участник штурма Берлина, вместе с М. Егоровым водрузивший Красное знамя над зданием рейхстага.Название немецкого плана вторжения в СССР.Советский военачальник, с июня 1942г. Возглавлявший Генеральный штаб.Город в Восточной Пруссии, освобожденный Красной Армией.Герой Советского Союза, командир 316-стрелковой дивизии, оборонявшей Москву в 1941 г.Название операции по освобождению Белоруссии.Город в Германии, близ которого произошла встреча советских и американских армий.Командир крупного партизанского соединения на Украине.Поэт, создатель «Василия Тёркина». В выделенной вертикальной строке должно получиться название города, который известен одной из главных битв войны. Укажите название процесса в ходе Великой Отечественной войны, начало которому было положено этой битвой. Напишите хронологические рамки этой битвы.(26 баллов: по 2 балла за каждый правильный ответ)
Задание по карте: Какое событие показано на карте? С какими историческими деятелями связано?
9-11 классы. Второй тур. Часть первая.
А. С. Пушкин писал: «Историей своей гордиться не только можно, но и должно». Наша Россия в своем историческом прошлом имеет много ярких, незабываемых страниц, которые повествуют о победах в различных сферах жизни: победы военные, в области дипломатии, победы экономические и политические, победы духа россиян, победы в области литературы, искусства, науки, спорта…Представьте себе, что создается музей «Победы России». Вам необходимо составить экспозицию одного из ее залов.Пофантазируйте! Подготовьте этот мини-проект в течение сравнительно небольшого времени (полтора астрономических часа).
Для выполнения проекта необходимо:1) ответьте на вопрос: что вы понимаете под словами «Победа России»?;2) обозначьте тему экспозиции зала (дайте хронологические рамки событий и явлений, о которых пойдет речь; назовите аспекты истории страны, которые найдут отражение в экспозиции; сформулируйте название экспозиции);3) определите цель, которую вы преследуете, предлагая посетителям данную тему. Какие чувства, размышления вы хотите вызвать у них?;4) перечислите экспонаты зала:- назовите их;- опишите каждый из них; покажите, как они работают на раскрытие темы экспозиции;- раскройте взаимосвязь экспонатов;5) за короткое время вы не сможете рассказать более чем об одном зале нашего музея, а какие еще залы вы бы хотели в нем открыть? Дайте их названия так, чтобы было понятно, о чем идет речь.
Критериями оценки вашего задания являются:
1. Осмысленность понимания того, что является победой России.2. Личностный характер выполнения задания, раскрытия собственной точки зрения в нем.3. Историческая точность и грамотность в выборе и названии темы экспозиции.4. Точность формулирования цели экспозиции.5. Соответствие подбора экспонатов теме экспозиции и ее цели.6. Научность в использовании исторических терминов и фактов истории при описании экспонатов.7. Общая композиция зала.8. Качество предложенных дополнительных тем (названия дополнительных залов музея).
Часть вторая - Эссе
Эссе – жанр субъективный и тем особенно ценный, через эту работу может увидеть личность автора, своеобразие его позиции, стиля мышления, речи, отношения к миру, и, конечно, определить уровень его исторической подготовки;
сочинение-эссе характеризуется небольшим объемом;- важной особенностью сочинения-эссе является свободная композиция. Эссе по своей природе устроено так, что не терпит никаких формальных рамок;- сочинение-эссе характеризует непринужденность повествования;- отправной точкой для размышлений, воплощенных в эссе, нередко являются афористическое, яркое высказывание или парадоксальное определение, буквально сталкивающее на первый взгляд бесспорные, но взаимно исключающие друг друга утверждения, характеристики, тезисы. Таким образом, эссе характеризует парадоксальность;
- при всей парадоксальности сочинения-эссе его непременной характеристикой является внутреннее смысловое единство, т. е. согласованностью ключевых тезисов и утверждений, внутренняя гармония аргументов и ассоциаций, непротиворечивостью тех суждений, в которых выражена личностная позиция автора;- эссе остается принципиально незавершенным – автор не претендует на исчерпывающее раскрытие темы, на полный, законченный анализ. Это – такая черта эссе как открытость.
Классификации эссе
- с точки зрения содержания эссе бывают философскими, литературно-критическими, историческими, художественными, художественно-публицистическими, духовно-религиозными и др.;
- с позиций композиционных особенностей они делятся на: описательные, повествовательные, рефлексивные, критические, аналитические и др.;- по степени представления личностной позиции автора проводится деление на личностное, субъективное эссе, где основным элементом является раскрытие той или иной стороны авторской личности, и эссе объективное, где личностное начало подчинено предмету описания или какой-то идее.
При выборе темы важно ответить себе на целый ряд вопросов:
- интересна ли эта тема для меня?- понимаю ли я смысл темы?- обладаю ли я знаниями и умениями для того, чтобы ее раскрыть?- если нет, то, что необходимо сделать для решения вопроса в положительном смысле?- как я отношусь к высказанному в теме (согласен, не согласен, частично согласен)?
Критерии оценивания сочинения-эссе
ПИСЬМЕННАЯ РАБОТА1. Знание исторических фактов.2. Владение теоретическим материалом (понятия, термины и др.).3. Аргументированность суждений и выводов.4. Знание историографии проблемы, мнений историков.5. Внутреннее смысловое единство, соответствие теме.6. Оригинальность решения проблемы, аргументации.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ 1. Умение в краткой форме представить главные положения работы, ее цели.2. Ответы на вопросы (аргументация, доказательность, точность).3. Включение в устное выступление дополнительных аспектов темы.
РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ1. Самостоятельность суждений.2. Корректность и доказательность оценки рецензируемой работы.3. Точность вопросов, связь с главной темой.
Россия. Революционное движение в России
(дополнение к статье)
Этим именем обозначается тот общественный процесс, различные моменты которого находятся в непрерывной генетической связи, и который, возникнув при имп. Александре II, привел к так называемому освободительному движению 1905-1907 гг. Иногда начинают историю революцион. движения значительно раньше и первым ярким его проявлением считают заговор и восстание декабристов (см.). Идейная связь между делом декабристов и последующими проявлениями Р. д. несомненна; но после восстания 14 дек. все сколько-нибудь видные участники заговора были навсегда или надолго изъяты из общества; движение было раздавлено безусловно. Все последующие революционные попытки происходили помимо прямой связи с декабристами. Да их долго почти и не было; общество было запугано, народные массы забиты. Оппозиционная мысль по-прежнему жила только в привилегированном, дворянском круге и выражалась в образовании кружков, тайных, но не стремившихся ни к каким практическим целям. Их, тем не менее, строго преследовали и участников подвергали тюрьме и ссылке. К числу таких кружков, подвергшихся суровой расправе, принадлежал московский кружок Герцена (1836), позднее - кружок Петрашевского (см.). Несколько дел о малороссийских кружках ("Кирилло-мефодиевское братство", 1847) свидетельствуют об отсутствии действительного революционного движения в Малороссии. Одна Польша была очагом, где жила революционная (национальная) идея. В 1855-57 гг. происходил в разных местностях России ряд крестьянских волнений. В 1857 г. Герцен основал в Лондоне первый правильно выходивший нелегальный журнал, "Колокол"; он с первых №№ стал проникать в Россию в количестве не менее 2000 экз. и имел громадное влияние. С этих пор русская революционная журналистика, частью заграничная, частью выходившая из тайных типографий в России, не прекращалась. В первые годы царствования Александра II движение революционное еще не дифференцировалось от движения либерального. Радикальное течение было представлено, кроме "Колокола", легальным "Современником".
Отличительная черта русского р. д. состояла в том, что все оно с самого начала было социалистическим, а социализм имел сперва народнический, крестьянский характер; революционеры верили тогда в крестьянскую общину, как в ячейку будущего социалистического строя. В этом отношении не было различия между наиболее видными теоретиками революции: Герценом, Чернышевским, Бакуниным. Радикализма, враждебного социализму, какой был на западе, у нас долго не было. 1861 г., год освобождения крестьян, отмечен рядом крест. бунтов и крупными студенческими волнениями в Петербурге, Москве, Киеве, Казани. К 1861 г. относится и возникновение первого после 1825 г. действительно революционного тайного сообщества "Великорус". В 1862 г. вышло в тайной типографии три листка "Великорус". В них требовались: передача крестьянам без выкупа всей земли, которой они пользовались при крепостном праве, полное отделение Польши, конституция с ответственностью министров и свободой личности, "составление временного избирательного закона популярными людьми, которых укажет голос публики". Средства для достижения этих целей "на первый раз" рекомендовались мирные; должно подать адрес государю, "в самом умеренном духе, чтобы все либеральные люди могли принять его". За дело "Великоруса" поручик В. Обручев был приговорен к 3 годам каторги. Раньше листков "Великоруса" появилась в свет прокламация "К молодому поколению" (1861). Она отрицала в принципе монархию ("нам нужен не царь..., а выборный старшина"), подвергала суровой критике деятельность правительства, отрицала, чтобы для России был предназначен тот же путь, что для Европы; высказывалась надежда, что Россия установит порядки, незнакомые даже Америке, и молодое поколение приглашалось к борьбе за них. Каковы должны быть эти порядки, как к ним идти - оставалось неизвестным. Эта прокламация была произведением совершенно личным; ее автором был известный поэт М. Л. Михайлов, который за нее приговорен к каторге. В 1862 г. был арестован, в 1864 г. - присужден к каторге Чернышевский, по обвинению в составлении и распространении другой, столь же революционной прокламации "к барским крестьянам". К этому времени уже произошло резкое отделение революционеров от либералов. Кавелин, близкий друг Герцена, еще недавно бывший его единомышленником, в письмах 1862 г. относится к революционерам с нескрываемой антипатией. К концу 1862 г. относится возникновение тайного общества "Земля и Воля", выпустившего два листка "Свобода", с призывом к чисто-революционным путям. Его лозунгом было "народное собрание из выборных представителей свободного народа, которое само должно определить будущий общественный строй". В 1883 г. это общество перестало существовать; несколько позднее один из его главных деятелей, Н. Серно-Соловьевич, был приговорен к 12 годам каторжных работ. В 1863 г. разразилось польское восстание. Значительная часть русских радикалов была им увлечена; Герцен и Бакунин оказывали ему из-за границы деятельную поддержку. Это вызвало сильную реакцию в самом обществе. "Московск. Ведомости" (Катков) начали разжигать в нем националистические инстинкты и в значительной степени достигли цели. Революционное движение было если не задавлено, то надолго ослаблено. Нелегальная литература едва влачила свое существование; "Колокол" после 1864 г. не расходился и в 500 экземплярах, в 1867 г. временно прекратился, затем еле влачил свое существование до смерти Герцена. В 1866 г. было произведено Каракозовым на жизнь Александра II покушение, организованное довольно значительным кружком заговорщиков (судилось их всего 34 чел.). В 1869 г. среди петербургского и московского студенчества начинается революционное движение, связываемое обыкновенно с именем Нечаева (см.). Нечаев был учеником и последователем Бакунина, пошедшим гораздо дальше своего учителя. Как и все революционеры шестидесятых и семидесятых годов, он был народником в том смысле, что классом, во имя которого должна была совершиться революция, было для него крестьянство; но путь к революции должен был идти, по его мнению, не через массовую пропаганду, а через заговор. В ноябре 1869 г. Нечаев и его сообщники убили близ Москвы члена кружка Иванова, которого Нечаев подозревал в измене; это убийство привело к раскрытию заговора. Нечаев бежал за границу и там в 1869-1871 г. издавал революционный журнал "Народная Расправа", в котором предсказывал близость "всенародного восстания замученного русского люда" или великой "мужицкой революции". В начале 1870-х годов в русском революционном движении наметилось три главных течения. Сторонники Бакунина или "бунтари" верили, что русская община есть ячейка, вполне готовая развиться в свободную федерацию множества мелких социалистических общин; они отрицательно относились к какой бы то ни было "политике", исходя из убеждения, что всякий государственный строй есть непременно орудие эксплуатации масс; они ожидали в самом непродолжительном будущем взрыва и считали отдельные бунты полезными для его подготовки. Они настолько верили в близость революции, что для всякого человека, проникнутого революционными идеями, считали нравственно обязательным идти сейчас же на непосредственное дело; всякую отсрочку они считали преступной, даже отсрочку для того, чтобы учиться; находясь у постели опасно больного, близкий ему человек обязан стараться помогать ему, хотя бы располагая самыми ничтожными медицинскими знаниями, и не имеет права уклоняться от этой обязанности для того, чтобы идти на медицинский факультет - так точно и революционер должен служить народу сейчас же, не откладывая до того момента, когда он обогатит себя новыми знаниями. Бакунисты несколько раз пытались издавать журналы, но все они были недолговечны; много было выпущено ими брошюр. Главным теоретиком другого течения был П. Лавров (см.). В 1872-77 гг. идеи "лавристов" находили выражение в издании "Вперед", а также в ряде брошюр. Лавристы также верили в близость революции, но не в такой степени, как бакунисты; они не отрицали государства и думали, что и в будущем строе оно должно играть свою роль; они были убеждены, что переход к будущему строю есть процесс более или менее медленный и сложный; мелких отдельных бунтов они не признавали и необходимой предпосылкой для переворота считали широкое развитие револ. идей. В противоположность бакунистам, они считали безусловно обязательным для революционера учиться и класть в основу пропаганды не только чувство ненависти, но и научно развитую мысль. Они признавали наличность в России рабочего класса и необходимость работы и для него; тем не менее, крестьянство они считали более ценным и очень многое строили на крестьянской общине. Среди последователей Лаврова было, впрочем, немало людей, которые далеко не целиком принимали его программу, и в миросозерцании которых перемешивались элементы лавризма и бакунизма. Идейным выразителем третьего течения был Ткачев, издававший в 1870-1881 гг. журнал "Набат" (см.). Это было течение якобинское. Для Ткачева Лавров и даже Бакунин были "буржуазными псевдореволюционерами". Ткачев верил не в постепенное развитие социализма, а в декретирование социалистических мер государством, и потому его задачей был захват политической власти. Учение Ткачева находилось в некоторой преемственной связи с учением Нечаева. И для Ткачева крестьянство было главной целью борьбы; и он верил в общину, как в исходную точку социалистического развития. С самого начала 1870-х годов в Петербурге, Москве, Киеве и др. городах образуются кружки молодежи, ставившие своей целью пропаганду среди народа либо учения Лаврова, либо учения Бакунина; нередки были кружки, в которых бакунисты и лавристы перемешивались. Наибольшего значения достиг бакунистский кружок Долгушина в Москве, основанный в 1872 г., но скоро раскрытый; в 1874 г. члены его судились и были осуждены. Другой кружок - Николая Чайковского - основался в Петербурге еще в 1869 г.; он сначала имел характер товарищеского кружка саморазвития и взаимопомощи, но с 1871-72 г. под влиянием Софьи Перовской, Корниловой, Анатолия Сердюкова обратился в революционный. В числе его членов были впоследствии ставшие известными кн. П. Крапоткин, Аксельрод, Чарушин, Волховской, Лев Тихомиров, Желябов, Натансон, Фроленко, Клеменс. Они вели широкую пропаганду как в рабочих кружках Петербурга и др. городов, так и в деревнях различных губерний. Для этого они поступали рабочими на фабрики, в кузницы или другие мастерские, нанимались на различные сельские работы и т. п., всеми способами стараясь сближаться с народом и ведя среди него пропаганду как устно, так и посредством нелегальной литературы, в то время уже весьма значительной. Одновременно возник ряд других подобных кружков. В 1874 г. начались среди них аресты; арестовано было до 1000 молодых людей. Из них часть была отпущена, многие умерли во время более чем трехлетнего предварительного заключения; остальные в октябре 1877 г. предстали перед судом Правительствующего Сената. Их дело называется "делом 193-х" (по не совсем точно подсчитанному числу подсудимых) или "Большим процессом". Из всех политических процессов, имевших место в России со времени "дела декабристов" и до процессов 1906 г., это был самый значительный по числу подсудимых. Прокуратура обвиняла всех подсудимых в принадлежности к одной политической партии и одному заговору. На самом деле среди подсудимых находились различные кружки, частью не имевшие никакой связи один с другим, частью даже враждебные один другому. Некоторые из подсудимых вовсе не были причастны к революционному движению и попались более или менее случайно. Наиболее видные участники этого процесса: Мышкин (см.), Войнаральский, Ковалик, Рогачев, Шишко, Квятковский, Брешковская, Чарушин, Желябов, Кибальчич, Перовская, Корнилова, Кувшинская, Куприянов, Всев. Лопатин, Николай Морозов (см.), Синегуб, Кадьян, Петропавловский Каронин (см). После трехмесячного судебного разбирательства, во время которого значительная часть подсудимых протестовала против суда, отказываясь присутствовать на нем, часть подсудимых была оправдана, другая приговорена к различным наказаниям, от краткосрочного тюремного заключения до каторжных работ. К тому же типу принадлежало "Дело 50", разбиравшееся также в Сенате в том же 1877 г., несколькими месяцами раньше, хотя подсудимые были арестованы годом позже. Это также были пропагандисты-народники. Наиболее видные деятели из них: рабочий Петр Алексеев, произнесший на суде произведшую сильное впечатление речь, в которой он грозил правительству поднимающейся на него мускулистой рукой миллионов рабочих, Софья Бардина, Ольга и Вера Любатович, Лидия Фигнер, князь Цицианов, Евгения и Надежда Субботины. После ареста пропагандистов среди революционеров начинается сильная реакция против отрицательного отношения к "политике". Это дает толчок распространению учения Ткачева, но и среди лавристов начинается поворот в ту же сторону; бакунисты постепенно совершенно сходят со сцены. К 1876 г. относятся первые зачатки общества, принявшего старое название "Земля и Воля". Оставаясь социалистическим и народническим, стремясь продолжать пропагандистскую деятельность среди крестьян, оно признает необходимость организованной борьбы с правительством, или даже несколько уже - с полицией. Время от времени совершаются различные террористические акты, являющиеся, по большей части, личными действиями отдельных деятелей: там убивают или ранят шпиона, здесь делают вооруженную попытку устроить побег из тюрьмы и т. д. Последним ярким проявлением старого, чуждого политике народничества было так наз. чигиринское дело (1877). В Чигиринском у. Киевской губ. группа революционеров (Стефанович, Дейч) составила тайное общество из крестьян, объединив их при помощи "золотой грамоты", т. е. подложного акта от имени царя, в котором крестьяне призывались объединиться во имя его и земли. К обществу примкнуло до 1000 крестьян; оно вскоре было раскрыто. Обманное пользование именем царя не вызвало сочувствия среди революционеров. 24 янв. 1878 г. Вера Засулич тяжело ранила петербургского градоначальника генерала Трепова. Ни одно из более ранних покушений не имело такого отголоска. Это объясняется публично проведенным процессом Веры Засулич, которую оправдал суд присяжных. В первом номере журнала "Земля и Воля", вышедшем в октябре 1878 года, была сделана попытка представить террор как бы случайным, временным придатком к социалистическо-народнической программе. На самом деле террор разрастался. 4 августа убит в Петербурге шеф жандармов Мезенцев; убийцы, в числе которых был Степняк-Кравчинский (см.), скрылись. 2 апреля 1879 г. учитель Соловьев совершил неудавшееся покушение на жизнь Александра II. Произведенное против воли значительного числа членов партии, оно сделало прежнюю дорогу для нее невозможной. 17-21 июня 1879 г. в Липецке состоялся съезд членов партии (см. Липецкий съезд), на котором окончательно победила идея террора (см.); партия и газета "Земля и Воля" прекратили свое существование; возникла новая партия, с органом "Народная Воля" (см.). Первый период террора закончился убийством Александра II, 1 марта 1881 г.; после этого сила и значение "Народной Воли" падают. Другие течения революционной мысли были представлены в то время слабо; наиболее видное из них - "Черный Передел" (см.). После "процесса 20 народовольцев" - А. Михайлова (см.), H. Морозова (см.) и др. - и процесса Веры Фигнер (см.), в 1884 г. был арестован Герман Лопатин (см.) и вслед за ним несколько сот человек. Это было, можно сказать, концом "Народной Воли". В 1886 г. было раскрыто дело о пропаганде среди военных (Шелгунов и другие), шедшей почти независимо от старого народовольчества. Без всякой генетической связи с ним группой молодых людей (Ульянов, Шевырев и др.), проникнутых теми же идеями, было организовано неудавшееся покушение на Александра III (1 марта 1887 г.). Из позднейших процессов ни один не обращал на себя большого внимания. Аресту и ссылке в административном порядке подвергалось значительное число народовольцев; но движение было в общем слабо и слабело с каждым годом. В это время зародилось социал-демократическое движение. В 1883 г. в Женеве появилась брошюра Плеханова, "Социализм и политическая борьба", а в 1884 г. его же книга, "Наши разногласия". В этих произведениях учение социал-демократии, построенное на теории К. Маркса, было противопоставлено учениям народников и народовольцев. Плеханов утверждал, что если революция в России когда-либо победит, то только как революция рабочего класса. В 1883 г. в Женеве основана социал-демократическая группа "Освобождение труда"; основателями ее были, между прочим, Плеханов (см.), Аксельрод, Вера Засулич, Дейч. В течение целых 10 лет марксизм оставался теоретическим учением небольшой части интеллигенции, практически делавшей очень мало. Голод 1891-92 гг. дал толчок новому массовому движению в народ, имевшему сначала совершенно другой характер, чем движение 1870-х гг.: оно было по преимуществу мирное по своим стремлениям. Молодежь ехала в застигнутые голодом губернии, чтобы открывать столовые на благотворительные средства и кормить голодающих. У громадного большинства цели вести пропаганду при этом не было, но участники движения натолкнулись на такое противодействие со стороны администрации, что многие из них сильно полевели. Для них стало ясным, что деятельность в народе, даже такая, как устройство столовых для голодающих, немыслима без борьбы с существующим режимом, и что реорганизация последнего возможна только политическая и социальная одновременно. Революционное движение теперь совершалось в двояком направлении: в сторону возрождения видоизмененного народовольчества и в гораздо более сильной степени - в сторону социал-демократизма. В течение первой половины 1890-х годов социал-демократы, как ранее народники и народовольцы, рекрутировались почти исключительно из интеллигенции. Параллельно шло сильное рабочее движение. Первая крупная рабочая стачка в России состоялась еще в 1886 г. В 1896 г. произошла громадная забастовка на петербургских фабриках. Соц.-демократы из интеллигенции нашли в рабочем классе для пропаганды своих учений чрезвычайно благоприятную почву. В 1894 г. появилась в Петербурге легальным образом книга П. Б. Струве, "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России", а в 1895 г. - также легальная книга Бельтова (Плеханова), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". С тех пор как в легальной, так и в нелегальной литературе шла, конечно, в соответственно различных формах, борьба между учениями социал-демократии и старыми учениями народовольчества и народничества. Среди революционной молодежи безусловно господствовал социал-демократизм. В середине 1890-х годов повсеместно имелись социал-демократические кружки, издававшие нелегальные листки, ведшие пропаганду среди рабочего класса. Самым сильным и организованным среди них был "еврейский союз" или "Бунд". Его даже нельзя назвать кружком; это была целая партия. "Бунду" удалось объединить десятки тысяч рабочих евреев западного края, широко поставить дело нелегального издательства (на жаргоне), руководить занятиями рабочих, проводить стачки и т. п. По своей программе "Бунд" был социал-демократической партией, но с некоторыми национальными требованиями. Соединившись в 1898 г. с российской соц.-дем. партией, он выговорил себе автономию, которую и доныне сохраняет. В 1898 г. состоялся в Минске съезд, на котором было положено основание "российской социал-демократической рабочей партии". Все участники съезда были арестованы, что нанесло временный удар партии. В конце 1890-х годов в среде социал-демократов, действовавших среди рабочих, появилось так называемое экономическое течение, органами которого были "Рабочая Мысль" и "Рабочее Дело". Экономисты отрицательно относились к политической борьбе, не дорожили даже требованием свободы собраний, свободы стачек и т. п. и старались объединять рабочих на чисто-экономических требованиях. Экономическое течение было широко распространено; социал-демократический орган "Искра" (Плеханов, Ленин и др.), основанный в 1901 г. за границей, должен был вести с ним борьбу. Параллельно с экономизмом, все же революционным, появилось сходное по некоторым внешним признакам, но совершенно чуждое ему течение полицейского социализма. Основателем его был начальник московского охранного отделения Зубатов. Он старался разъединить рабочих с интеллигенцией; пропагандировал идею, что экономические интересы рабочих совсем не те, что интересы интеллигенции; утверждал, что правительство готово идти навстречу рабочим, если они откажутся от революционных заблуждений. Зубатов организовывал образовательные кружки рабочих, находившиеся под покровительством высшей московской администрации; в них читали лекции профессора Московского университета. На первое время Зубатову удалось достигнуть блестящих результатов; революционная социал-демократии из рядов московских рабочих была вытеснена. Но Зубатов раздражил фабрикантов и оказался не в силах удовлетворить всех требований рабочих; вскоре зубатовские организации обратились в чисто-революционные, и полицейский социализм послужил школой для социализма революционного. К концу 1890-х годов относится возникновение течения "социально-революционного", явившегося видоизменением народовольчества. До 1903 г. социалистам-революционерам не удавалось устроить свой съезд; тем не менее, они действовали как партия, с определенными задачами и программой. В лице Чернова и Рубановича у них были свои выдающиеся теоретики. Социал-революционеры верили в тождество интересов крестьянства, рабочих и интеллигенции и на этом тождестве строили свое учение. Вера в общину у социал-революционеров почти исчезла. Отличие их от народовольцев состояло в том, что, признавая важность политической борьбы, они не отделяли ее от борьбы социальной и не возлагали всех надежд на террор; от террора они не отказывались, но только как от одного из средств борьбы. К тому же периоду относится оживление революционного движения в Польше и на Кавказе, где ведут взаимную борьбу партии революционно националистические с социалистическими, преимущественно социал-демократическими. С конца 1890-х годов почти не проходит года, чтобы университеты не были потрясены крупными студенческими волнениями. Вновь начинаются террористические акты. В 1901 г. был убит (социалистами-революционерами) министр народного просвещения Боголепов, в 1902 г. - министр внутренних дел Сипягин, позднее - уфимский губернатор Богданович; было несколько неудавшихся покушений. В 1901 г. устроена массовая демонстрация на Невском просп. в СПб. и несколько демонстраций в друг. городах. С того же года празднование рабочими 1 мая принимает массовый характер. В связи с этим количество арестов и ссылок, но почти исключительно в административном порядке, растет почти в геометрической прогрессии. В 1902 г. возникает, сперва в Штутгарте, потом в Париже, журнал "Освобождение", а в 1903 году, на съезде на берегах Боденского озера, образуется союз "Освобождение" (см.). Новый толчок революционному движению дает открытие военных действий между Россией и Японией. С 1905 г. революционное движение из кружкового и в значительной степени интеллигентского обращается в массовое. Из политических партий по-прежнему идут впереди освободительного движения социал-демократы, социал-революционеры и освобожденцы; но движение перерастает партии, и последние оказываются не в силах руководить им. Первым крупным массовым его проявлением было шествие сотни тысяч рабочих к Зимнему Дворцу в С.-Петербурге 9 января 1905 г.: вторым, гораздо более организованным, была всероссийская забастовка в октябре 1905 года, закончившаяся после издания манифеста 17 октября (о дальнейших событиях см. ниже "История России"). "Союз Освобождение" распался; из него выделилась стремившаяся быть легальной и действовавшая совершенно открыто конституционно-демократическая партия. Социал-революционерам удалось в конце декабря 1905 г. и начале января 1906 г. устроить свой первый всероссийский съезд за границей, на котором были приняты программа и устав партии. На этом съезде обнаружились три различных течения. Одно течение вскоре выделилось и образовало стремившуюся быть легальной и действовать открыто "народно-социалистическую" партию, наиболее видными деятелями которой были Мякотин, Пешехонов и Анненский. Она отрицательно относилась к проповеди таких форм социальной борьбы, как насильственный захват крестьянами помещичьих земель, и настаивала на том, что только законодательным путем можно придти к национализации земли; она не считала вопрос о выкупе помещичьей земли за деньги вопросом принципиальным и допускала выкуп; она считала ненужным выдвигать требование республики, находя, что оно не соответствует настроению широких народных масс. Противоположное крыло составляли так называемые "максималисты". Они выдвигали именно анархические формы борьбы и особенно дорожили как террором, так и "экспроприацией" значительных денежных сумм, отрицательно относясь к эволюционным взглядам; они полагали, что в России можно завоевать сразу гораздо более, чем завоевано на западе. На самом съезде не произошло еще окончательного разрыва, но позднее большинство максималистов выделилось из партии. Социал-революционеры настаивали на одновременной политической и социальной борьбе, считая нужным по-прежнему опираться на союз трудового крестьянства, рабочего пролетариата и трудовой интеллигенции. В рядах социал-демократии разрыв произошел еще раньше, а именно на заграничном съезде 1903 г.; там образовалось "большинство", с Лениным во главе, и "меньшинство", с Аксельродом, Засулич, Мартовым, Даном и Плехановым (последний, впрочем, занимал несколько обособленное положение). "Большинство" выдвигало на первый план чисто-политические формы борьбы; оно дорожило централистической, заговорщической организацией партии. "Меньшинство", наоборот, старалось организовать партию демократическим образом. За тактическими разногласиями скрывались и другие, очень глубокие. "Большевики" менее отрицательно смотрели на партию социал-революционеров и охотнее шли с ней на всякие соглашения, чем "меньшевики". "Меньшевики" (это сказалось особенно ярко впоследствии, в 1906-1907 г.), резко противополагая социал-демократов всем другим революционным партиям, настаивали на том, что ближайшая революция должна иметь характер буржуазный; ввиду этого они гораздо охотнее шли на соглашения с буржуазными партиями, такими, как конституционно-демократическая, чем большевики. На стокгольмском съезде партии в 1906 г. произошло формальное объединение большевиков и меньшевиков, но раздоры продолжались и сказывались во всех вопросах, в особенности в вопросе об отношении к Государственной Думе. На новом лондонском съезде 1907 г. формальное единство было сохранено, но разногласия не были устранены. Литература.
Цельной история революционного движения в России до сих пор не написано, если не считать устаревшей (в подлиннике появилась в 1883 г.) и даже для своего времени далеко не вполне удовлетворительной книги А. Туна: "История революцион. движений в России", в новейшей, также не вполне удовлетворительной, книги К. Циллиакус: "Революционная Россия. Возникновение и развитие революционного движения в России" (перевод с немецкого, СПб., 1906). Книга Туна имеется во многих русских переводах; из них имеют значение, благодаря ценным дополнениям и примечаниям, социал-демократическое издание О. Рутенберг, с приложением статей Дейча, Плеханова и Кольцова (СПб., без года, вышло в 1906 г.; неполная перепечатка с женевского издания 1903 г.) и социал-революционное издание, с примечаниями Л. Шишко (СПб., без года, вышло в 1906 г., перепечатка с более раннего заграничного издания). Близкую тему затрагивает книга С. Сватикова, "Общественное движение в России 1700-1895" (Ростов-на-Дону, 1905). Существует довольно много разработок отдельных эпох. По истории общественных движений - анонимная книга "Общественное движение при Александре II 1855-1880" (Париж, 1905); В. Семевский: "Из истории общественных идей в России в конце сороковых годов" (Ростов-на-Дону, 1905); его же, "Из истории общественных течений в России в XVIII и в первой половине XIX века" ("Историческое Обозрение", т. IX). Сочинения о движении декабристов указаны в статье "Заговор декабристов". В последнее время появились изданные в России мемуары декабристов Якушкина, Трубецкого, Розена и других, "Русская правда" Пестеля" (СПб., 1906); Семевский, Богучарский и Щеголев, "Общественные движения в России в первую половину XIX века, т. I. Декабристы: Фонвизин, Оболенский и Штейнгель" (СПб., 1906); M. Довнар-Запольский, "Тайное общество декабристов" (Москва, 1906); H. Павлов-Сильванский, "Декабрист Пестель перед верховным уголовным судом" (СПб., "Русская историческая библиотека", 1907). Наиболее ценными источниками для истории революционного движения в России, начиная с Александра II, могут служить революционные издания и отчеты о политических процессах. Из революционных изданий, выходивших за границей, имеют особенную цену в этом смысле: "Колокол" Герцена; "Вперед" Лаврова; "Набат" Ткачева; "Вольное слово" Драгоманова; "Вестник Народной Воли" Лаврова и Тихомирова; "Социал-демократ"; "Рабочая Мысль" и "Рабочее Дело" (соц.-дем. так называемого экономического оттенка); "Заря" (соц.-дем.); "Искра" (соц.-дем.); "Пролетарий" (тоже); "Революционная Россия" (соц.-рев.); "Освобождение". Большая часть периодических изданий, издававшихся нелегально в России, гибла на первом или втором номере. Наибольшей длительности существования и наибольшего значения достигли "Великорус", "Начало", "Земля и Воля", "Народная Воля" и "Черный передел" (последний выходил под конец за границей). Все названные журналы, издававшиеся в России, за исключением "Черного Передела", перепечатаны в сборнике, очень ценном для истории революционного движения в России: "Материалы для истории революционного движения в России 1860-х годов"; "Революционная журналистика 1870-х годов"; "Литература партии "Народная Воля", - все под редакцией Б. Базилевского (В. Богучарского); издано в Париже под общим названием "Русская историческая библиотека", (1905). Все три тома сборника, с самыми ничтожными сокращениями, перепечатаны в России, под тем же названием (СПб., 1907). Значительная часть статей, напечатанных в "Искре" (второго ее периода, с 1903 г. по 1905 г., т. е. после разрыва между большевиками и меньшевиками, когда "Искра" стала органом меньшевиков), перепечатана в Петербурге в двух томах, под заглавием: "Искра за два года" (СПб., 1906). Хрестоматию из нелегальной журналистики представляет собой книга В. Бурцева "За сто лет 1800-1896" (Лондон, 1897). Политические процессы печатались, по большей части, в газетах, пройдя правительственную цензуру, в сокращенном, а иногда и искаженном виде; иногда печатались только обвинительные акты и приговоры, а иногда не печаталось ни того, ни другого. В виду этого отчеты о политич. процессах представляют собой материал далеко не полный и далеко не беспристрастный, но, тем не менее, весьма важный. В 3-х томном сборнике, изданном под редакцией Базилевского (Богучарского) - "Государственные преступления в России в девятнадцатом веке" (Штутгарт и Париж, 1903-05; СПб., 1906-07) собраны официальные отчеты из легальной печати о процессах, начиная с "Дела декабристов" и кончая "Делом 193-х" (отчет о последнем деле перепечатан не из официального издания, а из нелегального; незакончен). Отдельные издания: "Процесс В. Засулич" (СПб., без года, вышло 1906 г.), "Процесс 16 террористов" (1880), с примечаниями В. Бурцева ("Русская историческая библиотека" СПб., 1906); "Дело 1-го марта 1881 г ". Правительственный отчет со статьей и примечаниями Л. Дейча" (СПб., 1906), "Процесс 20 народовольцев в 1882 г.", с предисловием В. Богучарского (СПб., "Русская историческая библиотека", 1907 г.); П. Теплов, "История Якутского протеста" (дело о вооруженном сопротивлении политич. ссыльных в Якутске в 1904 г. СПб. 1906). С 1906 г. в СПб. выходит, под редакцией Богучарского и Щеголева, журнал "Былое", посвященный истории освободительного движения; в нем напечатано очень много ценных материалов и исследований. Его предшественником является журнал, издававшийся за границей под тем же названием, под редакцией В. Бурцева, и перепечатанный в Ростове-на-Дону ("Русская историческая библиотека", 1906). До сих пор приходится пользоваться, как сборником материалов, книгой "Календарь Народной Воли на 1883 год" (Женева). Важный материал для новейшей истории революционных партии представляют протоколы партийных съездов. Имеют цену тайные, изданные министерством внутренних дел, в небольшом количестве экземпляров, отчеты и доклады о революционном движении; некоторые из них перепечатаны и стали достоянием публики. Из воспоминаний о различных периодах революционной истории имеют цену воспоминания князя Крапоткина, Дебогория Мокриевича, Брешковской ("Из моих воспоминаний", СПб., 1906), Аптекмана ("Из истории революционного народничества, Земля и воля 70 г."; "Русская историческая библиотека"). Биографии революционеров: "А. Д. Михайлов", "А. И. Желябов и С. Л. Перовская" (обе книжки изданы за границей; переизданы, с предисловием В. Бурцева, "Русской исторической библиотекой" в Ростове-на-Дону, 1907); Анненский, Богучарский, Семевский и Якубович, "Галерея шлиссельбургских узников" (часть I, СПб., 1907); E. Брешковская, "И. Мышкин и Архангельский кружок" (Москва, 1906). Разработка отдельных моментов или отдельных партий: H. Батурин, "Очерк истории соц.-демократии в России" (Москва, 1906); В. Акимов (Махновец), "Очерк развития социал-демократии в России" (СПб.); М. Лядов, "История Российской Социал-Демократической Рабочей Партии" (СПб., 1906); И. Аксельрод, "Российские революционные партии 1898-1903 гг." (Москва, 1906); E. Серебряков, "Очерк по истории Земли и Воли" (СПб., 1906). M. Григорьевский, "Полицейский социализм в России. Что такое Зубатовщина" (СПб.); анонимная книга "История Совета Рабочих Депутатов г. С.-Петербурга" (СПб.).
Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства