Тесты струпа распознай цвет на концентрацию. Методика словесно-цветовой интерференции

Тест предназначен для диагностики когнитивного стиля гибкость/ригидность когнитивного контроля. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорноперцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий - об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

Классический тест Струпа

Тест Струпа в своем классическом варианте включал в себя три стимульные карты:

карту слов, напечатанных черной краской;
карту цветов (они были представлены в форме квадратов);
карту слов, напечатанных шрифтом несоответствующих значениям цветов.

При этом использовались пять цветов и слов: «красный», «синий», «зеленый», «коричневый» и «фиолетовый». Слова и цвета на белых картах были представлены в виде матрицы, состоящей из 10 строк и 10 столбцов. Каждый из пяти цветов (или слов) встречался дважды в каждой строке и в каждом столбце, однако они не повторялись подряд и не образовывали каких-либо закономерных последовательностей. Слова с несоответствующими шрифту значениями были напечатаны одинаковое количество раз краской каждого из четырех остальных цветов (например, слово “красный” было напечатано одинаковое количество раз краской синего, зеленого, коричневого и фиолетового цветов).

В соответствии с этим стимульным материалом испытуемым предлагались следующие задания:

чтение названий цветов, напечатанных черным шрифтом (ЧНЦч);
называние цветов (НЦ);
чтение названий цветов, где цвет шрифта отличается от значения слова (ЧНЦо);
называние цвета слова, где цвет шрифта отличается от значения слова (НЦСо).

Инструкция испытуемому состояла в том, чтобы он называл вслух цвета шрифта или читал слова на карте построчно слева направо по возможности быстро и без ошибок. В случае возникновения ошибки испытуемый исправлял ее самостоятельно, если замечал, или после указания экспериментатора.

Показателем эффективности выполнения задания служило среднее значение (по группе испытуемых) времени воспроизведения вслух всех стимулов карты (которых было обычно 100): t(ЧНЦч), t(НЦ), t(ЧНЦо) и t(НЦСо). Была обнаружена значительная интерференция, оказываемая несоответствующими значениями слов на называние цветов шрифта этих слов (t(НЦСо)>>t(НЦ)) - она носит теперь название эффекта Струпа (Stroop Effect).

Интерференционное влияние цветов шрифта на чтение слов, напротив, было незначительным (t(ЧНЦо)-t(ЧНЦч)). Струп также отмечал, что многодневная тренировка называния цветов шрифта слов снижает интерференционное влияние значения слова на цвет шрифта в соответствии с кривой обучения, однако увеличивает интерференционное влияние цвета шрифта на значение слова.

Модификации теста Струпа

В дальнейшем классический вариант эксперимента Струпа стал применяться уже в несколько преобразованных формах. Так, Терстоун (1944) для изучения восприятия использовал четыре слова и цвета («красный», «зеленый», «синий» и «желтый»), черный фон карт, круги вместо квадратов на цветовых картах; Смит (1959) отказался от использования карты слов, а цветовую карту предложил заполнять не сплошными пятнами, а ‘X’-символами; Дженсен (1965) располагал стимулы на картах в случайном порядке, избегая повторений; Фрейзер (1963) создал дополнительную карту, на которой слова «черный», «желтый», «розовый» и «зеленый» были напечатаны шрифтом несоответствующих, но не конфликтных цветов: красного, коричневого, оранжевого и синего.

Объяснения эффекта Струпа
Сам Струп, анализируя полученные результаты, дал им следующее объяснение. «Те ассоциативные связи, которые были сформированы между словесными стимулами и реакцией чтения, являются, очевидно, более устойчивыми, чем те, которые были сформированы между цветовыми стимулами и реакцией называния. И если эти ассоциативные связи являются результатом тренировки, а различие в их силе примерно соответствует разнице в практическом использовании чтения слов и называния цветов, то вполне обоснованным выглядит заключение, согласно которому разница между скоростью чтения слов-названий цветов и скоростью называния цветов может быть весьма удовлетворительно объяснена различием степени тренированности этих двух действий. Словесный стимул ассоциативно связан с разнообразными реакциями: восхищением, называнием, достижением, избеганием и другими». Основанием для подобного заключения явились как результаты собственных экспериментов Струпа, так и те теоретические позиции, с которых проводились попытки дать объяснение факту доминирования в скорости процесса чтения слов над процессом называния соответствующих словам объектов. Джеймс МакКин Кеттелл, отметив этот интересный факт в 1886 году, дал ему удивительно современную и для сегодняшнего дня интерпретацию: «Это происходит потому, что в случае слов и букв ассоциация между идеей и названием имеет место настолько часто, что этот процесс происходит автоматически, тогда как в случае цветов и картинок мы должны произвольно и с усилием выбирать название». Интерпретация Кеттелла, апеллирующая к понятиям автоматичности и произвольности оказала сильное влияние в разное время на многих психологов, среди которых можно отметить В. Джеймса (1890), М. Познера и К. Снайдера (1975), В. Шнейдера и Р. Шиффрина (1977).

Были и другие альтернативные взгляды на затронутую Кеттеллом проблему наряду с представлением об автоматическом характере процесса чтения слов и позицией о различии в тренированности чтения слов и называния цветов. Холлингворт (1915) предположил, что чтение слов требует только артикуляции, а называние цветов наряду с артикуляцией нуждается еще и в использовании ассоциаций. Гарретт и Леммон (1924) выражали мнение, что называние цвета происходит дольше из-за фактора интерференции, обусловленного множеством возможных вариантов ответа.

Существуют и более узкие объяснения интерференции, возникающие в основном в рамках тех частных исследований, где активно используется задача Струпа. Выше уже говорилось о том широком диапазоне проблем из различных областей психологии, для решения которых используется и эта задача. Однако ее применение наряду с методической составляющей часто несет в себе еще и попытку выявления лежащих в самой порождаемом задачей эффекте механизмов.

В 1965 году Дженсен подверг многочисленные показатели выполнения задачи Струпа, предложенные разными исследователями, факторному анализу. Результаты этого факторного анализа, основанные на тестировании 436 испытуемых, были вполне определенными, так что вращение основных осей по методу варимакс не внесло существенных изменений. Из всех показателей были выделены только три фактора, которые охватили почти 99% различий всех показателей. Первый фактор лучше всего обозначить как фактор цветовой трудности (color difficulty). Он наилучшим образом отражается такими показателями, как t(НЦ)/t(ЧНЦч), t(ЧНЦч)/t(НЦ), t(НЦ)+t(ЧНЦч), которые связаны с ним очень тесно (r = 0,99), а с другими двумя факторами не имеют значимой связи (r < 0,05). Второй фактор можно определить как фактор интерференции (interference). Он представлен показателем t(НЦСо)-t(НЦ), который имеет корреляционную связь с ним - r = 0,97, с первым фактором - r = 0,07 и с третьим фактором - r = 0,24. Третий фактор был обозначен как фактор скорости (speed), Терстоун упоминал его как «индивидуальный темп». Он раскрывается через показатель t(ЧНЦч), который имеет корреляционную связь с ним - r = 0,97, с первым фактором - r = -0,34, со вторым фактором - r = 0,06.

Таким образом, на основании полученных Дженсеном результатов можно сделать вывод о том, что, во-первых, использование в исследовании того или иного показателя затрагивает определенный (один из возможных, но не единственный) аспект процесса выполнения задачи Струпа, и что, во-вторых, задача Струпа и связанный с нею эффект представляют собой многомерный феномен, который невозможно полностью объяснить на основе представлений о некотором единственном механизме, как это делалось в прежних работах.

Процедура проведения

Испытуемому последовательно предъявляются три карты:

Обработка и интерпретация

Показатель ригидности/гибкости контроля: разница во времени выполнения третьей (цветные слова) и второй (цвет) карт в виде Т3 - Т2. Чем больше эта разница, тем больше выражен эффект интерференции и, соответственно, более выражена ригидность (узость, жесткость) познавательного контроля.

Как можно видеть, интерференция в данном случае является результатом конфликта словесно-речевых (вербальных) и сенсорно-перцептивных функций: испытуемый должен игнорировать (подавлять) значение слова и назвать цвет, который он видит. Низкая интерференция говорит о способности тормозить более сильные по своей природе вербальные функции ради восприятия цвета, высокая - о том, что испытуемый с трудом освобождается от влияния значения слова при его несоответствии наглядному впечатлению.

Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вербальности», предложенный Д. Броверманом. Он определяется как соотношение времени выполнения второй (цвет) и первой (слова) карт в виде Т2/Т1. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие - сенсорно-перцептивного. Показатель интерференции Броверман интерпретирует как меру автоматизации познавательных функций (степень их независимого функционирования).

Таким образом, один полюс этого когнитивного стиля характеризует гибкий контроль и сильную автоматизацию познавательных функций, другой - ригидный (жесткий) контроль и слабую автоматизацию познавательных функций.

Классический тест Струпа

Тест Струпа в своем классическом варианте включал в себя три стимульные карты:
карту слов, напечатанных черной краской;
карту цветов (они были представлены в форме квадратов);
карту слов, напечатанных шрифтом несоответствующих значениям цветов.

В соответствии с этим стимульным материалом испытуемым предлагались следующие задания:
чтение названий цветов, напечатанных черным шрифтом (ЧНЦч);
называние цветов (НЦ);
чтение названий цветов, где цвет шрифта отличается от значения слова (ЧНЦо);
называние цвета слова, где цвет шрифта отличается от значения слова (НЦСо).

Модификации теста Струпа

Объяснения эффекта Струпа
Сам Струп, анализируя полученные результаты, дал им следующее объяснение. «Те ассоциативные связи, которые были сформированы между словесными стимулами и реакцией чтения, являются, очевидно, более устойчивыми, чем те, которые были сформированы между цветовыми стимулами и реакцией называния. И если эти ассоциативные связи являются результатом тренировки, а различие в их силе примерно соответствует разнице в практическом использовании чтения слов и называния цветов, то вполне обоснованным выглядит заключение, согласно которому разница между скоростью чтения слов-названий цветов и скоростью называния цветов может быть весьма удовлетворительно объяснена различием степени тренированности этих двух действий. Словесный стимул ассоциативно связан с разнообразными реакциями: восхищением, называнием, достижением, избеганием и другими». Основанием для подобного заключения явились как результаты собственных экспериментов Струпа, так и те теоретические позиции, с которых проводились попытки дать объяснение факту доминирования в скорости процесса чтения слов над процессом называния соответствующих словам объектов. Джеймс МакКин Кеттелл, отметив этот интересный факт в 1886 году, дал ему удивительно современную и для сегодняшнего дня интерпретацию: «Это происходит потому, что в случае слов и букв ассоциация между идеей и названием имеет место настолько часто, что этот процесс происходит автоматически, тогда как в случае цветов и картинок мы должны произвольно и с усилием выбирать название». Интерпретация Кеттелла, апеллирующая к понятиям автоматичности и произвольности оказала сильное влияние в разное время на многих психологов, среди которых можно отметить В. Джеймса (1890), М. Познера и К. Снайдера (1975), В. Шнейдера и Р. Шиффрина (1977).

В 1965 году Дженсен подверг многочисленные показатели выполнения задачи Струпа, предложенные разными исследователями, факторному анализу. Результаты этого факторного анализа, основанные на тестировании 436 испытуемых, были вполне определенными, так что вращение основных осей по методу варимакс не внесло существенных изменений. Из всех показателей были выделены только три фактора, которые охватили почти 99% различий всех показателей. Первый фактор лучше всего обозначить как фактор цветовой трудности (color difficulty). Он наилучшим образом отражается такими показателями, как t(НЦ)/t(ЧНЦч), t(ЧНЦч)/t(НЦ), t(НЦ)+t(ЧНЦч), которые связаны с ним очень тесно (r = 0,99), а с другими двумя факторами не имеют значимой связи (r
Таким образом, на основании полученных Дженсеном результатов можно сделать вывод о том, что, во-первых, использование в исследовании того или иного показателя затрагивает определенный (один из возможных, но не единственный) аспект процесса выполнения задачи Струпа, и что, во-вторых, задача Струпа и связанный с нею эффект представляют собой многомерный феномен, который невозможно полностью объяснить на основе представлений о некотором единственном механизме, как это делалось в прежних работах.

Процедура проведения

Испытуемому последовательно предъявляются три карты:
На первой - сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее прочитать слова).

На второй - сто разноцветных звездочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее назвать цвет звездочек).

На третьей - сто названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» - зелеными и т. д. (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Обработка и интерпретация

Или эффект Струпа , или задача Струпа , – интересное явление, связанное с работой нашего мозга. Наверняка, многие сталкивались с этим необычным тестом (ведь он – один из самых известных в экспериментальной психологии и широко распространен во Всемирной паутине), но мало что знали о нем. Мы предлагаем восполнить этот информационный пробел. Также мы предлагаем попробовать себя и пройти тест Струпа онлайн .

В чем заключается тест Струпа

Чтобы понять, что такое тест Струпа, посмотрите на картинку и назовите цвета, которыми написано каждое слово. Трудно, не правда ли? Смотря на слово, мы – вольно или невольно – читаем его, и, когда нас просят назвать цвет, первым в голову приходит именно прочитанный, а вовсе не фактический. Лишь сконцентрировавшись и мысленно отбросив то, что просится на язык первым, мы называем требуемое (причем не всегда с первого раза). Именно в этом и заключается эффект Струпа, а на данном эффекте в свою очередь построен тест Струпа.

Тот факт, что дело именно в противоречии между прочитанной информацией и увиденной , доказать достаточно легко. Посмотрите на иллюстрацию ниже – здесь нет каких-либо узнаваемых слов, поэтому вряд ли у вас возникнут проблемы с тем, чтобы назвать цвета, которыми напечатаны буквы алфавита.
Тот же эффект был бы, если бы слова были написаны на незнакомом вам языке (и к этому мы вернемся чуть позже).

Почему так происходит? На самом деле у ученых пока нет однозначного ответа. Точно установлено, что за распознавание цветов и за чтение отвечают разные доли мозга, но почему из двух вариантов (прочитанный и фактический) выбирается именно первый – здесь мнения специалистов расходятся. Существует теория, связанная с экономией ресурсов, – видя слово на знакомом языке, мы автоматически его читаем, поэтому в голове появляется некий готовый ответ, и наш мозг решает: «Зачем тогда думать еще?»

Согласно другой теории (и ее придерживался сам Струп): мы прочитываем слово быстрее, чем можем распознать, вспомнить и назвать цвет . То есть реакция между прочитыванием и называнием проходит быстрее, чем между распознаванием цветов и называнием. Кроме того (и это можно считать третьим вариантом), для нашего мозга алгоритм «прочитать и назвать» более привычен , так как в жизни он используется явно чаще, и мозг просто идет проторенной дорожкой.

Эффект Струпа как психологический тест

Тест Струпа активно используется в психологии для определения гибкости когнитивного мышления . Если человек может быстро переключиться с чтения слов на называние цветов, значит, его когнитивное мышление достаточно гибкое. В тесте замеряют время, которое необходимо для обычного называния цветов и для аналогичного действия с применением эффекта Струпа. Кроме того, отслеживают число ошибок.

Помимо прочего, тест Струпа расскажет о возможности сосредоточиться и сконцентрировать внимание в данный конкретный момент. Высокий уровень стресса, наличие каких-либо нерешенных проблем, которые никак не выходят из головы, явная сонливость и т.д. мешают прохождению теста Струпа. Однако если у человека вроде бы все в порядке, а тест все равно дается ему с явным трудом из-за невозможности сосредоточиться, то, возможно, испытуемому стоит обратить внимание на способности к концентрации.

Также задачи на основе теста Струпа часто включают в различные программы по саморазвитию и тренировке мозга , так как для нашего разума в принципе полезно устанавливать новые связи и уметь переключаться между ними (подробнее мы о этом и о различных вариантах тренировок говорим в материале, посвященном нейробике, или гимнастике для мозга).

Интересный факт об эффекте Струпа: он нашел применение и в контрразведке – его использовали для вычисления шпионов. Лица, жившие под прикрытием в другой стране, могли прекрасно знать свою легенду, но их выдавала неконтролируемая реакция на эффект Струпа. Человеку, которого подозревали в шпионаже в пользу другого государства, давали лист с перечислением цветов на том языке, который он, согласно легенде, знать не должен. Если называние цветов, которыми написаны слова, вызывало сложности, это, в свою очередь, вызывало вопросы у проверяющих органов. Ведь, как мы говорили, эффект Струпа работает, только если вы в состоянии прочитать слова и они вам хорошо знакомы.

Тест Струпа: немного истории

Американский психолог Джон Ридли Струп опубликовал статью об эффекте, названном в его честь, в 1935 году. Также аналогичные исследования были описаны в немецком журнале 6 годами ранее, а первые подобные наработки были известны еще с XIX века. Струп провел следующий эксперимент . Он давал испытуемым три списка: в первом названия цветов были напечатаны черными чернилами; во втором цвет слова и его значение не совпадали (как в нашем примере); в третьем были просто группы квадратов разных цветов.

Сначала участников просили назвать цвета, которые обозначают слова первого и второго списка, а также назвать цвета геометрических фигур. С этим практически ни у кого не было проблем. А вот обратная задача – назвать цвет чернил, которыми напечатаны слова, – в случае со вторым списком вызывала явные затруднения. Испытуемые выдавали ответы с задержкой, часто путали написанные и фактические цвета. Этот эксперимент и стал основой для написания статьи, затем теста и вообще дальнейшего изучения данного вопроса.

Модифицированный онлайн-тест Струпа

Для тех, кто хочет проверить, отражается ли на нем эффект Струпа и как именно, мы составили соответствующий тест. Наш вариант отличается от оригинального эксперимента и модифицирован таким образом, чтобы быть показательным при прохождении его онлайн. Как и все наши тесты, он бесплатен и доступен для прохождения без регистрации.

Тест состоит из двух частей и в общей сложности включает 30 вопросов . Инструкция для обеих частей теста Струпа одинакова: постарайтесь давать ответы как можно быстрее. Первая часть (10 вопросов) – контрольная, для разминки. Заранее скажем, что здесь фактический и прочитанный цвета будут совпадать. Во второй части (20 вопросов) используется эффект Струпа. Сравните точность и время прохождения обеих частей.

Всем доброго времени суток!

Сегодня хочу рассказать о так называемом “Струп тесте”.
Это очень интересная техника для развития памяти и не только.

Существуют даже данные, что Струп тест использовался для разоблачения шпионов во время войны. И это вполне может быть правдой.

В 1935 году вышла статья об эффекте, который связан с работой нашего мозга, развивает память, внимание и пробуждает творческое мышление. Автор статьи - Джон Ридли Струп – американский психолог.

В чем заключался эксперимент?

Его участникам давали три варианта карточек:

1 – названия цветов были напечатаны черными чернилами.
Необходимо было назвать цвета (цветов всего пять: красный, синий, зелёный, коричневый, фиолетовый).

2 – цвет слова и его значение не совпадали (например, слово «зелёный» написано красный цветом, слово «жёлтый» написано синим цветом).
Требовалось назвать не цвет прочитанного слова, а цвет шрифта.

3 – были просто группы квадратов или геометрические фигуры разных цветов.
Надо было назвать их цвет.

Вначале эксперимента всех участников просили назвать цвета, которые обозначают слова первого и второго списка, а также назвать цвета квадратов или геометрических фигур. С этим практически ни у кого не возникало проблем.

А вот в случае со вторым вариантом, явно вызывал затруднения. Участники не могли быстро дать ответы, отвечали с задержкой, а ещё чаще путали написанные и фактические цвета.

Этот эксперимент и стал основой для написания статьи, затем теста и вообще дальнейшего изучения данного вопроса.

Давайте разбираться, почему так происходит.

По предположению Д.Струпа, такая задержка во времени может происходить потому, что при чтении слова, обозначающее какой-либо цвет, оно не соответствует названию цвета шрифта и мозг человека решает сразу две задачи: первая – это чтение, а вторая – это распознавание цвета и его называние.
Получается, что восприятие текста и цвета происходит разными отделами головного мозга.

Несколько позже такой тест провели с детьми, которые не умеют читать. Им предложили варианты 2 и 3. Оказалось, что для них время распознавание цвета квадратов и слов, написанных разными цветами, практически было одинаковым.
Для детей этой группы разноцветные слова не имеют смысла, для них это просто какие цветные символы, как цветные геометрические фигуры, которые не несут никого смысла.

На сегодня у ученых нет пока однозначного ответа, почему это так происходит. За чтение и распознавание цветов отвечают разные доли мозга, но почему выбирается вариант прочитанный, а не фактический, мнения специалистов расходятся.

Одна из теорий – экономия ресурсов мозга – человек видит слово на языке, который ему знаком, и читает автоматически, т.е. в голове появляется готовый ответ, а его мозг говорит: «Зачем думать ещё?»

Другая теория – (теория Струпа) Реакция у человека между прочитыванием слова вслух быстрее, чем он может вспомнить, распознать и назвать соответствующий цвет.

Тест Струпа является хорошим упражнением для развития полушарий мозга.
К тому же, если вы будете регулярно работать с усложненными вариантами теста, то очень быстро научитесь отфильтровывать ненужную информацию.

Для упражнений пригодится только второй вариант, где все слова написаны не своим цветом шрифта.
Рекомендуют тренировки проходить не следует слишком часто, два раза в неделю будет вполне достаточно. Упражнение очень простое, но дает великолепные результаты – повышение осознанности при чтении.
Именно «конфликт» двух систем мозга (чтение и распознавание цвета), развивает внимание, для этого в мозгу образуются новые нейронные связи на конкретно поставленную задачу.

Тест не стоит выполнять более двух раз в неделю, чтобы нейронные связи не были задействованы только под конкретную узкую задачу.

В тесте замеряют время, чтобы узнать, сколько необходимо для обычного называния цветов и сколько времени уйдет для аналогичного действия с применением эффекта Струпа.
Также, отслеживается число допущенных ошибок.

Для нашего разума очень полезно устанавливать новые связи, а также уметь переключаться между ними.

Тест Струпа может рассказать о возможности сосредоточиться и сконцентрировать внимание человека в данный конкретный момент.

Повышенный уровень стресса, а также какие-либо нерешенные проблемы, которые никак не выходят из головы, явная усталость и т.д. могут мешать прохождению данного теста. Но бывает, у человека вроде бы все в порядке, а тест проходит с большим трудом, не может сосредоточиться, то, ему стоит обратить внимание на способности к концентрации.

Методика также известна как Тест Струпа (Stroop Test), Задача Струпа (Stroop Task).

Тест предназначен для диагностики когнитивного стиля гибкость/ригидность когнитивного контроля.

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорноперцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий - об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

Описание методики

Классический тест Струпа

Тест Струпа в своем классическом варианте включал в себя три стимульные карты:

карту слов, напечатанных черной краской;
карту цветов (они были представлены в форме квадратов);
карту слов, напечатанных шрифтом несоответствующих значениям цветов.

В соответствии с этим стимульным материалом испытуемым предлагались следующие задания:

чтение названий цветов, напечатанных черным шрифтом (ЧНЦч);
называние цветов (НЦ);
чтение названий цветов, где цвет шрифта отличается от значения слова (ЧНЦо);
называние цвета слова, где цвет шрифта отличается от значения слова (НЦСо).

Инструкция испытуемому состояла в том, чтобы он называл вслух цвета шрифта или читал слова на карте построчно слева направо по возможности быстро и без ошибок. В случае возникновения ошибки испытуемый исправлял ее самостоятельно, если замечал, или после указания экспериментатора.

Показателем эффективности выполнения задания служило среднее значение (по группе испытуемых) времени воспроизведения вслух всех стимулов карты (которых было обычно 100): t(ЧНЦч), t(НЦ), t(ЧНЦо) и t(НЦСо). Была обнаружена значительная интерференция, оказываемая несоответствующими значениями слов на называние цветов шрифта этих слов (t(НЦСо)>>t(НЦ)) - она носит теперь название эффекта Струпа (Stroop Effect).

Модификации теста Струпа

Объяснения эффекта Струпа

Сам Струп, анализируя полученные результаты, дал им следующее объяснение. «Те ассоциативные связи, которые были сформированы между словесными стимулами и реакцией чтения, являются, очевидно, более устойчивыми, чем те, которые были сформированы между цветовыми стимулами и реакцией называния. И если эти ассоциативные связи являются результатом тренировки, а различие в их силе примерно соответствует разнице в практическом использовании чтения слов и называния цветов, то вполне обоснованным выглядит заключение, согласно которому разница между скоростью чтения слов-названий цветов и скоростью называния цветов может быть весьма удовлетворительно объяснена различием степени тренированности этих двух действий. Словесный стимул ассоциативно связан с разнообразными реакциями: восхищением, называнием, достижением, избеганием и другими». Основанием для подобного заключения явились как результаты собственных экспериментов Струпа, так и те теоретические позиции, с которых проводились попытки дать объяснение факту доминирования в скорости процесса чтения слов над процессом называния соответствующих словам объектов. Джеймс МакКин Кеттелл, отметив этот интересный факт в 1886 году, дал ему удивительно современную и для сегодняшнего дня интерпретацию: «Это происходит потому, что в случае слов и букв ассоциация между идеей и названием имеет место настолько часто, что этот процесс происходит автоматически, тогда как в случае цветов и картинок мы должны произвольно и с усилием выбирать название». Интерпретация Кеттелла, апеллирующая к понятиям автоматичности и произвольности оказала сильное влияние в разное время на многих психологов, среди которых можно отметить В. Джеймса (1890), М. Познера и К. Снайдера (1975), В. Шнейдера и Р. Шиффрина (1977).

Процедура проведения

Испытуемому последовательно предъявляются три карты:

На первой - сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее прочитать слова).
На второй - сто разноцветных звездочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее назвать цвет звездочек).
На третьей - сто названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» - зелеными и т. д. (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Обработка и интерпретация

Показатель ригидности/гибкости контроля: разница во времени выполнения третьей (цветные слова) и второй (цвет) карт в виде Т 3 - Т 2 . Чем больше эта разница, тем больше выражен эффект интерференции и, соответственно, более выражена ригидность (узость, жесткость) познавательного контроля.

Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вербальности», предложенный Д. Броверманом. Он определяется как соотношение времени выполнения второй (цвет) и первой (слова) карт в виде Т 2 /Т 1 . Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие - сенсорно-перцептивного. Показатель интерференции Броверман интерпретирует как меру автоматизации познавательных функций (степень их независимого функционирования).

Стимульный материал

Карточки

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства