Мать царевича димитрия. Литературно-исторические заметки юного техника

Дмитрий Углицкий
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Димитрий Углицкий
Димитрий Иоаннович


князь Углицкий

Вероисповедание: Православие

Москва

Углич

Род: Рюриковичи
Отец: Иван IV
Мать: Мария Нагая
Супруга: нет
Commons-logo.svg Димитрий Углицкий на Викискладе
Запрос «Царевич Дмитрий» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
У этого термина существуют и другие значения, см. Дмитрий Углицкий (значения).
У этого термина существуют и другие значения, см. Дмитрий Иванович.

Царевич Дми;трий Ива;нович (Димитрий Иоаннович, прямое имя (по дню рождения) Уа;р; 19 (29) октября 1582, Москва - 15 (25) мая 1591, Углич) - князь углицкий, младший сын Ивана Грозного от Марии Фёдоровны Нагой, шестой или седьмой его жены (незаконной).

Прожил всего восемь лет, однако политический кризис, во многом связанный с его загадочной гибелью (Смутное время), продолжался как минимум 22 года после его смерти (см. Лжедмитрий).

Канонизирован в 1606 как благоверный царевич Димитрий Угличский, «угличский и московский и всея Руси чудотворец» (день памяти - 15 мая по старому стилю, в XXI веке - 28 мая по новому стилю). Один из самых почитаемых русских святых.

1 Жизнь
1.1 При Фёдоре
1.2 Смерть
1.3 Расследование
1.4 Погребение и мощи
1.5 После смерти
2 Канонизация
2.1 Житие
2.2 Иконография
2.3 Почитание
3 Примечания
4 Литература

Жизнь
Мерная икона царевича «Дмитрий Солунский»

Родился 19 (29) октября 1582 года от последней жены-сожительницы Ивана Грозного Марии Нагой, брак с которой не был благословлен церковью.

Поскольку был рождён от не менее чем шестого брака отца (в то время как православная церковь считает законными только три последовательных брака), он мог считаться незаконнорождённым и исключаться из числа претендентов на престол (см. Законность браков Ивана Грозного).

Вслед за его рождением была написана мерная икона - третья из сохранившихся (Музеи Московского Кремля). На ней изображен его св. покровитель, Дмитрий Солунский, в честь которого новорожденный был крещен (имя выбрано, возможно, в честь славного предка Дмитрия Донского). Его княжеским именем было Дмитрий, а прямое имя - Уар: традиционно считается, что именно в день св. Уара 19 октября он и появился на свет. День святого Уара (редкий святой, не входивший в круг фамильных) приходится ровно на 8 дней раньше святого Дмитрия, и второе княжеское имя вполне могли дать «по восьмидневному обрезанию» в крещение ребёнка. Однако нельзя полностью исключить и версию, что царевич родился 11 или 12 октября, получил имя Уар на 8-й день, а Дмитрий - как ближайшее в месяцеслове княжеское имя.
Княжеские палаты в Угличском кремле, где жил Дмитрий с матерью Марией Нагой

За 30 лет до его рождения у Ивана Грозного уже был один сын по имени Дмитрий (см. Дмитрий Иванович (старший сын Ивана IV)) - это был раноумерший первенец царя, также родившийся в октябре и каким-то образом связанный со св. Уаром. Это является одной из загадок антропонимики - по одной из версий, 19 октября родился не Дмитрий Углицкий, а его старший брат. Причина, по которой младший царевич получил то же имя, что и покойный старший, неясна; совпадение, при котором они оба родились 19 октября - невероятно. «Что же касается Дмитрия Угличского, то он, по всей видимости, мыслился как прямое подобие своего рано умершего брата-первенца». Ф. Успенский выдвигает версию, что «св. Уар стал покровителем ребёнка, так как был покровителем его умершего брата-первенца. Таким образом, оба имени - и Дмитрий, и Уар - Дмитрий Углицкий мог получить „по наследству“, вне строгой связи с церковным календарём. Если следовать этой версии, то получается, что дата рождения (19 октября) Дмитрия Угличского в тех летописях, где она указывается, высчитана задним числом, исходя из знания его имен». Однако они не исключают, что Уаром все-таки был только младший, и то, что оба таким образом родились в октябре - совпадение.
При Фёдоре

После смерти отца в 1584 году и восшествия на престол Фёдора (причем ещё до церемонии венчания на царство 24 мая) мальчик с матерью регентским советом был удален в Углич, получив его в княжение (как ранее и младший брат Ивана Грозного Юрий Васильевич и младший брат Василия III - Дмитрий Иванович Жилка).

Джером Горсей пишет, что «царицу сопровождала разная свита, её отпустили с платьем, драгоценностями, пропитанием, лошадьми и проч.- все это на широкую ногу, как подобает государыне». В «Новом летописце» указывается, что Углич был выделен царевичу отцом, но неизвестно, насколько это достоверно.

В Угличе он считался правящим князем и имел свой двор (последний русский удельный князь), официально - получив его в удел, но по всей видимости, реальной причиной тому было опасение властей, что Дмитрий вольно или невольно может стать центром, вокруг которого сплотятся все недовольные правлением царя Фёдора. Эта версия подтверждается тем, что никаких реальных прав на «удел» кроме получения части доходов уезда ни сам царевич, ни его родня не получили. Реальная власть сосредотачивалась в руках присланных из Москвы «служилых людей» под руководством дьяка Михаила Битяговского.

После старшего брата - царя Фёдора Иоанновича (у которого родилась только одна дочь Феодосия Фёдоровна), Дмитрий остался единственным мужским представителем московской линии дома Рюриковичей. Иностранец-путешественник Джильс Флетчер указывает на задатки его характера, напоминавшие покойного «грозного» царя:

Младший брат царя, дитя лет шести или семи (как сказано было прежде), содержится в отдаленном месте от Москвы, под надзором матери и родственников из дома Нагих, но (как слышно) жизнь его находится в опасности от покушений тех, которые простирают свои виды на обладание престолом в случае бездетной смерти царя. Кормилица, отведавшая прежде него какого-то кушанья (как я слышал), умерла скоропостижно. Русские подтверждают, что он точно сын царя Ивана Васильевича, тем, что в молодых летах в нём начинают обнаруживаться все качества отца. Он (говорят) находит удовольствие в том, чтобы смотреть, как убивают овец и вообще домашний скот, видеть перерезанное горло, когда течет из него кровь (тогда как дети обыкновенно боятся этого), и бить палкой гусей и кур до тех пор, пока они не издохнут.
-;Флетчер Дж. О государстве русском

Обстоятельства смерти царевича до сих пор остаются спорными и не до конца выясненными.

15 (25) мая 1591 года царевич играл «в тычку», причём компанию ему составляли маленькие робятка жильцы Петруша Колобов и Важен Тучков - сыновья постельницы и кормилицы, состоявших при особе царицы, а также Иван Красенский и Гриша Козловский. Царевича опекали мама Василиса Волохова, кормилица Арина Тучкова и постельница Марья Колобова.

Правила игры, не изменившиеся до нынешнего времени, состоят в том, что на земле проводится черта, через которую бросают нож, стараясь, чтобы он воткнулся в землю как можно дальше. Побеждает тот, кто сделал самый дальний бросок. Если верить показаниям очевидцев событий, данным во время следствия, в руках у царевича была «свая» - заострённый четырёхгранный гвоздь. То же подтвердил брат царицы Андрей Нагой, передававший, впрочем, события с чужих слов. Существует несколько иной вариант, записанный со слов некоего Ромки Иванова «со товарищи» (также говоривших, по всей вероятности, с чужих слов): царевич тешился сваею в кольцо.

Относительно дальнейшего очевидцы в основном единодушны - у Дмитрия начался приступ эпилепсии - говоря языком того времени - «черной немочи», и во время судорог он случайно ударил себя «сваей» в горло. В свете современных представлений об эпилепсии это невозможно, поскольку в самом начале эпилептического припадка человек теряет сознание и удержать какие-либо предметы в руках не в состоянии. Вполне возможно, что из-за опасения, как бы царевич не поранился лежащей под ним на земле «сваей», её попытались вытащить из-под царевича и случайно при этом его смертельно ранили в шею или, возможно, из-за этой неловкой попытки царевич, в тот момент «бьющийся в судорогах», сам натолкнулся на «сваю».

По словам кормилицы Арины Тучковой,
« Она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножем покололся, и она царевича взяла к себе на руки, и у неё царевича на руках и не стало. »

Ту же версию с некоторыми вариациями повторяли и другие очевидцы событий, а также один из братьев царицы Григорий Федорович Нагой.
Икона «Царевич Димитрий Угличский в житие». ГИМ, 17 век
Слева: 1. Царевича выводят из дворца 2. Убиение царевица, кормилица пытается спасти Димитрия 3. Битяговские на лошадях пытаются бежать из Углича.
Справа: 1. Пономарь бьет в колокол. Битяговские пытаются выбить дверь в колокольне 2. Жители Углича побивают камнями убийц Димитрия 3. Град Углич

Впрочем, царица и другой её брат, Михаил, упорно придерживались версии, что Дмитрий был зарезан Осипом Волоховым (сыном мамки царевича), Никитой Качаловым и Данилой Битяговским (сыном дьяка Михаила, присланного надзирать за опальной царской семьей) - то есть по прямому приказу Москвы.

Возбуждённая толпа, поднявшаяся по набату, растерзала предполагаемых убийц. Впоследствии колоколу, послужившему набатом, по распоряжению Василия Шуйского был отрезан язык (как человеку), и он вместе с угличанами-мятежниками стал первым ссыльным в только что основанный Пелымский острог. Только в конце XIX века опальный колокол был возвращен в Углич. В настоящее время он висит в церкви царевича Димитрия «На крови».

Тело царевича было отнесено для отпевания в церковь, рядом с ним «безотступно» находился Андрей Александрович Нагой. 19 (29) мая 1591 года, через 4 дня после смерти царевича, из Москвы прибыла следственная комиссия в составе митрополита Геласия, главы Поместного приказа думного дьяка Елизария Вылузгина, окольничего Андрея Петровича Луп-Клешнина и будущего царя Василия Шуйского. Выводы московской комиссии на тот момент были однозначны - царевич погиб от несчастного случая.
Расследование
Угличский кремль, церковь Дмитрия на крови 1692 г.
Основная статья: Угличское дело

Следственное дело, составленное комиссией, сохранилось под названием «Угличское дело», в ходе него было привлечено к следствию около 150 чел. Допрашивались дядья царевича - Нагие, мамка, кормилица, духовные лица, близкие ко двору или бывшие во дворце в начальный момент событий. Составление белового экземпляра в основном было завершено уже в Угличе. «Следственное дело сохранилось почти полностью, утрачено лишь несколько начальных листов. Рукопись, как показало исследование, представляет собой в основной части беловую копию материалов следствия, представленную на рассмотрение совместного заседания Боярской думы и Освященного Собора 2 (12) июня 1591 г.» Дело докладывалось Геласием на заседании Освященного собора, по решению которого было передано на усмотрение царя.

Стоит иметь в виду, что данная следственная комиссия была составлена по поручению самого Бориса Годунова, которого и обвиняли в убийстве царевича. Обычно считается, что существование царевича как претендента на престол было невыгодно правителю государства Борису Годунову, завладевшему абсолютной властью в 1587 году, однако некоторые историки утверждают, что Борис считал царевича по указанной выше причине незаконнорождённым и не рассматривал как серьёзную угрозу.

«Первые рассказы, излагавшие иную версию событий - убийство царевича по приказу Бориса Феодоровича Годунова, помещены в составе повестей, написанных весной-летом 1606 г., после низложения и убийства Лжедмитрия I, в окружении нового царя - Василия Иоанновича Шуйского».

С прекращением Смутного времени правительство Михаила Фёдоровича вернулось к официальной версии правительства Василия Шуйского: Дмитрий погиб в 1591 году от руки наёмников Годунова. Она же была признана как официальная и церковью. Эта версия была описана в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина). В 1829 году историк М. П. Погодин рискнул выступить в защиту невиновности Бориса. Обнаруженный в архивах подлинник уголовного дела комиссии Шуйского стал решающим аргументом в споре. Он убедил многих историков и биографов Бориса (С. Ф. Платонова, Р. Г. Скрынникова) в том, что причиной гибели сына Ивана Грозного был несчастный случай. Некоторые криминалисты утверждают, что показания, записанные комиссией Шуйского, производят впечатление составленных под диктовку, а ребёнок-эпилептик не может во время припадка поранить себя ножом, потому что в это время ладони широко раскрыты. Версия, согласно которой царевич Дмитрий остался жив и скрылся (в связи с этим предполагалось, например, что Лжедмитрий I - это не самозванец, а настоящий сын Ивана Грозного), обсуждавшаяся ещё в XIX - начале XX века, все ещё имеет сторонников.
Погребение и мощи
Драгоценная крышка раки царевича из Архангельского собора (фрагмент). Мастера Павел Алексеев, Дмитрий Алексеев, Василий Коровников, Тимофей Иванов, Василий Малосолец под руководством Гаврилы Овдокимова. 1628-1630 годы. Мастерские Московского Кремля, Серебряная палата. Вклад царя Михаила Федоровича в Архангельский собор. (Музеи Московского Кремля)
Могила и икона в Архангельском соборе Кремля

Царевич Дмитрий был погребен в Угличе, во дворцовом храме в честь Преображения Господня. Вокруг могилы царевича и поставленной над ней часовней возникло детское кладбище.

3 (13) июля 1606 г. «святые мощи страстотерпца царевича Димитрия были обретены нетленными». После канонизации его останки были перенесены в Архангельский собор московского Кремля и стали почитаться как реликвия (см. раздел «Канонизация»).

Фрагмент надгробия царевича Дмитрия Ивановича из Архангельского собора Московского Кремля находится в ГИМе (N 118451). Оно гласит:
« В ЛЕТО 7099 МЕСЯЦА МАЙЯ В 15 ДЕНЬ УБИЕН БЫСТЬ БЛАГОВЕРНЫЙ ЦАРЕВИЧЬ КНЯЗЬ ДМИТРЕЙ ИВАНОВИЧ В УГЛЕЧИ... »

В 1812 году, после захвата Москвы французскими войсками и их союзниками, рака Дмитрия была вновь вскрыта, а мощи из неё выброшены. После изгнания захватчиков мощи были вновь найдены и установлены на прежнем месте в той же серебряной раке середины XVII столетия, сохранившейся до наших дней.
После смерти

Со смертью Дмитрия московская линия династии Рюриковичей была обречена на вымирание; хотя у царя Фёдора Иоанновича впоследствии родилась дочь, она умерла во младенчестве, а сыновей у него не было. 7 (17) января 1598 года со смертью Фёдора династия пресеклась, и его преемником стал Борис. С этой даты обычно отсчитывается Смутное время, в котором имя царевича Дмитрия стало лозунгом самых разных партий, символом «правого», «законного» царя; это имя приняли несколько самозванцев, один из которых царствовал в Москве.

В 1603 году в Польше явился Лжедмитрий I, выдававший себя за чудесно спасшегося Дмитрия; правительство Бориса, до этого замалчивавшее сам факт того, что царевич Дмитрий жил на свете, и поминавшее его как «князя», вынуждено было в пропагандистских целях служить ему заупокойные службы, поминая его царевичем. В июне 1605 года Лжедмитрий вступил на престол и на протяжении года официально царствовал как «царь Дмитрий Иванович»; вдовствующая царица Мария Нагая признала его своим сыном. Данные о её отказе от сына разнятся и неоднозначны.

После этого царём стал тот самый Василий Шуйский, который пятнадцать лет назад расследовал гибель Дмитрия, а затем признавал Лжедмитрия I истинным сыном Ивана Грозного. Теперь он утверждал третью версию: царевич погиб, но не из-за несчастного случая, а был убит по приказу Бориса Годунова. Царевич стал святым (см. ниже, в разделе «Канонизация»).

Эта акция не достигла своей цели, так как в том же 1606 году в Польском городе Самборе объявился новый «Дмитрий», который на самом деле был московским дворянином Михаилом Молчановым, который, однако в Россию под царским именем так и не явился, но уже в 1607 году в Стародубе явился Лжедмитрий II (Тушинский вор), а в 1611 году в Ивангороде - Лжедмитрий III (Псковский вор, Сидорка). Имя «царевича Дмитрия» (которого он не отождествлял ни с одним из реальных самозванцев) использовал его «воевода» Иван Исаевич Болотников. По некоторым данным, в 1613-1614 году за Дмитрия выдавал себя казачий предводитель Иван Заруцкий, бывший опекуном вдовы двух первых Лжедмитриев Марины Мнишек и её малолетнего сына - Ивана, известного как «Ворёнок». С казнью этого несчастного ребёнка (1614) тень царевича
Димитрий Углицкий
Димитрий Иоаннович
1899. Tzarevich Dmitry by M. Nesterov.jpg
Царевич Дмитрий. Картина М. В. Нестерова, 1899 год.
князь Углицкий
Предшественник: Юрий Васильевич (князь углицкий)

Вероисповедание: Православие
Рождение: 19 (29) октября 1582
Москва
Смерть: 15 (25) мая 1591 (8 лет)
Углич
Место погребения: Архангельский собор Московского Кремля
Род: Рюриковичи
Отец: Иван IV
Мать: Мария Нагая
Супруга: нетДмитрия и его «потомков» перестала витать над российским престолом, хотя впоследствии польский шляхтич Фаустин Луба и выдавал себя (в Польше) уже за сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II.
Канонизация
Дмитрий Углицкий
Saint Dmitriy icon.jpg
Святой царевич Димитрий в житии в 21 клейме. XVIII в. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург
Рождение

15 (25) мая 1591 (8 лет)
Углич, Городское поселение Углич, Угличский район, Ярославская область, РСФСР
Почитается

Углич
Канонизирован

1606
День памяти

15 мая (убиение), 3 июня (перенесение мощей), 19 октября (рождение), в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых
Покровитель

Углич, Москва
Атрибуты

Царский венец, царские одеяния
Commons-logo.svg Категория на Викискладе

В 1606 году царем Василием Шуйским в знак подтверждения гибели царевича в Углич была направлена специальная комиссия под руководством митрополита Филарета. Побуждением к этому было желание, по выражению царя, «уста лжущия заградить и очи неверующия ослепить глаголющим, яко живый избеже (царевич) от убийственных дланей», ввиду появления самозванца, объявлявшего себя истинным царевичем.

Могила Дмитрия была вскрыта, при этом по собору распространилось «необычайное благовоние». Мощи царевича были обретены нетленными (в гробнице лежал свежий труп ребёнка с зажатой в руке горстью орехов). (Ходили слухи, что Филарет купил у стрельца сына Романа, который был затем убит, а его тело положено в гробницу вместо тела Дмитрия).

Торжественная процессия с мощами двинулась к Москве; у села Тайнинское она была встречена царём Василием со свитой, а также матерью Дмитрия - инокиней Марфой. Гроб был открыт, однако Марфа, взглянув на тело, не смогла произнести ни слова. Затем к гробу подошёл царь Василий, опознал царевича и повелел гроб закрыть. Марфа пришла в себя только в Архангельском соборе, где объявила, что в гробу находится её сын. Тело было помещено в раку вблизи могилы Ивана Грозного - «в приделе Иоанна Предтечи, идеже отец и братья его».

Немедленно у гроба Дмитрия начали происходить чудеса - исцеления больных, толпы народа стали осаждать Архангельский собор. По приказу царя была составлена грамота с описанием чудес Дмитрия Угличского и разослана по городам. Однако, после того, как доставленный в собор находящийся при смерти больной дотронулся до гроба и умер, доступ к мощам был прекращён. В том же 1606 году Дмитрий был причислен к лику святых.

Таким образом, с XVII века он становится одним из самых почитаемых русских святых:

«Поклонение его образу символизировало непрерывность московской державной политики. К тому же, в чреватое религиозным расколом время, отмеченное активными поисками истины и добра, „неповинное убиение“ св. благоверного князя обретало смысл жертвоприношения за незыблемость духовных традиций: „прославляет убо Бог своих угодников, преподобных и богоносных отец наших и мучеников, и дает им противу трудов их и мучения мздовоздаяние и дар исцеления“».

Написание первого жития святого датируют концом того же 1606 года. Оно вошло в состав Четьих-Миней Германа (Тулупова), один из списков которого был создан в 1607 г. «Житие включает не только рассказ о жизни и смерти святого, близкий к рассказу повестей, но и повесть „о обретении и о перенесении честных и многочюдесных“ мощей царевича в Москву. Повесть в составе Жития сохранилась в 2 вариантах - кратком и пространном, которые расходятся между собой в деталях. Во многих списках Жития повесть об обретении и перенесении мощей Дмитрия Ивановича опущена, но имеются предисловие и заключительное „Слово похвальное“».

«Несколько позже было создано Житие Дмитрия Ивановича в составе Четьих-Миней Иоанна Милютина. Его главными источниками явились 1-е Житие Дмитрия Ивановича и „Новый летописец“. Текст этого Жития получил широкое распространение в древнерусской письменности. Проложное Житие Д. И. составлено на основании пространных Житий и помещено под 15 мая в 1-м издании мартовского полугодия Пролога (М., 1643). С издания 1662 г. в Прологе помещается память перенесения мощей Д. И. под 3 июня».
Иконография

Над захоронением царевича в Архангельском соборе немедленно была помещена надгробная икона, изображающая его в развороте - в молении (ранний список - в Калужском музее). Дмитрий традиционно изображается в богатых царских одеждах и в венце. Иконы, изображающие святого фронтально, отличаются характерно укороченными пропорциями фигуры и большим круглым ликом.

Исследователь уральского искусства пишет, что «иконография святого была особенно распространена в строгановских вотчинах на Урале. Наиболее ранней в уральской группе произведений считается пелена из Сольвычегодского историко-художественного музея, датируемая 1651-1654 гг. Это подписная и датированная пелена с упоминанием имени Дмитрия Андреевича Строганова»

В ранних иконах с житием из житийных сцен присутствует только сцена «неповинного убиения». «В дальнейшем складывается полная житийная иконография святого благоверного царевича Димитрия. Б. В. Сапунов пишет о двенадцати списках, сохранившихся в музеях центральной России». Протографом, по его мнению, послужила «келейная» икона начала ХVII в., заказанная бабкой будущего царя Михаила Федоровича Романова, Марией Шестовой, которая была пострижена, по указу Бориса Годунова, в Чебоксарский Никольский девичий монастырь, где вскоре и умерла. Все двенадцать икон сопровождаются текстами из «Нового летописца»".Царевич Дми;трий Ива;нович (Димитрий Иоаннович, прямое имя (по дню рождения) Уа;р; 19 (29) октября 1582, Москва - 15 (25) мая 1591, Углич) - князь углицкий, младший сын Ивана Грозного от Марии Фёдоровны Нагой...

29 октября 1582 года у Ивана Грозного родился сын Дмитрий, которому выпала доля стать последним отпрыском (по мужской линии) царской династии Рюриковичей. Согласно принятой историографии, Дмитрий прожил восемь лет...

29 октября 1582 года у Ивана Грозного родился сын Дмитрий, которому выпала доля стать последним отпрыском (по мужской линии) царской династии Рюриковичей. Согласно принятой историографии, Дмитрий прожил восемь лет, но его имя еще 22 года нависало проклятием над Российским государством. Вспоминаем 7 роковых последствий гибели царевича.

У русских людей часто возникает ощущение, что Родина находится под каким-то заклятием. «Все у нас не так – не как у нормальных людей». На рубеже XVI-XVII веков на Руси были уверены, что знают корень всех бед – всему виной было проклятие невинно убиенного царевича Дмитрия.

Набат в Угличе

Для царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного (от последнего брака с Марией Нагой, который, кстати, так и не был признан церковью) все закончилось 25 мая 1591 года, в городе Угличе, где он в статусе удельного князя Угличского, находился в почетной ссылке. В полдень Дмитрий Иоаннович метал ножи с другими детьми, входившими в его свиту. В материалах следствия по факту смерти Дмитрия есть свидетельство одного отрока, игравшего вместе с царевичем: «…играл-де царевич в тычку ножиком с ними на заднем дворе, и пришла на него болезнь – падучей недуг – и набросился на нож». Фактически эти показания стали главным аргументом для следователей, чтобы квалифицировать смерть Дмитрия Иоанновича как несчастный случай. Однако жителей Углича доводы следствия вряд ли бы убедили. Русские люди всегда больше доверяли знамениям, нежели логическим заключениям «человеков». А знамение было… И еще какое! Почти сразу же после того, как сердце младшего сына Ивана Грозного остановилось, над Угличем разнесся набат. Звонил колокол местного Спасского собора. И все бы ничего, только звонил колокол сам по себе - без звонаря. Об этом гласит легенда, которую угличане на протяжении нескольких поколений считали былью и роковым знаком. Когда жители узнали о смерти наследника, начался бунт. Угличане разгромили Приказную избу, убили государева дьяка с семьей и нескольких других подозреваемых. Борис Годунов, который фактически управлял государством при номинальном царе Федоре Иоанновиче, спешно отправил в Углич стрельцов на подавление мятежа. Досталось не только мятежникам, но и колоколу: его сорвали с колокольни, вырвали «язык», отрубили «ухо» и публично на главной площади наказали 12 ударами плетей. А затем его вместе с другими бунтарями отправили в ссылку, в Тобольск. Тогдашний тобольский воевода князь Лобанов-Ростовский велел запереть корноухий колокол в приказной избе, сделав на нем надпись «первоссыльный неодушевленный с Углича». Однако расправа над колоколом не избавила власти от проклятия – все только начиналось.

Конец династии Рюриковичей

После того, как весть о гибели царевича разошлась по Русской Земле, в народе поползли слухи о том, что руку к «несчастному случаю» приложил боярин Борис Годунов. Но находились смельчаки, которые подозревали в «заговоре», и тогдашнего царя – Федора Иоанновича, сводного старшего брата погибшего царевича. И основания для этого были.

Спустя 40 дней после смерти Ивана Грозного Федор, наследник Московского трона, стал активно готовится к своей коронации. По его приказу за неделю до венчания на царство вдова-царица Мария и ее сын Дмитрий Иоаннович были отправлены в Углич – «на княжение». То, что последняя жена царя Иоанна IV и царевич не были приглашены на коронование, являлось страшным унижением для последних. Однако на этом Федор не остановился: например, содержание двора царевича сокращалось порой по нескольку раз за год. Спустя всего несколько месяцев с начала царствования он дает распоряжение духовенству убрать традиционное упоминание имени царевича Дмитрия при богослужениях. Формальным основанием стало то, что Дмитрий Иоаннович был рожден в шестом браке и по церковным правилам считался незаконнорожденным. Однако все понимали, что это только повод. Запрет на упоминание при богослужениях царевича его двор воспринимал, как пожелание смерти. В народе ходили слухи о неудавшихся покушениях на Дмитрия. Так, британец Флетчер, будучи в Москве в 1588–1589 гг., записал, будто от яда, предназначенного для Дмитрия, умерла его кормилица.

Спустя полгода после гибели Дмитрия жена царя Федора Иоанновича, Ирина Годунова, забеременела. Все ждали наследника престола. Причем, по легендам, рождение мальчика предсказали многочисленные придворные маги, знахари и лекари. Но в мае 1592 года царица родила девочку. В народе гуляли слухи, что царевна Феодосия, так назвали дочку родители, появилась на свет аккурат через год после гибели Дмитрия – 25 мая, а царская семья почти на месяц задержала официальное объявление. Но это было еще не самое страшное знамение: девочка прожила всего несколько месяцев, и скончалась в том же году. И здесь уже стали говорить о проклятии Дмитрия. После смерти дочки царь переменился; он окончательно потерял интерес к своим царским обязанностям, и месяцами проводил в монастырях. Люди говорили, что Федор замаливает свою вину перед убиенным царевичем. Зимой 1598 года Федор Иоаннович скончался, так и не оставив наследника. С ним умерла и династия Рюриковичей.

Великий Голод

Смерть последнего государя из династии Рюриковичей открыло дорогу к царству Борису Годунову, который фактически был правителем страны еще при живем Федоре Иоанновиче. К тому времени за Годуновым в народе закрепилась репутация «убивца царевича», однако это не сильно его смущало. Путем хитрых манипуляций он все-таки был избран царем, и почти сразу же начал с реформ. За два недолгих года он провел преобразований в стране больше, чем предыдущие цари за весь XVI век. И когда Годунов уже, казалось, снискал народную любовь, грянула катастрофа – из небывалых климатических катаклизмов на Русь пришел Великий голод, который длился целых три года. Историк Карамзин писал, что люди «подобно скоту щипали траву и питались ею; у мертвых находили во рту сено. Мясо лошадиное казалось лакомством: ели собак, кошек, стерво, всякую нечистоту. Люди сделались хуже зверей: оставляли семейства и жен, чтобы не делиться с ними куском последним. Не только грабили, убивали за ломоть хлеба, но и пожирали друг друга… Мясо человеческое продавалось в пирогах на рынках! Матери глодали трупы своих младенцев!..» Только в одной Москве умерло от голода более 120 000 человек; по всей стране орудовали многочисленные шайки разбойников. От родившейся было народной любви к избранному царю не осталось и следа – в народе снова говорили о проклятии царевича Дмитрия и о «проклятом Бориске».

Конец династии Годуновых

1604 год наконец-то принес хороший урожай. Казалось, беды закончились. Это было затишье перед бурей – осенью 1604 года Годунову донесли, что со стороны Польши на Москву двигается войско царевича Дмитрия, чудом спасшегося от рук убийц Годунова в Угличе в далеком 1591 году. «Рабоцарь», как называли Бориса Годунова в народе, вероятно, осознавал, что проклятие Дмитрия теперь воплотилась в самозванце. Однако государю Борису не суждено было встретиться лицом к лицу с Лжедмитрием: он скоропостижно умер в апреле 1605 года, за пару месяцев до триумфального вступления в Москву «спасшегося Дмитрия». Ходили слухи, что отчаявшийся «проклятый царь» покончил собой – отравился. Но проклятие Дмитрия распространилось и на ставшего царем сына Годунова – Федора, которого задушили вместе с родной матерью незадолго до въезда Лжедмитрия в Кремль. Говорили, что это было одним из главных условий «царевича» для триумфального возвращения в столицу.

Конец народного доверия

До сих пор историки спорят, был ли «царь ненастоящим» ? Впрочем, наверное, мы об это никогда не узнаем. Сейчас мы можем говорить только о том, что Дмитрию так и не удалось возродить Рюриковичей. И снова роковым стал конец весны: 27 мая бояре под руководством Василия Шуйского устроили хитроумный заговор, во время которого был убит Лжедмитрий. Народу объявили, что царь, которого они еще недавно боготворили, является самозванцем, и устроили публичное посмертное поругание. Этот абсурдный момент окончательно подорвал народное доверие к властям. Простые люди не верили боярам и горько оплакивали Дмитрия. Вскоре после убийства самозванца, в начале лета, ударили страшные морозы, которые уничтожили все посевы. По Москве поползла молва о проклятии, которое бояре навлекли на Русскую Землю, убив законного государя. Кладбище у Серпуховских ворот столицы, на котором погребли самозванца, стало местом поломничества у многих москвичей. Появилось много свидетельств о "явлениях" воскресшего царя в разных концах Москвы, а некоторые даже утверждали, что получили от него благословение. Испугавших народных волнений и нового культа мученника, власти выкопали труп “вора”, зарядили его прах в пушку и выстрелили в сторону Польши. Жена Лжедмитрия Марина Мнишек вспоминала, когда тело ее мужа тащили через кремлёвские ворота, ветер сорвал с ворот щиты, и невредимыми, в том же порядке установил их посреди дорог.
Конец Шуйских

Новым царем стал Василий Шуйский – человек, который в 1598 году вел следствие по факту гибели царевича Дмитрия в Угличе. Человек, который сделал вывод, что смерть Дмитрия Иоанновича, была несчастным случаем, покончив с Лжедмитрием и получив царскую власть, вдруг признался, что у следствия в Угличе были доказательства насильственной смерти царевича и прямой причастности к убийству Бориса Годунова. Говоря это, Шуйский убивал двух зайцев: дискредитировал – пусть даже уже мертвого – своего личного врага Годунова, а заодно доказывал, что Лжедмитрий, которого убили во время заговора, был самозванцем. Последнее Василий Шуйский даже решил подкрепить с помощью канонизации царевича Дмитрия. В Углич была отправлена специальная комиссия о главе с митрополитом Ростовским Филаретом, которая вскрыла могилу царевича и якобы обнаружила в гробу нетленное тело ребенка, которое источало благоухание. Мощи были торжественно привезены в Архангельский собор Кремля: по Москве распространили слух о том, что останки мальчика чудотворные, и народ пошел к святому Дмитрию за исцелением. Однако культ долго не продержался: было несколько случаев смерти от прикосновения к мощам. По столице поползли слухи о подставных мощах и о проклятии Дмитрия. Раку с останками пришлось с глаз долой убрать в реликварий. А уже совсем скоро на Руси появилось еще несколько Дмитриев Иоанновичей, а династия Шуйских, суздальской ветви Рюриковичей, которые на протяжении двух столетий были главными соперниками ветви Даниловичей за московский престол, прервалась на первом же царе. Василий закончил свою жизнь в польском плену: в той стране, в сторону которой по его приказу когда-то выстрелили прахом Лжедмитрия I.

Последнее проклятие

Смута на Руси закончилась только в 1613 году – с установлением новой династии Романовых. Но иссякло ли вместе с этим проклятием Дмитрия? 300 летняя история династии говорит об обратном. Патриарх Филарет (в миру Федор Никитич Романов), отец первого «романовского» царя Михаила Федоровича, был в самой гуще «страстей по Дмитрию». В 1605 году, его, заключенного Борисом Годуновым в монастыре, освободил как «родственника» Лжедмитрий I. После воцарения Шуйского именно Филарет привез “чудотворные мощи” царевича из Углича в Москву и насаждал культ святого Дмитрия Углицкого – для того, чтобы с подачи Шуйского убедить, что когда-то спасший его Лжедмитрий был самозванцем. А затем, встав в оппозицию царю Василию, стал “нареченным патриархом” в тушинском лагере Лжедмитрия II.

Филарета можно считать первым из династии Романовых: при царе Михаиле он носил титул «Великий государь» и был фактически главой государства. Царствие Романовых началось со Смуты и Смутой закончилось. Причем второй раз в русской истории царская династия прервалась убийством царевича. Есть легенда, что Павел I закрыл в ларец на сто лет предсказание старца Абеля, касающегося судьбы династии. Не исключено, что там фигурировало имя Дмитрия Иоанновича….

Алексей Плешанов

Материалы расследования таинственной смерти царевича Дмитрия Ивановича вошли в исторический обиход под названием «Угличский столбец». При переходе на новую систему хранения документов при Петре I неудобный в использовании «столбец» (свиток) был разрезан архивариусами на листы и сброшюрован в тетради. В 1913 году рукописные документы были изданы в книжном формате под названием «Дело розыскное 1591 году про убивство царевича Димитрия Ивановича на Угличе».

Изображение

Многие исследователи считают, что причина гибели младшего сына Ивана Грозного в материалах «обыска» была сфальсифицирована следственной комиссией. Однако редактор книги «Дело розыскное 1591 году про убивство царевича Димитрия Ивановича на Угличе», известный музейный специалист Владимир Клейн, в предисловии к изданию указывал, что потеря нескольких фрагментов показаний допрошенных угличан, а также перепутанные при склейке листы стали результатом небрежности архивариусов при разрезании и компоновке тетрадей.

«Рассматриваемый следственный акт есть деловой экземпляр, изготовленный и редактированный в Угличе», именно он был представлен комиссией на совместном заседании Освященного собора (собрание высших иерархов Русской православной церкви) и Боярской думы 2 июня 1591 года, утверждал Клейн.

Сегодня, чтобы познакомиться со следственными актами 1591 года, нет необходимости проводить изыскания в архивах. Адвокатская фирма «Юстина» в рамках проекта «Русские судебные процессы» продолжает издавать подлинные материалы наиболее громких судебно-следственных дел из истории России. В нынешнем году вышла в свет вторая книга серии - «Дело об убийстве царевича Димитрия».

Изображение

Горожане побивают убийц царевича Дмитрия камнями. Миниатюра из рукописного Жития

По принципу сдержек и противовесов

Царевича Дмитрия не стало в полдень 15 мая 1591 года на глазах, как следует из материалов «обыскной комиссии», у восьми человек. Однако вопрос о том, что произошло на задворках княжеских хором в Угличском кремле, где девятилетний мальчик под надзором няньки, кормилицы и постельницы играл со сверстниками, - несчастный случай или смерть от руки убийцы - и сегодня остается для исследователей источником дискуссий.

После смерти Дмитрия, а затем и его брата Федора I Ивановича - среднего сына Грозного, царствовавшего до самой смерти в 1598 году, пресеклась царская династия Рюриковичей. В конечном счете это открыло дорогу к трону боярину Борису Годунову, шурину Федора, который при жизни царя (слабого, по свидетельству его современников, здоровьем и умом) фактически управлял российским государством.

До 1613 года, когда Земский собор «посадил на царство» Михаила Романова, в стране длилась междинастическая смута, сопровождавшаяся вмешательством соседних государств - Польши и Швеции. При этом в ходе борьбы за верховную власть то и дело всплывало имя погибшего младшего Рюриковича, которые принимали самозванцы-Лжедмитрии (один из них в 1605-1606 годах царствовал на русском престоле).

Чудесное спасение царевича от смерти является одной из самых сомнительных версий угличских событий, возможность которой однако не исключали некоторые исследователи, признавая тем самым факт покушения. Но следственная комиссия пришла к предсказуемому заключению: смерть Дмитрия не являлась насильственной.

«Обыскная» комиссия во главе с боярином князем Василием Шуйским, будущим царем, прибыла из Москвы в Углич вечером 19 мая. В ее состав входили окольничий Андрей Клешнин, дьяк Елизарий Вылузгин и митрополит Сарский и Подонский Геласий. Князь, по утверждению некоторых историков, был тайным недоброжелателем Годунова, из-за которого пострадало несколько представителей рода Шуйских, в том числе и он сам.

Таким образом, самим фактом его назначения Годунов демонстрировал, что он ни с какой стороны не причастен к гибели царевича и не опасается независимого «обыска». Другие исследователи утверждают, что оппозиционность Шуйских к власти - не более чем историческая легенда, а на самом деле отец Шуйского был в свое время близок к Ивану Грозному, при котором возвысился Годунов, а князь Василий, в свою очередь, пользовался расположением Годунова. Однако и в этом случае у царского соправителя были резоны согласиться с кандидатурой князя.

Сохранились и свидетельства близости к царскому фавориту и Клешнина - окольничий не раз исполнял тайные поручения Годунова. С другой стороны, он был зятем Михаила Нагого, одного из дядьев Дмитрия, фактического организатора бунта в Угличе после его смерти, о чем в Москве уже было известно. Стоит отметить, что вскоре после возвращения комиссии в Москву Клешнин принял постриг в удаленном монастыре, где принял ряд строгих обетов и носил вериги.

«Которым обычаем царевичю Дмитрею смерть случилась?»

Процедура расследования преступлений в тот период регламентировалась «Судебником» Ивана IV. Он был принят на Земском соборе 1549 года и утвержден в 1551 году церковно-земским Стоглавым собором. Его нормы предписывали иерархическую систему «расспросов».

Они велись в определенной последовательности: сначала показания давали представители духовного сословия по нисходящему чину - от архимандритов до дьяконов, затем «дети боярские», приказчики, старосты, целовальники и крестьяне. Допросы членов одной семьи также проводились в порядке старшинства. Однако по компоновке допросных листов угличского дела трудно судить, придерживалась ли комиссия строго этого порядка.

Всего следственной комиссией Шуйского были допрошены от 140 до 150 человек различных сословий - от архимандрита Федора и членов семьи Нагих до дворовых слуг. При этом многие свидетельствовали с чужих слов, но на вооружении тогдашних органов дознания уже была процедура очных ставок («с очей на очи»). Правда, судя по материалам «расспросов», комиссия прибегала к ней достаточно редко.

Версия первая

В Угличском «обыскном» деле отражены две версии гибели младшего отпрыска Ивана Грозного, отработанные комиссией Шуйского. Согласно первой, царевич во время игры в «тычку» (играющие поочередно бросают с острия нож так, чтобы он, перевернувшись в воздухе, воткнулся в землю в очерченном круге) в припадке эпилепсии, которой он страдал, «набросился» горлом на свой ножик.

Показания

В основу доказательств по этой версии были положены показания очевидцев происшествия - няньки Василисы Волоховой, кормилицы Арины Тучковой, постельницы Марьи Колобовой, стряпчего Семена Юдина и четверых мальчиков, игравших с царевичем в «тычку» (при этом показания за всех давал самый старший из них - сын постельницы Петрушка Колобов).

Из показаний Волоховой: «И бросило его на землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало». Из показаний Тучковой: «И она того не уберегла, как пришла царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся…».

Из показаний Колобовой: «Ходил царевич Дмитрей в субботу по двору, играл с жильцы ножиком, и она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся…» Из показаний стряпчего Семенки Юдина: »…Тешился [царевич] с жильцами, с робятки с маленькими в тычку ножом, и пришла на него немочь падучая, и бросило его о землю, и било его долго, и он накололся ножом сам». Из показаний мальчиков: «А жильцы царевичевы, которые играли с царевичем, Петрушка Самойлов, сын Колобова, Баженко Нежданов, сын Тучков, Ивашко Иванов, сын Красенского, Гришка, Ондреев сын Козловского, сказали: играл де царевич в тычку ножиком с ними на заднем дворе, и пришла на него болезнь, падучий недуг и набросился на нож…».

Версия вторая

Согласно материалам расследования, версия убийства и имена предполагаемых убийц («Осип Волохов, да Микита Качалов, да Данило Битяговской») - исходили первоначально от царицы Марии Нагой и распространялась одним из ее братьев - Михаилом.

Показания

Из показаний игумена Савватия: «Ажно царевич лежит во Спасе [церковь] зарезан и царица сказала: зарезали-де царевича Микита Качалов, да Михайлов сын Битяговского Данило, да Осип Волохов».

Из показаний Волоховой: »…И как царевич в болезни в черной покололся ножом, и царица Марья сбежала во двор и почала ее, Василису, царица Марья бити сама поленом, и голову ей пробила во многих местах, и почала ей, Василисе, приговаривать, что будто се сын ее, Василисин, Осип, с Михайловым сыном, Битяговского, да Микита Качалов царевича Дмитрея зарезали…»

Из показаний Михаила Нагого: »…Майя в 15 день, в субботу, в шестом часу дни, зазвонили в городе у Спаса […] и чаял он того, что горит, бежал он к царевичю на двор, а царевича зарез[али] Осип Волохов, да Микита Качалов, да Данила Битяговской…».

Для проверки версии убийства члены комиссии ограничились двумя вопросами «Петрушке Колобову со товарищи»: «Кто в те поры за царевичем были?» Мальчики ответили, что кроме них рядом с Дмитрием были мамка, кормилица и постельница. Тогда следователи уточнили: «Да Осип, Василисин сын, Волохов, да Данило, Михайлов сын, Битяговского, в те поры за царевичем были ли?» »…Осипа Волохова и Данила Михайлового сына, Битяговского, в те поры за царевичем не было и за царевичем не хаживали», - таков был ответ, который удовлетворил комиссию.

«И посадские люди кинулися за Михайлом Битяговским»

После внимательного прочтения текста «Угличского столбца» становится очевидным, что главной целью комиссии стало установление обстоятельств расправы над дьяком Михаилом Битяговским и еще четырнадцатью угличанами, а также степени причастности к массовым беспорядкам царицы Марии и ее родни. Историки предполагают, что городской приказчик Русин Раков, должностное лицо и активный участник событий, встретил комиссию Шуйского по дороге в Углич, и ее глава был осведомлен о роли Нагих в случившемся и спешил зафиксировать ее в «протоколах допросов».

Показания

Из показаний Михайла Нагого: «И того ж дни, майя в 19 день, в вечеру […] [рас]прашивали Михайла Нагово: […] для он чего велел убити Михайла Битяговского, и Михайлова сына, Данила, и Микиту Качалова, и Данила Третьякова, и Осипа Волохова, и посадских людей, и Михайловых людей, Битяговского, и Осиповых, Волохова; и для чего он велел […] сбирати ножи, и пищали, и палицу железную, и сабли, и класти на у[би]тых людей […]?». Нагой, отпираясь, ответил, что «тех всех людей, которые побиты, побили чернье; а он, Михайло Нагой посадски[м] всяким людем побити их не веливал; […] а сбирал ножи, и пищали, и сабли, и палку железную и клал на побитых людей городовой приказчик Русин Раков…»

Его показания опровергал Григорий Нагой: «А вчерась де, во вторник, майя в 19 день, брат его, Михайло Нагой, велел городовому приказчику Русину Ракову сбирати ножи и велел курячьей кровью кровавити; да велел палицу железную добыть. И те ножи и палицу велел брат его, Михайло Нагой, покласти на те люди, которые побиты: на Осипа Волохова, да на Дани[ла] на Михайлова сына, Битяговского, да на Микиту на Качалова, да на Данила на Третьякова для того, что де будто се те люди царевича Дмитрея зарезали».

Из показаний Нагого хорошо видны масштабы побоища: «И Григорей Федоров, сын Нагово, в распросе сказал: »…На двор прибежали многие люди посадские и посошные и почали говорить, неведомо кто, что будто зарезали царевича Дмитрея Михайлов сын, Битяговского, Данило, да Осип Волохов, да Микита Качалов; а Михайло Битяговской учал разговаривать, и посадские люди кинулися за Михайлом Битяговским, и Михайло убежал в Брусеную избу на дворе, и посадские люди выломали двери и Михайла выволокли, и тут его убили до смерти, а Данила Третьякова тут же с Михайлом убили вместе; а сына Михайлова, Данила Битяговского, и Микиту Качалова убили в дьячьей в Розрядной избе; а Осипа Волохова привели к царице вверх, к церкви, к Спасу, и тут его перед царицею убили до смерти; а людей Михайловых, Битяговского, четырех человек, и Осиповых, Волохова, двух человек, и посадских людей трех человек, где кого изымали, убили чернью, неведомо где; и того он не ведает, про что тех людей побили…».

Убийства сопровождались разбоем и грабежами: «А на Михайлов двор Битяговского пошли все люди миром, и Михайлов двор разграбили, и питье из погреба в бочках выпив, и бочки кололи, да с Михайлова ж двора взяли Михайловых лошадей девятеро». Самосуд на время приостановили архимандрит Федор и игумен Саваттий, приехавшие в Угличский кремль. В момент, когда жену дьяка Битяговского, «ободрав, нагу и простоволосу поволокли» с детьми на площадь перед дворцом, монахи «ухватили» Битяговскую с дочерьми «и отняли их и убити не дали». Но после их отъезда расправа возобновилась.

Ответ на незаданный царице вопрос

В «Угличском столбце» нет показаний Марии Нагой. Царица обладала «судебным» иммунитетом, лишить которого ее не мог даже патриарх. Только она одна могла пояснить, почему в первые же минуты после смерти Дмитрия она назвала убийцами Данилу Битяговского и других родственников дьяка. Однако у историков есть на удивление единодушный ответ на этот не заданный вопрос.

«Прашивал сверх государева указу денег ис казны»

По восшествии на престол Федора Ивановича, Дмитрий вместе с матерью и ее родственниками Нагими по решению «всех начальнейших людей» (регентский совет) был отправлен в Углич в статусе удельного князя, однако был лишен права распоряжаться доходами своего княжества, и угличский двор стал получать деньги «на обиход» из царской казны. Реальная власть сосредоточилась в руках «служилых людей» во главе с дьяком Битяговским, которые были присланы из Москвы. В показаниях комиссии стряпчий царицы рассказал, что Нагой Михаил постоянно «прашивал сверх государева указу денег ис казны», а Битяговский «ему отказывал», из чего проистекали «ссоры и брань». Интересно, что последняя стычка между Нагим и дьяком произошла утром 15 мая.

О конфликте интересов клана Нагих и Битяговского свидетельствовала в челобитной царю вдова Битяговского: «Муж мой Михайло говорил многижда да и бранился с Михаилом [Нагим] за то, что он добывает безпрестанно ведунов и ведуней к царевичю Дмитрею, а ведун… Ондрюшка Мочалов безпрестанно жил у Михаила да у Григория… и про тебя, государя, и про царицу Михайло Нагой тому ведуну велел ворожити…».

«Кому это было выгодно?»

Гораздо меньше единодушия проявляют исследователи в отношении одного из отправных постулатов следствия «А кому это выгодно?» Впрочем, главным образом дискуссия ведется вокруг того, причастен или нет к гибели царевича Борис Годунов.

Он, будучи с 1587 года правителем российского государства де-факто, как считают большинство историков, стремился де-юре возвести свой род на престол, на пути к которому преградой мог стать Дмитрий, а это можно считать мотивом. Один из первых крупных российских историков, Николай Карамзин излагал в своей «История государства Российского» версию о том, что царский клеврет все же опасался, что после смерти Федора I трон займет его брат и пытался устранить его физически. Сначала с помощью мамки Волоховой царевича пытались отравить медленно действующим зельем, а когда этот план провалился, убить Дмитрия Годунов поручил неким Владимиру Загряжскому и Никифору Чепчугову. После того, как они отказались, Клешнин приискал Годунову другого исполнителя – дьяка Битяговского, «ознаменованного на лице печатию зверства».

Однако не все историки согласны с тем, чтоу Годунова были резоны желать смерти царевичу. Дело в том, что Мария Нагая была восьмой женой Грозного. Этот брак, равно как и несколько предыдущих, православная церковь не благословляла, и он считался незаконным, а ребенок – незаконнорожденным и не представлял угрозы династическим устремлениям Годунова, рассуждали эти исследователи.

С точки зрения сегодняшнего уголовного процесса

Большинство представителей исторической науки, подобно Карамзину, не поверили выводам следствия о нечаянном самоубийстве царевича. Историк Сергей Соловьев отмечал: «Следствие было произведено недобросовестно. Не ясно ли видно, что спешили собрать побольше свидетельств о том, что царевич зарезался сам в припадке падучей болезни, не обращая внимания на противоречия и на укрытие главных обстоятельств». (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.IV (Т.7-8). М., 1960. С. 321-322.).

По мнению еще одного известного историка Василия Ключевского, комиссия «вела дело бестолково или недобросовестно, тщательно расспрашивала о побочных мелочах и позабыла разведать важнейшие обстоятельства, не выяснила противоречий в показаниях, вообще страшно запутала дело». (Ключевский В.О.Курс русской истории. Лекция XLI// Ключевский В.О.Сочинения в 8 томах. Т.III. М.,1957. С.22.).

В свою очередь историки более позднего, XX века, Александр Тюменев и Руслан Скрынников считали, что расследование комиссии отличалось полнотой и достоверностью, не было предвзятым, и не оставило в этой исторической драме «белых» пятен. (Тюменев А.И. Пересмотр известий о смерти царевича Дмитрия//журнал Министерства народного просвещения. Ч.15.1908.Май; Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени».М.1981.)

Изображение

Grand mal и еще одна версия гибели царевича

Интересное исследование предпринял известный специалист в области уголовного права доктор юридических наук Иван Крылов (1906-1996). Он проанализировал материалы угличского следственного дела с позиции современных методов криминалистических исследований (кстати, именно он указал, что имеет право на существование как минимум еще одна версия: царевич погиб в результате неосторожного убийства, происшедшего от броска ножом кем-либо из участников игры).

Крылов обратился к одному из самых крупных в стране специалистов по детской эпилепсии доктору медицинских наук Рэму Харитонову с вопросом: мог ли царевич, если нож действительно находился в его руках во время припадка, нанести себе смертельное ранение? После знакомства со следственным делом Харитонов твердо ответил: не мог, так как во время большого судорожного припадка (grand mal) больной всегда выпускает находящиеся в руках предметы. Заключение профессора Харитонова, по мнению Крылова, опровергает показания свидетелей о том, что царевич «покололся ножом» (Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. 1987. С.93.).

Другие криминалисты, исследовавшие угличское дело с точки зрения сегодняшнего уголовного процесса, называли очевидные, на их взгляд, изъяны, которые не позволяют сделать однозначный вывод о происшедшем с царевичем Дмитрием. К ним были отнесены отсутствие описания места, где произошла трагедия, ножа, которым якобы царевич себя ранил. Нет также описания раны царевича Дмитрия, ее характера и локализации, следовательно, невозможно сделать вывода о том, могла ли быть причинена ему рана таким предметом.

«Царевичу Димитрию смерть учинилась Божиим судом»

2 июня 1591 года митрополит Геласий доложил результаты расследования смерти царевича на совместном заседании Освященного собора и Боярской думы. В свою очередь решение собора о происшедшем в Угличе 15 мая 1591 года было объявлено патриархом Иовом: «Перед государем Михайлы и Григория Нагих и углицких посадских людей измена явная: царевичу Димитрию смерть учинилась Божиим судом; а Михайла Нагой государевых приказных людей, дьяка Михайлу Битяговского с сыном, Никиту Качалова и других дворян, жильцов и посадских людей, которые стояли за правду, велел побить напрасно.

За такое великое изменное дело Михайла Нагой с братьею и мужики угличане по своим винам дошли до всякого наказанья. Но это дело земское, градское, то ведает Бог да государь, все в его царской руке, и казнь, и опала, и милость, о том государю как Бог известит…».

Всех, включая колокол, наказали «по винам»

Царский вердикт «по винам» был следующий: царицу Марию постригли в монахини, братьев Нагих отправили в ссылку, посадских, принявших участие в убийствах и грабежах, кого казнили, а кого сослали «на житье» в Сибирь, после чего город на Волге обезлюдел. «Наказан» был и колокол, который созвал угличан «с топоры, и с саблями, и с рогатинами». Его сбросили с колокольни, высекли плетьми, вырвал «язык», отрубили одно «ухо» и выслали на 300 лет в Тобольск (в настоящее время он висит в угличской церкви царевича Димитрия На крови).

«Заклан бысть» от «лукаваго раба Бориса Годунова»…

Как показали дальнейшие события, обстоятельства гибели малолетнего царевича с изменениями династической, иерархической и политической конъюнктуры не раз переписывались. Например, князь Шуйский по очереди придерживался всех трех версий угличского дела. Как глава следственной комиссии, он неотступно утверждал, что царевич сам закололся в эпилептическом припадке. Затем, признав из политических соображений Лжедмитрия I сыном Ивана Грозного, заявил, что не видел в Угличе тела Дмитрия. Наконец, вступив в 1606 году на трон после свержения самозванца, он публично объявил, что царевич «заклан бысть» от «лукаваго раба Бориса Годунова». Эта версия оставалась официальной и при династии Романовых. В 1606 году «благоверный царевич» был канонизирован, толки о его нечаянном самоубийстве церковь рассматривала как ересь.

Историк Николай Костомаров (1817-1885) писал, что «следственное дело для нас имеет значение не более как одного из трех показаний Шуйского, и притом такого показания, которого сила уничтожена была дважды им же самим» (Костомаров Н.И. О следственном деле по делу убиения царевича Димитрия // Вестник Европы. Т.5. 1873.). Однако сегодня эти документы интересны хотя бы тем, что позволяют прикоснуться к древнему российскому уголовному праву, составить свое мнение о версиях развития событий многовековой давности, дошедших до нас с искажениями, провести аналогии и сравнительные характеристики с современностью.

Споры о таинственной смерти царевича Дмитрия не утихают до сих пор. Согласно официальной версии мальчик нечаянно нанес себе ножом рану в область шеи. Однако, по слухам, царевич Дмитрий был злодейски зарезан людьми, подосланными Борисом Годуновым. Таким образом, смерть Дмитрия из личной драмы превратилась в историческую трагедию. Эта версия до сих пор продолжает оказывать заметное влияние на историографию.

Что же случилось в самом деле на подворье угличского кремля в солнечный день 15 мая четыре столетия назад?

В 1584 году Дмитрий вместе с матерью Марией Нагой, шестой или седьмой женой Ивана Грозного, выехали в Углич. Брак их, согласно канонам Русской Православной Церкви, не мог считаться законным и, следовательно, Дмитрия, которому царь Иван IV выделил удельное княжество со столицей в Угличе, как незаконнорожденного, следовало бы именовать не царевичем, а удельным угличским князем. Но в историю он все-таки вошел как «малолетний царевич Дмитрий». Он был единственной надеждой рода Нагих на возвышение. Уже с 6-7 лет он начал чувствовать себя будущим государем. Мальчика отмечала семейная черта - жестокость и необузданный характер. Он часто приказывал дворовым людям лепить из снега и вырезать из дерева человеческие фигуры и присваивал им имена московских бояр, а затем отсекал им конечности и головы, приговаривая: «С этим я поступлю так-то, когда буду царем, а с этим - эдак». В русской истории был уже пример царственного ребенка, одаренного и страстного, воспитанного подобным же образом. Из этого ребенка впоследствии вырос царь Иоанн Грозный.

Трагедия разыгралась в субботний день, когда обитатели кремля готовились к обеду. Царевич, как обычно в это время, играл с мальчишками ножиком в «тычку». Бросавшему нож с определенного расстояния необходимо было попасть в очерченный на земле круг. Наступил черед Дмитрия. И в этот момент произошло непредвиденное. Все кинулись во внутренний дворик. Мария Нагая выхватила из рук Арины Тучковой тело уже мертвого сына. Обезумевшая от горя царица, указывая на Волохову, под чьим надзором находился во время игры Дмитрий, запричитала, что это ее Осип с сыном Битяговского да Микита Качалов царевича Дмитрия убили. Ударили в колокол. Вокруг уже толпился возбужденный народ. Многие прибежали с палицами и ножами. Выскочивший прямо из-за обеденного стола Битяговский пытался успокоить людей, отвергая обвинения в причастности его к смерти царевича. Но, как в наши дни, так и в те времена, сыграла роль «психология толпы», подогреваемая братьями Нагими.

А. С. Пушкин однажды проницательно заметил: «Народ, как дети, требует занимательности, действия. Народ требует сильных ощущений, для него и казни - зрелище. Смех, жалость и ужас суть три струны нашего воображения, потрясаемые драматическим волшебством». Дьяк Михаил Битяговский, присланный Годуновым надзирать за царевичем, и его помощники Никита Качалов и Данила Третьяков были тут же растерзаны возбужденными людьми. На глазах Марии Нагой были убиты игравшие с Дмитрием малыши Данила Битяговский и Осип Волохов.

В Углич прибыла следственная комиссия во главе с митрополитом Саркским и Подоинским Геласием, а фактически руководил ею Василий Шуйский — коварный и умный противник Бориса Годунова. Историки пишут, что комиссия вела дело «по горячим следам».

С криминалистической точки зрения это не совсем так. Расследование по горячим следам считается тогда, когда проведено оно в течение первых суток после происшествия. Комиссия же Шуйского прибыла в Углич только 19 мая, то есть на четвертые сутки после происшествия. С точки зрения современной криминалистики, смерть при так называемых «невыясненных обстоятельствах» предполагает возможность убийства, самоубийства или же несчастного случая. До наших дней сохранился «Обыск» — следственное дело Шуйского. Надо отметить, что расследование было проведено весьма профессионально. Как и положено, отрабатывалось несколько версий. На Руси во все времена умели вести «розыскные» дела.

Было установлено, что в момент происшествия все убиенные служивые люди на месте гибели Дмитрия не были. Дьяки и подьячие проводили очные ставки, подробно опрашивали свидетелей. Рассказам мальчиков, наблюдавших за игрой, придавалось особое значение. Ведь дети легко внушаемы и на допросах при умело поставленных вопросах могут дать «нужные» следствию показания. Как подтверждает анализ записей следственного дела, на детей при дознании не оказывалось психологического давления со стороны взрослых. Мальчики рассказывали о случившемся так: «...играл де царевич в тычку ножиком с ними на заднем дворе, и пришла на него болезнь - падучей недуг - и набросился на нож». Взрослые подтверждали: «...да в ту пору, как ево било, покололся ножом сам и оттого умер».

Комиссия, проанализировав показания свидетелей, пришла к однозначному выводу, что произошел несчастный случай во время приступа «падучей». После изучения всех документов 2 июня 1591 года «Освященный собор» и боярская дума объявили народу: «Царевичу Дмитрию смерть учинилась Божьим судом».

Теперь уже участников бунта в Угличе постигла жестокая расправа: братьев Михаила, Андрея и Григория Нагих заточили в острогах дальних городов, а мать царевича Марию Нагую постригли в монахини и сослали в отдаленный монастырь. Были наказаны и многие горожане. Судьба же угличского колокола, известившего об «убиении» Дмитрия, стала под стать человеческой: его лишили одного «уха» и под крепкой стражей «сослали» в далекий Тобольск.

Учитывая сложную политическую ситуацию того времени, некоторые скептики до сих пор говорят: «А не могли ли доверенные люди Бориса Годунова в розыскное дело вклеить определенные листы, свидетельствующие в его пользу?» Проведенные в наше время научные исследования подтвердили полную подлинность составленного «Обыска». И тем не менее еще продолжают появляться публикации о преднамеренном убийстве царевича. Даже многие именитые ученые продолжают утверждать, что имена истинных исполнителей убийства, вероятно, никогда не будут известны. Возможно, это были наемники, которых в Угличе никто не знал, они могли легко проникнуть на территорию кремля, так как он практически не охранялся. Совершив злодейство, преступники покинули территорию дворца и, вскочив на коней, скрылись из города. Версии этих ученых основаны на раскладе политических сил того времени.

Они считают, что «убийство» царевича было выгодно в первую очередь Василию Шуйскому. Но через тринадцать лет после трагедии Шуйский признает в самозванце Лжедмитрии «убиенного царевича», а два года спустя после этого, «выкликнутый» на царство, он в своих грамотах объявит народу, что Дмитрий «умре подлинно и погребен в Угличе». Весьма неприглядной была и роль матери Дмитрия Марии Нагой. Привезенная из монастыря для очной встречи, она тоже признает в Лжедмитрии своего сына, наскоро придумав сказочку о якобы «подмененном Дмитрии» во время приступа, и что тогда погиб «подменный» мальчик.

По одной из существующих версий, Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, причем убийцы намеренно дали мальчику в руки острый нож во время игры и терпеливо ждали, когда царевич во время приступа эпилепсии сам наколется на него. Неправдоподобность этой ситуации очевидна. Это сколько же времени надо было ждать, чтобы мальчик сам наткнулся на нож? Не обошла стороной история смерти царевича и великого русского писателя А. П. Чехова. После окончания медицинского факультета он собирался защитить диссертацию на тему: «Врачебное дело в России» и в этой диссертации хотел с помощью медицинских данных подойти к решению исторической разгадки смерти царевича Дмитрия. Изучая данные о смерти мальчика, Чехов с сожалением писал, что судебная медицина в проведенном исследовании полностью отсутствовала.

Царевич страдал «черным недугом», «падучей болезнью» - тяжелейшей эпилепсией, сопровождавшейся внезапно возникавшими частыми, длительными приступами-припадками. Современная медицина рассматривает эпилепсию как нервно-психическое заболевание, в некоторых случаях приводящее к распаду личности. История знает много примеров эпилепсии у знаменитых людей: Ю. Цезаря, Ф. Достоевского, В. Гога, Г. Флобера. Все они, страдая «падучей болезнью», сохраняли интеллектуальный и творческий потенциал. Однако эти примеры подтверждают только исключение из правил. Заболевание это известно с древнейших времен. Уже в IV веке лечение эпилепсии подразделялось на диетическое, хирургическое и фармакологическое. Диетические методы рекомендовали растирание тела больного винным уксусом и оливковым маслом, запрещали употребление некоторых видов рыб, мяса и дичи; хирургические - кровопускание, нанесение порезов на различных частях тела, трепанацию черепа; фармакологические — применение трав, отваров. Рекомендовались также постоянные молитвы и голодание, ношение амулетов. Чрезвычайно эффективным считалось прижигание кожи головы в затылочной области. Однако все эти средства мало помогали. И, конечно, Дмитрий был обречен - мальчик с издерганной психикой, искалеченный дурным воспитанием. Если взглянуть на царевича обычными человеческими глазами без «исторического» прищура, то в роковой день, 15 мая, он вышел во двор, измученный тяжелейшим приступом, где его поджидали сверстники.

Последний перед смертью приступ продолжался у него непрерывно два дня. Он искусал руки мамок и нянек, пытавшихся удержать выгибающееся в судорогах тело.

В медицинской практике отмечены случаи припадков эпилепсии, когда больные бывают застигнуты приступом в самом неожиданном месте. Зачастую эпилептики наносят себе достаточно тяжелые телесные повреждения при ударах о землю и окружающие предметы. Все это как бы подтверждает версию о несчастном случае, или версию об «убийстве без убийцы». Но медицинская практика ни разу не зафиксировала случая смерти, подобной смерти царевича Дмитрия. Ни один из больных эпилепсией не получил ранения от ножа, сжимаемого в собственной руке. Получается, что медицинская статистика если не отвергает, то как бы ставит под сомнение версию «убийства без убийцы», так же, как и версию о несчастном случае во время приступа «падучей».

Какова же настоящая причина смерти царевича Дмитрия?

Наблюдательного А. П. Чехова не мог не заинтересовать вопрос: мог ли царевич нанести смертельное колото-резаное ранение в области шеи собственной рукой? Вот что пишет он по этому поводу издателю Суворину: «Насчет падучей можно прочесть в любом учебнике по нервным болезням, а также и (для исследователя это нужно) в соответствующем отделе судебной медицины. Но Вы не специалист, не разберетесь в медицинском хаосе. Я возьму клочок бумаги и вкратце набросаю Вам все, что нужно, и объясню, буде сумею. Зарезать себя мальчик мог».

Ну а что говорит нам современная судебно-медицинская экспертиза о подобных случаях в наш век технократии? Может ли пострадавший причинить себе повреждения собственной рукой?

Безусловно, может. Современная судебно-медицинская практика знает немало случаев смертельных исходов у эпилептиков, которые в момент приступа держали в руках колющие и режущие предметы. По этой причине Положение об охране труда запрещает лицам, страдающим эпилепсией, работать на производствах, связанных с механизированным трудом. А могла ли так быстро, как в случае с царевичем Дмитрием, наступить смерть при ножевой ране на шее? Медицина на этот вопрос отвечает положительно: смерть наступает от воздушной эмболии сердца, то есть от попадания воздуха в правый его желудочек, при травмах сосудов шеи. Количество воздуха от 20 до 100 мл способно вызвать смертельный исход раненого. И при быстром попадании даже сравнительно небольшого количества воздуха в сосудистое русло смерть обычно наступает немедленно, что и произошло, по-видимому, с царевичем Дмитрием.

Историография до сих пор не обладает информацией, позволяющей утверждать о причастности Бориса Годунова или Василия Шуйского к смерти Дмитрия.

А многочисленные факты судебной медицины и данные экспертной практики говорят за то, что он мог погибнуть при повреждении сосудов шеи ножом, который держал в руке, во время приступа эпилепсии.

Учитывая подтвержденную современными научными исследованиями достоверность материалов тщательно проведенного после трагедии «Обыска» в Угличе и возможность нанесения себе, при случаях эпилепсии, смертельных уколов, что подтверждается современной практикой судебно-медицинской экспертизы, смерть сына Иоанна Грозного царевича Дмитрия следует трактовать как несчастный случай.

Александр Маслов

Из книги «Тайные страницы истории», 2000, ЦОС ФСБ России

ПОГИБ ЛИ В УГЛИЧЕ ЦАРЕВИЧ ДМИТРИЙ?

15 мая 1591 года в Угличе при загадочных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного Дмитрий. Эта трагедия известна широко, версий за 400 лет было высказано несколько: от гибели от несчастного случая до убийства по приказу Бориса Годунова и подмены царевича с целью спасти его от убийства по приказу того же Бориса. Попробуем взглянуть на происшедшее в Угличе так, как сделали бы это Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро или патер Браун. Они начинали следствие, задавая себе первый и главный вопрос: кому это выгодно?

Действительно, кому была выгодна смерть девятилетнего царевича Дмитрия Иоанновича? Как ни странно, это было выгодно Борису Годунову, но, изучив обстоятельства угличского дела, Холмс, Пуаро и Браун вполне могли бы прийти к выводу, что Годунов невиновен!

Карьера Бориса Годунова началась при Иване Грозном. Сначала Борис стал зятем всемогущего шефа опричников Малюты Скуратова, а затем его троюродная сестра Ирина вышла замуж за одного из сыновей Грозного, Фёдора, ставшего после смерти Ивана IV царём. Царский шурин Годунов сделался соправителем царя Фёдора Иоанновича, сына Грозного от его первой жены Анастасии Романовой. Годунов происходил из бояр «худородных» (незнатных) и, став вторым лицом в государстве, приобрёл себе множество врагов среди бояр, считавших себя «великими», а Бориса - «выскочкой».

В те времена «худородному» боярину удержаться на вершине власти без жестокости было почти невозможно, но Годунов удержался. Его опорой был свояк (муж сестры) царь Фёдор, а посему Борис должен был беречь его как зеницу ока, ибо со смертью Фёдора окончилась бы не только карьера Годунова, но и жизнь - врагов у соправителя хватало с избытком!

Годунов действительно берёг Фёдора как мог, но и Дмитрия, сына Грозного и Марии Нагой, он тронуть не мог по двум причинам:

а) в случае смерти царевича враги Годунова, даже не найдя явных улик, сумели бы если не свалить его, то поколебать его влияние в стране;

б) Борис Годунов, прошедший «школу» опричнины и будучи зятем Малюты, тем не менее жестокостью не отличался. Историки это заметили - своих злейших врагов Борис в худшем случае насильно постригал в монахи или ссылал. Казней по «политическим» мотивам в бытность его соправителем практически не было.

Чтобы успешно противостоять интригам многочисленных врагов, Годунов должен был обладать недюжинным умом, который он явно имел. Но одного ума недостаточно - нужна точная информация о настроениях, господствовавших в боярской среде, - Шуйских, Мстиславских и многих других, чтобы вовремя «нейтрализовать» их постригом или ссылкой, не доводя дело до возможного кровопролития. Такие сведения могли поставлять хорошо оплачиваемые осведомители из боярского окружения, что позволяло Борису быть в курсе замыслов своих противников и вовремя их пресекать.

Иван Грозный, умирая, передал трон Фёдору, а младшему Дмитрию выделил удельное княжество со столицей в Угличе. Нельзя исключать, что здесь не обошлось без «подсказки» хитроумного Бориса, но этого вопроса касаться не станем.

Мария Нагая с сыном Дмитрием и многочисленной роднёй отбыла в почётную ссылку. Ей даже не позволили присутствовать на коронации Фёдора в качестве ближайшей родственницы, что являлось огромным унижением. Уже это одно могло заставить Нагих затаить зло на Бориса и иже с ним.

Годунов, зная и понимая это, сознавал также, что семейство теперь уже бывшей царицы представляет для него реальную угрозу. Для надзора за Нагими он прислал в Углич дьяка Михаила Битяговского, наделённого самыми широкими полномочиями. Его присутствие лишило Нагих почти всех прерогатив, которыми они обладали в качестве удельных князей, в том числе и контроля над доходами, поступавшими в удельную казну. Это могло ещё более усилить их ненависть к царскому соправителю, ибо удар по карману всегда очень болезненный!

Теперь же осмотрим место и обстоятельства происшествия, но сначала глазами современников.

Полдень 15 мая 1591 года, суббота. День жаркий. Мария Нагая вернулась с сыном из церкви с обедни. Она прошла во дворец, а сына отпустила погулять во внутренний дворик. С царевичем были: мамка (нянька) Василиса Волохова, кормилица Арина Тучкова, постельница Марья Колобова и четверо мальчиков, в том числе сыновья кормилицы и постельницы. Самым старшим из детей был сын Колобовой - Петрушка (Пётр). Дети играли в «ножички», но не ножом с плоским лезвием, а «сваей» - тонким стилетом с лезвием четырёхгранной формы, предназначавшимся для колющих ударов. Царевич Дмитрий страдал «падучей» болезнью (эпилепсией), и приступ начался, когда в его руке была свая-стилет. Падая, Дмитрий напоролся на остриё горлом. Подбежавшая Арина Тучкова схватила царевича на руки и, по её словам, «на руках его не стало». Мальчики были перепуганы, и Петрушка Колобов как старший бросился во дворец сообщить Марии о трагедии. Но потом произошло странное. Выскочившая во двор из-за обеденного стола Мария вместо того, чтобы, как всякая нормальная мать, броситься к сыну, схватила полено и обрушила его на голову мамки Волоховой, с силой ударив её несколько раз! Волохова упала с разбитой головой, а Мария при этом кричала, что «царевича зарезал Осип Волохов», сын мамки.

Нагая велела ударить в набат. Угличане бросились к дворцу, примчался и дьяк Битяговский. Он попробовал прекратить бить в колокола, но звонарь заперся на колокольне и в звонницу дьяка не пустил. Осип Волохов появился около дворца вместе с прибежавшими жителями -он явно находился где-то недалеко, возможно, у свояка (мужа сестры) Никиты Качалова. Мария Нагая продолжала кричать, что Осип - убийца Дмитрия. Окровавленная Волохова умоляла Нагую «пощадить сына». За шурина заступился и Качалов, но тщетно - возбуждённая толпа начала самосуд. Качалов, дьяк Битяговский, его сын и ещё несколько человек, пытавшихся успокоить толпу, были убиты. Осип Волохов сначала пытался укрыться в доме Битяговского, а затем в церкви, куда отнесли тело царевича, но его вытащили оттуда и тоже убили. Он стал последним, пятнадцатым, убитым из числа тех, кто погиб в результате самосуда.

Следственная комиссия из Москвы прибыла в Углич 19 мая. Учитывая тогдашнюю скорость передачи информации и передвижения, можно считать, что Москва отреагировала на трагедию практически мгновенно. Но главное: во главе следственной комиссии был Василий Шуйский, незадолго до этого вернувшийся из ссылки, куда он попал по воле Бориса Годунова.

Как считают историки, назначение Шуйского главой комиссии санкционировала Боярская дума, но предложение об этом могло исходить от Годунова - Борис понимал, что смерть Дмитрия обязательно припишут ему. Поэтому он и мог предложить кандидатуру Шуйского, нисколько не сомневаясь, что тот будет «землю рыть», чтобы найти хоть малейшую зацепку для обвинения Годунова в смерти Дмитрия - это был гениальный ход человека, невиновного в убийстве царевича!

Комиссия насчитывала несколько десятков человек. Кроме Шуйского и различных мелких чинов, в неё входили окольничий Клешнин, думный дьяк Вылузгин, церковь со своей стороны направила для надзора за следствием митрополита Гелвасия. Расследование велось максимально тщательно, были опрошены сотни людей. Допросы велись публично, во дворе кремля, в присутствии десятков и (быть может) сотен любопытных. При таком ведении дела фальсификация показаний и давление на свидетелей были полностью исключены - члены комиссии придерживались различных политических ориентаций, и каждый зорко следил за своими коллегами по расследованию, готовясь воспользоваться любой оплошностью.

Главными свидетелями гибели царевича были четверо мальчиков, мамка Волохова, кормилица Тучкова, постельница Колобова. Их показания и легли в основу заключения комиссии о гибели Дмитрия в результате несчастного случая, и это тогда, в 1591 году, признала вся Россия!

400 лет изучали историки «угличское дело», и никто не обращал внимания, что на вопрос следователей мальчикам: «Хто в те поры за царевичем были?» (Кто был рядом в момент происшествия?), мальчики дружно отвечали, что только они четверо, «да кормилица, да постельница!». Вот так - Василису Волохову они не упоминали, и, следовательно, её не было рядом в момент гибели Дмитрия! Где же она находилась?

Мария Нагая допросам не подвергалась - следователи не рискнули допрашивать пусть бывшую, но всё же царицу, однако известно, что Мария и её брат Андрей в момент гибели царевича сидели за обеденным столом. Им прислуживали трое видных служителей двора экс-царицы - подключники Ларионов, Гнидин и Иванов, а также стряпчий Юдин. Этот стряпчий (что-то вроде официанта) оказался восьмым свидетелем, кто видел происшедшую во дворе трагедию. Остальные трое узнали обо всём, только когда вбежал Петрушка Колобов.

За царским столом прислуживали стряпчие и стольники, но отнюдь не подключники. Они - хозяйственники, так сказать, «замы» ключника (завхоза, администратора, управляющего). Пусть Мария и находилась в почётной ссылке под жёстким надзором Битяговского, но она всё же была царицей, и что-то нигде не сказано, что дьяк «контролировал» доходы Нагих настолько, что у царского стола прислуживали подключники вместо стряпчих и стольников из-за нехватки денег на жалованье слугам!

Стряпчий по рангу был младше подключника, и Юдин должен был смотреть за обедающими Марией и Андреем, чтобы вовремя успеть им прислужить. Он же глазел в окно на играющих детей, хотя рядом с ним прислуживали слуги более высокого ранга, - на это даже комиссия Шуйского не обратила внимания.

Юдин сказал на следствии, что видел, как мальчики играли и как царевич «накололся на нож», но следователи так и не смогли точно установить момент, когда царевич нанёс себе рану в горло. Этого не видел никто из присутствующих.

Холмс и Пуаро, очень возможно, подтвердили бы выводы комиссии (а может быть, нет), а вот патер Браун точно не согласился бы с ними. Он вспомнил бы «Сломанную шпагу» и сказал бы: «Где умный человек прячет лист?» - «В лесу. А убитого?» - «На поле боя. А если не было никакой битвы?» - «Он сделает всё, чтобы она была!»

В Угличе не было битвы, а был самосуд с пятнадцатью трупами в результате. Главной же целью этого побоища был Осип Волохов - его надо было заставить замолчать навсегда!

В те времена не знали хронометража, не проводили следственных экспериментов для восстановления полной картины преступления, позже историки тоже не пытались по минутам воспроизвести последовательность событий. Попробуем восполнить это упущение, учитывая и другие сведения.

Итак: Мария с сыном возвращается из церкви и сама идёт обедать с братом. Про обед царевича нигде не упоминается, и, следовательно, Дмитрий на обед не пошёл - он был отпущен играть сразу же после возвращения домой. Можно предположить, что между возвращением из церкви и гибелью ребёнка прошло не так уж много времени - полчаса, не более. Эпилептик-царевич мог во время внезапного приступа нанести себе рану в горло, но в этом случае сведённые судорогой пальцы держали бы сваю за рукоятку, охватывая её полностью. Остриё (лезвие) должно было торчать из кулака вверх (между указательным и большим пальцами). Только в этом случае царевич мог ударить себя в горло, но во время игры «в ножички» нож никогда не берут в ладонь, плотно охватывая рукоять (кто когда-либо играл в эту игру, должен это помнить). Нож берут за конец лезвия или рукоятки, но, конечно, в Угличе могло быть по-всякому - царевич взял протянутый ему рукояткой стилет, и тут случился приступ.

А вот теперь интересный вопрос: откуда известно, что царевич Дмитрий страдал эпилепсией? Удивительно, но данные о болезни царевича всеми историками берутся только из «угличского дела»! Все свидетели дружно утверждали, что Дмитрий страдал «падучей» болезнью, но неизвестно, была ли болезнь врождённой, а если нет, то всё равно не ясно, с какого возраста она проявилась. А болел ли царевич Дмитрий эпилепсией вообще? Не была ли эта «падучая» симуляцией, производимой по наущению матери и других лиц, заинтересованных в создании образа «больного царевича»?

В ту эпоху взрослели раньше, и сын Ивана Грозного мог быть смышлёнее, чем его ровесники ныне, а ведь речь шла о троне - в таких случаях принцы (царевичи) любых стран, воспитанные с раннего детства соответствующим образом, и вели себя сообразно с обстоятельствами.

Все эти размышления ведут к предположению, которое уже высказывалось некоторыми историками ранее: царевич Дмитрий не погиб в Угличе, а был подменён с целью будущего захвата власти семейством Нагих! Для обоснования этой версии взглянем на происшедшее в Угличе с современной «детективной» точки зрения.

Итак: настоящий Дмитрий был подменён по дороге в церковь или на обратном пути. Мальчик, которого должны были принести в жертву, обязательно должен был иметь сходство с царевичем в росте, цвете волос, телосложении и чертах лица. Предположим, такого ребёнка нашли. Вряд ли он был из семьи даже среднего достатка, скорее из беднейшей или даже сирота. Отсюда следует, что лже-царевича надо было научить хотя бы немногому тому, что помогло бы ему сыграть «роль» Дмитрия в течение максимум 30 минут - а для обучения необходимо время!

Прельстить же несчастного ребёнка могли чем угодно, даже пообещав «златые горы» - и он согласился исполнить роль царевича и… разыграть (конечно, после «тренировок») приступ эпилепсии. Сколько времени потребовалось на поиски и «подготовку дублёра» - неизвестно, но свидетели вспомнили приступ «падучей» в марте, когда царевич «мать свою царицу сваей поколотил». Можно предположить, что «дублёра» уже нашли! 12 мая у царевича был приступ, и вплоть до 15-го его из дома не выпускали, следовательно, четверо мальчиков его могли не видеть три дня. Если же царевич и до 12 мая два-три дня не выходил на улицу, то получается почти неделя, а за эти дни болезнь может изменить и черты лица - такое объяснение «в случае чего» могло бы пригодиться!

Продолжим. Подмена произошла: в церковь ушёл Дмитрий, вернулся лже-Дмитрий в одежде настоящего. Его уже ждали, в том числе и одна из трёх женщин, под чьим надзором находился царевич. Эта женщина пользовалась полным доверием царицы Марии Нагой и была ей, несомненно, преданна.

Посмотрим внимательно, «по-современному», на некоторых лиц «угличского дела».

Колобова Марья, постельница. В её обязанности входило следить за бельём (простынями, наволочками и т.п.) и при необходимости зашивать его, т.к. всё это имеет обыкновение рваться и в царском дворце. Марья же была «по совместительству» и нянькой, так что днём шить и штопать времени ей могло и не хватать. Оставались вечер и ночь, электричество отсутствовало, только свечи и лучины - а посему постельница Марья Колобова могла быть близорука! Колобова видела, как вернулась царица с мальчиком, одетым в знакомую одежду, тут же отправившимся играть с детьми, среди которых был и её сын Петрушка.

Василиса Волохова, мамка (нянька) царевича Дмитрия. Она была самой старшей по возрасту из трёх женщин - её дочь была замужем за Никитой Качаловым, да и сын Осип был уже не мальчик. Но главное другое: когда Осип Волохов пытался спастись от смерти, то сначала он бросился в дом Битяговского - и не потому, что дом был рядом, а потому, что дьяк был не только достаточно высоким должностным лицом, но и знакомым его и матери! Причём Осип бросился к хорошим знакомым, и можно предположить, что присланный в Углич личным приказом Годунова Битяговский благоволил к Волоховым потому, что Василиса была осведомительницей дьяка при дворе царицы, но Нагие об этом знали!

Тогда становится понятно, почему на следствии мальчики не упомянули о присутствии во дворе «мамки» - Волохову отвлекли под каким-либо предлогом от играющих детей, а затем её нельзя было подпускать к телу - Василиса сразу могла опознать подмену! Для этого и пришлось самой царице пустить в ход полено!

Осип Волохов, сын Василисы Волоховой. Вся его вина заключалась в том, что он мог случайно оказаться вблизи места, где совершалась подмена царевича, и быть замеченным Марией. Видел Осип подмену или не обратил на происходящее внимания - неизвестно, но Мария испугалась - а вдруг заметил? Вот и пришлось убрать свидетеля, убив перед этим ещё 14 человек!

А теперь «момент истины» - картина гибели лже-царевича: лже-Дмитрий, взяв в руку сваю, падает «как учили» и бьётся, изображая припадок. Кормилица Арина Тучкова, пользовавшаяся полным доверием царицы Марии Нагой, бросается к «дублёру», хватает его на руки и… за руку, в которой зажата свая-стилет остриём вверх. Рука скрючена, значит, остриё недалеко от шеи. Несчастный подменыш не ожидал, что «тётя Арина» одним резким движением нажмёт на его руку так, что лезвие сваи ударит ему в горло!

Только Арина Тучкова могла сделать это, на секунду заслонив своим телом от ребят бьющегося в «эпилепсии» ребёнка-жертву! Поэтому и не видел никто, когда именно «царевич» «напоролся» на стилет. Подбежавшая близорукая Колобова увидела искажённое предсмертной болью лицо, а Волохова так и не смогла подойти!

Четверо же мальчиков были перепуганы, когда «царевич» ещё только упал и, возможно, даже отскочили на два-три шага, от испуга и не заметив ничего. Не будем удивляться тому, что кормилица могла убить незнакомого ребёнка - Тучкова была человеком эпохи Ивана Грозного и опричнины, когда жизнь, особенно чужая, ценилась в полушку (полкопейки).

Стряпчий Юдин. Даже имя его неизвестно, да и кто тогда интересовался именами слуг, но именно он мог быть «главным режиссёром» событий в Угличе!

Юдин ловко «подставился» свидетелем через приказного Протопопова и ключника Тулубеева. Уклонение от дачи показаний он объяснил тем, что царица Мария кричала об убийстве и он (скорее всего) побоялся ей перечить. Комиссия сочла это объяснение убедительным и дальнейшие следы «стряпчего» исчезли во мраке времени. Кем он мог быть в действительности и кому под силу в ту эпоху было организовать угличское убийство с учётом малейших нюансов так, что всё выглядело похожим на операцию спецслужб современного типа?

Такая организация была создана в Париже в 1534 году. Её девизом было «К вящей славе Божьей», а себя её члены называли «псы Господни» - орден иезуитов!

Он достаточно известен в истории, но в основном только по названию. Практически вся деятельность ордена иезуитов покрыта глубокой тайной, и хотя он был официально упразднён римским папой Климентом XIV в 1773 году, считается, что структуры ордена сохранились до нашего времени под другими названиями.

Любая религиозная организация крупного масштаба - христианская, исламская, буддийская - это государство духовное в государствах политических. Чтобы эффективно влиять не только на умы своей паствы, но и зачастую на политику правительств, такая организация должна всегда быть в курсе всех событий, не только собирая информацию, но и направляя события в нужное для себя русло, прибегая при необходимости к силовым методам - например, физическому устранению неугодных лиц.

Орден иезуитов был создан для борьбы с Реформацией Лютера, но нельзя поручиться, что отец ордена Игнатий Лойола ранее не служил в подобной организации, а «парижский отдел» не был образован на основе ранее существовавшего подобного «спецотдела»!

Информация к размышлению. Косвенным подтверждением этого предположения могут служить данные французского историка Макса Блона, который ещё в начале XX века установил, что уже в 1367 году существовал орден иезуатов! Разница в названии организаций всего в одну букву, но если про иезуитов кое-что известно, то про иезуатов, кроме их имени, никаких сведений нет. Официальное название спецслужб может изменяться и меняется (ВЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ), так что нельзя исключать, что и перед иезуатами были какие-нибудь иесуиты (имя Иисус можно транскрибировать по-разному).

Христианская церковь уже существовала (к тому времени) полторы тысячи лет, а без разветвлённой спецслужбы с самыми различными функциями она вряд ли бы достигла своего могущества. Иезуитские коварство и хитрость вошли в поговорки, но они были бы невозможны без тонкого знания человеческой психологии, а кто кроме служителей религии мог и должен был разбираться в ней лучше всех в те времена?

Опыт психологического воздействия на массы накапливался и систематизировался столетиями, так что орден иезуитов явно (судя по ордену иезуатов) возник не на пустом месте - у «псов Господних» были предшественники и учителя, причём талантливые!

Все умные правители (включая и римских пап) всегда старались привлечь к себе на службу умных и талантливых исполнителей, таких как, например, Юдин. Он даже служителей у стола заменить сумел, т.к. знал, что подключники Ларионов, Иванов и Гнидин, до того не прислуживавшие за столом, будут внимательно следить за распорядком обеда и не обратят внимания на неестественную напряжённость Марии и её брата! Всё сумел учесть Юдин (и иже с ним), в том числе и быстро среагировать на «накладку» с Осипом Волоховым, но Борис Годунов всё-таки опередил иезуитов!

Полностью скрыть приготовления к «убийству Дмитрия» не удалось. Скорее всего, Волохова заметила, что при дворе Марии что-то затевается. Годунов, получив известие о какой-то подозрительной «возне» в Угличе, вполне мог сообразить, что готовится переворот. Подробностей он не знал, но, поразмыслив, понял, что Нагие надеются на смерть Фёдора - в этом случае Дмитрий имел реальные шансы на трон.

Царь Фёдор был «болезненный и хилый» и, быть может, весной 1591 года тяжело болел. Нагие ожидали его скорой смерти, и не исключено, что умный и хитрый Борис, поняв замысел Марии и её семейства, незадолго до 15 мая довёл до Нагих через подставных лиц весть о том, что царь Фёдор «совсем плох и не сегодня-завтра помре».

Эти сведения и могли побудить Нагих и Юдина к немедленным действиям, - а если так и было, то Годунов заставил угличских заговорщиков выступить раньше примерно на месяц!

2 июля в Московском Кремле высшие чины государства заслушали полный текст угличского «обыска». Собрание выразило полное согласие с выводом комиссии о нечаянной смерти царевича, но значительно больше внимания было уделено «измене» Нагих, которые вместе с угличанами побили государевых людей. Было решено схватить Нагих и угличан, «которые в деле объявились», и доставить их в Москву.

Это совещание в Кремле проходило в условиях прифронтового города - утром 4 июля 1591 года стотысячное войско крымского хана Казы-Гирея заняло Котлы. Русские войска располагались на позициях у Данилова монастыря в подвижном укреплении - «гуляй-городе». Но генерального сражения не произошло. Весь день 4 июля шла интенсивная перестрелка с передовыми татарскими сотнями, а ночью враг внезапно ушёл от Москвы.

Историки считают, что бегство татар из-под Москвы было вызвано имитацией русскими подхода больших подкреплений, ночной ложной атакой татарского лагеря в Коломенском и памятью татар о своём страшном поражении под Москвой в 1572 году, ещё при Иване Грозном. Всё это верно, но вот вопрос: когда крымская армия выступила в поход на Москву?

От Перекопа до Москвы 1100 км (линейкой по карте), на самом же деле при конном передвижении больше. Крымчаки могли выступить в поход не ранее, чем подсохнет после снегов земля и появится достаточный травяной покров для прокорма лошадей. Вдобавок Казы-Гирей шёл не быстрым кавалерийским рейдом - с ним была турецкая артиллерия и отряды янычар с обозами. Предположительно, на переход Перекоп-Коломенское Казы-Гирею потребовалось дней 25, и следовательно, татары могли выйти в поход в начале июня, когда получили, наконец, тайную весть из Углича.

Официальный приказ о доставке в Москву Нагих и прочих исходил от царя, но он только «к сему руку приложил» - это был приказ Годунова, который первым понял, что Нагие совершили измену настоящую, пригласив на помощь для захвата власти злейших врагов России - крымских татар.

Расчёт иезуитов, именно их, был примерно такой: царевич Дмитрий «погиб» в результате несчастного случая, царь Фёдор умер. Годунов как соправитель и брат нынешней царицы Ирины продолжает оставаться во главе государства, к Москве приближается армия Казы-Гирея, и в этот момент «оживает» Дмитрий, а Нагие обвиняют Годунова в попытке захвата власти путём убийства законного наследника престола, которого «Бог спас от смерти».

Фёдор детей не имел, так что Дмитрий был самый что ни на есть законный наследник трона. В стране началось бы на 15 лет раньше Смутное время, но с участием не поляков, а крымских татар, и ещё неизвестно, чем и как оно бы закончилось.

Но живой царь Фёдор «спутал карты» как заговорщикам в Угличе, так и Казы-Гирею. Хан не рассчитывал на упорное сопротивление русских войск, усиленных полевой артиллерией, а получив при подходе к Москве сведения, что царь Фёдор на троне и о подкреплениях, подошедших к Москве, встревоженный атакой на лагерь в первую же ночь под Москвой и помня жестокий урок 1572 года, Казы-Гирей, возможно, первым побежал назад в Крым…

После бегства татар было проведено следствие об измене Нагих. По приказу Фёдора (фактически - Годунова) Мария была пострижена в монахини и сослана в Белоозеро, её братья заточены в тюрьму, многие их слуги казнены, сотни угличан отправились в ссылку в Сибирь, но вряд ли среди казнённых или сосланных был «стряпчий Юдин» - иезуиты умели вовремя «сделать ноги».

Кем мог быть по национальности «стряпчий Юдин»? Очень возможно, что он происходил из восточных областей тогдашней Польши и был хотя бы наполовину русским, причём русский родитель должен был иметь московское происхождение, ибо следователи комиссии Шуйского, да и вообще жители центральных районов России смогли бы заметить произношение - в те времена «на слух» довольно точно определяли район рождения, отличая свободно москвича от, например, нижегородца или ярославца.

Для чего же иезуитам нужно было заваривать эту «угличскую кашу»?

Прицел был дальний - превращение России в католическую страну. Но сорвалось - Борис Годунов сумел обезвредить заговор, так и не узнав о нём практически ничего, ибо Юдин исчез, а все остальные молчали, зная, что если Борис дознается до правды, то постригом, тюрьмой и ссылкой это не ограничится - только плахой.

Так что Лжедмитрий I вполне мог быть Дмитрием I, но события 1605 года были уже третьей (!) попыткой Ватикана превратить Россию в католическую страну, и лишь в 1612 году князь Пожарский и гражданин Минин окончательно поставили точку в этой отнюдь не последней попытке чужеземной экспансии против России - первую же попытку иезуиты сделали почти за 60 лет до окончания Смутного времени.

Литература

Скрынников Р.Г. Лихолетье. М., 1988.

автора Непомнящий Николай Николаевич

Драма в Угличе 15 мая 1591 года в Угличе погиб при загадочных обстоятельствах царевич Дмитрий. Это случилось через семь лет после смерти его отца Ивана IV. Вступивший на престол царь Федор Иванович был человеком недалеким, почти слабоумным, и потому, умирая, Иван Грозный

Из книги Кто есть кто в истории России автора Ситников Виталий Павлович

Из книги Великая смута. Конец Империи автора

3. «Лжедмитрий» - настоящий царевич Дмитрий, сын царя Ивана Воспитанные на романовском курсе русской истории, мы обычно глубоко убеждены, что «Лжедмитрий» был действительно самозванцем, неким безвестным Гришкой Отрепьевым. Историки романовской эпохи настолько часто и

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Книга 1. Новая хронология Руси [Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и автора Носовский Глеб Владимирович

3.3. «Лжедмитрий» - настоящий царевич Дмитрий, сын царя Ивана Воспитанные на романовском курсе русской истории, мы обычно глубоко убеждены, что «Лжедмитрий» действительно самозванец, некий безвестный Гришка Отрепьев. Историки романовской эпохи настолько часто и упорно

Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб Владимирович

«Лжедмитрий» - настоящий царевич Дмитрий, сын царя Ивана Воспитанные на стандартном «романовском» курсе русской истории, мы обычно глубоко убеждены, что «Лжедмитрий» был действительно самозванцем, неким Гришкой Отрепьевым. Историки романовской эпохи настолько часто

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

16. Тутанхамон и царевич Дмитрий Называя юного фараона Тутанхамоном, мы опираемся на прочтение иероглифов, которыми он назван в своей гробнице и, возможно, в каких-то текстах. В реальной жизни его, скорее всего, именовали по-другому. Ведь в Египте было царское кладбище

Из книги Изгнание царей автора Носовский Глеб Владимирович

2.2. «Лжедмитрий» - настоящий царевич Дмитрий, сын царя Ивана Ивановича Он не погибал в детстве, но ему лукаво приписали гибель его тезки, святого царя-мальчика Дмитрия Ивановича, погибшего в 1563 или 1564 году Выше мы напомнили основные моменты начала знаменитой истории

Из книги Под шапкой Мономаха автора Платонов Сергей Федорович

1. Смерть царевича Димитрия в Угличе. – Различные о ней известия. – Нагие в Угличе. – Болезнь царевича. – День 15 мая 1591 года. – «Обыск» и суд «Но время приближалось, – говорит Карамзин о конце царствования Бориса, – когда сей мудрый властитель, достойно славимый тогда

Из книги Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана. [Знаменитые «античные» труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Велик автора Носовский Глеб Владимирович

3. «Античный» Гальба был из рода царя Миноса, то есть Ивана Грозного Царевич Дмитрий действительно был сыном Ивана Грозного Светоний сообщает, что Гальба был, «бесспорно, муж великой знатности, из видного и древнего рода… сделавшись императором, выставил у себя в атрии

Из книги Я познаю мир. История русских царей автора Истомин Сергей Витальевич

Трагедия в Угличе Царевич Дмитрий родился за два года до смерти отца - Ивана Грозного. В Угличе наблюдать за царевичем и его матерью Борис Годунов приставил своего доносчика, Михайло Битяговского.Царевич Дмитрий от рождения страдал падучей болезнью (эпилепсией), отчего

Из книги Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови автора Хмыров Михаил Дмитриевич

74. ДМИТРИЙ-УАР ИВАНОВИЧ, царевич сын царя Ивана IV Васильевича Грозного от седьмого брака с Марьей Федоровной (в иночестве Марфа), дочерью окольничего Федора Федоровича Нагого.Родился в Москве 19 октября 1583 г.; согласно завещанию отца, получил уделом Углич, куда отправлен с

Из книги Годуновы. Исчезнувший род автора Левкина Екатерина

Царь Борис и царевич Дмитрий Невзирая на яркие образы, созданные литературными творцами и живописцами, а также выдержки из публицистики Смутного времени и историографии XIX–XX веков, Емельянов-Лукьянчиков полагает, что версия об убийстве царевича Дмитрия властолюбивым

Из книги История России. Смутное время автора Морозова Людмила Евгеньевна

Драма в Угличе С весны 1584 г. последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий с матерью и родственниками Нагими тихо проживал в Угличе. При царском дворе мало кто про него вспоминал, поскольку царь Федор вычеркнул его из числа своих родственников. Можно предположить, что

Из книги Русь и ее самодержцы автора Анишкин Валерий Георгиевич

ДМИТРИЙ ЦАРЕВИЧ (р. 1582 - ум. 1591)Сын царя Ивана IV. После смерти отца (1584) Дмитрий вместе с матерью Марией Нагой и ее родственниками был выслан боярским советом из Москвы в Углич под специальный надзор из опасения политических интриг со стороны Нагих в пользу малолетнего

Царевич и князь углицкий Дмитрий Иванович (прямое имя, по дню рождения - Уар) родился 29 октября 1582 года, погиб в возрасте 8-ми лет 15 мая 1591 года при загадочных обстоятельствах.
Тема смерти царевича как пролога к Смуте и как предвестия великих бед отозвалась в ХХ веке, когда в Екатеринбурге были убиты дети отрекшегося царя Николая II, в том числе царевич Алексей.

Илья Глазунов. Легенда о царевиче Димитрии. 1967

Двухлетний сын умершего царя Ивана Грозного Димитрий был отправлен в Углич из Москвы весной 1584 года. Сюда он прибыл с матерью, последней женой Ивана Марией Нагой. Димитрий с шести лет чувствовал себя будущим государем, мальчика отличала отцовская черта - жестокость и необузданность характера, это был к тому же ребенок неизлечимо больной, с издерганной психикой...

Смерть царевича является одним из ключевых событий в ментальной истории России. Вокруг нее собираются различные смыслы и идеи, обобщенные в XIX веке Достоевским в роковой вопрос о слезинке ребенка как невозможной, неприемлемой цене мировой гармонии. Смерть Димитрия срифмована в народном сознании со страстотерпчеством святых князей Бориса и Глеба, уподобивших себя Иисусу Христу безропотным приятием насилия и гибели.

Клавдий Лебедев. Царевич Димитрий.

Один из аспектов ситуации, приковавший к себе особое внимание, связан с предположением, что царевич был злодейски зарезан людьми, подосланными тогдашним претендентом на российский престол Борисом Годуновым. «Мальчики кровавые в глазах» не дают покоя царю Борису в трагедии Александра Пушкина. Для писателей при осмыслении этой истории главной темой оказывается драма нечистой совести. Для историка Николая Карамзина - тема возмездия, настигающего Бориса, несмотря на все его умения и таланты. Народ отказывает Борису в любви, Борис не в силах создать династию.

Масса И. Убийство царевича Дмитрия в Угличе

По сию пору неизвестно, было ли это самоубийство при неосторожной игре с ножичком - или убийство царевича-соперника организовал Борис Годунов. Прозаически мыслящие историки чаще всего не находят оснований говорить о вине Бориса.
Есть «Обыск» - следственное дело комиссии князя Василия Шуйского, прибывшей в город. Комиссия установила обстоятельства бедственного случая: царевич играл со сверстниками под наблюдением мамки, кормилицы и постельницы. Мальчики играли ножом в тычку: нужно было попасть ножом в очерченный на земле круг. Настал момент бросать нож Димитрию. Тут «…и пришла на него болезнь - падучий недуг - и набросился на нож». Царевич в самом деле страдал «черным недугом», «немочью падучей» - тяжелейшей эпилепсией, сопровождавшейся внезапно возникавшими частыми длительными приступами-припадками. Последний перед смертью приступ продолжался у Димитрия непрерывно два дня. Он искусал руки мамок и нянек, пытавшихся удержать выгибающееся в судорогах тело мальчика.

После совершенного злодейства убийцы царевича бежали, но были остановлены неожиданным сполошным звоном пономаря. Услышав набат, убийцы предприняли тщетную попытку выбить дверь, ведущую на высокую колокольню, чтобы избавиться от свидетеля их преступления.

Рукопись из библиотеки П.М. Третьякова "Житие святого мученика Димитрия Угличского с 12 миниатюрами"

Рукопись была создана в Угличе либо в Угличском районе не ранее 1784-1786 годов. В Иконописном подлиннике указывается, как следует изображать царевича-страстотерпца: «И Димитрий царевич Московский млад, в венце царском, в багрянице, руки молебны…»
Источниками текста явились «Милютинская» редакция Жития царевича, Новый Летописец, Хронограф Русский третьей редакции, Сказание о царстве Феодора Иоанновича, Иное сказание (в основе которого лежит «Повесть, како отомсти всевидящее око Христос Борису Годунову пролитие неповинныя крови новаго страстотерпца благовернаго царевича Дмитрея Углическаго» начала XVII в., созданная в Троице-Сергиевой лавре)

Следственная комиссия Шуйского пришла к выводу, что смерть царевича стала результатом Божьего суда. Сначала были убиты без суда и следствия несколько посадских людей, обвиненных в смерти мальчика - Данила Битяговский, Никита Качалов, Осип Волохов. Царицу Марию постригли в монахини. Она была сослана в монастырь на Выксе. Ее родственники, Нагие, были разосланы по тюрьмам. Иных мятежников казнили, а многих сослали в Сибирь, в городок Пелым.
В сибирский Тобольск был отправлен в сопровождении охраны и набатный колокол с одной из угличских колоколен, который возвестил о гибели царевича и призывал людей к бунту. Перед ссылкой колокол секли плетьми, лишили языка и уха. В Тобольске колокол значился «первоссыльным неодушевленным с Углича». Вернули колокол в родной город в 1892 году.

Илья Глазунов. Царевич Димитрий

Памятником исторической драмы в Угличе является церковь Димитрия-на-крови на месте гибели царевича. Она построена в 1692 году в Угличском кремле, на высоком правом берегу Волги

На внутренней западной стене храма располагается огромная живописная композиция XVIII века «Убийство царевича Димитрия», само название которой определяет трактовку давних событий.

Православные иконы, посвященные трагедии

Обычно царственный отрок-мученик представлен на миниатюрах и иконах в царском венце, бармах и шубе, с крестом или ножиком в правой руке, в алых сафьяновых сапожках. Царевич изображается в полный рост на фоне панорамы города Углича и сцен из Жития.

Царевич Димитрий со сценами жития. Икона. 18 век. Государственный Исторический музей, Москва

Царевич Димитрий. Средняя Русь. XVII - начало XVIII века. Переславль-Залесский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник

Димитрий царевич, со сценами убиения.XIX век. Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник

XVIIвек Спасо-Преображенский Соловецкий монастырь

Царевич Димитрий Иоаннович. Копия из "Титулярника" XVII века

Благоверный царевич Димитрий Угличский и Московский. 1607 год. Москва. Поновления XIX века Старообрядческая икона.Из Владычного монастыря г. Серпухова
Икона была вкладом во Владычный монастырь царя Василия Шуйского и являлась храмовой иконой Введенского собора монастыря. На пластине в среднике иконы вырезана надпись с изложением истории вклада иконы в монастырь.

Угличские святые (слева направо: Игнатий Прилуцкий Кассиан Учемский Паисий Угличский Свв. Царевич Димитрий и князь Роман Угличский). Икона. Москва. Конец XVIII в.

Шитье XVII век Государственный Русский музей

Царевич Димитрий с житием. 1745 г. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург

XVIIвек Сольвычегодский историко-художественный музей

Шитье XVII век Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль

Усыпальница в Архангельском соборе Московского Кремля

В 1630 г. по заказу царя Михаила Федоровича для мощей святого царевича Дмитрия была создана серебряная рака. Заказ выполняла группа мастеров под руководством Гаврилы Евдокимова. Прежняя, деревянная рака была отправлена в Углич по просьбе его жителей. Крышку новой раки украсила рельефная фигура царевича в парадном облачении. В 1630-е годы над ракой, установленной у юго-восточного столпа собора, была сооружена белокаменная резная сень.
В 1812 г. во время захвата Кремля войсками Наполеона серебряная рака исчезла, а крышку спрятали верующие. Она сохранилась до наших дней и экспонируется в залах Оружейной Палаты. Мощи царевича также были спрятаны благочестивыми москвичами и не подверглись осквернению. Новую раку соорудили в 1813 г. стараниями московского митрополита Августина. Именно эта рака находится в Архангельском соборе Московского Кремля в наши дни.

В 30-гг. XVII в. над ракой царевича Дмитрия была установлена резная белокаменная сень, увенчанная деревянным бочкообразным покрытием. Полуциркульную арку опирающуюся на две украшенные растительным орнаментом колонки, обрамляет резная надпись, сообщающая о времени сооружения сени. Между колонок по низу поставлена литая ажурная бронзовая решетка. В ее орнамент включены виноградные лозы и фигурки единорогов, служившие символом дома Рюриковичей. Подобные решетки ограждали некогда все княжеские надгробия. Их сняли в 1911 г., а одну из них, подвергнутую оксидировке и некоторым переделкам установили у мощей святого царевича Дмитрия.

Царевич Димитрий. 1808. Худ.Г.И.Буренин. Список с храмовой иконы нач. XVII в. Угличский историко-художественный музей.

Царевич Дмитрий. 1924, Нестеров Михаил

http://www.gazetauglich.ru/save.php?article_id=159...03f4109bee6785962ec70d607a6e7e
http://pereformat.ru/2012/05/zhitie-dimitriya/
http://moskva.dljatebja.ru/Moskovskij_Kreml"/Usypal"nica_2.html

Примеряли на себя обличие молодого чудом спасшегося царя.

Маленький наследник большого государства оказался первым в очереди на трон после смерти старшего сводного брата . И он, несомненно, стал бы царем, если бы дожил до этого момента. Федор умер в 1598 г., Дмитрий же погиб в 1591 г. 15 мая 1591 г. колокол церкви ударил в набат, оповещая тем самым весь Углич о смерти маленького наследника. Слух о смерти с огромной скоростью распространился в толпе, с той же скоростью в той же толпе распространилась версия о том, что Дмитрия убили.

Гибель маленького царевича Дмитрия в Угличе

На момент своей кончины Дмитрию было семь лет и почти семь месяцев. Обстоятельства его смерти стоит рассмотреть более внимательно. Ибо до сих пор они вызывают сомнения у многих историков. Расследованием драмы в Угличе занимался , он указал в манифесте, что мальчика погиб. Это в последствие стало основанием для причисления Дмитрия к лику святых.

Гибель маленького Дмитрия в городе Угличе породило две версии произошедшего 15 мая 1591 г.:

1. Борис Годунов послал в Углич убийц. Когда Дмитрий пребывал в саду с кормилицей, один из убийц ударил мальчика ножом по горлу, а его сообщники добили потом. Мария Нагая, мать Дмитрия сразу же прибежала в сад и стала кричать. Но никто ее не услышал, так как было время после обеда. Многие были в своих спальнях. Лишь сторож церкви видел что произошло и ударил в набат. Прибежала толпа, предполагаемых убийц поймали и забили до смерти.
2. Другая версия гласит, что царевич играл в ножечки и случайно напоролся на один из них. Следственная комиссия вынесла вердикт, который подтверждал эту версию.

Сколько бы ни пытались объявить убийцей мальчика, но тогда это было ему не выгодно и не целесообразно. Борис может и желал получить престол, но в тот период не только Дмитрий был препятствием. Федор был жив, его жена Ирина здорова и они ждали прибавления в семействе. Все сообщения о том событии противоречили друг другу, они носили прямо противоположный характер. Не стоит забывать о человеке, от которого в основном поступали эти данные - это .

Дмитрий и его мать были переселены Федором в Углич несколько лет назад. Вместе с ними во дворце прибывала и охрана. Семья чувствовала ее враждебное отношение к ним. Несмотря на свой юный возраст, ощущал это и Дмитрий. Сам мальчик обладал нравом буйным и порой даже жестоким. Есть сведения, что он охотно смотрел на то, как резали баранов и быков. А однажды в один из зимних месяцев попросил слепить несколько человек из снега, он дал им имена приближенных Федора, а потом с криками изрубил. Не забыл тогда Дмитрий и имя Бориса Годунова.

Убийство Дмитрия в Угличе

Убийство Дмитрия в Угличе, если оно имело место быть, вовсе не говорит о виновности именно Годунова. Даже назначение Шуйского главным в расследовании говорит скорее о обратном. Шуйский был из влиятельного рода, который берет свое начало от Александра Невского. И Василий был бы последним человеком, у которого стал бы искать поддержки. Назначение Шуйского на следствие скорее говорит о попытке Бориса сделать следствие как можно более прозрачным.

Итак, Дмитрий до своей кончины стал хворать. В нем обнаружили падучую болезнь. Сейчас считается, что мальчик страдал эпилепсией. После обеда мальчик с мамкой и кормилицей отправился на задний двор, с ним еще были четверо местных ребятишек. По показаниям мамки (а именно ее показания взяты следствием за основу) Дмитрий и дети играли в ножички, так называемые «тычки» - бросали ножи в цель. Опять встает вопрос: Как мальчику, который страдает эпилепсией, доверили играть с ножами? По показаниям свидетелей, когда царевич поранился, на крик мамки прибежала Мария Нагая. Мать по показаниям не кинулась к сыну, а мальчик умер не сразу, вместо этого Мария схватила полено и стала им избивать мамку, потому что та якобы не досмотрела за мальчиком. Кроме этого те люди кто еще прибежал позже и мальчики, игравшие с Дмитрием тоже, почему то не оказывали ему помощь. Весьма странное поведение.

Убийство царевича Дмитрия или случайность

На месте происшествия собралась толпа, прибежали братья царицы Григорий и Михаил. В покушении на убийство (а Дмитрий еще был жив) обвинили Осипа Волохова, а Михаила Битяговского с сыном приписали к сообщникам. На них указал Михаил Нагой. Толпа накинулась на молодых людей. Они были убиты.

Дмитрий Иванович после ранения долго мучился, кормилица держала его у себя на руках. При этом нет никаких сведений или же показаний свидетелей о том, когда мальчик умер. Если изучать протокол следствия, то улики и показания свидетелей там настолько разнообразны и несовместимы с собой, что это напоминает какую то несуразицу. Из следственных действий можно сделать следующие выводы:

• Мальчик убил себя сам случайно;
• Дмитрия убили, возможно, по заказу Бориса Годунова.

Человек, который ударил в набат в церкви, на самом деле ничего не видал. Не видел он, как погиб Дмитрий. Во время происшествия он вообще был дома. А в набат звонить стал по чьему-то приказанию. Но следствие не выяснило имя этого человека.

По совокупности сказанного можно сделать два достоверных вывода:

1. Царевич Дмитрий страдал эпилептическими припадками, это достоверно;
2. 15 мая 1591 г. царевич погиб - это произошло либо по нелепой случайности, либо вследствие преступления.

Было ли убийство царевича Дмитрия или это случайность или же он вовсе не погиб 15 мая не ясно до сих пор.

Окончание следствия о гибели царевича

Странно выглядит при всей этой ситуации поведение матери Дмитрия Марии Нагой. Увидев сына в конвульсиях после ранения, она не пытается помочь ему. Неужели чувство гнева, вылившиеся почему то на мамку Василису Волохову, стало преобладать над материнскими чувствами. Мария предпочитает напасть на мамку вместо того, чтобы помочь сыну. Такое поведение трудно объяснить.

Отсюда могут появиться мысли, что мальчик то вовсе и не умер, что это был вовсе не сын . В 1606 г. тело Дмитрия было извлечено из своего погребения в Угличе. При этом присутствовал некий Исаак Масса. Его показания говорят о том, что ребенок держал платок, а в другой горсточку орехов. Эти предметы в руках мальчика говорят о том, что тело его погребли в том же состоянии как Дмитрий и скончался. Значит ли это, что Дмитрий не играл в «тычку» так как руки были его заняты. Или же это был вовсе не Дмитрий… Наверное точно воссоздать картину гибели Дмитрия уже не удастся никогда.

Гибель царевича Дмитрия видео

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Гармонические колебания Физика формула частоты колебаний