Московские князья. История создания московии

Сегодня московские историки, сохраняя два последних мифа, первый миф заменили на новый. Мол, «татарского ига» не было, а был «братский союз Руси и Орды» – против угрозы со стороны Запада, потому что, дескать, Запад хотел по одному захватить и уничтожить этих союзников.
Эти мифы опровергаются напрочь авторами Руси, которые подчеркивают, что Русь под Ордой не была. Вот книга "История Русов" Георгия Конисского, Архиепископа Белорусского. Книга впервые напечатана в Москве в 1846 году в университетской типографии, хотя появилась за сто лет до этого (в XVII веке, еще до российской оккупации ВКЛ) и распространялась в рукописях.

Так вот, "История Русов" очень четко дает ответ на вопрос о времени освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского владычества. Она утверждает: освобождение произошло в 1320 году, что яростно оспаривали царские и советские историки, особенно Н.М. Карамзин. Послушаем автора, написавшего свой труд значительно раньше Н.М. Карамзина, во второй половине XVIII века.

"Поэтому Гедимин Князь года 1320-го, пришел в земли Малорусские с воинством своим Литовским, соединившись с Русскими [с – воинством Киевским], что состояло под командой воевод Русских Пренцеслава, Свитольда и Блуда да полковников Громвала, Турнила, Перунада, Ладима и других, изгнали с Руси Татар, победив их в трех битвах и в последней, главной, над рекой Ирпень, где убиты Тимур и Дивлат, Князья Татарские, Принцы Ханские. После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц, а над ними поставил наместником своим из Русского рода Князя Ольшанского, после которого было из того же рода много иных наместников и воевод". (Георгiй Кониський. "Iсторiя Русiв". Київ, 1991 рiк, стр. 41.)

Лев Гумилев в своей книге «От Руси до России» доходит полной нелепости: мол, белорусы с созданием ими ВКЛ перестали быть «Русью», а Украина перестала быть «Русью» с 1320 года, когда была освобождена от татар. Ибо, дескать, Московское княжество к 1320 году даже еще не родилось в лоне Орды, а сами московиты еще почти 200 лет в Орде были. Вот и раздел: мол, кто еще почти два века был в Орде – те и есть «Русь» (то есть Орда), а кто был освобожден от Орды – это, мол, уже не Русь. Причем, российские историки как пугала боятся термина «освобожден войском ВКЛ от татар»: у них это вовсе не освобождение, а как раз попадание под «литовское иго» и «захват литовцами». Если вспомнить, что до 1840 года литвинами называли нынешних белорусов, то российские историки повествуют о «белорусском иге» и «захвате Руси белорусами».

Однако обращу внимание, что имена воевод Русских такие же, как тогда у белорусов – западно-балтские: Свитольд, Блуд, Громвал, Турнил, Перунад, Ладим. Напомню, что в то время среди самых распространенных имен у белорусов были Витовт, Ягайло и прочие, кажущиеся по именам наших князей сегодняшнему русскому уху «иностранными». Как обращаю внимание и на то, что «После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц». Это что – «иго»? Сказано ясно: возобновил, как до татар было, «правление Русское» избранными народом лицами. Это именно освобождение. Русь снова стала национально свободной.

Реальные факты освобождения Руси от татар сегодня в России подаются как «захват Руси», хотя для ВКЛ это были войны вовсе не с Русью, а с Ордой, захватившей Русь. Причем, Украина перешла в этом своем освобождении на сторону ВКЛ и воевала против Орды, которая демагогично историками в «Русь» превращается. Почему? А потому, что на стороне Орды против освобождения Руси от татар всегда три века воевала Московия (изначально Суздаль).

Вот факты, которые сообщают сами российские авторы.

УЧАСТИЕ МОСКВЫ В ВОЙНАХ ОРДЫ ДО 1380 ГОДА

1247-1249 годы. Участие войск Суздальских княжеств в походе Батыя против Хана Гуюка. В походе принимали участие князья Андрей и Александр, так называемый Невский. Именно после этого военного похода Андрей получил ярлык на великокняжеский Владимирский стол. (Подробнее см.: Л.Н. Гумилев "В поисках вымышленного царства".)

1258-1260 годы. "Берке-хан посылал русских ратников в войска (Хана) Хубилая". Из книги Л.Н. Гумилева "В поисках вымышленного царства", стр. 350. Подтверждение этого факта можно найти и в работе Г.В. Вернадского "Начертание русской истории", изданной в 1927 году в Праге, стр. 82. То есть, Суздальские дружины при Хане Золотой Орды, Берке, принимали участие в военных действиях Хана Хубилая, при завоевании Китая.

московское войско

1262-1263 годы. "В 1262 году хан Берке начал войну с хулагидами за присоединение Азербайджана к Золотой Орде" (БСЭ, третье издание, том III, стр. 236.). В войнах, ведущихся Золотой Ордой на Кавказе, Суздальские, а позже Московские дружины принимали постоянное участие.

1269-1271 годы. Суздальские дружины принимали участие в войсках Хана Менгу-Тимура в военном походе на Византию – прародительницу православной веры, что лишний раз подтверждает факт переноса титула Царя в Московской церкви того времени с Византийского престола на татаро-монгольский. Напомню, что Орда была изначально православной страной: в 1273 году, еще за века до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды).

1275 год. Суздальские части в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военном походе на Литву, то есть на Беларусь. А подробности таковы.

Как на то указывает "Хроника литовская и жемойтская": "Року 1272. Балаклай, великий царь татар заволских, которые были в той час найможнейшими межи иншими татарами", опять послал послов с требованием дани, в чем ему было отказано. Более того, татарским послам и их слугам были отрезаны губы, носы и уши и отосланы Балаклаю со словами, что такая участь ждет и его самого, если он не прекратит требовать от нас дани. Тогда с великою силою татар хан Балаклай пришел на землю литовскую (то есть белорусскую), но князь Скиримонт Микгайлович, внук славного Радивила, встретил его во главе своих литовских (белорусских) полков на границе в Кайданове (ныне Дзержинск Минской области) и поразил наголову. В этом же бою погиб и Балаклай. После этой победы князь Скиримонт перешел Днепр и освободил Мозырь, Стародуб, Карачев, Чернигов, Туров.

Однако татары не успокаивались и в "Року 1276 Курдан солтан, царь заволский, мстяся забитого отца своего царя Балаклая, от литовских и руских князей (забитого) под Кайдановым, зобрал все орды свои Заволские, Ногайские, Казанскую, Крымскую и тягнул на руские князства, огнем и шаблею плюндруючи". (ПСРЛ, М.1975 г., т. 32, стр. 24).

"Того же лета ходиша татарове и Рустии князи на Литву", - под 1275 годом сообщает нам владимирский летописец. (ПСРЛ. М.1965 г., т.30. стр. 95).

Таким образом, принимая во внимание разницу между летоисчислением белорусского летописца, для которого год начинался с 1 сентября, и владимирского, для которого он начинался с 1 января, можно установить, что нашествие имело место осенью 1275 года по владимирскому летоисчислению или в начале 1276 года по белорусскому. Против этой силы выступил князь Новогрудский Тройнята Скиримонтович. К нему на помощь пришли два его брата, стоявшие во главе Карачаевского и Черниговского княжеств, Писимонт Туровский и Стародубский. Прибыл Великий князь Киевский Святослав, Семион Друцкий, Давид Луцкий, княжата Волынские.

Историк Е.Макаровский пишет в работе «Битва Куликовская, битва Окуневская…»:

«Татары же расположились станом за Мозырем, над рекой Окуневкой. Они прошли в район Припяти по южной окраине Владимиро-Суздальского княжества. Они не шли через Киевщину, князь которой, не в пример суздальским (будущим московским) князьям, в этот судьбоносный для Руси час выступил против татар, отказался платить им дань и был в числе победителей в Окуневском сражении.

Сюда, где расположился татаро-суздальский (татаро-московитский) стан, подошли и белорусско-украинские (литовско-украинские) рати и смело атаковали врага. Битва началась ранним утром и продолжалась весь день. Обе стороны дрались с большим ожесточением, но к вечеру сопротивление татар-суздальцев было сломлено, и они побежали. Преследование продолжалось до глубокой ночи. Лишь с небольшой частью сил Курдану удалось спастись. Много полегло в этом бою и литовско-украинского рыцарства. Полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович.

Советский историк А.Н. Насонов указывает на то, что: "Летопись неохотно сообщает о походе татар в 1275 г. на Литву с участием "русских князей"; поход этот, между прочим, сопровождался опустошением тех русских земель, через которые проходили ордынские войска, а успех похода был более чем сомнительным; мы не знаем даже, кто из русских (московитских – Авт.) князей в нем участвовал". (А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М-Л., 1940 г., стр. 63-64). Что еще может сказать московский историк о сражении, в котором Москва и Орда потеряли последнюю надежду на совместную власть над Русским Миром?

В то же время белорусские и литовские летописи говорят о том, что татаро-московские войска потерпели полное поражение и, исходя из вышеизложенного, нет никакого основания им не доверять. К тому же по количеству сошедшихся сил эта битва на реке Окуневка смело может быть названа битвой народов, а по своему значению она СТОИТ ГОРАЗДО ВЫШЕ Куликовской битвы. Потому что она положила конец татаро-монгольским притязаниям на все южные и западные земли Руси-Литвы и обеспечила нормальное экономическое и культурное развитие русско-литовского (белорусско-украинского) государства».

1270-1278 годы. Войска Суздальских Улусов в составе Ордынских войск под руководством татарских Темников осуществили завоевательный военный поход на Кавказ. "...другие князья - Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий, сын Невского... - повели войско в Орду, чтобы вместе с Ханом Мангу-Тимуром итти на кавказских Ясов, или алан, из коих многие не хотели повиноваться Татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город... сожгли его, взяв знатную добычу, пленников и сим подвигом заслуживали отменное благоволение Хана... ходили и в следующий год... единственно исполняя волю Хана..." (Н.М. Карамзин "История государства Российского", том IV, стр.227.)

1281-1290 годы. Суздальские дружины в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военных завоевательных походах в Венгрию, в Польшу, в Иран. Все походы были неудачны, с большими потерями. Поэтому в русской литературе и истории о них говорится очень мало и вскользь.

1319-1320 годы. Хан Узбек во главе татаро-монгольских войск, с привлечением суздальских и московских дружин, совершил поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана.

"Обмен подданными для несения военной службы между Улусами Монгольской империи имел место еще в XIV в. Узбек, хан Золотой Орды, как Чингизид, имел в Китае большие земельные владения, с которых получал доход. Зато он поставлял из своего [большого] улуса воинов, русских [московитов] и ясов, в состав императорской [ордынской] гвардии, в Пекин. Там в 1330 г. был сформирован "Охранный полк из русских [московитов], прославляющий верность". Полк был расквартирован севернее Пекина, и в мирное время военнопоселенцы поставляли к императорскому столу дичь и рыбу" (Л.Н. Гумилев).

1335-1336 годы. Хан Золотой Орды Узбек совершил вторично поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана, куда, как всегда, привлекал войска Московского князя (БСЭ, издание третье, том 26, стр. 483).

1339-1340 годы. По указанию хана Узбека ордынские и московские войска пытались покорить Смоленское княжество, которое к тому времени уже вошло в состав ВКЛ. Поход войск оказался неудачным. Послушаем Н.М. Карамзина: "...Иоанн (Иван) Александрович, [князь Смоленский]..., вступив в союз с Гедимином [Великий князь Литовский], захотел... совершенной независимости... Узбек... отрядил Могольского Воеводу, именем Товлубия, и дал повеление всем нашим (московским и суздальским) Князьям итти на Смоленск... Казалось, что соединенные полки Моголов и Князей Российских [всего лишь москово-суздальских] должны были одним ударом сокрушить Державу Смоленскую, но, подступив к городу, они только взглянули на стены и, не сделав ничего, удалились!" (Н.М. Карамзин "История...", том IV, стр.286-287). На самом деле историк лукавит: они испугались белорусско-украинских войск, выступивших на стороне Смоленска.

1356-1357 годы. По указанию хана Джанибека, правившего в Орде с 1342 по 1357 годы, московские дружины принимали участие в военном походе Хана в Персию. Именно в войска на Кавказ был вызван и Митрополит Алексий, дабы лечить жену хана Джанибека - Тайдулу.

Вот два интересных факта из разных источников.

"Джанибек, хан Золотой Орды в 1342-1357, сын и преемник хана Узбека... Активно вмешивался во внутренние дела русских [то есть суздальских] княжеств и Литвы [Беларуси]... В 1356 Джанибек совершил поход в Азербайджан, захватил Тебриз и посадил там наместника... На обратном пути в Орду Джанибек погиб " (БСЭ, третье издание, том 8, стр. 192).

"Жена Чанибекова [Джанибека], Тайдула, страдая в тяжкой болезни, требовала его [Митрополита Алексия] помощи... Алексий поехал в Орду с надеждою на Бога и не обманулся, Тайдула выздоровела... Завоевав в Персии город Таврис... и навьючив 400 вельблюдов взятыми в добычу драгоценностями, сей Хан был (в 1357 году) злодейски убит сыном Бердибеком... Митрополит, очевидец столь ужасного происшествия, едва успел возвратиться в Москву" (Н.М. Карамзин "История...", том IV, стр.315-316).

Украинский историк Владимир Белинский дает такой комментарий: «Как видим, даже Митрополиты были не вольны в своих действиях. Беспрекословно исполняли повеления Хана, сопровождали его в военных походах, годами жили при ставке Царя-Хана, восхваляли Ханов в храмах как наследников Бога на земле, призывали народ к повиновению единому Царю-Хану. Православная церковь Суздальской земли, а позже Московии, усердно и честно служила единому татаро-монгольскому государству. Она была необходимой и составной частью единой Империи и никогда не противилась этому предназначению. Московская церковь цементировала устои Ордынского государства. Князей, пытавшихся бунтовать против татар, зачастую отлучала от церкви или проклинала. И всякие измышления "великороссов" о так называемой независимости Московской церкви от Ханов – это очередная ложь Российской империи».

Украинский историк также обращает внимание, что «военный поход 1356-1357 годов проходил уже при жизни второго, так называемого святого Русской православной церкви Москвы, Димитрия Донского. То есть будущий московский князь Димитрий воочию видел, какие жестокие военные законы существовали в его Отечестве - Золотой Орде. …Военное соучастие и повиновение Золотоордынскому Хану, как наместнику Бога на земле, было святой обязанностью московского князя - сии познания Димитрий Донской усвоил, как видим, с детских лет».

«И, как всегда, возникают закономерные вопросы:

Почему русские историки так яростно оспаривали факт освобождения Киевской Руси от татаро-монголов в 1319-1320 годы?

Зачем сознательно запускали "примес лжи" [Карамзин писал об использовании им «примеса лжи» в «Истории…»] в этот вопрос?

Для ответа необходимо всего лишь найти, в чем состоит московский интерес. И ларчик откроется вмиг. …Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские "писатели истории" сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна "великорусская" ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!

Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями "всей земли Русской". В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие - Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими - московитами. И не иначе! При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Московия до XVI века оставалась в составе единого государства - Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским».

ВОСТОЧНАЯ УГРОЗА

Итак, вот предыстория Куликовской битвы, которой не было в учебниках СССР – там жизнь Московии в составе Орды описывалась двумя-тремя лживыми фразами, и особо был раздут эпизод с Куликовской битвой – как якобы «пример борьбы русского народа с татарским игом». Ибо это был единственный такой случай, да и то – особый. Как видим, Москва никогда не спорила с Ордой, а являлась ее верным слугой в войне против Руси. Когда Орда ослабла, а Москва захватила в ней власть, то московские идеологи стремились уже скрыть свое прошлое верное служение Орде.

Куликовская битва противоречит политике Москвы на протяжении всей ее ордынской истории – и уже сам этот факт говорит о том, что «дело тут нечисто». Объяснить эту битву можно, лишь допуская, что в этот период Москва временно не подчинялась Орде – что подтверждается историческими данными – и о чем мы и рассказывали в публикации «Куда спешил Ягайло?». Москва, согласно летописям, в тот период смуты в Орде была на короткое время захвачена Ольгердом и включена в состав ВКЛ. Так можно объяснить и тот странный факт, что литовские (белорусские) князья ВКЛ Андрей и Дмитрий Ольгердовичи руководили битвой, а их третий брат Ягайло спешил к ним на помощь.

татары и московитяне

Невежество рядовых россиян в вопросе этой битвы – просто поражает. Недавно на матче хоккейных команд Москвы и Казани московские болельщики держали на трибунах огромные плакаты с надписью «1380 год». Ну и что же эта надпись, по мнению москвичей, должна была значить для хоккеистов Казани? Угрозу, что «снова вас разобьем»? На самом деле татары (булгары) Казани не воевали на стороне Мамая – и как раз несколько их полков воевало на стороне Москвы.

Армия Мамая, как известно, вообще татар не содержала – была собрана на Дону из народа черкасов (нынешних казаков Войска донского со столицей в Новочеркасске) и с аланов и иных народов Северного Кавказа, а также имела наемников Генуи. То есть, против войска Москвы (московитов и татар) и ВКЛ (хоругви литвинов-белорусов Андрея и Дмитрия Ольгердовичей) воевали казаки и итальянцы. Но этих общеизвестных фактов не знает и РПЦ Москвы, организуя на Дону крестные ходы казаков по поводу победы 1380 года. Разве не нелепость – казаки против Москвы воевали под командованием Мамая (такого же казака-темника с Дона) и потерпели поражение, а сейчас ходят с крестными ходами в честь этого факта своего поражения.

Кстати, к числу главных мифов Москвы, названных в начале статьи, следует добавить и миф о Казани – ее сделали «козлом отпущения» и «проекцией негодования против татарского ига». Но Казань не более «татарская», чем Москва – была полностью сожжена и вырезана татарами за два года до их прихода в Суздальское государство, и жили там не татары, а булгары. Мало того, воины Казани вообще никогда не воевали против московитов – а все наоборот. Как пишет Л. Гумилев, это именно Москва, выполняя поручения Орды, неоднократно – и уже после 1380 года – подавляла антиордынские восстания в Казани, топя ее в крови и сжигая ее, или выбивали из Казани дань Орде (5000 рублей – тогда огромные деньги). То есть, Казань была как раз рядовой колонией Орды, а Москва – главным ордынским кулаком для подавления несогласных с порядками Орды.

Поэтому не удивляет, что не Казань или Астрахань, а именно Москва при Иване Грозном во время кризиса власти в Орде подобрала ордынскую власть, переделывая ее на власть Московскую. Для чего и потребовалось Ивану Грозному заниматься самозванством – самого себя повышать до титула царя: ибо ему нужна была власть над Казанским, Астраханским и Сибирским Царствами, где правили как раз цари, а не ханы-князи. И только захватив эту власть, Москва продолжила тщетные ранее попытки захватить уже Русь.

Так Москва стала позже навязывать концепцию о том, что Русь – это только то, что, как она, было в Орде и что руководствуется менталитетом Орды. Сотни народов Орды были крещены в Московскую веру и названы «русскими» (при Иване Грозном Русь заканчивалась на восточной границе Московской области – откуда же Россия сегодня взяла неслыханные 125 миллионов русского этноса – с полным исчезновением этноса Орды?). А сам менталитет Орды объявлен отныне «менталитетом Руси» и «Русской Идеей», хотя это все та же «Идея Орды» и никакой «Идеи Руси» у Москвы никогда не было. Нет ничего русского ни в обожествлении правителя, ни в концепции главенства Государства над личностью, ни в мечтах Чингисхана об империи «до последнего моря» - вызванной именно желанием уничтожения всех стран, где личность самоценна, а правитель не обожествляется. Что уже угроза для такого уклада, как угрозой для СССР (той же самой ментально Орды) было существование соседних свободных стран – непременно требовалось везде свое ментальное насаждать, чтобы уничтожать свободную жизнь соседей как «искушающую» для устоев своего восточного народа.

Все это создавало перманентно нетерпимость к соседям, служило поводом для «идеологических» войн. Например, НИКОГДА западные соседи (и вообще любые) Москвы не шли на нее войной с целью «Схизматикам – не быть!». А вот Москва постоянно в своих войнах ставила такие цели геноцида. Ярчайший пример – война 1654-1667 гг. Москвы с ВКЛ-Беларусью, в которой погиб каждый второй белорус и перед которой на смотре на Ходынском поле царь Московии-Орды Алексей Михайлович заявил солдатам: «Латинянам – не быть, Жидам – не быть, Униатам – не быть!». То есть, никому в ВКЛ не быть, ибо последователей Московской схизматической веры тут вообще не было.

Сегодня историки Москвы возводят все так же Запад в жупел одиозной Угрозы, с которой веками боролся союз Московии-Орды, то есть нынешней России. Демонизируются «вечный враг» Литва-Беларусь, «лживый предатель униатский Киев», католическая Польша – вообще все соседи, и их именуют «прихвостнями папы Римского». Откуда же такая религиозная нетерпимость?

Как видим, вся ненависть к Западу и вся любовь к Орде базируются на глубоком цивилизационном расхождении в трех главных вопросах. На Востоке обожествляют своих правителей, считают личность «муравьем» Государства и, как следствие перенаправления гражданской энергии масс из участия в благоустройстве своего Отечества в нечто внешнее, считают целью личностей построение Великой Империи.

Это – два принципиально разных менталитета, где агрессивным является именно восточный и ордынский, а не западный. Настоящая Русь Украины, Беларуси и Западной России (Тверь, Новгород, Псков, Смоленск, Курск, Брянск) еще до прихода татар имела свои яркие цивилизационные устои Европы. Чего не было никогда в границах финского (мордовского) островка владений князей Киевской Руси – Суздаля (меря), Москвы (мокша), Рязани (эрзя), Мурома (мурома), все – финские топонимы финских местных народов. Русь никогда не считала своих правителей богами, выбирала их на вече или раде, что являлось и органом самоуправления, никогда на Руси не было и идей о какой-то «империи». Свободный народ занимался своим делом – управлял страной и думал, как ее сделать лучше своим трудом, а не за счет завоеваний невесть каких «морей». Но финская периферия Киевской Руси была тогда этнически туземной, завоеванной русинами Киева, и, не имея своих подобных традиций самоуправления, с легкостью перешла под власть Орды – где обрела уже ее менталитет. Никакого «вече народа» никогда в Суздале, Рязани, Муроме и Москве не было – ибо народ был не тот: финны, а не русины Киева. Пусть и принявшие усилиями попов Киева православную веру.

Орда, по сути, отобрала у Киева его отсталую колонию (финскую Московию), где младшие отпрыски Киевских князей правили только что захваченным туземным финским населением. Ничего «русского» и «славянского» там, кроме самих этих отпрысков Киевских князей и их оккупационных дружин, никогда не было. Так чему же удивляться? Все далее в истории было именно так, как и должно было быть. Этносы жили так, как им этнически понятнее и удобнее. Ничто не мешало Москве, «финской Руси», за 250 лет «татарского ига» сбежать из Орды и войти в состав ВКЛ, где она бы, пусть имея свои амбиции, стала бы в рамках Руси центром Руси на Востоке. Но на истинной Руси веры РПЦ Киева – не считали правителей богами, а в Москве и Орде их таковыми на фресках во всех храмах изображали как ровню Иисусу Христу. Этот нюанс, один из главных, все тогда и решал. Всю геополитику и судьбы народов."

P.S. Вот этой правды и боится Россия и её политики с историками. Именно для её сокрытия был поставлен Табачник. Именно для сокрытия правды о Московии псы кремля переписывают историю Руси-Украины, натравливают своего цепного патриарха на УПЦ КП, чтобы и в духовной жизни продолжать контролировать Украину, чтобы ни один украинец не вышел из поля московской лжи.

Артем ДЕНИКИН
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Основа Русского государства (Московии) – это Суздальское княжество. О том, что впоследствии от него отпочковались Ярославское, Тверское, Рязанское, Угличское, Московское и прочие мы знаем из школьной истории.
Но вот как появилась Ростово-Суздальская земля или, как ее в древности называли – «Залешанская», всегда заволакивалась туманом. И в этом был определенный резон. Московскому княжеству всегда хотелось начинать свою историю не из каких-то «сомнительных» княжений, а с появления Москвы и Великих Московских Князей. Мол, глядите, как все у нас сходится: Киев начал терять свое величие и влияние, а Москва, как и подобает наследнице, подобрала в свои руки славянское наследие и славянское величие. Этим пытались внушить себе и «инородцам» закономерность права Московии, а впоследствии великороссов, на наследие Великого Киевского княжества и права «собирания земли русской». Однако сама Москва и Московия, как княжество, возникли во времена татаро-монгольского владычества над Суздальской землей, по велению Хана Менгу-Тимура. Только Хан имел право подарить землю и разрешить создать поселение.
5 марта 1303 года умер князь Даниил (Московский)... Московское княжество было столь маленьким, что Даниил, судя по всему, не стал делить его уделы между своими пятью сыновьями.
А мы знаем, что он и подобного права не имел. Князь во всем был зависим от Хана. Князь Даниил, родившийся в 1261 году, стал первым удельным Московским князем где-то в 1277 году. Точной даты не существует и поныне. В 1325 году Иван, четвертый сын Даниила, прозванный впоследствии Калитой, стал новым Московским князем. С тех времен начала расти вширь Московия.

К началу XII века Великое Киевское Княжество на Востоке и Северо-востоке славянской земли заканчивалось Черниговской землей. К тому времени род Киевских князей Рюриковичей разросся до невероятных размеров, так как только Владимир Мономах после своей смерти в 1125 году оставил восьмерых сыновей, не считая дядей, братьев и внуков. А ведь остались еще Ярославичи, Изяславичи, Всеволодовичи, Святославичи, Мстиславичи и т.д. Естественно, всей этой княжеской братии Рюриковичей не хватало «столов». Кому везло, усевшись в своем княжестве, которое иногда составляло всего лишь маленькое поселение с клочком земли, старался, во-первых, ладить с населением «города», дабы сохранять за собой и своими наследниками доставшийся «стол», а, во-вторых, поглядывал на соседей - Рюриковичей, как бы прихватить и чужие «столы» для обогащения. Ну в общем нормальный феодальный порядок, действоваший в это время и в Европе.

Этот период жизни стал определяющим для дальнейшего будущего, как славянских, так и финских племен.
Итак, Юрий Долгорукий - один из младших сыновей Мономаха - остался, по воле судьбы, без княжеского стола и согласно существовавших в те времена законам вынужден был идти в услужение к старшим братьям и дядям или, сколотив дружину на доставшиеся по наследству средства, двигаться на поиски и завоевание собственного «стола». А так как Рюриковичи на юг хаживали весьма значительными силами, зная удаль южных соседей, пришлось Юрию Долгорукому направиться в безопасное по тем временам чудское захолустье. В те времена чудское захолустье не входило ни в Черниговское, ни в Переяславское княжества. Земли Чуди к тому времени были обособлены. Иначе, как и все остальные, были бы поделены между наследниками Мономаха.

Мы знаем, что отдельные Киевские князья изредка хаживали в северо-восточные завоевательные походы. Некоторые из них, как Святослав, даже Волжскую Булгарию воевали. Но это никак не дает права утверждать, что Ростово-Суздальская земля являлась собственностью то ли Рюриковичей, то ли Киевского княжества Великого.

Придя в Чудское захолустье, найдя «стол», то есть кормежку, Юрий на время осел в тех землях, нашел жену среди местного племени, родил сына. Надо обладать величайшей фантазией, дабы предположить, что в ту глушь, кроме князя - неудачника и его дружины, потек славянский народ. Даже дружина князя была очень малочисленной. В глухих, заболоченных, таежных по тем временам землях, чудским племенам мокша, меря, весь, мурома, мещера составляло огромных трудов прокормить ораву бездельников.
Даже само прошлое княжеского рода Рюриковичей отрицает факты переточного развития событий. Вспомним: ни при Олеге, ни при Игоре, ни при Ярославе, ни при Мономахе, приходя в Киев, Чернигов, Переяслав, Вышгород или, уходя из них, когда народ изгонял князя, поселяне не перетекали из места на место вместе с князем. Князья всего лишь приглашались обособленными славянскими племенами править и защищать их, живущих на своей исторической родине. Князья были пришлыми, часто отражали интересы племен и городов, но никогда не составляли самой сути народа.
Здесь, на севере от жены- муромчанки, родился у Юрия Долгорукого сын - Андрей, прозванный великороссами – «Боголюбским». «Это был настоящий северный князь, истый суздалец - залешанин по своим привычкам и понятиям, по своему... воспитанию. На севере прожил он большую половину своей жизни, совсем не видавши юга. Отец дал ему в управление Владимир на Клязьме, маленький, недавно возникший суздальский пригород, и там Андрей прокняжил далеко за тридцать лет своей жизни, не побывав в Киеве», писал об этом Ключевский.
Рожденный и воспитанный в лесной глухомани, в среде финского племени, князь Андрей, как должно было статься, порвал со старыми киевскими обычаями, со старой отцовой дружиной, то есть, с пришлой знатью. Иного и не могло быть. Среда обитания дала о себе знать. Он оперся на «младшую дружину», уже набранную среди финской чуди, на молодых местных отроков, родственных ему по материнской крови.

Бояре - дружинники, пришедшие с отцом Андрея и покорившие племена мокшу, мурому, мещеру, весь, мерю, а вернее - страну Моксель, несли совсем другую психологию поведения. То были образованные для своего времени люди, коллективистских действий и образа мышления, воспитанные демократией Киевской Руси. Они и там, в Суздале и Ростове, пытались насаждать свои взгляды и методы действий. Но князь Андрей Боголюбский был рожден и воспитан женщиной - муромчанкой в иной среде. Он с детства впитал обычаи финно-мордавских племен. Недаром же древний летописец утверждал, что это был настоящий «князь-залешанин», то есть - князь-варвар или по-другому - князь-дикарь.

Именно с этих времен и пошло начало великороссов, появилась, так называемая Суздальская земля. Позже от нее отпочковались - Владимирская, Тверская, Московская, Рязанская и прочие. Князья размножались быстро и за очень короткое время (50-80 лет) на каждое финское селение, на каждый жилой финский угол был посажен князь Рюрикович, уроженец от матери мерянки, весянки, муромчанки, татарки или мещерки.

Итак, в земле Моксель, благодаря деяниям Андрея Боголюбского, воцарился во власти финно-мордовский этнос. Суздальская земля (Моксель) приняла младшую ветвь династии Рюриковичей и его небольшую дружину, ассимилировала их в свою среду и, таким образом, произвела ветвь финского этноса, который впоследствии получил название – великороссов.

Итак, мы подошли к очень ответственному периоду в Российской истории - к периоду первоначальных лет покорения земли Моксель татаро-монголами. Эти годы первоначального вовлечения Суздальской земли в состав Монгольской Империи (1238-1310 годы) в русской исторической науке излагаются эмоционально и мимоходом, как годы мучений, слез и горя. За словами эмоций и излиянием чувств, мы не видим исторических фактов и их честного анализа, чем наши историки сознательно скрывали стратегический момент самого происхождения Московии.

Московия, как княжество, впервые появилась где-то в 1277 году, с величайшего повеления татаро-монгольского Суверена и являлось обычным Улусом Золотой Орды. То есть и сам град Москва, и Московское княжество - Улус появились не во времена Великого Киевского княжения, не по велению Киевских князей, а во времена татаро-монголов, по велению ханов Золотой Орды, на территории подвластной династии Чингисидов. Не существовало ни Москвы, ни Московского княжества к 1237-1240 годам, ко времени прихода татаро-монголов на суздальскую землю. Не упоминается Москва как город или селение и в европейской истории того времени.
Вот как описывает те страшные времена для Ростовско-Суздальской земли профессор С.М.Соловьев:
«В 1237 году пришли от восточной страны на Рязанскую землю, лесом, безбожные татары с царем Батыем... Оттуда пошли на великого князя Юрия; одни шли к Ростову, другие к Ярославлю, иные на Волгу и на Городец, и попленили все по Волге до самого Галича Владимирского; иные пошли к Переяславлю и взяли его; оттуда попленили всю страну и города: Юрьев, Дмитров, Волок, Тверь, до самого Торжка не было места, где бы не повоевали; по всей стране Ростовской и Суздальской взяли четырнадцать городов, кроме слобод и погостов, в один февраль месяц...". / С.М.Соловьев «Чтения и рассказы...», стр.154-156./
А вот другая версия произошедшего. «Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от Воронежа) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою (после завоевания) до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряют Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар". /Вильгельм де Рубрук «Путешествие в Восточные страны». С.-Петербург, 1911 год, стр.88./

5 марта 1303 года умер князь Даниил Московский... Московское княжество было столь маленьким, что Даниил, судя по всему, не стал делить его на уделы между своими пятью сыновьями. Старший из них, Юрий, получил Московское княжение... Младшие братья Юрия - Александр, Борис, Иван и Афанасий приняли участие в этой борьбе в качестве подручных. По-видимому, старший брат дал им понять, что право на собственный удел надо еще заслужить".
"Александр Невский пробыл в Орде почти год...На обратном пути... 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге... После смерти Александра... получили: Дмитрий - Переяславль, Андрей - Городец. Младший, Даниил (родился в 1261 году), стал через некоторое время (к совершеннолетию в 1277 году) первым московским князем, и от него пошла династия московских... князей и царей (Рюриковичей)". /Журнал "Родина" №11. Москва, 1993 год, стр.30./
Таким образом, мы установили первого московского князя и пришли к нескольким простым истинам, а именно:
а) даже к 1303 году Москва, как поселение и как княжество, была столь маленькой, что разделить ее на два «стола» не представлялось возможным.
б) Москва, как княжество, возникла на рубеже семидесятых годов и первым князем Москвы, то есть владельцем «стола», был младший сын Александра Невского - Даниил, родившийся в 1261 году.

Возникает вполне закономерное утверждение: если до 1277 года на «Московском столе» не сидел ни один княжеский отпрыск, знать такого стола и такого поселения до 1272-1277 годов просто не существовало. Эта мысль верна хотя бы по той причине, что на возникавшее поселение во Владимиро-Суздальской земле тут же садился князь из рода Рюриковичей.

По таблицам родословным, приведенным в книгах Н.М.Карамзина и С.М.Соловьева, только род одного Юрия Долгорукого с 1120 по 1270 годы составил более 40 княживших наследников, то есть более сорока доживших до совершеннолетия мужчин. А ведь были и другие Мономаховичи. Так почему же ни один из этих наследников до 1277 года не получил «стол» в Москве? Ответ очень прост: не существовало в те годы Москвы как поселения. Появилось не мифическое, а реальное поселение Москва к 1277 году и на него Ханом Орды сразу же был посажен князь, то есть появился хозяин "стола" - Даниил.
Именно в 1272 году была произведена очередная перепись населения во владениях Золотой Орды, где и было зафиксировано появление поселения Москва. Таким образом, мы подошли ко второму интересующему нас вопросу: почему наследник Александра Невского получил разрешение на образование нового поселения? За какие заслуги перед Золотой Ордой?

Итак, рассмотрим жизненный путь князя Александра сначала по официальным источникам. Даже они при анализе противоречивы и откровенно лживы. Год рождения Александра они устанавливают, предположительно, 1221, родился в Переяславле-Залесском, то есть в залешанской земле, среди «чуди». В годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.

Сдавшись Хану Батыю «на капитуляцию», князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.
Изложение официальной историей деятельности в этот период Ярослава Всеволодовича и его семейства - сплошной вымысел. Так, Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году и на Чудском озере - в 1242 году. И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения.

Первую, так называемую «великую победу» Александр, согласно «великорусских писаний», заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах». Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Ан, нет! С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали. «Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли и отплыли восвояси. Потери с русской (???) стороны были небольшими - всего 20 человек». /Журнал "Родина" №11, Москва,1993 год, стр.27./

Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия». «В лето 6750 не бысть ничтоже», - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.
По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения».

Александр, так званый Невский, родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол. Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр Невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.
Пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать «победы», иначе предок великороссов-государей оказывался совсем в негожем свете.

(продолжение следует) .

История России
Древние славяне , русы (до IX века)
Киевская Русь ( -)
Русские княжества (XII -XVI века)
Царство Русское ( -)
Российская империя ( -)
Альтернативные образования
Советский Союз ( -)
Российская Федерация (с )
Правители | Хронология | Экспансия Портал «Россия»

Моско́вское кня́жество - средневековое русское государство. Первоначально удел великого княжества Владимирского , с середины XIV века в результате превращения Владимира в вотчину московских князей - великое княжество, возглавившее процесс объединения русских земель в единое государство.

Выделение княжества

Первым московским князем стал четвёртый сын Всеволода Большое Гнездо - Владимир, который на несколько месяцев сел в Москве в году (захватив город у своего старшего брата, владимирского князя Юрия). В - Москвой владел Михаил Ярославич Хоробрит (этот факт упомянут не во всех летописях и считается спорным). После его смерти княжество вновь вошло в состав Владимирского.

По завещанию Александра Невского Москва была передана в удел его младшему сыну - Даниилу Александровичу , за потомками которого оно с тех пор навсегда закрепилось. С 1330-х до Московские князья, за редкими исключениями, - держатели ханского великокняжеского ярлыка . С дальнейшим расширением земель Московских князей и централизацией власти к концу XV века стало центром единого Русского Царства .

Территория Московского княжества

Рост Московского княжества в 1300-1462 гг.

При основателе дома московских князей Данииле княжество занимало очень маленькую территорию, ограниченную бассейном р. Москва, и даже не имело выхода к Оке. Тем не менее, Даниил стал влиятельным князем Северо-Восточной Руси и смог значительно расширить свой удел. Разбив рязанского князя Константина Романовича , он взял его в плен и захватил город Коломну ( г.), которая с этого времени, по-видимому, навсегда остается за Москвой . Сверх того Даниилу удалось получить выморочный Переславль-Залесский , по завещанию своего бездетного племянника Ивана Дмитриевича (). В г. Даниил умер. Старший из пяти его сыновей, Юрий продолжил дело отца. Братья сначала находились в его безусловном повиновении; с ними Юрий ходил на Смоленскую землю и взял Можайск .

Прим.: Термин «Московская Русь» вводится в употребление только в XIX веке. И лишь с начала 20 в. активно используется в исторической литературе.

Отношения с Золотой Ордой

Первым князем, вступившим в отношения с правителями Золотой Орды был Юрий Данилович , который три раза был в Орде и все три раза вследствие спора своего с тверскими князьями. В 1317 году Юрий женился на сестре хана Узбека Кончаке.

Организация Московского княжества

Благодаря немногочисленности рода московских князей и, следовательно, отсутствию большого числа претендентов на московский престол, в Москве с XIV века фактически утверждается семейное преемство княжеской власти, которая переходит от отца к сыну. В середине XV века семейное начало вступает в борьбу с родовым, когда московское княжение, помимо дяди, Юрия Дмитриевича, перешло к племяннику, Василию Васильевичу Темному.

Борьба окончилась в пользу семейного начала. В Москве начинает устанавливаться также порядок единонаследия , а затем и принцип самодержавия. При первых московских князьях боярское сословие сильно. Оно является советником князей; оно же помогает моск. князьям удерживать власть в своих руках. Многие бояре из удельных княжеств переселяются в Москву и там приобретают значение, как богатые и знатные обыватели; значение это передается по наследству.

Отношение бояр к княжеской власти выразилось, между прочим, в усилении значения московского тысяцкого. Уже при Симеоне Гордом боярин Алексей Петрович Хвост затеял было крамолу против князя, но был изгнан. При Иване Ивановиче он снова сделался тысяцким. В г. Хвост был убит: пронесся слух, что его убили бояре. В Москве произошел мятеж, так что некоторые из бояр должны были отъехать в Рязань. Сан тысяцкого получил Василий Вельяминов, по смерти которого Дмитрий Донской оставил должность тысяцкого незамещенной; сын Вельяминова, Иван, вздумал было силой завладеть ею, но был схвачен и казнен.

Этот факт показывает, что Дмитрий Донской вел себя уже довольно самостоятельно по отношению к своим боярам; тем не менее он завещал своим сыновьям любить бояр и ничего не делать без их согласия. При Иване III отношения великого князя к боярскому сословию значительно меняются. Русские книжники в своих писаниях начинают проводить взгляд на московского князя, как на самодержавного государя, а женитьба Ивана III на Софии Палеолог содействовала проникновению в Россию византийских взглядов и традиций. Это выразилось в перемене обхождения с боярами; оно становится высокомерным.

Но у Ивана III все таки еще живы были предания, что бояре - советники и что с ними князь должен посоветоваться, прежде чем начать какое-нибудь дело; при преемнике же Ивана, Василии III, самодержавие великого князя проявилось более сильным образом. Великий князь решал дела без совета с боярами, на что, как известно, жаловался Берсень; не любил он также, чтобы ему противоречили. Делается самодержавной власть великого князя и относительно духовенства: ему принадлежит право участия в выборе и низложении митрополита. Сначала вел. князь только рекомендует своих кандидатов, как это сделал, например, Иван II относительно Алексея и Дмитрий Донской относительно Митяя. Дмитрий своей волей то приглашает Киприана на московскую митрополию, то свергает его. Василий Васильевич Темный прямо уже говорит, что выбор митрополита всегда принадлежал его прародителям; но ни в его княженье, ни в княженье Ивана III митрополиты не назначаются еще просто волей великого князя.

Такой порядок устанавливается только при Василии III. С развитием княжеской власти изменяется и положение в московском государстве высшего сословия, боярского. Из бродячей дружины оно мало-помалу обращается в оседлое сословие крупных землевладельцев и в награду за свою службу получает от князя пожалования землями. Вместе с этим начинает ограничиваться право боярского отъезда к другим князьям: отъехавший боярин терял свои владения.

Главное значение бояр, как помощников князя в управлении и его думцев, с каждым княжением заметно уменьшается, а Василий III может обходиться уже и без их совета. Учреждением, с которым совещался князь, была боярская дума . Заведование текущими делами князь поручал, приказывал отдельным лицам. Отсюда образовались впоследствии (может быть, с Ивана III) приказы ; сначала же отдельные отрасли управления носили название путей. Так появились дворский, или дворецкий, конюший, сокольничий , ловчий , несколько позднее стольничий, чашничий, окольничий . С Ивана III организация княжеского двора усложняется и количество придворных должностей увеличивается; вместе с тем служба получает строго иерархический порядок. Во главе этой иерархии стоят члены государевой думы: бояре, окольничьи, думные дворяне и думные дьяки . За ними следует целая серия придворных должностей, назначенных для управления хозяйством великого князя или для его личных услуг: дворецкий, ключник, казначей, оружничий , шатерничий, конюший , ясельничий , ловчий, сокольничий, печатник, кравчий , стольники, чашники , постельничий , спальники, стряпчие, рынды, жильцы .

Бояре, занимавшие различные отрасли управления, получили название путных; высший класс бояр составляли бояре введенные, занимавшие, по воле князя, и высшие должности. Число бояр в Московском княжестве увеличивалось выходцами из разных удельных княжеств и Литвы. Происходили неизбежные столкновения между старыми боярами и вновь прибывшими. Столкновения эти положили начало родовым спорам - местничеству . За свою службу бояре получали вознаграждение в трех видах: кормление , вотчины и поместья . Низший класс военно-служилого сословия, носивший в удельно-вечевой период название отроков , детских и гридей , в Москве начинает называться дворянами и детьми боярскими . Младшим разрядом служилых людей были «вольные слуги» или «люди дворные». Они исполняли мелкие должности таможенников, приставов, доводчиков и так далее.

Был также целый разряд полусвободных «слуг под дворским»: бортники, садовники, конюхи, ловчие, рыболовы, другие промышленники и ремесленники. Из числа этих полусвободных и холопов назначались разные должностные лица княжеского частного хозяйства: тиуны , посольские, ключники, казначеи, дьяки, подьячие. Кроме бояр и служилых людей, в Москве был еще класс торговый и промышленный. Высший разряд их были гости, а затем менее крупные торговцы - купцы .

Торговый класс делился на сотни гостиные и суконные . Низший разряд горожан - мелкие торговцы и ремесленники - известен под именем черных людей, которые были обложены податями в пользу князя и его наместников. К черным людям относилось и крестьянство .

Земли, на которых они сидели, были черные, владельческие и монастырские. Крестьяне, сидевшие на черных землях, были непосредственно подчинены князьям и их тиунам; остальные же разряды платили оброк своим владельцам и несли известные повинности в пользу государства. Рядом со свободным крестьянством существует и полусвободное кабальное холопство . По мере слияния удельных княжеств с Москвой выступает новое административное деление - уезд, то есть округ, приписанный к какому-нибудь городу, откуда его судили и собирали с него дань; части уезда называются теперь волостями. Деление это было крайне неравномерно. В городе сидели наместники, а в волостях - волостели, последние не всегда были подчинены наместникам, а иногда, особенно в больших волостях, сносились непосредственно с князем.

Иногда рядом с делением на волости встречается и деление на станы . Вече в Московском княжестве не существует; памятники и волостели держат в своих руках все управление и суд. В городских и сельских общинах мы встречаем выборных соцких и старост, значение которых преимущественно финансово-административное. Они собирают мирские сходы, которые и производят разверстку податей и повинностей (разметы и разрубы). Важнейшими из податей и повинностей были: дань и ям - сборы в княжескую казну деньгами и натурой с дворов, земли и промыслов; корм - содержание княжеских чиновников; городовое дело - обязанность строить крепости; мостовщина - обязанность строить мосты. Подати и повинности раскладывались по обжам; три обжи равнялись сохе .

Московские князья

ДАНИИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (1261-5.03.1303 гг.) – первый московский князь в 1278–1303 гг., православный святой.

Младший, четвертый, сын князя Александра Ярославина Невского. В 1282 г. Даниил принял участие в усобице старших братьев, но старался не проявлять особой активности и по возможности дистанцироваться от Орды. Такая позиция обеспечила ему значительную популярность на Руси, но не уберегла Москву от разорения в 1293 г. войском ордынского царевича Дудени («Дюденева рать»). После окончания боевых действий Даниил возглавил коалицию против старшего брата Андрея Александровича, претендовавшего на Владимирское великое княжение. В 1295/96 гг. он отказался от приглашения в Новгород, защищая Переяславль, город своего племянника Ивана Дмитриевича, а после его смерти (1302 г.) присоединил Переяславль к Московскому княжеству. На рубеже 13–14 вв. Даниил принимал у себя беглецов из разоренных земель, среди которых был боярин Федор Бяконт, отец митрополита Алексия. В 1301 г. Даниил «некоей хитростью» присоединил рязанский город Коломну. При нем в Москве в кон. 13 в. основаны Богоявленский и Данилов монастыри.

Даниил сумел оставить своим детям достаточный капитал – политический и материальный – для длительной борьбы с тверскими князьями за великое княжение. В 1547 г. Даниил причислен клику святых. День памяти: 4 (17) марта.

ЮРИЙ ДАНИЛОВИЧ (1281?-21.11.1324/25 гг.) – князь московский с 1303 г., великий князь владимирский в 1317–1322 гг.

Старший сын московского князя Даниила Александровича, внук Александра Невского. В 1304 г. Юрий направился в Орду, пытаясь получить ярлык на великое княжение владимирское, но проиграл спор тверскому князю Михаилу Ярославичу. В 1305 и 1307 гг. он отразил нападения тверского князя на Москву. После прихода к власти в Орде хана Узбека московский князь вновь вознамерился занять владимирский стол, заручился поддержкой Новгорода и ряда удельных князей. Заключив брак с сестрой хана Кончакой, Юрий Данилович выкупил великокняжеский ярлык. Однако у села Бортенево, недалеко от Твери, Михаил Ярославич разгромил войско Юрия, принудил ордынский отряд к сдаче. Кончака была захвачена и умерла в плену. Тверского и московского князей вызвали на суд в Орду, где Михаил был казнен, а Юрий Данилович получил подтверждение своих прав на престол. В 1322 г. тверской князь Дмитрий Михайлович ограбил его караван и, завладев богатством, выкупил ярлык. В 1323 г. Юрий Данилович, выступив на стороне Новгорода в войне со шведами, заключил Ореховецкий мирный договор. Восполнив казну, он вновь отправился в Орду, где в 1324/25 г. был убит Дмитрием Михайловичем.

ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА (ок. 1288 – 31.03.1340 гг.) – князь московский с 1325 г., великий князь владимирский с 1328 г.

Четвертый сын московского князя Даниила Александровича, внук князя Александра Ярославина Невского. Принимал участие в борьбе с тверскими князьями за ярлык на великое княжение владимирское. В 1325 г., после смерти старшего брата Юрия Даниловича, Иван Данилович получил московский стол. В 1327 г. по приказу хана был старшим над русскими князьями в составе «Федорчюковой рати», разорившей Тверь; в 1328 г. получил ярлык на великое владимирское княжение.

Став великим князем, Иван Данилович «собирал» под своей властью русские земли, воевал с Новгородом и Смоленском.

Получил прозвание Калита (сумка для ношения денег, «кошель»), В московских землях возникла такая легенда о прозвище Ивана Даниловича: был он весьма милостив и всегда носил при поясе калиту, полную серебряных денег. И куда ни шел, давал нищим «сколько вынется».

Иван I Калита получил в Орде право самому собирать дань с русских земель и обеспечил полную и своевременную ее выплату. Умелый дипломат, он несколько десятилетий ограждал русские земли от татарских нашествий.

Иван I Калита превратил Москву не только в политический, но и в религиозный центр Руси. В 1325 г. митрополит Петр переехал из Владимира в Москву. Митрополит Феогност окончательно перенес в Москву митрополичью резиденцию. В 1325 г. в Кремле был заложен каменный Успенский собор, позднее построены каменные храмы – Спаса Преображения,

Михаила Архангела, Иоанна Лествичника «что под колоколы».

Зимой 1339/1340 г. по приказу Ивана I Калиты выстроен новый Кремль – из дубовых бревен, который в течение четверти века защищал город от вражеских нашествий.

Был дважды женат: на Елене (ум. в 1331 г.) и Ульяне. Двое старших сыновей от первого брака – Семен Иванович Гордый и Иван II Иванович Красный стали великими князьями. Третий сын Андрей получил княжеский стол в Серпухове.

СЕМЕН ИВАНОВИЧ ГОРДЫЙ (?.09.1317-26.04. 1353 гг.) – великий князь московский в 1340–1353 гг.

Старший сын Ивана I Даниловича Калиты. Свое прозвание Гордый получил за высокомерие и дерзость. Продолжал политику собирания земель и укрепления великокняжеской власти, начатую его отцом. На княжеском съезде в 1340 г. призвал князей прекратить усобицы и подчиниться великому князю.

В 1341 г. возглавил поход князей на новгородские земли и без сражения установил контроль над ними. В 1350–1351 гг. вел войну с Литвой, ходил в поход на Смоленск. Заставил литовского князя Ольгерда заплатить выкуп и заключить мир.

В период княжения Семена Ивановича был основан Троицкий монастырь, игуменом избран Сергий Радонежский.

Семен Иванович был трижды женат. Два первых брака оказались бездетными. На третий брак, который запрещался церковью, митрополит Феогност не дал разрешения. Молодых Семена Ивановича и Марию, дочь тверского князя Александра Михайловича, обвенчал духовник великого князя Стефан, старший брат Сергия Радонежского. В этом браке у него было четыре сына.

Семен Иванович и его дети умерли во время «великого мора» – эпидемии чумы 1353 г. В духовной грамоте великий князь просил своих наследников мирно жить друг с другом, «чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча бы не угасла…».

ИВАН II ИВАНОВИЧ КРАСНЫЙ, Кроткий (30.03.1326 – 13.11.1359 гг.) – великий князь московский и владимирский с 1353 г.

Второй сын Ивана I Даниловича Калиты и его жены Елены. Первое свое прозвище Красный получил потому, что родился в Фомино воскресенье, именуемое в народе Красной горкой. Кротким назван благодаря незлобивому характеру.

По завещанию отца получил в удел г. Звенигород и треть доходов от Москвы. Великим князем стал после смерти старшего брата Семена Ивановича и всех его сыновей во время «великого мора» – эпидемии чумы. Получил ярлык на великое княжение после противостояния с суздальско-нижегородским князем Константином Васильевичем.

Иван II Красный старался решать все споры между князьями мирным путем, выступая в роли третейского судьи, пользовался благосклонностью и доверием ордынского хана Джанибека. В годы правления Ивана II Красного большим влиянием при дворе пользовался митрополит Алексий, занявший кафедру в 1354 г.

Иван Иванович был дважды женат. Его первая жена Феодосия Дмитриевна, дочь брянского князя Дмитрия Романовича, умерла в 1342 г. Второй его женой стала Александра, вероятно, дочь московского тысяцкого В. В. Вельяминова. В этом браке Иван Иванович имел сына Дмитрия Ивановича (будущего Дмитрия Донского).

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ (1350 – 19.05. 1389 гг.) – великий князь московский с 1359 г. и владимирский с 1362 г. (с перерывами), православный святой.

Сын великого князя Ивана II Красного и его второй жены Александры. На московский престол вступил в девятилетием возрасте. В годы малолетства воспитателем и фактическим руководителем московского правительства был митрополит Алексий. В 1362 г. в противоборстве с князем Дмитрием Константиновичем получил ярлык на великое владимирское княжение.

Для замирения с Дмитрием Константиновичем Дмитрий в 1366 г. сочетался браком с его дочерью Евдокией Дмитриевной. Свадьбу отпраздновали в Коломне, поскольку годом раньше Москва выгорела в пожаре, названном в летописях «Великим». В 1367–1368 гг. в Москве построен первый белокаменный Кремль; с этого времени и по сей день Москву прозывают Белокаменной.

В кон. 60 – нач. 70-х гг. 14 в. Дмитрию Ивановичу пришлось вступить в борьбу за великокняжеский стол с тверским князем Михаилом Александровичем. Несколько раз тверичи вместе с соседними литовцами разоряли московские земли и осаждали Москву. Но каменные стены нового Кремля выдерживали осады. В 1371 г. Дмитрий Иванович ездил в Орду, откуда вновь привез ярлык на великое владимирское княжение. В 1375 г. Дмитрий Иванович после месячной осады покорил Тверь; мирный договор значительно ограничил самостоятельность Тверского княжества.

В 1370-е гг. Дмитрий Иванович все силы посвятил объединению русских земель для борьбы с Золотой Ордой. В 1376 г. он ходил походом на волжских булгар, которые были вассалами Орды и, одержав победу, заставил их заплатить дань Москве.

В Орде в эти годы ханы сменяли один другого, а реальная власть находилась в руках темника Мамая. В 1377 г. объединенные русские войска потерпели сокрушительное поражение на р. Пьяна в нижегородских землях, но в 1378 г. Дмитрий Иванович разбил татарское войско в битве на р. Вожа (правый приток Оки). 8 сентября 1380 г. в Куликовской битве объединенные русские полки под командованием Дмитрия Ивановича нанесли сокрушительное поражение войску под водительством Мамая. После этой победы Дмитрия Ивановича стали называть «Донским». По некоторым свидетельствам, под знаменем великого князя в доспехах великого князя стоял боярин Михаил Бренок. Боярин погиб, но полк устоял. А Дмитрий в доспехах простого воина сражался в самой гуще битвы. Два раза его сбивали с коня, израненный, он еле добрался до дубравы, где его после битвы нашли два простых воина-костромича.

Союзные действия русских князей против Орды продолжались недолго. В 1382 г. Дмитрию Ивановичу не удалось собрать объединенное войско против хана Тохтамыша. Князь вынужден был покинуть Москву и уехать в Кострому. После трехдневной осады Тохтамыш взял и сжег Москву, в резне, устроенной татарами, погибло свыше 20 тыс. человек. В качестве залога и гарантии выплаты дани Дмитрий Иванович вынужден был оставить в Орде своего старшего сына и наследника Василия.

Кон. 1370 – нач. 1380-х гг. отмечены конфликтом Дмитрия Ивановича с новым митрополитом Киприаном. Еще при жизни митрополита Алексия, по требованию литовского князя Ольгерда, константинопольский патриарх назначил Киприана митрополитом Литовским и Русским и поставил условие, что после смерти Алексия Киприан станет митрополитом Киевским и всея Руси. Алексий умер в 1378 г., после чего Дмитрий Иванович попытался утвердить на митрополичьей кафедре своего ставленника архимандрита Михаила (Митяя). Киприана, попытавшегося занять кафедру, выслали за пределы Московского княжества – в Литву. Но Михаил (Митяй) умер по дороге в Константинополь ив 1381 г. Киприан все же утвердился в Москве. Но уже в 1382 г. Дмитрий Иванович выслал его из Москвы.

К концу правления Дмитрия Ивановича под его власть перешли приокские земли, Галич, Дмитров, часть Смоленской земли, были объединены Московское и Владимирское княжества.

Дмитрий Иванович впервые передал княжество сыну Василию, не спрашивая разрешения у Орды, как «отчину», т. е. как наследственное владение московских князей. С тех пор титул великого князя окончательно перешел в Москву.

В 1988 г. князь Дмитрий Иванович Донской был причислен к лику святых. День его поминовения – 19 мая (1 июня).

ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ (30.12.1371-27.02. 1425 гг.) – великий князь московский в 1389–1425 гг.

Сын великого князя Дмитрия Ивановича Донского и Евдокии Дмитриевны, дочери суздальского князя Дмитрия Константиновича. В 1383 г. по требованию хана Тохтамыша Василий отправлен в Орду в качестве заложника до выплаты дани, в 1386 г. бежал на родину.

По завещанию отца Василий стал великим князем, не спрашивая разрешения Орды. Тем не менее церемонией вступления на престол руководил ханский посол Шихмат (Шит Ахмед). В 1390 г. Василий Дмитриевич женился на дочери великого князя литовского Витовта Софье. Все годы правления Василий I находился под сильным влиянием жены и ее отца, его внешняя политика во многом носила пролитовский характер.

В 1395 г. князь возглавил русское войско, отразившее нападение Тимура (Тамерлана) на Рязанские земли.

В 1408 г., во время осады Москвы эмиром Едигеем, Василий I «отъехал» в Кострому, видимо, для собирания войска. После двадцатидневной осады Едигей взял выкуп в 3 тыс. рублей и отступил.

За годы правления Василий I присоединил к своим владениям Нижегородское княжество, Муром, Вологду, но потерял Смоленск, отошедший к Литве.

Старшая дочь Василия Дмитриевича Анна стала супругой византийского императора Иоанна Палеолога.

СОФЬЯ ВИТОВТОВНА (в православном крещении – Анастасия) (1371 – 15.6.1453 гг.) – великая княгиня, жена великого князя московского Василия I Дмитриевича с 1390 г.

Дочь великого князя литовского Витовта. В 1386 г. в Киеве 15-летняя Софья обручилась с наследником московского престола Василием Дмитриевичем, который бежал из Орды через литовские владения на родину. Свадьба состоялась уже после смерти великого князя Дмитрия Ивановича Донского, который был недоволен выбором сына. В этом браке родилось 6 детей – 4 сына и 2 дочери. Старшая из дочерей

Анна стала супругой императора Византии Иоанна Палеолога.

При жизни мужа Софья Витовтовна играла посредническую роль между московским князем и своим отцом. Под ее влиянием почти все внешнеполитические акции Василия I носили пролитовский характер. После смерти Василия I она вместе с митрополитом Фотием и боярином И. Д. Всеволожским стала регентшей при своем 10-летнем сыне Василии II.

Постепенно Софья Витовтовна сосредоточила в своих руках всю власть в стране. В династической войне 1425–1453 гг. она руководила многими действиями сына. В 1446 г. была пленена князем Дмитрием Юрьевичем Шемякой и около года находилась в заточении в Чухломе. В 1451 г. княгиня возглавила оборону Москвы от нашествия ордынского царевича Мазовши. Похоронена в Вознесенском монастыре.

ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ ТЕМНЫЙ (10.03.1415-28.03.1462 гг.) – великий князь московский в 1425–1462 гг.

Четвертый сын великого князя московского Василия I и Софьи Витовтовны. На московском престоле оказался в девятилетием возрасте. По завещанию Василия I регентшей при малолетнем сыне стала Софья Витовтовна, которая управляла государством вместе с митрополитом Фотием и боярином И. Д. Всеволожским.

Вся жизнь Василия II прошла в борьбе за великокняжеский престол. Уже в 1425 г. началась междоусобная война, которая продолжалась до 1453 г. Претензии на великое княжение заявил князь звенигородский и галицкий Юрий Дмитриевич, дядя Василия II. После смерти Юрия Дмитриевича в 1434 г., Василий II воевал с его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Война шла с переменным успехом. В 1433–1434 гг. в Москве дважды утверждался Юрий Звенигородский, а Василию II приходилось скрываться в других городах. В 1436 гг. Василий II разбил войско Василия Косого, а самого князя взял в плен и ослепил. В июле 1445 г. во время похода на Казань раненый Василий II попал в плен к татарам, освобожден в октябре 1445 г. за огромный выкуп – 5 тыс. рублей и обещание выплачивать дань по два рубля в год с каждых 100 человек.

В феврале 1446 г. Москву захватил Дмитрий Шемяка. Василий II был схвачен в Троицком монастыре, ослеплен и вместе с детьми сослан в Углич. После ослепления Василий II получил прозвание Темный. Но Дмитрия Шемяку не поддержали московские бояре. В декабре 1446 г. Василий II вновь занял Москву, а в 1450 г. нанес решающее поражение Дмитрию Шемяке. Со смертью Дмитрия Шемяки в 1453 г. война прекратилась.

После победы Василий II Темный восстановил единство государства. Он уничтожил почти все удельные княжества, входившие в состав Московского великого княжества: Дмитровское, Галицкое, Можайское, Серпухово-Боровское и др. В 1456 г. он предпринял поход на Новгород и заставил вернуть захваченные московские земли. Летописец отмечал: «Бысть бо сей князь великий Василей единовластец в Руси». При Василии II в 1448 г. Русская православная церковь стала автокефальной, митрополитом Московским и всея Руси был избран Иона.

Василий II был женат на Марии Ярославне, внучке серпуховского князя Владимира Андреевича Храброго. В 1448 г. соправителем Василия II стал его сын Иван Васильевич (будущий великий князь Иван III).

ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ (1374-5.06.1434 гг.) – князь звенигородский и галицкий, великий князь московский в 1433 и 1434 гг.

Третий сын великого князя Дмитрия Ивановича Донского. По завещанию отца получил в удел Галицкое (под Костромой) и Звенигородское (под Москвой) княжества. Обязан был признать «старшинство» своего брата Василия I Дмитриевича и называть себя «младшим братом». В завещании также предусматривалось, что в случае смерти Василия его «удел» должен был перейти следующему по старшинству брату, т. е. Юрию Дмитриевичу; этот пункт был внесен в завещание по той причине, что в момент его составления у Василия Дмитриевича не было своих детей.

Во время правления Василия Дмитриевича Юрий Дмитриевич сохранял верность старшему брату. При необходимости он исполнял его поручения. В 1399 г. во главе московского войска ходил в земли волжских болгар; этот поход принес москвичам и их предводителю славу и богатую добычу.

В 1398/1399 г., по просьбе Юрия Дмитриевича, его духовник монах Троицкого монастыря Савва основал в Звенигороде Саввино-Сторожевский Рождественский монастырь. В 1405 г. на средства князя здесь построили каменный Рождественский собор. В годы княжения Юрия Дмитриевича в Звенигороде работал Андрей Рублев: расписывал Успенский собор в окрестностях Звенигорода, писал иконы, участвовал в росписи Рождественского собора.

В 1425 г., после смерти Василия Дмитриевича Юрий Дмитриевич, согласно завещанию Дмитрия Донского, предъявил свои права на престол. Борьба за великокняжеский стол с племянником Василием II Васильевичем обернулась войной, завершившейся только в 1453 г., уже после смерти Юрия Дмитриевича.

В 1425 г. митрополиту Фотию удалось примирить противников. В 1431 г. Юрий Дмитриевич ездил в Орду за великокняжеским ярлыком, но не получил его. В знак покорности Василию II хан Угу-Мухаммед приказал Юрию Дмитриевичу публично провести под уздцы коня, на котором бы сидел племянник. Василий II уговорил хана отменить приказ и тем спас Юрия Дмитриевича от унижения.

В 1433–1434 гг. Юрий Дмитриевич дважды разбивал московские полки и занимал столицу. В марте 1434 г. он объявил себя великим князем, но вскоре умер.

Был женат на Анастасии Юрьевне, дочери князя смоленского Юрия Святославича. Имел трех сыновей – Василия Косого, Дмитрия Шемяку и Дмитрия Красного; все они участвовали в борьбе с Василием II.

ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ КОСОЙ (?-1448 г.) – князь звенигородский, великий князь московский в 1434 г.

Старший сын князя галицкого и звенигородского Юрия Дмитриевича. В 1425–1434 гг. поддержал отца в борьбе за великокняжеский престол с московским князем Василием II. Во время перемирия с московским князем, 8 февраля 1433 г. Василий Юрьевич оказался в центре скандала на свадьбе Василия II. Василий Юрьевич надел драгоценный пояс, который ему подарил дед его супруги, боярин Иван Дмитриевич Всеволжский. Один из московских бояр опознал пояс, как принадлежавший Дмитрию Донскому и украденный в свое время В. В. Вельяминовым. Княжеские драгоценные пояса в то время были символами власти. Великая княгиня Софья Витовтовна лично сорвала пояс с Василия Юрьевича. Разгневанный Василий Юрьевич вместе с братом Дмитрием Шемякой бежал из Москвы. Этот скандал послужил поводом для возобновления военных действий.

После смерти отца в 1434 г. Василий Косой захватил Москву и объявил себя великим князем. Но младшие братья Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный отказались признать его своим господином. Оставшись в одиночестве, Василий Юрьевич потерпел поражение от войск Василия II в битве на Которосли (январь 1435 г.) и бежал из Москвы. В мае 1436 г., после поражения в битве под Ростовом попал в плен, был ослеплен и посажен в темницу. На свободе он, видимо, оказался на краткий срок в 1446 г., когда власть в Москве захватил Дмитрий Шемяка. Но в декабре того же года Василий II вернул себе Москву, и Василий Косой вновь был брошен в темницу.

ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ ШЕМЯКА (ок. 1408-17.07. 1453 гг.) – князь галицкий, великий князь московский в 1446 г.

Второй сын князя галицкого и звенигородского Юрия Дмитриевича и Анастасии Юрьевны, дочери князя смоленского, внук Дмитрия Донского. Прозвище Шемяка (т. е. Шеемяка) получил за большую физическую силу.

В 1425–1434 гг. поддержал отца в его борьбе с московским князем Василием II за великокняжеский стол. В 1434–1436 гг. отказался оказывать помощь старшему брату Василию Юрьевичу Косому в войне с московским князем. В 1441–1453 гг. сам боролся за великокняжеский стол. В феврале 1446 г. захватил в плен Василия II, ослепил его и отправил вместе с детьми в заточение в Углич.

Московский престол Дмитрий Юрьевич занимал до декабря 1446 г. Начал чеканить монеты облегченного веса, на которых помещалось изображение всадника с копьем и надписи: «Дмитрий-осподарь» или «Осподарь всея земли Руской». Но своим правлением князь вызвал недовольство московских бояр и вынужден был бежать из Москвы. Однако военные действия против Василия II Дмитрий Юрьевич продолжал до 1453 г.

Умер князь в Новгороде и был похоронен в Георгиевском соборе. Сразу же распространился слух о том, что Дмитрий Шемяка был отравлен по приказу Василия II. В летописях сохранились подробности: «Людская молва говорит, будто умер князь Дмитрий Юрьевич от отравы, а привез ту отраву из Москвы дьяк Стефан Бородатый и дал посаднику Исаку Борецкому, а Исак-де подкупил повара князя Дмитрия, по имени Поганка. Поганка тот дал князю зелье в курятине».

ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ( 22.01.1440 – 27.10.1505 гг.) – великий князь московский в 1462–1505 гг., государь всея Руси.

Старший сын великого князя Василия II Васильевича Темного и Марии Ярославны, дочери князя серпуховско-боровского Ярослава Владимировича. С 1448 г. считался соправителем незрячего отца, в последние годы его правления принимал участие в военных походах.

Иван III завершил собирание русских земель, находившихся прежде в сфере влияния Орды, и тем самым покончил с политической раздробленностью Руси. В 1463 г. в состав Московского государства вошел Ярославль, в 1474 г. – часть ростовских земель, в 1478 г, – владения Великого Новгорода, в 1485 г. -

Тверское княжество, в 1489 г. – Вятская земля. Псковская республика и Рязанское княжество, формально сохранявшие самостоятельность, попали под полный политический контроль Москвы.

В 1480 г., после «стояния» войск Ивана III и хана Большой Орды Ахмата на берегах реки Утра, Русь окончательно освободилась от ордынского ига. В 1487–1494 и 1500–1503 гг., в ходе двух войн с Великим княжеством Литовским, десятки русских городов, включая Вязьму, Чернигов и Новгород-Северский, также были присоединены к Русскому государству. Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о прямом и единственном наследнике всех владений Древнерусского государства и принять титул «государя всея Руси» (после 1485 г.). Одним из первых Иван III стал именоваться «царем» и «самодержцем».

Объединение русских земель сопровождалось реформами, призванными укрепить новое государство изнутри. Удельных князей, управлявших разными частями страны, сменили государевы наместники. На место разрозненных княжеских дружин пришло поместное войско. Служилые люди за свою службу в войске получали от великого князя населенные земли – поместья. Провинность или ранняя отставка означали потерю этого служилого владения, и потому держатели поместий были заинтересованы в честной и долгой службе московскому государю. В 1497 г. был издан Судебник – первый со времен Киевской Руси общегосударственный свод законов, что явилось важным шагом к сплочению всех подвластных Москве земель.

При Иване III Русское государство завязало дипломатические отношения со многими государствами Европы и Азии. И с императором Священной Римской империи, которого в Европе почитали первым среди монархов, и с султаном Османской империи могущественный великий князь соглашался говорить только как равный – как правитель великой и независимой державы.

При Иване III в Москве было развернуто грандиозное строительство, которое осуществляли русские и итальянские мастера. Аристотель Фиораванти отстроил заново Успенский собор. Были сооружены церковь Ризоположения, Благовещенский собор, каменный княжеский дворец, началось возведение новых кремлевских стен и 18 башен. В черте города выстроены каменные церкви.

Иван III был дважды женат. От первой жены – дочери тверского князя Бориса Александровича Марии – он имел сына Ивана Ивановича Молодого (1458–1490 гг.). От второй – византийской принцессы Софьи (Зои) Палеолог – пятерых сыновей и трех дочерей. Старший из сыновей от этого брака, Василий III Иванович наследовал московский престол. Похоронен Иван III в Архангельском соборе Московского Кремля.

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ВНУК (10.10.1483-14.02. 1509 гг.) – княжич, сын Ивана Ивановича Молодого и Елены Стефановны Волошанки, дочери молдавского господаря Стефана IV, внук великого князя Ивана III. Наследник престола в 1498–1502 гг.

После смерти в 1490 г. Ивана Молодого, Иван III долго не мог решить вопрос, кто должен стать наследником – внук Дмитрий или сын от брака с Софьей Палеолог Василий. После того как был раскрыт заговор с целью убийства Дмитрия, Софья Палеолог и Василий Иванович попали в опалу. 4 февраля 1498 г. 14-летний Дмитрий был торжественно объявлен наследником престола. Его венчали на великое княжение «шапкой» (но не «шапкой Мономаха») в Успенском соборе Московского Кремля. Это было первое в русской истории «венчание на царство», проведенное по обряду византийских императоров.

В 1502 г. ситуация изменилась. Иван III наложил опалу на Дмитрия Ивановича и его мать Елену Стефановну. Мать и сын оказались в тюрьме. Наследником стал Василий Иванович.

Дмитрий провел в оковах 7 лет и умер в тюрьме через четыре года после смерти деда. По одной из версий он был задушен. Но похоронили его с почестями – в Архангельском соборе Кремля.

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ (25.03.1479-3.12. 1533 гг.) – великий князь московский и государь всея Руси в 1505–1533 гг.

Сын великого князя московского Ивана III Васильевича от второй жены Софьи (Зои) Палеолог. В последние годы правления отца Василий Иванович, поддерживаемый матерью, вел борьбу за наследство со своим племянником Дмитрием Ивановичем Внуком, сыном Ивана Ивановича Молодого. В 1498 г. Дмитрий Иванович был провозглашен наследником, а Василий Иванович попал в опалу. Но уже в 1502 г. ситуация изменилась – в опале оказался Дмитрий Иванович и вместе с матерью был брошен в тюрьму. Василий Иванович стал полноправным наследником и после смерти Ивана III занял великокняжеский престол. В годы его правления к Москве были присоединены Псков, Смоленск, Волоцкий уезд, Рязанское и Новгород-Северское княжества.

Продолжалось масштабное строительство в Москве, начатое еще при Иване III: завершено строительство каменного дворца и кремлевских стен, в 1505–1508 гг. построены новый Архангельский собор и церковь Иоанна Предтечи, сооружен ров вдоль стен Кремля со стороны Красной площади. На территории Москвы и в ее окрестностях построено множество церквей. В 1532 г. в селе Коломенское освящена церковь Вознесения, построенная в честь рождения долгожданного наследника Ивана Васильевича (будущий царь Иван ГУ).

В различных документах Василия III Ивановича начинают именовать «царем», официальным стал титул «самодержец». Все большее распространение получала идея божественного происхождения власти государя: Василия III называли «ключником и постельничим Божиим», считали, что «воля государя есть воля Божия и что бы ни сделал государь, он делает это по воле Божией».

Василий III Иванович был дважды женат. Первая жена, Соломония Сабурова, оказалась бездетной и была насильственно пострижена в монахини. Второй женой великого князя в 1526 г. стала Елена Васильевна Глинская.

ГЛИНСКАЯ Елена Васильевна (? – 3.04.1538 г.) – великая княгиня московская, жена великого князя Василия III Ивановича.

Дочь князя Василия Львовича и княгини Анны Глинских. После смерти отца воспитывалась дядей Михаилом Львовичем Глинским. В 1526 г. стала женой великого князя Василия III. В этом браке у Елены родились два сына: Иван (будущий царь Иван ГУ) и Юрий.

После смерти мужа Елена стала регентшей – правительницей государства при малолетнем сыне Иване ГУ.

Политику Русского государства в эти годы определяли ее фаворит князь И. Ф. Овчина-Телепнев-Оболенский и митрополит Московский и всея Руси Даниил. Заметными событиями регенства Елены стали: денежная реформа 15 3 5 г., в результате которой на всей территории страны была введена единая денежно-весовая система, а также сооружение Китайгородской стены в Москве (1535–1538 гг.) и заключение очередного перемирия с Великим княжеством Литовским (1536 г.).

Последние годы жизни Елены Глинской стали временем разрастания противоречий внутри правящего слоя, борьбы за власть между представителями различных боярских родов. Многие из московских «княжат» были недовольны деятельностью великой княгини и Овчины-Телепнева-Оболенского. Умерла Елена Глинская в апреле 1538 г., по мнению Сигизмунда Герберштейна, была отравлена.

Московские князья Даниловичи У Александра Невского было четыре сына: старший, Василий, княжил в юности в Новгороде, а впоследствии в Костроме, где и умер. Дмитрий и Андрей вели между собой кровавый спор за великое княжение; последний отличился тем, что дважды наводил на