Старт в науке. Эссе Пётр I - Великий реформатор или тиран? сочинение

По поводу “или”.

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких “или” быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. “Реформатор или тиран” – в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдешься без “жертв”. Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные

на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: “тиран”? Он что, как большевистские “реформаторы” 20 века, жег, стрелял, резал, “национализировал” и казнил “врагов народа”? Его “брадобрейство” – просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью “продвинуть” (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести ее на новый уровень, “вывести в свет”, приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и “купцы-бородачи” роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо “янтарь” и выпустило муху из “тесноты, да не обиды” на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее “каждый сверчок” не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем “шестке”, то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

(1 оценок, среднее: 4.00 из 5)

Другие работы по этой теме:

Петр Первый – одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства – привлекал к себе внимание многих писателей. Алексей Толстой не составил...
Эпоха Петра I давно привлекала А. Толстого своей прямой перекличкой с эпохой революционных преобразований послеоктябрьской России. “Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо...
Краткое содержание. Роман открывается описанием реальных исторических событий. В 1675 году на престол вступил Федор Алексеевич. Но после его смерти начинается борьба за власть. За...

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим». По поводу «или». Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку? Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся. По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра? Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный. В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

Библиографическое описание: Киданова Е. А., Гордон Э. В. Пётр I: тиран или реформатор? // Юный ученый. 2018. №4. С. 19-21..04.2019).

Пётр I (1672–1725) принадлежит к числу крупнейших исторических деятелей и, одновременно, к самым противоречивым. Споры о решающей роли Петра Великого в истории России - положительной или отрицательной - не утихают и сегодня .

Так, известный историк С. М. Соловьёв считал, что Пётр I заслуживает звания «великий» . Свою оценку личности Петра даёт Н. М. Карамзин, который, признавая величие императора, указывает в то же время и на ряд его недостатков, к примеру, на чрезмерное увлечение иностранным и утрату в связи с этим «благоразумия» .

Известные поэты XVIII-XIX вв. буквально обожествляли Петра Первого. Так, М. В. Ломоносов посвятил императору такие строки: «Он Бог, он Бог твой был, Россия» . Позже ему вторил Г. Р. Державин: «Не Бог ли в нём сходил с небес?» .

Цель исследовательской работы: используя различные материалы проанализировать факты деятельности и взглянуть на личность и реформы Петра I глазами разных историков, философов и современников императора.

Задачи исследовательской работы:

1) рассмотреть личность Петра I;

2) изучить и сравнить работы известных историков, философов разных времён и современников Петра I;

3) проанализировав источники, сделать вывод о значении исследуемых событий.

Для проведения своего исследования я использовала историко-системный метод . Суть такого метода заключается в обобщении исторических фактов и создании единой системы, а также рассмотрение и оценивание отдельных фактов с позиции всей системы.

Мой интерес к жизни и деятельности Петра I вызван тем, что его деятельность продолжает и в настоящее время вызывать резкие споры у историков, философов.

Данная тема является актуальной, так как у многих школьников возникает вопрос: кто он Пётр I - великий реформатор или великий тиран? Реформы Петра I - это прогресс в истории России или откат назад?

С одной стороны, реформы имели огромное прогрессивное значение, шли навстречу общенациональным интересам и потребностям, способствовали значительному ускорению исторического развития страны и были нацелены на ликвидацию её отсталости.

С другой стороны - осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства.

Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты.

Вся его внутренняя политика была направлена на укрепление государства. Пётр I коренным образом изменил внутреннее устройство государства, проведя ряд реформ: экономическую, сословную, военную, церковную, управленческую и др. .

Провёл перепись населения, распределил подать с помещиков, крестьян и прочих. Начал производить военную технику, сформировал российский флот, сделал Санкт-Петербург главным портом (в котором принимали участие иностранные архитекторы и которое осуществлялось по разработанному царём плану).

Было сокращено отставало Российского государства и в области духовной культуры. Были созданы новые типографии в Москве, Петрограде и других городах выпустившие в свет в годы правления Петра свыше 600 названий книг и других изданий в том числе новых учебников и учебных пособий .

В 1724 г. была основана Академия наук (открылась в 1725 г.). Особое значение приобрели специальные школы, дававшие молодым людям профессию в области промышленности.

В конце правления Петра во всех более-менее крупных городах были созданы минимум две школы - светская и духовная .

При правлении Петра активно проникали в русскую жизнь элементы светской европеизированной культуры. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета «Ведомости» .

Реформы преодолели экономическое отставание страны от других европейских государств. Так, вводились беспроцентные ссуды, рассрочка платежей, беспошлинный ввоз нужного товара из-за границы, привилегии. Таким образом, проявлялась политика протекционизма и меркантилизма в России.

Уделялось внимание усовершенствованию сельхозтехники. В условиях, когда произошло существенное расширение промышленного производства, увеличились обороты внутренней и внешней торговли, потребовалось реформировать денежную систему. Она сложилась в XVII в. и теперь, в эпоху петровских преобразований, перестала соответствовать интересам хозяйственного развития.

Появились новые денежные единицы - копейка, полушки, денежки, червонцы .

Словом, полностью преобразовал, укрепил Россию, и превратил в великую империю.

Но нужно отметить и другой аспект. Несмотря на то что Пётр I естественно был реформатором, но методы, которые он выбирал для проведения реформ были радикальными, носили во многом импровизационный характер. Они не были результатом тщательного продуманного плана или кабинетной работы. Напротив, они выросли из проблем современности, из самой жизни, из насущных потребностей общества.

По этой причине часть задуманного изменялась, часть отменялась или, напротив, совершенствовалась. Таким образом, в преобразованиях Петра I есть много незавершённого и противоречивого.

Таким образом, проанализировав все существующие исторические факты деятельности Петра Великого, я пришла к выводу, что несмотря на неоднозначность оценок реформ Петра, с уверенностью можно сказать, что вся его деятельность была направлена во благо России, на её развитие и защиту интересов страны.

Пётр Великий, не жалея ни душевных, ни физических сил, посвятил всю свою жизнь процветанию Российской Империи.

Можно привести слова известного российского историка И. Буганова, что с Петра I «начинается новая эпоха - преобразователя России, выведшего её на новые пути». .

Литература:

Аксенова, М. Энциклопедия для детей. История России от древних времен до Петра Великого [Текст] / М. Аксенова. Аванта +, Москва 2000.
Буганов, В. И. Пётр Великий и его время [Текст] / В. И. Буганов. - М.: Наука, 1989.
Гайдуков, П. Г. Русские полуденги, четверетцы и полушки XIV-XVII вв. [Текст] / П. Г. Гайдуков. - М.: Палеограф, 2006.
Державин, Г. Р. Стихотворения [Текст]/ Г. Р. Державин. - Петрозаводск: Карелия, 1984.
Карамзин, Н. М. История государства российского [Текст] /Н. М. Карамзин. - М.: Эксмо, 2009.
Кононенко, Б. И. Культура. Цивилизация. Россия. [Текст]/ Б. И. Кононенко. Издательство «Щит-М», Москва 2003.
Ломоносов, М. В. Избранные произведения [Текст] /М. В. Ломоносов. - Вологда: Северо-Западное книжное издательство, 1980.
Митрофанов, В. В. Пётр Великий в оценках С. Ф. Платонова [Текст] // Историк и историческая память. - 2015. - № 11.
Соловьёв, С. М. История России с древнейших времен [Текст] / С. М. Соловьёв. - М.: Эксмо, 2009.
Цечоев, В.К. и др. Отечественная история. [Текст] / В. Е. Асташин, В. К. Цечоев. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2004.
Шмурло, Е. Ф. История России 862–1917 гг. [Текст] / Е. Ф. Шмурло. - М.: Аграф, 1997.

Петр 1 Великий - тиран или реформатор?

По поводу «или».

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» - в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» - просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.

Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

Тема урока: Петр 1: тиран или Великий реформатор.

Цели:

1. закрепить знания, полученные в процессе изучения петровской эпохи, разобраться в различных точках зрения на роль Петра1 в российской истории и проведенные им реформы.

2. Развивать навыки работы с дополнительной литературой, устных публичных выступлений, формировать культуру речи.

3. Стимулировать учащихся к получению новых знаний путем участия в интеллектуальных мероприятиях; воспитывать уважительное отношение к прошлому страны.

Тип урока: ролевой (игровой) проект.

Жанр урока: урок-суд.

Методы преподавания: частично-поисковый, исследовательский метод, метод проблемного изложения.

Форма обучения : групповая.

Применяемые педагогические технологии: технология проблемного обучения, технология обучения в сотрудничестве, технология проектной деятельности.

Оборудование урока: картинная галерея портретов Петра1.

Опережающее задание:

Составить выступление (2 – 3 мин.) от имени реального исторического лица или условных персонажей противоположных по своему отношению к личности Петра1.

План

1. Вступительное слово преподавателя.

На протяжении всей истории со времен Петра Великого идут споры о личности и деяниях императора. Одни историки видели в нем сильную личность, проводившую прогрессивные реформы, другие считали, что прервав традиции и насильственно изменив образ жизни русского народа, он навязал России чуждый и губительный путь развития. Нет однозначной оценки его личности, так же как и его преобразований.

Причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники Петра восхваляли его, считали его дела великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»). А противники реформ называли царя антихристом, явившимся на землю для уничтожения христианского мира.

Противоречивость оценок личности Петра1 и его деяний сохранилась до сих пор. Возникает вопрос: Каким же был Петр1? В чем он был прав и в чем он был виноват? Чтобы ответить на эти вопросы мы проведем сегодня урок-суд современности на Петром1 и попытаемся ответить на главный вопрос:

Кем же был Петр1 - тираном или великим реформатором?

2. Интерактивная часть урока.

Преподаватель объявляет действующие лица:

Судья

Прокурор

Адвокат

Секретарь суда

Присяжные заседатели

Свидетели обвинения

Свидетели защиты

Ход судебного процесса.

Судья: Слушается дело о Петре1, русском царе с 1682 г. по 1725 г.

Обвинение представляет прокурор –

Защиту осуществляет адвокат –

Секретарь суда –

Дело слушается с участием присяжных заседателей.

Председатель суда –

Секретарь зачитывает справку об обвиняемом.

(возможны варианты, например: Петр Алексеевич Романов, родился 30 мая 1672 года, дата смерти – 28 января 1727 года. Русский царь из династии Романовых (с 1682 г.), единодержавный правитель с 1696 г., российский император с 1721 г.и т.д.

Судья: Начинаем судебное слушание. Слово предоставляется прокурору.

Прокурор: До Петра1 Россия развивалась естественным путем. Мы обвиняем Петра Алексеевича в том, что он разрушил своеобразный, самостоятельный русский мир, обладающий своими традициями, своей культурой, своими духовными ценностями. Он виновен в том, что слишком жестокими методами обновлял Россию, насаждал в стране западноевропейские обычаи, изменил облик русского человека. Все его преобразования реакционны и заимствованы у Запада. Еще он виновен в том, что разрушил религиозные традиции России, что трагическим образом сказалось на всей последующей русской истории.

Судья: (обращаясь к адвокату) Какова Ваша позиция по выдвинутому обвинению?

Адвокат: Входе судебного следствия мы готовы опровергнуть позицию обвинения и доказать, что наш подзащитный не виновен в предъявленном ему обвинении.

Судья: Приступаем к допросу свидетелей. Прошу секретаря пригласить свидетеля со стороны обвинения.

Секретарь по очереди приглашает свидетелей.

(возможны различные варианты типажей свидетелей)

Первый свидетель со стороны обвинения – крестьянин Ванька Косой.

Я, Ванька Косой, из Архангельской губернии был отправлен на строительство новой причуды царя – г.Петербурга. Вместе со мной еще кучу мужиков из нашей деревни отправили. Приказали в котомку инструменты плотницкие положить, да еды какой-нибудь на дорогу и пешком идти в далекие края, где приказом царя город строить начали. Люди добрые, ведь как обычно города в старину возникали? Понравилось место сразу многим людям, чтоб река, да берег высокий, сухой; собираются они по доброй воле и желанию и строят дома, принимаются за разные ремесла. А тут сплошь болота, трясина, гнус, который живьем сжирает – никто добровольно на таком месте не поселится. Поселили нас в бараки как скотину по 200 – 300 мужиков, еда как помои, да работа от зари до зари. Ведь царь – это отец наш, о народе своем должен думать. А тут на прихоть царя людишек тьму согнали, а сгубили без счета, на костях наших тот город рос. Не царь это, а антихрист, душегуб. Не зря мужики толковали, что царь не настоящий, что подменили его, когда за границей был, и вернулся в Россию под именем Петра антихрист, чтоб мир христианский изничтожить.

Второй свидетель со стороны обвинения – боярин Матвей Милославский.

Род наш древний, от Рюриковичей свой счет ведет. Традиции предков наших всегда мы почитали и жили по Закону божьему. А что теперь? Стыд и срам. Порушил царь вековые традиции. Приказал бороды брить, платье немецкое носить: кафтан короткий, порты узкие, шляпы шутовские треугольные, волосы свои природные под чужими, накладными прятать.А еще сына-недоросля моего на учебу удумал царь послать за границу, а пока не выучиться жениться ему не позволено. Где же это видано, чтобы дите из отчего дома на чужбину отправляли? И прок то от этой учебы? Нам, Милославским трудиться не пристало. А еще царь приказал на Ассеблеи с женой да дочерьми взрослыми являться, а им в платья позорные как девкам гулящим одеваться Заставил из Москвы старинной перебираться в новый свой град, а место это гиблое, проклятое, как же там жить? А начало всем бесчинствам сам Петр положил: колокола со святых церквей поснимал, да на пушки переливал; на иноземке безродной женился, сам табак курит. Ждет его за все это кара божья и проклятие людское.

Третий свидетель со стороны обвинения – вдова стрельца Марфа.

Мой муж, стрелец Василий Найденов, верой и правдой службу нес, во многих походах участвовал, при взятии Азова ранен был, но ни почестей, на наград, ни чинов не получил. Семья наша большая, семеро детишек отца месяцами не видели. Что на бунт стрельцы пошли, так их понять можно: денежное довольствие не выплачивалась, служба – тяжелая. Так не стал царь разбираться, а замыслил их наказать жестоко. В Преображенском камеры пыточные устроили. Моего Василия с другими стрельцами пыткам страшным подвергали. А потом, с другими бабами, узнали мы, что мужей наших на казнь в Москву погонят. Кинулась я в Преображенское, чтоб мужа хоть глазком увидеть, чтоб попрощаться с ним по-человечески. Страшное я увидела: когда вели стрельцов мимо окон государева дворца, Петр выскочил на улицу и приказал рубить головы прямо на дороге, сам нескольким собственнолично отрубил, с трудом его успокоили. Я за колонной с другими бабами шла, все Василия хотела углядеть. Так и не простились по-христиански. Казнили его в Москве на Лобном месте. Сама видела, как царь лично головы рубил, да еще из толпы желающим предлагал за палача потрудиться. Страшный он человек, проклинаю его.

Прокурор

Ваша честь! Прошу приобщить к делу дополнительные материалы, из которых видны масштабы казни: было казнено более 1 тысячи человек, около 600 – после пыток были отправлены в Сибирь. Царь не пощадил даже родной сестры, которую после пыток отправил в Новодевичий монастырь, где её насильно постригли в монахини. И собственного сына, царевича Алексея, заподозрив в измене, приказал заключить в Петропавловскую крепость, где он и умер после мучительных пыток.

После показаний свидетелей со стороны обвинения секретарь вызывает по очереди свидетелей со стороны защиты.

Первый свидетель со стороны защиты – архитектор Доменико Трезини.

Я, Доменико Трезини, родился в Швейцарии в 1670 году, архитектурному делу учился в Италии. Чтобы прокормить семью искал работу в разных странах. Работал каменщиком в Дании и там русский посол набирал разных специалистов на службу русскому царю Петру. Мне повезло, так как требовались специалисты по фортификационным сооружениям. Я подписал договор как мастер по строительству каменных крепостей с жалованием 1000 рублей в год (по тем временам – огромные деньги) Я предполагал поработать в России один год, а прожил в Петербурге 31 год и Россия стала для меня родной страной. Я считаю Петра1 великим императором. Я поражался его планам и мечтам о городе, который он начал строить на Неве среди болот и воды. Меня называют первым архитектором Петербурга, а настоящим первым архитектором города был сам Петр1. И еще Петр был очень прост в обращении с людьми. Разве мог я представить себе, что царь станет крестным отцом моего сына? И еще я проектировал Дворец в Летнем саду для Петра1. Так главным условием со стороны царя была простота. В отличии от шикарного Дворца Меньшикова Летний дворец Петра 1 выглядит как небольшое, двухэтажное, скромное здание, потому что Петр никогда не стремился к личной роскоши, а думал о государстве. Он – великий император и навсегда останется в истории.

Второй свидетель со стороны защиты – князь Меньшиков.

Я, Александр Данилович Меньшиков, 1672 г. рождения свидетельствую, что Петр 1 - великий преобразователь, жизнь свою положивший на то, чтобы Россия стала могущественным государством. Давайте вспомним его дела: он создал новую армию, построил военный и торговый флот, способствовал бурному росту мануфактур и заводов, Россия начала продавать металл Европе, Был построен Санкт-Петербург, который стал столицей обновленной России; по приказу Петра началось издание первой в России печатной газеты;. Был основан первый в стране музей – Кунсткамера; учреждена Академия наук, открыты школы и училища, При Петре Россия стала могущественной европейской страной.

Я. Александр Данилович Меньшиков – российский генералиссимус, светлейший князь, а мой отец был простым конюхом, я сам в детстве пирожками торговал, в нищите жил. Петр дал дорогу многим незнатным людям, ставя на первое место не «породу», а способности. Про таких как я говорят «из грязи – в князи», и таких как я много. Приняв «Табель о рангах», Петр установил порядок государственной службы, когда заслуги и выслуга лет ставились выше родословной, а достижение седьмого класса автоматически давало статус потомственного дворянства.

А что касается жестокости царя, так и время было жестокое, Все новое всегда с трудом пробивает себе дорогу. Нужно судить по результатам.

Третий свидетель со стороны защиты – дочь боярина Морозова.

Я, Анастасия, дочь боярина, могу прилюдно говорить в суде. И все это благодаря Петру1. Еще недавно нам, девушкам не разрешалось показываться без надобности на чужих людях, мы должны были жить затворницами, в своей светелке сидеть, рукоделием заниматься и ждать, когда батюшка жениха подходящего выберет. Могло так получиться, что избранника своего я только на свадьбе и увидела бы, а люб он мне или нет – никто и спрашивать не будет.

Теперь, благодаря царю Петру начались другие времена. Приказал царь боярам на Ассамблеи жен и взрослых дочерей приводить и чтобы одеты все были по моде немецкой и с кавалерами могли беседы вести, и танцы иноземные умели танцевать. Вот и пришлось нашему батюшке, чтобы перед царем не посрамиться, учителя танцев для нас с сестрами нанять и наряды из Европы заказать.

Еще царь издал указ, по которому запрещено теперь замуж насильственно выдавать, без согласия жениха или невесты. Предписано,что сначала должно обручение пройти, чтобы жених с невестой познакомились, лучше узнали друг друга. Между обручением и венчанием срок должен быть не меньше шести недель, а если не слюбится, то невеста имеет право расторгнуть обручение. Я теперь замуж смогу пойти за любимого человека, а не за того, кого батюшка выберет.

Судья объявляет о переходе к прениям сторон. Слово предоставляется обвинителю.

Прокурор

Пётр 1 посвятил свою жизнь преобразованиям государства, но был жесток и ни в грош не ставил жизнь человека. При нём налоги на душу населения выросли в 3 раза, а цена реформ, выраженная в человеческих жизнях, равна седьмой части населения. Считаю, что все предъявленные ему обвинения в судебном процессе были доказаны и прошу присяжных вынести Петру Алексеевичу Романову обвинительный приговор и признать его тираном, потому что никакие, даже правильные цели, не могут быть оправданы теми жертвами, которые принесены страной и народом для их достижения.

Судья

Заключительное слово предоставляется адвокату.

Адвокат

Преобразования, которые проводил Пётр Алексеевич Романов, ускорили развитие России и возвели её в ранг европейской державы. В России ни до Петра, ни после Петра, ни один государственный деятель не проводил реформ, которые охватывали бы все сферы жизни общества и государства. Его деятельность заслуживает похвалы и доброй памяти потомков. А что касается масштабов жертв, прошу присяжных учесть какой была международная обстановка в конце 17 – начале 18 века, какова была российская действительность того времени и те ограниченные временные рамки, отведённые Петру на преобразования.

Судья

Прения сторон считаю законченными. Прошу присяжных заседателей вынести вердикт.

Староста присяжных

Ваша честь! Присяжные заседатели не смогли прийти к единому мнению по рассматриваемому делу и поэтому суд присяжных не может вынести вердикт о виновности или невиновности Петра Алексеевича Романова.

Судья

В связи с отсутствием вердикта присяжных, слушание дела переносится с открытым сроком нового слушания.

Заключительное слово учителя

Подводя итоги нашего урока, можно сделать вывод, что вердикт суда символичен. Есть известное выражение Сократа, что “Самый справедливый суд – это история: она рано или поздно все расставляет по своим местам”. К Петру I, и как к человеку, и как к политику, не однозначно относились еще его современники. Одни его боготворили, другие видели в нем зло. Но то, что Петр I сделал для России за свою короткую жизнь, а он прожил 53 года, вызывает только уважение. Россия превратилась в великую европейскую державу, и Сенат в 1721 году за особо выдающиеся заслуги присвоил Петру титулы Императора, Великого и Отца Отечества. Кстати, в СССР, улицы во многих городах носили названия “Петра Великого”. А несколько лет назад для издания энциклопедии “Сто человек, которые изменили ход истории” был проведен опрос в разных странах. Называли имена Аристотеля, Александра Македонского, Наполеона, Чингисхана, Конфуция, Коперника, Рузвельта и еще тысячи имен политиков, ученых, промышленников, полководцев, но среди всех этих имен вписали имя Петра I, Российского Императора. Мы с вами живем в городе, который является живым воплощением замысла Петра I. Каждый из вас, наверно, назовет что-то связанное с именем Петра I. Но в 21 веке он заставляет нас еще и размышлять: “Все прожекты зело исправны быть должны, дабы Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю’’. Кому можно адресовать эти слова? И прав был А.М. Горький, когда писал: “Прошлое не безупречно, но упрекать его бессмысленно, а вот изучать – необходимо!”

3. Заключение.

Выставление оценок.

Домашнее задание: Представленные перед вами портреты Петра1 были написаны разными авторами и в разное время. Через свои работы художники выразили и свое видение личности Петра1. Напишите мини-сочинение на тему « Петр1 глазами художника ……» (одна из представленных работ по выбору).

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства